La negligencia comparativa , llamada negligencia contributiva no absoluta fuera de los Estados Unidos , es una defensa legal parcial que reduce la cantidad de daños que un demandante puede recuperar en un reclamo basado en negligencia, según el grado en que la propia negligencia del demandante contribuyó a causar la lesión. [1] Cuando se afirma la defensa, el investigador, generalmente un jurado, debe decidir el grado en que la negligencia del demandante y la negligencia combinada de todos los demás actores relevantes contribuyeron a causar los daños del demandante. [2]Es una modificación de la doctrina de la negligencia contributiva que no permite ninguna recuperación por parte de un demandante cuya negligencia contribuyó aunque sea mínimamente a causar los daños. [1]
Tipos de negligencia comparativa
Antes de finales de la década de 1960, solo unos pocos estados habían adoptado el sistema. Cuando se adoptó la negligencia comparativa, se utilizaron tres versiones principales. La primera se llama negligencia comparativa "pura". [3] Bajo este tipo de negligencia comparativa, un demandante que tuviera el 90% de la culpa de un accidente podría recuperar el 10% de sus pérdidas. [4]
La segunda y tercera versiones se agrupan en lo que se llama negligencia comparativa "modificada". [5] Una variante permite que los demandantes se recuperen "solo" si la negligencia del demandante "no es mayor" que la del demandado. En algunos estados, este umbral es del 50 o 51%. [6]
La otra variante permite que los demandantes se recuperen "solo si" la negligencia del demandante "no es tan grande" como la del demandado (la negligencia del demandante debe ser menos del 50% de la negligencia combinada). [7] Los abogados que manejan tales casos consideran que la diferencia aparentemente menor entre las dos formas modificadas de negligencia comparativa es significativa, [ cita requerida ] ya que los jurados que normalmente asignan grados de culpa están mucho menos dispuestos a otorgar daños y perjuicios a un demandante que está igualmente culpable que a uno que tiene menos culpa que el acusado.
Doctrina de negligencia contributiva
Sin embargo, algunos estados todavía usan la doctrina de negligencia contributiva para evaluar la negligencia en un agravio. Por ejemplo, Alabama , Maryland , Carolina del Norte y Virginia continúan utilizando negligencia contributiva. [8]
Ni la negligencia comparativa ni la negligencia contributiva deben confundirse con la responsabilidad solidaria , que generalmente responsabiliza a cada uno de dos o más acusados culpables de todos los daños sufridos por un demandante. Por razones prácticas, un demandante que se enfrenta a la defensa de negligencia comparativa puede desear unirse a todos los demandados potencialmente culpables en su acción, ya que la negligencia del demandante se equilibrará con la negligencia combinada de todos los demandados en la distribución de daños, incluso si el demandante no puede realmente para obtener una compensación de algunos de ellos: por ejemplo, si un individuo insolvente y una corporación importante fueron negligentes al causar el daño al demandante.
Circunstancias especiales
A veces, tanto el demandante como el acusado son negligentes, pero el tribunal asigna toda la responsabilidad al acusado en interés de la política o la justicia. Por ejemplo, en Bexiga v. Havir Manufacturing Corp., 290 A.2d 281 (NJ 1972), el ariete de la máquina aplastó la mano a un menor que operaba una punzonadora eléctrica para su empleador. Aunque el demandante fue negligente al colocar su mano debajo del ariete, el demandado (el fabricante de la máquina) no proporcionó equipo de seguridad adicional y también se consideró negligente. [9] El tribunal sostuvo que debido a que el tipo de negligencia era previsible y el mismo "tipo de eventualidad que los dispositivos de seguridad estaban diseñados para protegerse", el acusado era responsable de los daños del demandante. [10]
Otro ejemplo se puede encontrar en Christensen v. Royal Sch. Dist., 124 P.3d 283 (lavado de 2005). En ese caso, una niña de 13 años se involucró en una actividad sexual con su maestra. [11] El tribunal sostuvo que la niña no tenía la obligación de protegerse del abuso sexual porque era en interés de la sociedad. Por lo tanto, como cuestión de derecho, cualquier persona menor de dieciséis años no podría tener una negligencia contributiva en su contra en este tipo de relación. [11]
Barra de conducta indebida grave
Algunos estados, como Virginia Occidental, tienen estatutos de negligencia comparativa que prohíben la recuperación por lesiones que ocurrieron mientras la persona estaba cometiendo un delito grave o un delito menor violento. [12]
Ver también
Referencias
- ↑ a b Larson, Aaron (21 de diciembre de 2016). "Ley de negligencia y agravio" . ExpertLaw . Consultado el 5 de septiembre de 2017 .
- ^ Schwartz, Victor E. (1974). "Responsabilidad estricta y negligencia comparativa" . Revisión de la ley de Tennessee . 42 : 171 . Consultado el 5 de septiembre de 2017 .
- ^ Cooter, Robert D .; Ulen, Thomas S. (1986). "Un caso económico para la negligencia comparativa" . Revista de derecho de la Universidad de Nueva York . 61 : 1067 . Consultado el 5 de septiembre de 2017 .
- ^ Dobbs 2017, p. 298.
- ^ Id.
- ^ Id.
- ^ Id.
- ^ Dobbs 2017, p. 297.
- ^ Id. en 312.
- ^ Id.
- ^ a b "Christensen v. Royal Sch. Dist. | Informe de caso para la Facultad de Derecho | LexisNexis" . Comunidad . Consultado el 27 de octubre de 2020 .
- ^ "La legislatura de Virginia Occidental modifica las leyes de responsabilidad profesional médica y de fallas comparativas" . La Revisión de la Ley Nacional . Consultado el 28 de octubre de 2020 .
Bibliografía
- Dobbs, Dan B., Hayden, Paul T. y Bublick, Ellen M. Agravios y compensación . Octava edición. Publicaciones académicas del oeste, 2017.