De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda
Este artículo trata sobre la visión filosófica del libre albedrío. Para otros usos, consulte Compatibilidad .

El compatibilismo es la creencia de que el libre albedrío y el determinismo son mutuamente compatibles y que es posible creer en ambos sin ser lógicamente inconsistentes. [1]

Los compatibilistas creen que la libertad puede estar presente o ausente en situaciones por razones que no tienen nada que ver con la metafísica . [2] Dicen que el determinismo causal no excluye la verdad de posibles resultados futuros. [3]

De manera similar, la libertad política es un concepto no metafísico. [4] Las declaraciones de libertad política, como la Declaración de Derechos de los Estados Unidos , asumen la libertad moral: la capacidad de elegir hacer algo diferente de lo que uno hace. [5]

Historia [ editar ]

El compatibilismo fue defendido por los antiguos estoicos [6] y algunos escolásticos medievales (como Tomás de Aquino ). Más concretamente, escolásticos como Tomás de Aquino y posteriormente tomistas (como Domingo Báñez) a menudo se interpretan en el sentido de que sostienen que una acción humana puede ser libre aunque el agente, en cierto sentido fuerte, no pueda hacer otra cosa de la que hizo. Mientras que a menudo se interpreta que Aquino mantiene el compatibilismo racional (es decir, una acción puede ser determinada por cognición racional y sin embargo libre), tomistas posteriores como Báñez desarrollan una sofisticada teoría del determinismo teológico, según la cual las acciones de agentes libres, a pesar de ser libres, son, en un nivel superior, determinados por decretos divinos infalibles manifestados en forma de " premotion físico " (praemotio physica), una intervención determinista de Dios en la voluntad de un agente libre requerido para reducir la voluntad de la potencia al acto. Por otra parte, en la tradición franciscana se desarrolló una fuerte visión incompatibilista de la libertad, especialmente porDuns Scotus , y más tarde sostenida y desarrollada por los jesuitas, esp. Luis de Molina y Francisco Suárez . En la era moderna temprana, los filósofos de la Ilustración (como David Hume y Thomas Hobbes ) mantuvieron el compatibilismo . [7]

Durante el siglo XX, los compatibilistas presentaron argumentos novedosos que diferían de los argumentos clásicos de Hume, Hobbes y John Stuart Mill . [8] Es importante destacar que Harry Frankfurt popularizó lo que ahora se conoce como contraejemplos de Frankfurt para argumentar contra el incompatibilismo, [9] y desarrolló una explicación positiva del libre albedrío compatibilista basada en voliciones de orden superior . [10] Otros "nuevos compatibilistas" incluyen a Gary Watson, Susan R. Wolf , PF Strawson y R. Jay Wallace . [11] Los compatibilistas contemporáneos van desde el filósofo y el científico cognitivoDaniel Dennett , particularmente en sus obras Elbow Room (1984) y Freedom Evolves (2003), al filósofo existencialista Frithjof Bergmann . Quizás el defensor contemporáneo más renombrado del compatibilismo sea John Martin Fischer .

Definiendo el libre albedrío [ editar ]

Arthur Schopenhauer

Los compatibilistas a menudo definen una instancia de "libre albedrío" como una en la que el agente tenía libertad para actuar de acuerdo con su propia motivación . Es decir, el agente no fue coaccionado ni restringido. Arthur Schopenhauer dijo la famosa frase: "El hombre puede hacer lo que quiera pero no puede querer lo que quiera". [12] En otras palabras, aunque un agente a menudo puede ser libre de actuar de acuerdo con un motivo , la naturaleza de ese motivo está determinada. Esta definición de libre albedrío no se basa en la verdad o falsedad del determinismo causal . [2] Esta visión también acerca el libre albedrío a la autonomía., la capacidad de vivir de acuerdo con las propias reglas, en lugar de estar sometido a la dominación externa.

Alternativas como imaginarias [ editar ]

Decir "puede haber una persona detrás de esa puerta" simplemente expresa ignorancia acerca de la realidad determinada.

Algunos compatibilistas sostendrán que tanto el determinismo causal (todos los efectos tienen causas) como el determinismo lógico (el futuro ya está determinado) son verdaderos. Por lo tanto, las declaraciones sobre el futuro (por ejemplo, "mañana lloverá") son verdaderas o falsas cuando se dicen hoy. Este libre albedrío compatibilista no debe entenderse como una especie de habilidad para haber elegido de otra manera en una situación idéntica. Un compatibilista puede creer que una persona puede elegir entre muchas opciones, pero la elección siempre está determinada por factores externos. [13] Si el compatibilista dice "Puedo visitar mañana, o puede que no", está diciendo que no sabe lo que elegirá, si elegirá seguir el impulso subconsciente de ir o no.

No naturalismo [ editar ]

No confundir con el naturalismo religioso .

Las alternativas a la física estrictamente naturalista , como el dualismo mente-cuerpo que postula una mente o alma que existe aparte del cuerpo de uno mientras percibe, piensa, elige libremente y, como resultado, actúa de manera independiente sobre el cuerpo, incluyen tanto la metafísica religiosa tradicional como la compatibilista más reciente menos común. conceptos. [14] También consistentes tanto con la autonomía como con el darwinismo , [15] permiten la libre agencia personal basada en razones prácticas dentro de las leyes de la física. [16] Si bien es menos popular entre los filósofos del siglo XXI, el compatibilismo no naturalista está presente en la mayoría, si no en casi todas, las religiones. [17]

Crítica [ editar ]

El compatibilismo tiene mucho en común con el "determinismo duro", incluidos los sistemas morales y la creencia en el determinismo mismo.

Una crítica prominente de compatibilismo es Peter van Inwagen 's argumento consecuencia .

Los críticos del compatibilismo a menudo se centran en las definiciones de libre albedrío: los incompatibilistas pueden estar de acuerdo en que los compatibilistas están demostrando que algo es compatible con el determinismo, pero piensan que ese algo no debería llamarse "libre albedrío". Los incompatibilistas pueden aceptar la "libertad de actuar" como un criterio necesario para el libre albedrío, pero dudan de que sea suficiente . Básicamente, exigen más "libre albedrío". Los incompatibilistas creen que el libre albedrío se refiere a posibilidades alternativas genuinas (por ejemplo, absolutas, últimas) de creencias, deseos o acciones, en lugar de meramente contrafácticas .

El compatibilismo a veces se llama determinismo blando (término de William James ) de manera peyorativa. [18] James los acusó de crear un "atolladero de evasión" al robar el nombre de la libertad para enmascarar su determinismo subyacente. [18] Immanuel Kant lo llamó un "subterfugio miserable" y "malabarismo de palabras". [19] El argumento de Kant se basa en la opinión de que, si bien todos los fenómenos empíricos deben resultar de causas determinantes, el pensamiento humano introduce algo que aparentemente no se encuentra en ninguna otra parte de la naturaleza: la capacidad de concebir el mundo en términos de cómo deberíaser, o cómo podría ser de otra manera. Para Kant, el razonamiento subjetivo es necesariamente distinto de cómo es el mundo empíricamente. Debido a su capacidad para distinguir lo que es del deber , el razonamiento puede originar "espontáneamente" nuevos eventos sin estar él mismo determinado por lo que ya existe. [20] Es sobre esta base que Kant se opone a una versión del compatibilismo en la que, por ejemplo, las acciones del criminal se comprenden como una mezcla de fuerzas determinantes y libre elección, que Kant considera como un mal uso de la palabra libre . Kant propone que adoptar el punto de vista compatibilista implica negar la capacidad claramente subjetiva de repensar un curso de acción previsto en términos de lo que debería suceder.[19]

Ted Honderich explica su opinión de que el error del compatibilismo es afirmar que nada cambia como consecuencia del determinismo, cuando hemos perdido la esperanza de vida del origen. [21] [ aclaración necesaria ]

Ver también [ editar ]

  • Libertarianismo (metafísica)
  • Semicompatibilismo

Referencias [ editar ]

  1. ^ Coates, D. Justin; McKenna, Michael (25 de febrero de 2015). "Compatibilismo" . Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Consultado el 10 de mayo de 2016 .
  2. ↑ a b Podgorski, Daniel (16 de octubre de 2015). "El libre albedrío dos veces definido: sobre el conflicto lingüístico del compatibilismo y el incompatibilismo" . El Gemsbok . Consultado el 7 de marzo de 2016 .
  3. ^ McKenna, Michael y Coates, D. Justin, "Compatibilism", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (edición de invierno de 2019), Edward N. Zalta (ed.), Próxima URL = <https://plato.stanford.edu/archives / win2019 / entradas / compatibilismo />.
  4. ^ Locke, John (1690). El segundo tratado de gobierno civil .
  5. ^ El monista, vol. 70, No. 4, Thomas Reid and His Contemporaries (OCTUBRE 1987), págs. 442-452 Publicado por: Oxford University Press URL estable: https://www.jstor.org/stable/27903049 Consultado: 06-12-2019 22:28 UTC
  6. ^ Ricardo Salles, "Compatibilismo: estoico y moderno". Archiv für Geschichte der Philosophie 83.1 (2001): 1-23.
  7. ^ Michael McKenna: Compatibilismo. La Enciclopedia de Filosofía de Stanford. Edward N. Zalta (ed.). 2009.
  8. ^ Kane, Robert (2005). Una introducción contemporánea al libre albedrío . Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 93 . ISBN 978-0-19-514970-8.
  9. ^ Kane, 2005, p. 83
  10. ^ Kane, 2005, p. 94
  11. ^ Kane 2005, págs.98, 101, 107, 109.
  12. ^ Schopenhauer, Arthur (1945). "Sobre la libertad de la voluntad". La filosofía de la historia estadounidense: la teoría del campo histórico . Traducido por Morris Zucker. pag. 531.
  13. ^ Harry G. Frankfurt (1969). "Posibilidades alternativas y responsabilidad moral", Journal of Philosophy 66 (3): 829-39.
  14. ^ Ridge, Michael (3 de febrero de 2014). "No naturalismo moral" . La Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Laboratorio de Investigación en Metafísica, Universidad de Stanford . Consultado el 3 de junio de 2019 .
  15. ^ Lemos, John (2002). "Evolución y libre albedrío: una defensa del no naturalismo darwiniano". Metafilosofía . 33 (4): 468–482. doi : 10.1111 / 1467-9973.00240 . ISSN 1467-9973 . 
  16. ^ Nida-Rümelin, Julian (1 de enero de 2019). "La cuenta de las razones del libre albedrío un híbrido libertario-compatibilista". Archiv für Rechts- und Sozialphilosphie . 105 (1): 3–10. doi : 10.25162 / arsp-2019-0001 .
  17. ^ Stump, Eleonore (1996). "Libertad libertaria y el principio de posibilidades alternativas". En Howard-Snyder, Daniel; Jordan, Jeff (eds.). Fe, libertad y racionalidad . Lanham, MD: Rowman y Littlefield. págs. 73–88.
  18. ^ a b James, William. 1884 "El dilema del determinismo", Unitarian Review , septiembre de 1884. Reimpreso en The Will to Believe , Dover, 1956, p.149
  19. ↑ a b Kant, Immanuel 1788 (1952). La crítica de la razón práctica , en Grandes libros del mundo occidental , vol. 42, Kant, Univ. de Chicago, pág. 332
  20. ↑ Kant, Immanuel 1781 (1949). La Crítica de la Razón Pura , trad. Max Mueller, pág. 448
  21. ^ Honderich, Ted 1988 Las consecuencias del determinismo , p.169