En filosofía política , la frase consentimiento de los gobernados se refiere a la idea de que la legitimidad y el derecho moral de un gobierno a usar el poder estatal solo están justificados y son lícitos cuando son consentidos por el pueblo o la sociedad sobre la que se ejerce ese poder político . Esta teoría del consentimiento se contrasta históricamente con el derecho divino de los reyes y a menudo se había invocado contra la legitimidad del colonialismo . Artículo 21 de la Declaración Universal de Derechos Humanos de las Naciones Unidas de 1948 establece que "La voluntad del pueblo será la base de la autoridad del gobierno".
Historia [ editar ]
En su libro de 1937 A History of Political Theory , George Sabine recopiló las opiniones de muchos teóricos políticos sobre el consentimiento de los gobernados. Señala la idea mencionada en 1433 por Nicolás de Cusa en De Concordantia Catholica . En 1579 se publicó un influyente tratado hugonote Vindiciae contra tyrannos que Sabine parafrasea: "El pueblo establece las condiciones que el rey está obligado a cumplir. Por lo tanto, está obligado a obedecer sólo condicionalmente, es decir, al recibir la protección de un gobierno justo y legítimo. ... el poder del gobernante es delegado por el pueblo y continúa sólo con su consentimiento ". [1] : 381 En Inglaterra, elLos niveladores también se apegaron a este principio de gobierno.
John Milton escribió
El poder de los reyes y de los magistrados no es otra cosa que el derivado, transferido y confiado a ellos en confianza del pueblo, para el bien común de todos, en quienes el poder sigue siendo fundamentalmente y no se les puede quitar. sin una violación de su derecho natural de nacimiento. [1] : 510 [2]
De manera similar, Sabine señala la posición de John Locke en Ensayo sobre el entendimiento humano :
[El poder cívico] no puede tener ningún derecho salvo que se derive del derecho individual de cada hombre a protegerse a sí mismo y su propiedad. El poder legislativo y ejecutivo que utiliza el gobierno para proteger la propiedad no es más que el poder natural de cada hombre entregado en manos de la comunidad ... y se justifica simplemente porque es una mejor forma de proteger el derecho natural que la autoayuda a la que cada hombre tiene naturalmente el derecho. [1] : 532
Sin embargo, con David Hume se escucha una voz contraria. Sabine interpreta el escepticismo de Hume al señalar
En todo el mundo político, los gobiernos absolutos que ni siquiera hablan de labios para afuera de la ficción del consentimiento son más comunes que los gobiernos libres, y sus súbditos rara vez cuestionan su derecho, excepto cuando la tiranía se vuelve demasiado opresiva. [1] : 603
Sabine revivió el concepto de su estatus de mito político después de Hume, refiriéndose a Thomas Hill Green . Green escribió que el gobierno requería "no forzar" para la administración. Según lo expresado por Sabine, [1] : 731
Incluso el gobierno más poderoso y despótico no puede mantener unida a una sociedad por pura fuerza; hasta ese punto, había una verdad limitada en la vieja creencia de que los gobiernos se producen por consentimiento.
El consentimiento de los gobernados, dentro del liberalismo social de TH Green, también fue descrito por Paul Harris :
Las condiciones para la existencia de una sociedad política tienen menos que ver con la fuerza y el miedo a la coacción que con el reconocimiento mutuo de los miembros de un bien común entre ellos y los demás, aunque no se exprese conscientemente como tal. Por lo tanto, para que las condiciones para que desaparezca cualquier combinación civil a través de la resistencia a un gobierno despótico o la desobediencia a la ley, se requeriría un trastorno tan desastroso que sería improbable en todas las circunstancias excepto en las más extremas en las que podríamos estar de acuerdo con Green en que el precio sería demasiado alto. alto que pagar, pero lo suficientemente raro como para permitirnos reconocer que normalmente habría un deber moral de actuar para derrocar a cualquier estado que no persiga el bien común. [3]
En los Estados Unidos [ editar ]
"Consentimiento de los gobernados" es una frase que se encuentra en la Declaración de Independencia de los Estados Unidos .
Usando un pensamiento similar al de John Locke , los fundadores de los Estados Unidos creían en un estado construido sobre el consentimiento de ciudadanos "libres e iguales"; un estado concebido de otra manera carecería de legitimidad y autoridad racional-legal . Esto se expresó, entre otros lugares, en el segundo párrafo de la Declaración de Independencia (énfasis agregado): [4]
Sostenemos que estas verdades son evidentes por sí mismas, que todos los hombres son creados iguales , que están dotados por su Creador de ciertos Derechos inalienables, que entre ellos se encuentran la Vida, la Libertad y la búsqueda de la Felicidad . Los gobiernos se instituyen entre los hombres, derivando sus poderes justos del consentimiento de los gobernados , que siempre que cualquier forma de gobierno se vuelva destructiva de estos fines, es derecho del pueblo alterarla o abolirla e instituir un nuevo gobierno. , sentando sus bases sobre tales principios y organizando sus poderes de tal forma que les parezca más probable que afecten a su Seguridad y Felicidad.
Y en la Declaración de Derechos de Virginia anterior , especialmente en la Sección 6, citada a continuación, el padre fundador George Mason escribió:
Que las elecciones de miembros para servir como representantes del pueblo, en asamblea, deben ser libres; y que todos los hombres, que tengan evidencia suficiente de interés común permanente con la comunidad, tienen derecho al sufragio y no pueden ser gravados o privados de su propiedad para usos públicos sin su propio consentimiento o el de sus representantes. elegidos, ni sujetos a ninguna ley a la que no hayan consentido de igual manera, por el bien público " [5].
Aunque el Congreso Continental al comienzo de la Revolución Americana no tenía autoridad legal explícita para gobernar, [6] fue delegado por los estados con todas las funciones de un gobierno nacional, como nombrar embajadores, firmar tratados, formar ejércitos, nombrar generales. , obtener préstamos de Europa, emitir papel moneda (llamados "continentales") y desembolsar fondos. El Congreso no tenía autoridad para cobrar impuestos y estaba obligado a solicitar dinero, suministros y tropas de los estados para apoyar el esfuerzo bélico. Los estados individuales frecuentemente ignoraron estas solicitudes. Según la Cyclopaedia de Ciencias Políticas . Nueva York: Maynard, Merrill, and Co., 1899, comentando sobre la fuente del poder del Congreso:
El nombramiento de los delegados a ambos congresos fue generalmente por convenciones populares, aunque en algunos casos por asambleas estatales. Pero en ninguno de los dos casos se puede considerar al órgano nominador como depositario original del poder por el cual actuaron los delegados; porque las convenciones eran autoproclamadas "comités de seguridad" o reuniones populares reunidas apresuradamente, que incluían sólo una pequeña fracción de la población a ser representada, y las asambleas estatales no tenían derecho a entregar a otro organismo ni un átomo del poder que había concedido a ellos, o para crear un nuevo poder que debería gobernar al pueblo sin su voluntad. La fuente de los poderes del Congreso debe buscarse únicamente en la aquiescencia del pueblo, sin la cual toda resolución del Congreso,con o sin la bendición de convenciones populares o legislaturas estatales, habría sido un merobrutum fulmen ; y, como el congreso ejerció indiscutiblemente poderes nacionales, operando en todo el país, es inevitable la conclusión de que la voluntad de todo el pueblo es la fuente del gobierno nacional en los Estados Unidos, incluso desde su primera aparición imperfecta en el segundo congreso continental. ..
Tipos de consentimiento [ editar ]
Consentimiento unánime [ editar ]
Una cuestión clave es si se requiere el consentimiento unánime de los gobernados; de ser así, esto implicaría el derecho de secesión para quienes no quieran ser gobernados por un colectivo en particular. Todos los gobiernos democráticos de hoy permiten que se tomen decisiones incluso con la disidencia de una minoría de votantes que, en opinión de algunos teóricos, cuestiona si dichos gobiernos pueden legítimamente pretender, en todas las circunstancias, actuar con el consentimiento de los gobernados. [7]
Consentimiento hipotético [ editar ]
La teoría del consentimiento hipotético de los gobernados sostiene que la obligación de obedecer al gobierno depende de si el gobierno es tal que uno debe consentirlo, o si la gente, si se coloca en un estado de naturaleza sin gobierno, estaría de acuerdo con dicho gobierno. . [8] Esta teoría ha sido rechazada por algunos estudiosos [ ¿quién? ] , quienes argumentan que dado que el propio gobierno puede cometer agresiones, crear un gobierno para proteger a la gente de la agresión sería similar a la gente, si se les diera la opción de qué animales atacar, intercambiar " turones y zorros por un león", un intercambio que no harían. [9]
Consentimiento explícito versus tácito [ editar ]
Otra división que se hace a veces es entre consentimiento manifiesto y consentimiento tácito . El consentimiento abierto, para ser válido, requeriría voluntariedad , un acto específico por parte de los otorgantes, un acto particular consentido y agentes específicos que realicen esta acción. La inmigración a una jurisdicción en particular a veces se considera un acto manifiesto que indica el consentimiento para ser gobernado por el gobierno de esa jurisdicción. Sin embargo, no todos los que están gobernados por un gobierno en particular han inmigrado a esa jurisdicción; algunos nacieron allí; sin embargo, otros argumentan que el poder de emigrar (es decir, salir) de una jurisdicción implica tal omisión de consentimiento.
Consentimiento de ingeniería [ editar ]
Según el propagandista Edward Bernays al discutir las técnicas de relaciones públicas que fueron descritas en su ensayo y libro The Engineering of Consent (1955), el público puede ser manipulado por sus deseos subconscientes de otorgar votos a un candidato político. El consentimiento así obtenido socava la legitimidad del gobierno. Bernays afirmó que "el principio básico involucrado es simple pero importante: si las opiniones del público van a controlar al gobierno, estas opiniones no deben ser controladas por el gobierno". [10]
Edward S. Herman y Noam Chomsky en su libro, Manufacturing Consent (1988), avanzaron un modelo de propaganda para los medios de comunicación en los Estados Unidos [11] en el que la cobertura de los eventos actuales estaba sesgada por las corporaciones y el estado con el fin de fabricar la consentimiento de los gobernados.
Consentimiento literal [ editar ]
La teoría del consentimiento literal sostiene la posición lógica de que el consentimiento válido debe denotar la autoridad final que pertenece al pueblo, en lugar de a los funcionarios electos, por lo tanto, esto implica que el pueblo tiene el poder soberano absoluto de anular su gobierno en cualquier momento a través del voto popular (o como declarado en la Declaración de Independencia, "el derecho del pueblo a alterar o abolir" su gobierno). Sin este poder sin restricciones, los teóricos sostienen que el verdadero consentimiento no puede existir y que, por lo tanto, cualquier gobierno es despotismo al gobernar al pueblo por la fuerza sin su consentimiento real.
Ver también [ editar ]
- Bay'ah
- Consentimiento del Networked (2012)
- Mandato (política)
- Consentimiento de fabricación (1988)
- Nicolás de Cusa (cita)
- Soberanía popular
- Política pública
- Imperio de la ley
- Autodeterminación
- Autogobierno
- Teoría de la elección social
- Contrato social
Referencias [ editar ]
- ^ a b c d e George Sabine (1937) Una historia de la teoría política, Holt, Rinehart y Winston
- ^ Obras de John MiltonV: 10
- ^ Paul Harris (1982) "Teoría de Green de la obligación política y la desobediencia", pp 127 a 142 en The Philosophy of TH Green , editor de Andrew Vincent, Gower Publishing , ISBN 0-566-05104-4
- ^ http://www.ushistory.org/declaration/document/index.htm [ cita completa necesaria ]
- ^ Declaración de derechos de Virginia
- ^ Bancroft, cap. 34, p.353 (en línea)
- ^ Cassinelli, CW (1959). "El 'Consentimiento' de los Gobernados". Investigación política trimestral . 12 (2): 391–409. doi : 10.1177 / 106591295901200202 .
- ^ Pitkin, Hanna (1966). "Obligación y consentimiento — II". The American Political Science Review . 60 (1): 39–52. doi : 10.2307 / 1953805 . JSTOR 1953805 .
- ^ Bookman, John T. (1984). "Contrato de Locke: ¿la gente lo consentiría?". Revista Estadounidense de Economía y Sociología . 43 (3): 357–68. doi : 10.1111 / j.1536-7150.1984.tb01750.x .
- ^ John C. Livingston y Robert G. Thompson (1966) El consentimiento de los gobernados , segunda edición, página 457, Collier Macmillan
- ^ Edward S. Herman y Noam Chomsky (1988) Consentimiento de fabricación , Pantheon Books
Lectura adicional [ editar ]
- John Locke , Segundo Tratado de Gobierno Civil, capítulo 8 sección 95 (1690)
- Etienne de La Boétie , Discurso de servidumbre voluntaria
- David Hume , del contrato original
- Philip Pettit , Republicanismo : una teoría de la libertad y el gobierno . Oxford: Clarendon Press, 1997 (en el que argumenta, en contra de una teoría del consentimiento de los gobernados, a favor de una teoría de la falta de rebelión explícita; siguiendo una visión popperiana sobre la falsabilidad , Pettit considera que como consentimiento de los gobernados es Supuesta siempre implícitamente, atrapando así el contrato social en un círculo vicioso, debe ser reemplazado por la falta de rebelión explícita.
- Jean-Jacques Rousseau , El contrato social o principios del derecho político (1762)
