El mandato continuo o interdicto estructural o mandato judicial estructural es una reparación otorgada por un tribunal de justicia a través de una serie de órdenes continuas durante un largo período de tiempo, que ordenan a una autoridad que cumpla con su deber o una obligación de interés público general , como y cuando un La necesidad surge durante la duración de un caso en el tribunal, y el tribunal decide no resolver el caso definitivamente. Esto sucede en una situación que no se puede remediar instantáneamente, pero que requiere una solución durante mucho tiempo, a veces durante años. Con esta innovación procesal del mandamiento judicialo una orden obligatoria, el tribunal supervisa el cumplimiento de sus órdenes, buscando informes periódicos de las autoridades sobre el progreso en su implementación. [1] [2] [3]
Puede contratar a abogados de alto nivel para que le ayuden como amicus curiae en la corte, o como comisionados de la corte en el campo, y expertos en el tema o cuerpos de expertos para informarle sobre los hechos y las realidades básicas del caso. Puede nombrar un comité judicial o una comisión judicial, independiente del ejecutivo , como su organismo de supervisión o seguimiento. Puede requerir que la materia cubierta por el caso, se enseñe en escuelas y universidades, haciéndola parte de los libros de texto y programas de estudio, o se le dé amplia publicidad a través de los medios de comunicación. [4] Puede utilizar el desprecio contra personas en posiciones de poder o autoridad como remedio en caso de incumplimiento o mala ejecución de sus órdenes. [5] Puede recomendar que la legislatura formule una política al respecto, para el futuro.
La doctrina de la continuación del mandamus, propuesta por primera vez en un caso a fines de la década de 1970, ha sido discutida y tratada en los respectivos casos de Vineet Narain v. Union of India [6] y Bandhua Mukti Morcha v. Union of India & Ors. [7] Se ha aplicado para limpiar el aire alrededor del Taj Mahal y las aguas del Ganges , y para mitigar las condiciones de viaje en los trenes de cercanías y las condiciones de la superficie de las carreteras, el tráfico y los vehículos en las ciudades. Como esencialmente busca controlar directamente la burocracia, sin pasar por el régimen político, se ha encontrado con un éxito gradual y una fuerte resistencia en la India. [8]
Si un caso, prima facie , no puede extenderse contra un acusado en una hoja de cargos , debe cerrarse y presentarse rápidamente al tribunal. Los tribunales no se preocupan por las acusaciones basadas en el mérito, en tales casos, sino simplemente por si las agencias las han investigado rápidamente y hasta su conclusión lógica.
El caso de la bahía de Manila condujo a la colocación formal de la innovación procesal de continuar mandamus en los libros de estatutos de Filipinas, donde los litigantes están recurriendo a ella en otros casos.
El Tribunal Constitucional de Sudáfrica en 2002, reconoció la necesidad de interdictos estructurales en su jurisdicción de supervisión, donde las órdenes declarativas no se obedecen. Esta necesidad debe ir acompañada de un compromiso significativo de todas las partes del litigio para garantizar los derechos socioeconómicos.