La guerra convencional es una forma de guerra llevada a cabo mediante el uso de armas convencionales y tácticas de campo de batalla entre dos o más estados en confrontación abierta. Las fuerzas de cada lado están bien definidas y luchan con armas que apuntan principalmente al ejército del oponente. Normalmente se combate con armas convencionales y no con armas químicas , biológicas o nucleares .
El propósito general de la guerra convencional es debilitar o destruir el ejército del oponente, negando así su capacidad para participar en la guerra convencional. Sin embargo, al forzar la capitulación , una o ambas partes pueden eventualmente recurrir a tácticas de guerra no convencionales .
Formación del estado
El estado fue defendido por primera vez por Platón , luego encontró más aceptación en la consolidación del poder bajo la Iglesia Católica Romana . Los monarcas europeos luego ganaron poder cuando la Iglesia Católica fue despojada del poder temporal y fue reemplazada por el derecho divino de los reyes . En 1648, los poderes de Europa firmaron el Tratado de Westfalia que puso fin a la violencia religiosa por un gobierno y una perspectiva puramente políticos, lo que significó el nacimiento del "estado" moderno.
Dentro de este paradigma estatista, solo el estado y sus representantes designados podían portar armas y entrar en guerra. De hecho, la guerra solo se entendía como un conflicto entre estados soberanos. Los reyes reforzaron esta idea y le dieron fuerza de ley . Mientras que anteriormente cualquier noble podía iniciar una guerra, los monarcas de Europa necesariamente consolidaron el poder militar en respuesta a la guerra napoleónica .
El paradigma clausewitziano
Prusia era un país que intentaba acumular poder militar. Carl von Clausewitz , uno de los oficiales de Prusia, escribió Sobre la guerra , una obra enraizada únicamente en el mundo del estado. Todas las demás formas de conflicto intraestatal, como la rebelión , no se tienen en cuenta porque, en términos teóricos, Clausewitz no podía explicar la guerra ante el estado. Sin embargo, cerca del final de su vida, Clausewitz se hizo cada vez más consciente de la importancia de los actores militares no estatales. Esto se revela en sus concepciones del "pueblo en armas", que señaló surgieron de las mismas fuentes sociales y políticas que la guerra interestatal tradicional. [1]
Las prácticas como las redadas o las disputas de sangre fueron luego etiquetadas como actividades criminales y despojadas de su legitimidad . Este paradigma de guerra reflejaba la visión de la mayor parte del mundo modernizado a principios del siglo XXI, como se verifica mediante el examen de los ejércitos convencionales de la época: ejércitos grandes, de alto mantenimiento y tecnológicamente avanzados diseñados para competir contra fuerzas de diseño similar.
Clausewitz también remitió la cuestión del casus belli . Si bien las guerras anteriores se libraron por razones sociales, religiosas o incluso culturales, Clausewitz enseñó que la guerra es simplemente "una continuación de la política por otros medios". Es un cálculo racional en el que los estados luchan por sus intereses (ya sean económicos, relacionados con la seguridad o de otro tipo) una vez que el discurso normal se ha derrumbado.
Predominio
La mayoría de las guerras modernas se han llevado a cabo utilizando los medios convencionales. El uso confirmado de la guerra biológica por parte de un estado nación no se ha producido desde 1945, y la guerra química se ha utilizado solo unas pocas veces (la última confrontación conocida en la que se utilizó fue la Guerra Civil Siria ). La guerra nuclear solo ha ocurrido una vez con Estados Unidos bombardeando las ciudades japonesas de Hiroshima y Nagasaki en agosto de 1945.
Disminución
El estado y los principios clausewitzianos alcanzaron su punto máximo en las guerras mundiales del siglo XX, pero también sentaron las bases para su deterioro debido a la proliferación nuclear y la manifestación de conflictos culturalmente alineados. La bomba nuclear fue el resultado del estado perfeccionando su búsqueda para derrocar a sus competidores duplicados. Este desarrollo parece haber dejado al margen el conflicto convencional librado por el estado. Si lucharan dos ejércitos convencionales, el perdedor tendría reparación en su arsenal nuclear.
Por lo tanto, no hay dos potencias nucleares que hayan librado una guerra convencional directamente , con la excepción de dos breves escaramuzas entre China y Rusia en el conflicto chino-soviético de 1969 y entre India y Pakistán en la Guerra de Kargil de 1999 .
Reemplazo
Con la invención de las armas nucleares , el concepto de guerra a gran escala conlleva la perspectiva de la aniquilación global y, como tales, los conflictos desde la Segunda Guerra Mundial han sido, por definición, conflictos de "baja intensidad", [2] típicamente en forma de guerras indirectas libradas dentro de confines regionales, utilizando lo que ahora se conoce como " armas convencionales ", típicamente combinado con el uso de tácticas de guerra asimétricas y el uso aplicado de inteligencia .
Samuel Huntington ha postulado que el mundo a principios del siglo XXI existe como un sistema de nueve "civilizaciones" distintas, en lugar de muchos estados soberanos . Estas civilizaciones están delineadas a lo largo de líneas culturales (por ejemplo, occidental, islámica , sínica, hindú , budista , etc.). De esta manera, las culturas que durante mucho tiempo han estado dominadas por Occidente se reafirman y buscan desafiar el status quo . Así, la cultura ha reemplazado al estado como lugar de la guerra. Este tipo de guerra de civilizaciones, tanto en nuestro tiempo como en tiempos pasados, ocurre cuando estas culturas chocan entre sí. Algunos ejemplos de alto perfil son el conflicto entre Pakistán e India o las batallas en Sudán. Este tipo de guerra ha definido el campo desde la Segunda Guerra Mundial. [3] Estas fuerzas culturales no competirán con los ejércitos estatales de la manera tradicional. Cuando se enfrenta a batallones de tanques, jets y misiles, el oponente cultural se disuelve en la población. Se benefician de los estados con restricciones territoriales, que pueden moverse libremente de un país a otro, mientras que los estados deben negociar con otros estados soberanos. Las redes de espionaje del estado también están severamente limitadas por esta movilidad no restringida por las fronteras estatales. [4]
Ver también
Contraste:
- Guerra asimétrica
- Operaciones de baja intensidad
- Guerra psicológica
- Guerra no convencional
Notas al pie
- ^ Smith, MLR "Guerrillas en la niebla: reevaluación de la estrategia y la guerra de baja intensidad". Revisión de estudios internacionales . Vol. 29, 19–37. 2003
- ^ Creveld, Martin Van. "Tecnología y Segunda Guerra: ¿Guerra posmoderna?". En Charles Townshend (ed.). La historia de Oxford de la guerra moderna . pag. 349.
- ↑ Samuel P. Huntington, The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order , ensayo original de 1993 y expansión (NY: Simon & Schuster, 1996). ISBN 0684811642 ; discutido más recientemente en, por ejemplo, Jeffrey Haynes, From Huntington to Trump: Thirty Years of the Clash of Civilizations (Londres: Rowman & Littlefield, 2019). ISBN 1498578209 , 9781498578202
- ^ Segall, Erica Fink, Jose Pagliery y Laurie. "Tecnología y lucha contra el terrorismo" . CNNMoney . Consultado el 6 de noviembre de 2017 .
enlaces externos
- "Naturaleza cambiante de la guerra" . Consejo Nacional de Inteligencia . 2004. Archivado desde el original el 15 de junio de 2006 . Consultado el 30 de enero de 2006 .
- Stathis Kalyvas (2003). "La sociología de las guerras civiles: guerras y grupos armados" . Proyecto Grupos Armados . Archivado desde el original el 9 de octubre de 2006 . Consultado el 30 de enero de 2006 .