En lingüística , la coordinación es una estructura sintáctica compleja que une dos o más elementos; estos elementos se denominan conjuntos o uniones . La presencia de coordinación a menudo se indica con la aparición de un coordinador ( conjunción coordinadora ), por ejemplo , y , o , pero (en inglés). La totalidad de coordinadores y conjuntos que forman una instancia de coordinación se denomina estructura de coordenadas . Las propiedades únicas de las estructuras de coordenadas han motivado la sintaxis teórica para trazar una amplia distinción entre coordinación ysubordinación . [1] También es una de las muchas pruebas de circunscripción en lingüística. La coordinación es uno de los campos más estudiados en sintaxis teórica, pero a pesar de décadas de examen intensivo, los relatos teóricos difieren significativamente y no hay consenso sobre el mejor análisis.
Coordinadores [ editar ]
Un coordinador o una conjunción de coordinación , a menudo aparece entre las conjunciones, generalmente al menos entre la penúltima y última conjunción de la estructura de coordenadas . Las palabras y y o son con mucho los coordinadores que ocurren con mayor frecuencia en Inglés. Otros coordinadores ocurren con menos frecuencia y tienen propiedades únicas, por ejemplo, pero , así como , entonces , etc. El coordinador generalmente sirve para vincular los conjuntos e indicar la presencia de una estructura de coordenadas. Dependiendo del número de coordinadores utilizados, las estructuras de coordenadas pueden clasificarse como sindéticas , asindéticas opolisindetic .
Los diferentes tipos de coordinadores también se clasifican de manera diferente. La siguiente tabla muestra las categorías de los coordinadores en inglés: [2]
| Coordinador | Categoría |
|---|---|
| y | coordinación conjuntiva |
| o | coordinación disyuntiva |
| pero | coordinación adversativa |
Ejemplos básicos [ editar ]
La coordinación es un mecanismo de sintaxis muy flexible. Se puede coordinar cualquier categoría léxica o frasal dada . Los ejemplos a lo largo de este artículo emplean la convención según la cual los conjuntos de estructuras de coordenadas se marcan con corchetes y negrita. En los siguientes ejemplos, la estructura de coordenadas incluye todo el material que sigue al corchete más a la izquierda y precede al corchete más a la derecha. El coordinador aparece en escritura normal entre los conjuntos.
- [Sarah] y [Xolani] fueron a la ciudad. - N + N
- [El pollo] y [el arroz] van bien juntos. - NP + NP
- El presidente [entenderá] y [ estará de acuerdo] . - V + V
- El presidente [comprenderá las críticas] y [ actuará ]. - VP + VP
- Los insectos estaban [dentro] , [encima] y [debajo] de la cama. - P + P + P
- [Después del anuncio] pero [antes del juego] , hubo una celebración. - PP + PP
- Susan trabaja [despacio] y [con cuidado] . - Adv + Adv
- Susan trabaja [demasiado lento] y [demasiado cuidado] . - AdvP + AdvP
- Apreciamos [que el presidente entendiera las críticas] y [que tomara medidas] . - Cláusula + Cláusula
Los datos de este tipo podrían expandirse fácilmente para incluir todas las categorías léxicas y de frases . Un aspecto importante de los datos anteriores es que los conjuntos cada vez son constituyentes . En otras palabras, el material encerrado entre corchetes calificaría como un componente tanto en las gramáticas de estructura de frases como en las gramáticas de dependencia .
Estructura de coordinación [ editar ]
Las explicaciones teóricas de la coordinación varían en aspectos importantes. Por ejemplo, los enfoques de la coordinación en la circunscripción y la dependencia difieren significativamente, y es probable que los sistemas de derivación y representación también estén en desacuerdo en muchos aspectos de cómo se debe explicar la coordinación. Es más probable que las cuentas derivadas, por ejemplo, asuman mecanismos de transformación para "rectificar" conjunciones no constituyentes (por ejemplo, reducción de conjunción y RNR, como se mencionó anteriormente).
Incluso en lo que respecta a la estructura jerárquica de cadenas coordinadas, hay mucho desacuerdo. Si las estructuras de coordenadas deben analizarse o no en términos de las convenciones básicas del árbol empleadas para la subordinación es un tema que divide a los expertos. En términos generales, hay dos opciones: un análisis plano o en capas. Hay dos posibilidades para la opción plana, las cuales se muestran aquí. Los árboles a representan los análisis en un sistema basado en distritos y los árboles b en un sistema basado en dependencias:
Los dos primeros árboles presentan el análisis exocéntrico tradicional . La estructura de coordenadas se considera exocéntrica en la medida en que ninguno de los conjuntos puede tomarse como la única cabeza, sino que ambos conjuntos se consideran cabezas en cierto sentido. Los segundos dos árboles, donde el coordinador es la cabeza, son similares a los dos primeros en la medida en que los conjuntos son hermanas de igual nivel. Estos dos análisis planos contrastan con los siguientes análisis de tres capas. Los árboles a basados en distritos aparecen nuevamente a la izquierda y los árboles b basados en dependencias a la derecha:
El aspecto principal de estos análisis en capas es que se está intentando adaptar el análisis de estructuras de coordenadas al análisis de estructuras subordinadas . Los conjuntos en cada caso NO son componentes hermanos, sino que el primer conjunto está en una posición jerárquica más prominente (más alta) que el segundo conjunto. Los tres análisis difieren con respecto a la presunta cabecera de toda la estructura. La tercera opción en términos del esquema X-bar no se puede representar en términos de dependencia porque la dependencia permite que una palabra proyecte un solo nodo. No hay forma de capturar la distinción jerárquica entre especificadores y complementos en un sistema basado en dependencia (pero siempre hay una distinción lineal, ya que los especificadores preceden a los complementos).
El análisis plano tiene la ventaja de que captura nuestra intuición de que las estructuras coordinadas son diferentes de las estructuras subordinadas en un nivel básico. El inconveniente del análisis plano, sin embargo, es que la teoría de la sintaxis debe aumentarse más allá de lo necesario para las estructuras subordinadas estándar. El análisis por capas tiene la ventaja de que no es necesario aumentar la sintaxis con un principio adicional de organización, pero tiene la desventaja de que no se adapta suficientemente a nuestra intuición de que la coordinación es fundamentalmente diferente de la subordinación.
Coordinación en diferentes idiomas [ editar ]
Comportamiento único en inglés [ editar ]
La mayoría de las estructuras de coordenadas son como las que se acaban de producir anteriormente; las cadenas coordinadas son similares en categoría sintáctica. Sin embargo, hay una serie de rasgos únicos de coordinación que demuestran que lo que se puede coordinar no se limita a las categorías sintácticas estándar. Cada una de las siguientes subsecciones llama la atención brevemente sobre un aspecto inesperado de la coordinación. Estos aspectos no se comprenden completamente, a pesar de la atención que ha recibido la coordinación en la sintaxis teórica.
Estructuras de coordenadas anidadas [ editar ]
Una estructura de coordenadas se puede anidar fácilmente dentro de otra. Sin embargo, esto puede resultar en ambigüedad, como se demuestra en el siguiente ejemplo.
- Vinieron Fred, Bill y Sam.
- una. [Fred] y [Bill] y [Sam] vinieron.
- B. [Fred] y [[Bill] y [Sam]] vinieron.
- C. [[Fred] y [Bill]] y [Sam] vinieron.
Los corchetes indican las tres posibles lecturas de la oración. Las lecturas (b) y (c) muestran una estructura de coordenadas incrustada dentro de otra. Cuál de las tres lecturas se entiende depende de la entonación y el contexto. La lectura (b) podría ser preferible en una situación en la que Bill y Sam llegaron juntos, pero Fred llegó por separado. De manera similar, la lectura (c) podría ser preferible en una situación en la que Fred y Bill llegaron juntos, pero Sam llegó por separado. Que las agrupaciones indicadas son realmente posibles se hace evidente cuando se emplea o :
- B'. [Fred] o [Bill y Sam] vinieron.
- C'. [Fred y Bill] o [Sam] vinieron.
Una teoría de la coordinación debe estar en condiciones de abordar este tipo de anidamiento.
Discrepancia en la categoría sintáctica [ editar ]
Los ejemplos anteriores ilustran que los conjuntos a menudo son similares en la categoría sintáctica. [3] Sin embargo, hay muchos casos de coordinación en los que las cadenas coordinadas NO son iguales, p. Ej.
- Sarah es [directora ejecutiva] y [orgullosa de su trabajo] . - NP + AP
- ¿Jim es [conservador] y [un republicano encubierto] ? - A + NP
- Bill está [en problemas] y [tratando de encontrar una excusa] . - PP + VP
- Sam trabaja [por la noche] y [los fines de semana] . - Adv + PP
- Se van [debido al clima] y [porque quieren ahorrar dinero] . - PP + Cláusula
Datos como estos se han explorado en detalle. [4] Ilustran que la teoría de la coordinación no debe depender demasiado de la categoría sintáctica para explicar el hecho de que en la mayoría de los casos de coordinación, las cadenas coordinadas son iguales. La función sintáctica es más importante, es decir, las cadenas coordinadas deben ser similares en función sintáctica . En los primeros tres frases aquí, las cadenas coordinadas son, como complementos de la cópula es , expresiones predicativas , y en las dos últimas frases, las cadenas coordinados son complementos que son similares en función sintáctica (temporal adjunto + temporal adjunto, causales complemento + adjunto causal).
Conjuntos no constituyentes [ editar ]
El aspecto de la coordinación que quizás sea más irritante para las teorías de la coordinación se refiere a los conjuntos no constituyentes. [5] La coordinación no se limita, es decir, a la coordinación de componentes justos, sino que también es capaz de coordinar cadenas no constituyentes:
- [¿Cuándo] y [por qué] hizo eso?
- [Ella lo ha hecho] pero [él no ha comprendido ] la tarea.
- Susan [te preguntó] pero [me obligó] a leer el libro sobre sintaxis.
- [Jill ha sido prometedora] pero [Fred en realidad está tratando] de resolver el problema.
- [Los viejos] y [los nuevos] submarinos se sumergieron uno al lado del otro.
- [Antes de la primera] y [después de la segunda] presentación, habrá café.
- Fred envió [chocolates del tío Willy] y [aretes de la tía Samantha] .
- Esperamos que [Connor se ría] y [Jilian que llore] .
Si bien algunas de estas estructuras de coordenadas requieren un contorno de entonación no estándar, todas pueden ser aceptables. Esta situación es problemática para las teorías de la sintaxis porque la mayoría de las cadenas coordinadas no califican como constituyentes. Por lo tanto, dado que se asume ampliamente que el constituyente es la unidad fundamental del análisis sintáctico, tales datos parecen requerir que la teoría de la coordinación admita aparatos teóricos adicionales. Dos ejemplos del tipo de aparato que se ha propuesto son la denominada reducción de conjunción y elevación del nodo derecho (RNR). [6] [7]La reducción de la conjunción es un mecanismo de elipsis que toma las conjunciones no constituyentes como frases o cláusulas completas en algún nivel profundo de sintaxis. Estas frases o cláusulas completas se reducen luego a su apariencia superficial mediante el mecanismo de reducción de conjunción. El análisis tradicional del fenómeno de la elevación del nodo derecho asumió que en los casos de conjunciones no constituyentes, una cadena compartida a la derecha de las conjunciones se eleva fuera de VP de tal manera que el material en las conjunciones termina como constituyentes. La plausibilidad de estos mecanismos NO es ampliamente aceptada, ya que se puede argumentar que son intentos ad hoc para resolver un problema que afecta a las teorías que toman al constituyente como la unidad fundamental del análisis sintáctico.
La coordinación se ha utilizado ampliamente como prueba o para determinar el estado constitutivo de una cadena determinada, es decir, como prueba de circunscripción . Sin embargo, a la luz de los conjuntos no constituyentes, la utilidad de la coordinación como diagnóstico para identificar los constituyentes puede ser dudosa.
¿Hueco o no? [ editar ]
Gapping (y stripping ) es un mecanismo de elipsis que parece ocurrir solo en estructuras de coordenadas. Por lo general, excluye un verbo finito del segundo conjunto de una estructura de coordenadas y permite que otros componentes también se eliden del conjunto. [8] Si bien se reconoce ampliamente que la brecha en sí misma implica puntos suspensivos, qué instancias de coordinación implican o no brechas siguen siendo un tema de debate. [9] La mayoría de las teorías de la sintaxis están de acuerdo en que la brecha está involucrada en los siguientes casos. Se utilizan un subíndice y una fuente más pequeña para indicar el material "con espacios en blanco":
- [Brent se comió los frijoles] y [Bill se comió el arroz] . - Hueco
- [Me debería llamar más] , y [I debe llamar a usted más ] . - Hueco
- [Mary siempre pide vino] y [Sally siempre pide cerveza] . - Hueco
Sin embargo, los informes sobre lagunas y la coordinación no están de acuerdo en lo que respecta a datos como los siguientes:
- una. [Lo vieron primero] y [la vieron a ella en segundo lugar] . - Análisis de brechas
- B. Lo vieron [a él primero] y [a ella después] . - Análisis sin espacios
- una. [Tanya espera que el perro coma comida para gatos] y [ espera que el gato coma comida para perros] . - Análisis de brechas
- B. Tanya espera que [el perro coma comida para gatos] y [que el gato coma comida para perros] . - Análisis sin espacios
El análisis de espacios que se muestra en las oraciones a está motivado sobre todo por el deseo de evitar los conjuntivos no constituyentes asociados con las oraciones b. No se ha llegado a un consenso sobre qué análisis es mejor.
Compartir hacia adelante o hacia atrás [ editar ]
La coordinación es sensible al orden lineal de las palabras, un hecho que es evidente con las diferencias entre compartir hacia adelante y hacia atrás. Existe una limitación en el material que precede a las conjunciones de una estructura de coordenadas que restringe el material que lo sigue: [10]
- * Después de que Wallace diera de comer a [su perro, el cartero] y [su oveja, el lechero] llegó. - El compartir hacia adelante falla.
- * El hombre [que construyó el cohete tiene] y [que estudió robots diseñó] un perro. - El compartir hacia adelante falla.
- * Después de [la presentación de Sue , estaba triste] y [la presentación de Fred, estaba enojado] . - El compartir hacia adelante falla.
La estrella * indica que la oración es inaceptable en el idioma. Cada una de estas estructuras de coordenadas no está permitida. El subrayado llama la atención sobre un componente que en su mayoría precede a la estructura de coordenadas pero que el conjunto inicial "corta". Aparentemente, existe una restricción en los componentes que preceden principalmente a una estructura de coordenadas. La misma restricción no limita componentes similares que en su mayoría siguen la estructura de coordenadas:
- [Dijo las fortalezas] y [mencionó las debilidades] de la explicación . - El intercambio hacia atrás tiene éxito.
- [Larry puso un volante] y [Sue deslizó uno debajo] de la puerta . - El intercambio hacia atrás tiene éxito
- Sally [llegó justo antes de que iniciara el orador] , y [se fue a la derecha después de que terminó] su discurso . - El intercambio hacia atrás tiene éxito
El subrayado ahora marca un componente que sigue principalmente la estructura de coordenadas. A diferencia de los tres primeros ejemplos, la estructura de coordenadas en estos tres ejemplos puede cortar el constituyente subrayado.
Extracción [ editar ]
En la gramática transformacional , la interacción de coordinación y extracción (por ejemplo, wh -fronting ) ha generado mucho interés. La restricción de estructura de coordenadas es la propiedad de las estructuras de coordenadas que evita la extracción de una sola conjunción o de una sola conjunción. Se dice que las estructuras coordinadas son islas fuertes para la extracción. [11] Por ejemplo:
- * ¿A quién vio a [Fred] y [] ? - Extracción fallida de un conjunto completo
- * ¿A quién viste [] y Susan ? - Extracción fallida de un conjunto completo
- * ¿Qué acción entendió el presidente [la crítica] y [tomó] ? - Extracción fallida de un solo conjunto
Estos intentos de coordinación fallan porque la extracción no puede afectar solo a una conjunción de una estructura de coordenadas. Sin embargo, si la extracción se produce fuera de ambos conjuntos de manera similar, la estructura de coordenadas es aceptable. Este rasgo de coordinación se conoce como la restricción general . [12] Por ejemplo:
- ¿Qué es lo que [le gusta a Sarah] y [Xolani odia] ? - Extracción generalizada de What
Hay otras aparentes excepciones a la restricción de estructura de coordenadas y la generalización transversal, y su integración a la teoría sintáctica existente ha sido un desiderátum disciplinario de larga data. [13]
Pseudo-coordinación [ editar ]
En las construcciones pseudocoordinativas, el coordinador, generalmente y , parece tener una función subordinada. Ocurre en muchos idiomas y a veces se conoce como "hendiadys", y a menudo, pero no siempre, se utiliza para transmitir una connotación peyorativa o idiomática. [14] Entre las lenguas germánicas, la pseudo-coordinación se produce en inglés, afrikáans, noruego, danés y sueco. [15] La pseudo-coordinación parece estar ausente en holandés y alemán. La construcción pseudocoordinativa se limita a unos pocos verbos. En inglés, estos verbos suelen ser go , try y sit . En otros idiomas, típicos de pseudo-coordinativo verbos y / o endíadis predicados son verbos egressive (por ejemplo ir) y verbos de postura corporal (por ejemplo , sentarse , pararse y acostarse ).
- ¿Por qué no vas y saltas al lago?
- Intentaré saltar al lago
- Los alumnos se sentaron y leyeron sus libros de texto.
Una propiedad típica de las construcciones pseudocoordinativas es que, a diferencia de la coordinación ordinaria, parecen violar la propiedad de extracción transversal (ver arriba). En otras palabras, es posible extraer de uno de los conjuntos. [dieciséis]
- ¿En qué fue y se metió?
- ¿Qué trató de saltar?
- ¿Qué libros de texto se sentaron y leyeron los alumnos?
Se ha argumentado que la pseudo-coordinación no es un fenómeno unitario. Incluso en un solo idioma como el inglés, el predicado try exhibe propiedades de pseudocoordinación diferentes a otros predicados y otros predicados como go y sit pueden instanciar varios tipos de construcción pseudocoordinativos diferentes. [17] Por otro lado, se ha argumentado que al menos algunos tipos diferentes de pseudo-coordinación pueden analizarse utilizando la coordinación ordinaria en lugar de estipular que pseudo-coordinativo y es un subordinador; las diferencias entre las distintas construcciones se derivan del nivel de estructura que se coordina, por ejemplo, coordinación de jefes, coordinación de VP, etc.
Japonés [ editar ]
a - coordinador de nominales [ editar ]
En japonés, la partícula とto , que se puede traducir como y en inglés, se usa como coordinador de nominales (un sustantivo, sintagma nominal o cualquier palabra que funcione como sustantivo). No se puede utilizar para coordinar otras categorías de palabras como adjetivos y verbos. Las diferentes categorías de palabras requieren diferentes coordinadores. Discutiremos el uso básico de estos coordinadores en japonés. [18] A continuación se muestra un ejemplo sencillo de coordinación nominal en japonés.
| (1) María compró manzanas y plátanos. | ||||
| メ ア リ ー | - は | [り ん ご - と バ ナ ナ] | - を | 買 い ま し た |
| María | -Washington | [ringo-to banana] | -o | kaimashita |
| María | -CIMA | [manzana y plátano] | -ACC | compró |
Para también se puede utilizar para coordinar dos conjunciones que no son constituyentes sintácticos. En el siguiente ejemplo, los conjuntos incluyen cada uno un objeto indirecto, un objeto directo y un cuantificador. [19]
| (2) María le dio dos manzanas a Tom y tres plátanos a Bob. | |||
| メ ア リ ー | - が | [[ト ム - に り ん ご - を 二 - つ] - と [ボ ブ - に バ ナ ナ - を 三 - 本]] | あ げ た |
| María | -Georgia | [[Tom-ni ringo-o futa-tsu] -to [Bob-ni banana-o san-bon]] | ageta |
| María | -NOM | [[Tom-to apple-ACC two-CL] -and [Bob-to banana-ACC three-CL]] | dio |
-te - coordinador de adjetivos [ editar ]
Hay dos clases de adjetivos en japonés: adjetivos i y adjetivos na. El sufijo -te cambiará debido a las clases de los adjetivos.
| Forma normal | -Te forma | |
| adjetivos-i | 安い yasu yo | 安く て yasu kute |
| na-adjetivos | 安全な anzen na | 安全で anzen de |
Cuando los adjetivos i están en forma -te, el い-i final se elimina y en su lugar se agregaく て-kute como sufijo. Por el contrario, cuando los adjetivos na están en forma -te, el な-na final se elimina y で-de se agrega como sufijo.
Como podemos ver, en lugar de una partícula, se agrega un sufijo al primer adjetivo para mostrar la coordinación de los adjetivos. A continuación se muestra un ejemplo simple de coordinación de adjetivos en japonés. En (3), ambos adjetivos son i-adjetivos, mientras que en (4) ambos adjetivos son na-adjetivos.
| (3) El ramen es barato y sabroso. | ||
| ラ ー メ ン | - は | [安 - く て 美味 し い] |
| ramen | -Washington | [yasu-kute oishii] |
| ramen | -CIMA | [barato y sabroso] |
| (4) Este camino es seguro y hermoso. | |||
| こ の | 道 | - は | [安全 - で 綺麗 だ] |
| kono | michi | -Washington | [anzen-de kirei da] |
| esta | la carretera | -CIMA | [seguro y hermoso] |
-te - coordinador de verbos [ editar ]
Hay tres clases de verbos en japonés: verbos ru, verbos u y verbos irregulares. Similar a los adjetivos japoneses, el sufijo -te cambiará debido a la clase de los verbos. La forma te de los verbos es mucho más complicada que la de los adjetivos, para el propósito de esta página de Wikipedia, solo discutiremos al coordinador cómo se usa en japonés. [18]
| (5) María comió y bebió. | ||
| メ ア リ ー | - は | [食 べ - て 飲 ん だ] |
| María | -Washington | [tabe-te nonda] |
| María | -CIMA | [comió y bebió] |
Afroasiático: Hausa [ editar ]
dà / kóo - coordinación de nominales y adjetivos [ editar ]
En hausa , dà significa y en inglés, mientras que kóo significa o. Se utiliza como coordinador de nominales. A diferencia del japonés, los artículos dà y kóo se pueden usar para coordinar otras categorías de palabras como adjetivos y verbos nominalizados. [20] El número de sustantivos que se pueden unir a dà es ilimitado. [21] Las tablas siguientes muestran un ejemplo simple de coordinación nominal simple en hausa. [20]
| Àbêokùtá | dà / kóo | Àbúuja | dà | Ilòor̃í | dà / kóo | Ìbàadàn |
| Abeokuta | y / o | Abuja | y | Ilorin | y / o | Ibadán |
| Abeokuta y / o Abuja e Ilorin y / o Ibadan | ||||||
| Wánnàn | rìigáa | tánàà | dà | kálàa | jáa | dà / kóo | kóor̃èe |
| Esta | vestido | 3SG.F.PROG | con | color | rojo | y / o | verde |
| Este vestido tiene color rojo y verde. | |||||||
| Cîn | náamà-n | àládèe | dà | shân | gíyàa |
| Comiendo | carne de | cerdo | y | Bebiendo | cerveza |
| Comiendo y bebiendo cerveza | |||||
kóo - Coordinación de verbos [ editar ]
Las sentencias VP se coordinan de forma asindetica aliada. La siguiente tabla muestra ejemplos de esto. [20]
| Hàbîb | yáa | háu | Mount Patti | (* dà / kóo) | yáa | núunàa | mánà | kòogi-n | I es una | (* dà / kóo) | yáa | gyáarà | móotà | -r- | sà |
| Habib | 3SG.M.PFV | escalada | Mount Patti | y / o | 3SG.M.PFV | show | nosotros | río-GEN | Níger | y / o | 3SG.M.PFV | reparar | carro | -GEN- | su |
| Habib ha escalado el monte Patti, ha mostrado el uso del río Níger, ha reparado su coche | |||||||||||||||
Kóo también puede aparecer solo entre el primer y el segundo, o entre el segundo y el tercer conjunto. Las tablas siguientes muestran ejemplos de esto.
| Kóo | Hàbîb | yáa | tàfí | Lákwájà | kóo | yáa | tàfí | Sákkwátó |
| Cualquiera | Habib | 3SG.F.PROG. | viaje | Lokajal | o | 3SG.F.PROG. | viaje | Sokoto |
| Habib fue a Lokoja o fue a Sokoto | ||||||||
| Hàbîb | yá | háu | Mount Patti | kóo | yáa | núunàa | mánà | kòogi-n | I es una | kóo | yáa | gyáarà | móotà-r-sà |
| Habib | 3SG.M.PFV.SBJV. | escalada | Mount Patti | o | 3SG.M.PFV. | show | nosotros | río-GEN | Níger | o | 3SG.M.PFV | reparar | coche-GEN-su |
| Habib subió al monte Patti para mostrarnos el río Níger o para reparar su coche. | |||||||||||||
Sinítico: mandarín [ editar ]
Coordinadores flotantes [ editar ]
El chino mandarín estándar permite coordinadores flotantes . Básicamente, estos consisten en coordinadores en el idioma que no pueden aparecer a la izquierda o dentro del primer conjunto . En cambio, solo pueden aparecer entre dos conjuntos o dentro del segundo. [22] Esto se demuestra en la siguiente tabla en la que el coordinador flotante ke (shi) puede ocurrir entre los dos conjuntos en el primer ejemplo o dentro del segundo conjunto en el segundo ejemplo. Sin embargo, cuando ke (shi) aparece dentro del primer conjunto, como en el tercer ejemplo, oa la izquierda del primer conjunto, como en el cuarto ejemplo, la oración se vuelve agramatical.
| Baoyu | yao | tiaowu, | ke (shi) | wo | yao | hui- | jia |
| Baoyu | querer | baile | pero | I | querer | regreso- | hogar |
| Baoyu quiere bailar pero yo quiero volver a casa | |||||||
| Baoyu | yao | tiaowu, | wo | ke (shi) | yao | hui- | jia |
| Baoyu | querer | baile | I | pero | querer | regreso- | hogar |
| Baoyu quiere bailar pero yo quiero volver a casa | |||||||
| * Baoyu | ke (shi) | yao | tiaowu, | wo | yao | hui- | jia |
| * Baoyu | pero | querer | baile | I | querer | regreso- | hogar |
| * Ke (shi) | Baoyu | yao | tiaowu, | wo | yao | hui- | jia |
| *pero | Baoyu | querer | baile | I | querer | regreso- | hogar |
La distribución del coordinador yu (shi), es decir , y por lo tanto , tiene cierta similitud con la de ke (shi), pero impide que otros coordinadores aparezcan antes del conjunto en el que ocurre. Yu (shi) puede preceder o seguir al segundo conjunto pero nunca precede al primer conjunto. [22]
| Baoyu | yi | guli | yushi | Daiyu | huifu | -le | zinzin | |
| Baoyu | una vez | animar | y | Daiyu | recuperar | -PRF | confianza | |
| Baoyu la animó, y así Daiyu recuperó su confianza. | ||||||||
| Baoyu | yi | guli, | Daiyu | yushi | huifu | -le | zinzin | |
| Baoyu | una vez | animar | Diayu | y | recuperar | -PRF | confianza | |
| Baoyu la animó, y así Daiyu recuperó su confianza. | ||||||||
| (* yushi) | Baoyu | (* yushi) | yi | guli, | Daiyu | huifu | -le | xin-xin |
| y | Baoyu | y | una | animar | Daiyu | recuperar | -PRF | confianza |
Hipótesis de integridad léxica en chino mandarín [ editar ]
El chino mandarín estándar también sigue la hipótesis de integridad léxica , que tiene un efecto sobre la coordinación sintáctica en el idioma. El segundo ejemplo que se muestra a continuación (marcado con un asterisco) no es gramatical porque, como predice correctamente la hipótesis, las transformaciones sintácticas no son aplicables a las estructuras internas de las palabras. Por lo tanto, el segundo ejemplo que se muestra a continuación no está permitido y, por lo tanto, está marcado con un asterisco. [23]
| Lisi | shi | yi | ge | [lu-shi] NP | jian | [yi-shi] NP |
| Lisi | AUX | una | CL | profesor de derecho | y | cura-maestro |
| Lisi es abogada y doctora | ||||||
| * Lisi | shi | yi | ge | [[lu-jian-yi] -shi] N | ||
| * Lisi | AUX | una | CL | maestro-ley-y-sanar | ||
Sin embargo, es importante señalar que los compuestos Verbo-Objeto son una excepción a esta hipótesis. Esto se demuestra en el siguiente ejemplo en el que las formas VO chi-hun y chi-su permiten la coordinación de los elementos internos de la palabra hun y su, por lo que no se sigue la hipótesis.
| Zhangsan | shi | -bu- | shi | chi- | huno- | mano | su | dou | keyi? |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Zhangsan | AUX | -no- | AUX | comer- | carne- | y- | verduras | todo | ¿permitido? |
| ¿Es que Zhangsan puede comer comidas vegetarianas o no vegetarianas? | |||||||||
Ver también [ editar ]
- Constitucion
- Gramática de dependencia
- Gapping
- Gramática de la estructura de la frase
- Elevación del nodo derecho
- Subordinación
Notas [ editar ]
- ↑ Concerniente a la distinción entre subordinación y coordinación, ver Payne (2006: 309).
- ^ Beso, Tibor; Alexiadou, Artemis (2015). Sintaxis - teoría y análisis: un manual internacional. Volumen 1 . Berlín: De Gruyter Mouton. pag. 505. ISBN 9783110377408. OCLC 909907935 .
- ↑ Véase Williams, E. (1978) sobre los conjuntos coincidentes de estructuras de coordenadas.
- ^ Ver, por ejemplo, Dik (1968), Sag et al. (1985), Zoerner (1995), Bayer (1996) y Progovac (1998).
- ^ Osborne (2019: 312-317) analiza las cadenas que pueden y no pueden coordinarse en términos de conjunciones no constituyentes.
- ↑ Con respecto a la reducción de la conjunción, véase, por ejemplo, Akmajian y Heny (1980: 261 y sig.).
- ↑ Concerniente a RNR, véanse, por ejemplo, Hudson (1984: 2335 y sig.) Y McCawley (1988: 56).
- ^ Con respecto a la naturaleza del material que el espacio puede elidir de las conjunciones no iniciales de estructuras coordinadas, ver Osborne (2019: 361-365).
- ^ Con respecto a este debate, ver Sag et al. (1985) y Osborne (2006).
- ^ Los dos primeros ejemplos se toman de Phillips (2003). Los seis ejemplos de esta sección aparecen en Osborne (2008: 1121).
- ^ Véase Ross, J. (1967).
- ^ Ver Ross (1967) y Williams (1978).
- ^ Ver Carden y Pesetsky (1977), Goldsmith (1985), Lakoff (1986), Zoerner (1995), Culicover y Jackendoff (1997), Progovac (1998).
- ^ Véase Na y Huck (1992).
- ^ Ver Wiklund (2005) y De Vos (2005).
- ^ Ver De Vos (2005) y Lakoff (1986).
- ^ Véase De Vos (2005).
- ↑ a b Tanimori, Masahiro (1998). Manual de gramática japonesa . Tuttle Publishing. ISBN 9780804819404.
- ^ Vermeulen, Reiko (2006). "Caso y coordinación en japonés" (PDF) . Actas de la 25ª Conferencia de la Costa Oeste sobre Lingüística Formal : 417–425.
- ^ a b c Beso, Tibor; Alexiadou, Artemis (2015). Sintaxis - teoría y análisis: un manual internacional. Volumen 1 . Berlín: DE GRUYTER MOUTON. pag. 483. ISBN 9783110377408.
- ^ Caron, Bernard (2015). "Bosquejo gramatical hausa". LLACAN - Lengua, lenguas y culturas de África negra : 23.
- ^ a b c Zhang, Niina Ning. (2010). Coordinación en sintaxis . Cambridge: Cambridge University Press. págs. 14, 15. ISBN 9780511770746. OCLC 776951353 .
- ^ a b C.T. James Huang, YH Audrey Li, Andrew Simpson. El manual de lingüística china (Primera ed.). Malden, MA. pag. 15. ISBN 9781118584385. OCLC 859168804 .CS1 maint: multiple names: authors list (link)
- ^ CT James Huang, YH Audrey Li, Andrew Simpson. El manual de lingüística china (Primera ed.). Malden, MA. pag. 17. ISBN 9781118584385. OCLC 859168804 .CS1 maint: multiple names: authors list (link)
Referencias [ editar ]
- Akmajian, A. y F. Heny. 1980. Introducción al principio de sintaxis transformacional. Cambridge, MA: The MIT Press.
- Bayer, S. 1996. La coordinación de categorías diferentes. Language 72, 579–616.
- Carden, G. y D. Pesetsky 1977. Construcciones de verbos dobles, marcación y una falsa coordinación. En Papers from the 13th regional meeting, Chicago Linguistic Society, Chicago, 82–92. Universidad de Chicago. Reimpreso en: Minoru Yasui (ed.), Kaigai Eigogaku-ronso, 1979, Tokio: Eichosha Company.
- Culicover, P. y R. Jackendoff 1997. Subordinación semántica a pesar de la coordinación sintáctica. Investigación lingüística 28, 2, 195-217.
- Dik, S. 1968. Coordinación: sus implicaciones para una teoría de la lingüística general. Amsterdam: Compañía editorial de Holanda Septentrional.
- Goldsmith, J. 1985. Una excepción de principio de la restricción de la estructura de coordenadas. En W. Eilfort, P. Kroeber y K. Peterson (eds). CLS 21, Parte 1: Documentos de la sesión general de la vigésimo primera reunión regional, Chicago, 133–143. Sociedad Lingüística de Chicago.
- Hudson, R. 1984. Word Grammar. Oxford: Blackwell.
- Lakoff, G. 1986. Control semántico de trama de la restricción de la estructura de coordenadas. En A. Farley, P. Farley y KE. McCullough (eds), CLS 22, Parte 2: Artículos de la parasesión sobre pragmática y teoría gramatical, Chicago, 152-167. Sociedad Lingüística de Chicago.
- McCawley, T. 1988. Los fenómenos sintácticos del inglés, vol. 1. Chicago: Prensa de la Universidad de Chicago.
- Na, Y. y G. Huck 1992. Sobre extracción de estructuras asimétricas. En D. Brentari, G. Larson y L. Macleod (eds), The joy of grammar: A festschrift in honor of James D. McCawley, 251-274. Amsterdam: John Benjamins.
- Osborne, T. 2006. Coordinación con brechas vs. sin brechas. Linguistische Berichte 207, 307–338.
- Osborne, T. 2019. Una gramática de dependencia del inglés: una introducción y más allá . Amsterdam: John Benjamins. https://doi.org/10.1075/z.224
- Phillips, C. 2003. Orden lineal y circunscripción. Investigación lingüística 34, 1, 37–90.
- Payne, T. 2006. Explorando la estructura del lenguaje: una guía para el estudiante. Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press.
- Progovac, L. 1998. Estructura de coordinación (Parte 1). GLOT International 3, 7, 3–6.
- Ross, J. 1967. Restricciones sobre variables en sintaxis. Doctor. tesis. Instituto de Tecnología de Massachusetts.
- Sag, I., Gazdar, T., Wasow, T. y S. Weisler. 1985. Coordinación y cómo distinguir categorías. Lenguaje natural y teoría lingüística 3, 117-171.
- De Vos, M. 2005. La sintaxis de la pseudo-coordinación en inglés y afrikaans. Utrecht, Países Bajos: LOT.
- Wiklund, AL. 2005. La sintaxis de la ausencia de tensión: sobre la copia de construcciones en sueco. Doctor. Tesis. Universidad de Umeaa.
- Williams, E. 1978. Aplicación generalizada de las reglas. Investigación lingüística 9, 31–43.
- Zoerner, E. 1995. Coordinación: La sintaxis de & P. Doctor. tesis. Universidad de California, Irvine.
- Postal, P. 1998. Tres investigaciones de extracción. Cambridge MA: MIT Press.
- Schmerling, S. 1975. Coordinación asimétrica y reglas de conversación. En P. Cole y J. Morgan (Eds). Speech Acts, Volumen 3 de Sintaxis y semántica, pp211-231. Nueva York: Academic Press.
