Un troll de derechos de autor es una parte (persona o empresa) que hace cumplir los derechos de autor que posee con el fin de ganar dinero a través de un litigio , de una manera considerada indebidamente agresiva u oportunista, generalmente sin producir o licenciar las obras que posee para su distribución paga. Los críticos se oponen a la actividad porque creen que no fomenta la producción de obras creativas , sino que genera dinero a través de las desigualdades y las consecuencias no deseadas de las disposiciones sobre daños estatutarios elevados en las leyes de derechos de autor destinadas a fomentar la creación de tales obras. [3]
Los trolls de derechos de autor están particularmente presentes en Alemania , donde la ley ofrece muchas opciones a los titulares de derechos de autor para enjuiciar a empresas e individuos. Tanto el término como el concepto de un troll de derechos de autor comenzaron a aparecer a mediados de la década de 2000. Se deriva de los peyorativos " trolls de patentes ", que son empresas que hacen valer los derechos de patente para ganar dinero de las empresas que venden productos, sin tener productos propios a la venta. [4] Se distingue de organizaciones como ASCAP , que recaudan regalías y hacen cumplir los derechos de autor de sus miembros. [4]
Ejemplos notables
Un comentarista describe a Harry Wall, esposo de la cantante de cómics británica del siglo XIX Annie Wall, como el primer troll de derechos de autor del mundo. [5] Wall creó "la Oficina de Protección de los Derechos de Autor de los Autores, Compositores y Artistas", para cobrar tarifas por interpretaciones no autorizadas de obras de compositores (a menudo fallecidos) sobre la base de la amenaza de litigio por daños legales en virtud de la Ley de derechos de autor dramática de 1842 . [5]
En la década de 2000, el esfuerzo del Grupo SCO para obtener regalías en lo que respecta al sistema operativo de código abierto Linux, fue visto como un control de derechos de autor por algunas de las aproximadamente 1.500 empresas a las que SCO exigió regalías de licencia, basadas en un derecho de autor que un tribunal finalmente dictaminó que pertenecía. en lugar de Novell . Novell, por el contrario, no tenía ningún interés o intención de hacer cumplir sus derechos de autor contra los presuntos infractores. [6] [7]
El término también se aplicó a dos partes que demandaron por separado a Google en 2006, después de publicar contenido que sabían que sería indexado por el robot araña de Google , con las etiquetas de exclusión voluntaria estándar de la industria " noindex " deliberadamente omitidas. Después de Perfect 10, Inc. v. Google Inc. , la revista para adultos Perfect 10 fue descrita como un troll de derechos de autor por establecer enlaces de imágenes con la intención de demandar a Google por infracción después de que Google los agregó a su servicio de búsqueda de imágenes. [4] En Field v. Google , un abogado de Nevada tomó "medidas afirmativas" para incluir sus escritos legales en los resultados de búsqueda de Google para poder demandar a Google, y se dictaminó que actuó de mala fe. [8] Más recientemente, el término se ha utilizado para describir entidades que presentan reclamaciones cuestionables contra empresas de la industria de la moda sobre supuestos derechos de autor en patrones de tejidos. [9]
Casos Righthaven
En 2010, los comentaristas llamaron a la compañía holding de derechos de autor Righthaven LLC un troll de derechos de autor, [10] [11] después de que compró los derechos de autor de una serie de artículos de noticias antiguos de Stephens Media , en ese momento el editor de Las Vegas Review-Journal , basado en un modelo comercial de demandar a blogueros y otros autores de Internet por daños legales por haber reproducido los artículos en sus sitios sin permiso. [12]
El asunto fue cubierto por Los Angeles Times , Bloomberg News , Wired News , Mother Jones , The Wall Street Journal , Boston Herald y otros periódicos y blogs de noticias, [13] así como la Electronic Frontier Foundation , que se ofreció a ayudar los acusados. [14] El competidor del periódico, Las Vegas Sun , cubrió las 107 demandas hasta el 1 de septiembre de 2010, [13] describiéndola como la primera instancia conocida de un troll de derechos de autor que compra los derechos de una noticia basándose en el hallazgo de que su copyright ha sido infringido. [11] El editor del Review-Journal respondió defendiendo las demandas y criticando al Sun por cubrirlas. [15]
En agosto de 2010, la empresa firmó un acuerdo con WEHCO Media en Arkansas para emprender acciones similares y anunció que estaba en negociaciones con otras editoriales. [16] Wired Magazine describió la actividad como "tomar prestada una página de los trolls de patentes", y señaló que la compañía estaba exigiendo $ 75,000 de cada infractor y accediendo a acuerdos de varios miles de dólares por acusado. [dieciséis]
En abril de 2011, un tribunal de Colorado dictaminó en Righthaven v. Hill que:
- "Aunque el modelo comercial del demandante se basa en gran parte en llegar a acuerdos de resolución con una mínima inversión de tiempo y esfuerzo, el propósito de los tribunales es proporcionar un foro para la resolución ordenada, justa y oportuna de controversias y disputas. Los deseos del demandante al por el contrario, los tribunales no son simplemente herramientas para alentar y exigir acuerdos de los Demandados intimidados por los costos potenciales del litigio y la responsabilidad ". [17]
Para la segunda mitad de 2011, los acusados con recursos para luchar contra Righthaven en los tribunales estaban ganando casos debido a que su uso estaba dentro de la doctrina del uso legítimo y que Stephens Media en realidad no había asignado la propiedad total del material con derechos de autor a Righthaven. Righthaven también fue sancionada por al menos un juez por no revelar que Stephens Media obtuvo una reducción del 50 por ciento de los ingresos de la demanda que involucraban al Review-Journal. Los acusados exitosos exigieron costos judiciales y honorarios legales, que Righthaven se negó a pagar. [18] En diciembre de 2011, Righthaven era insolvente y estaba en subasta. [19]
Defensa legal
Dos abogados han proporcionado un marco para una defensa legal contra los trolls de derechos de autor. [20] Dado que la mayoría de las demandas por infracción de derechos de autor en línea se basan en una cantidad mínima de información dirigida tanto a los no infractores como a los infractores, existen formas de defenderse de la demanda por parte de los abogados defensores y los acusados pro se que se describen en el marco. .
Ver también
- Copyfraud
- Troll de patentes
- Ley Prenda
- Troll de marcas comerciales
- Litigio vejatorio
Referencias
- ↑ ruaok (25 de junio de 2019). "¡Fuimos demandados por un troll de derechos de autor y prevalecimos!" . Blog de MetaBrainz . Consultado el 26 de junio de 2019 .
- ^ "Cómo Metabrainz se enfrentó a una demanda depredadora de derechos de autor y ganó" . Boing Boing . Consultado el 26 de junio de 2019 .
- ^ Rangnath, Rashmi (29 de enero de 2008). "Cómo se ve un troll de derechos de autor" . Conocimiento público. Archivado desde el original el 7 de junio de 2017.CS1 maint: URL no apta ( enlace )
- ^ a b c Horton Rockafellow, Caroline (23 de noviembre de 2006). "Trolls de derechos de autor: ¿una encarnación diferente del troll de patentes?" . Archivado desde el original el 15 de enero de 2009 . Consultado el 3 de septiembre de 2010 .
- ^ a b Alejandro, Isabel (2010). Deazley, Ronan; Kretschmer, Martin; Bently, Lionel (eds.). Privilegio y propiedad. Ensayos sobre la historia del derecho de autor . Editores de libros abiertos. pag. 339. ISBN 9781906924188.
- ^ Kravets, David (14 de septiembre de 2007). "SCO maltratado se declara en quiebra para mantenerse a flote". Nivel de amenaza. Revista cableada.
- ^ Kravets, David (31 de marzo de 2010). "Copyright Troll pierde High-Stakes Unix Battle" . Revista cableada.
- ^ Knutson, Alyssa N. (2009). "Proceda con precaución: cómo los archivos digitales se han dejado en la oscuridad". Revista de derecho tecnológico de Berkeley : 437.
- ^ "Los trolls de derechos de autor nunca están de moda: estrategias y demandas por infracción de derechos de autor para defenderse" . Asociación de Abogados de Estados Unidos. 24 de mayo de 2013. Archivado desde el original el 9 de noviembre de 2013 . Consultado el 26 de mayo de 2013 .
- ^ Jones, Ashby (3 de septiembre de 2010). "Vegas, Baby! Gobernando una posible bendición para los trajes 'Copyright-Troll'" . El Wall Street Journal .
- ^ a b Cassens Weiss, Debra (4 de agosto de 2010). "Grupo de perro de ataque compra derechos de autor de periódicos, demanda 86 sitios web" . Asociación de Abogados de Estados Unidos.
- ^ Mullin, Joe (16 de agosto de 2010). "¿Es este el nacimiento del troll de los derechos de autor?" . Consejo Corporativo.
- ^ a b Green, Steve (1 de septiembre de 2010). "Por qué estamos escribiendo sobre las demandas de derechos de autor de RJ" . Las Vegas Sun.
- ^ Galperin, Eva (25 de agosto de 2010). "EFF busca ayudar a los acusados de Righthaven" . EFF.
- ^ Frederick, Sherman (1 de septiembre de 2010). "Proteger el contenido de los periódicos: o lo haces o no lo haces" . Revista de Las Vegas.
- ^ a b Kravets, David (30 de agosto de 2010). "Privacidad de nivel de amenaza, crimen y seguridad en línea" . Revista cableada.
- ^ caso: 1: 11-cv-00211-JLK
- ^ Kravets, David (29 de octubre de 2011). "Acreedor se mueve para desmantelar Copyright Troll Righthaven" . Cableado . ISSN 1059-1028 . Consultado el 19 de febrero de 2020 .
- ^ Green, Steve (22 de diciembre de 2011). "El desmantelamiento de Righthaven parece estar en marcha con la pérdida del sitio web" . VEGAS INC . Consultado el 19 de febrero de 2020 .
- ^ Sag, Matthew; Haskell, Jake (1 de enero de 2018). "Defensa contra las artes oscuras del trolling de derechos de autor". Revisión de la ley de Iowa . Rochester, Nueva York. 103 (2). SSRN 2933200 .
enlaces externos
- EFF: Trolls de derechos de autor
- Fight Copyright Trolls, una publicación en línea que cubre juicios de intercambio masivo de archivos en EE. UU.
