El homicidio corporativo es un delito en varias jurisdicciones , incluidas Inglaterra, Gales y Hong Kong . [1] Permite que una empresa sea castigada y censurada por una conducta culpable que conduzca a la muerte de una persona. Esto se extiende más allá de cualquier compensación que pueda otorgarse en un litigio civil o cualquier enjuiciamiento penal de un individuo (incluido un empleado o contratista). La Ley de Homicidio y Homicidio Corporativo de 2007 entró en vigor en el Reino Unido el 6 de abril de 2008.
Teoría
Clarkson identifica seis teorías del homicidio corporativo: [2]
- Doctrina de identificación;
- Doctrina de agregación;
- Falla corporativa reactiva;
- Responsabilidad subsidiaria;
- Modelo de gestión de fallos; y
- Hombres corporativos rea .
Doctrina de identificación
Este enfoque sostiene que el delito de homicidio involuntario corporativo se establece cuando un individuo comete todos los elementos del delito de homicidio involuntario y esa persona es lo suficientemente superior para ser vista como la mente controladora de la corporación. Antes de la Ley de Homicidio y Homicidio Corporativo de 2007, así se aplicaba la ley en Inglaterra y Gales. [2]
Doctrina de agregación
Este enfoque, conocido en los EE. UU. Como la doctrina del conocimiento colectivo , agrega todos los actos y elementos mentales de varios empleados de la empresa y encuentra el delito si todos los elementos del homicidio involuntario se expresan, aunque no necesariamente dentro de una sola mente controladora . Este enfoque se utiliza en los EE. UU. Pero ha sido rechazado en Inglaterra y Gales. [2]
Falla corporativa reactiva
Esta idea fue propuesta por Fisse y Braithwaite. [3] Propusieron que cuando una persona hubiera cometido el actus reus de homicidio involuntario, un tribunal debería tener la facultad de ordenar a la empresa empleadora que instituyera medidas para evitar una mayor reincidencia y debería enfrentarse a un proceso penal en caso de que no lo hiciera. [2]
Responsabilidad subsidiaria
El principio más amplio de responsabilidad indirecta ( responat superior en los EE. UU.) Se invoca a menudo para establecer homicidio involuntario corporativo. En Estados Unidos, donde un empleado comete un delito en el ámbito de su empleo y con la intención de beneficiar a la corporación, su criminalidad puede imputarse a la empresa. El principio se ha utilizado a veces en Inglaterra y Gales para infracciones de responsabilidad objetiva relativas a cuestiones reglamentarias, pero la ley exacta no está clara. [2]
Modelo de gestión de fallos
Este es el enfoque que debe adoptarse en virtud de la Ley de Homicidio y Homicidio Corporativo de 2007, que entró en vigor en el Reino Unido en abril de 2008. Cuando las actividades de una corporación causan la muerte de una persona y el incumplimiento se debe a una infracción que está muy por debajo de lo que puede razonablemente Se espera de la organización en las circunstancias, la infracción está hecha. [2]
Hombres corporativos rea
Otro enfoque es aceptar la ficción legal de la personalidad corporativa y extenderla a la posibilidad de una mens rea corporativa , que se encuentra en las prácticas y políticas corporativas. [2] Este enfoque ha sido ampliamente defendido en los EE. UU., Como el estándar de ética empresarial [4] y se introdujo en Australia en 1995. [5]
Apoyo y crítica del concepto
Clarkson identifica cuatro características valiosas del enjuiciamiento penal: [2]
- Protección procesal más sólida de las corporaciones, como pruebas más allá de toda duda razonable ;
- Agencias de aplicación más poderosas, como el Ejecutivo de Salud y Seguridad en el Reino Unido ;
- El estigma y la censura que se derivan de la condena; y
- El papel simbólico del derecho penal que "envía un mensaje" a la sociedad.
Sin embargo, la existencia de tal delito ha sido criticada, especialmente desde el punto de vista jurídico y económico que sostiene que la indemnización civil es un medio más adecuado de indemnización, reconocimiento de la pérdida sufrida y disuasión. [2] Dichos argumentos enfatizan que, dado que los tribunales civiles otorgan una indemnización proporcional al daño causado, aplican el nivel apropiado de disuasión. [6]
... perseguir la responsabilidad penal corporativa da como resultado que la sociedad cargue con los costos de sanción más altos de las penas de estigma y el aumento de los costos de disuadir la mala conducta corporativa creada por las protecciones procesales del derecho penal.
- Khanna (1996) pág. 1533
Una vez más, tales argumentos sostienen que la "disuasión excesiva" puede desviar recursos de otras actividades socialmente beneficiosas. [7]
... cuando la sanción excede el daño social, surge nuevamente el problema de los precios de los productos socialmente excesivos y los costos de los litigios.
- Fischel y Sykes (1996), pág. 325
Otra línea de crítica sostiene que solo las personas pueden cometer delitos. [8] Además, son los individuos quienes sienten la amenaza de la disuasión. En Inglaterra, en 1994, OLL Ltd.fue condenado por homicidio corporativo por la tragedia del kayak en Lyme Bay y una multa de 60.000 libras esterlinas, mientras que Peter Kite, uno de los directores de la empresa , fue condenado a tres años de prisión , posiblemente una mayor influencia en la conducta de la empresa. gerentes. [2] [9] Además, una corporación puede ser simplemente un "velo" para las actividades de un individuo, fácilmente liquidable y sin reputación que proteger. [2] Una vez más se argumenta, las multas de la empresa finalmente castigan a los accionistas , clientes y empleados en general, en lugar de a los gerentes culpables. [2]
Por jurisdicción
Reino Unido
- Homicidio involuntario corporativo (Inglaterra y Gales)
Australia
El Territorio de la Capital Australiana , Queensland, el Territorio del Norte y Victoria reconocen el delito de homicidio industrial .
Canadá
En Canadá, el proyecto de ley C-45 se promulgó como respuesta a la explosión de la mina Westray que mató a veintiséis mineros en 1992. El proyecto de ley agregó una nueva sección al Código Penal canadiense que dice: "217.1 Todo el que se compromete o tiene la autoridad , para dirigir cómo otra persona trabaja o realiza una tarea está bajo el deber legal de tomar medidas razonables para prevenir daños corporales a esa persona, o cualquier otra persona, que surja de ese trabajo o tarea ". [10]
Nueva Zelanda
En 2012, se presentaron propuestas en el Parlamento de Nueva Zelanda para un estatuto corporativo de homicidio involuntario, a raíz del colapso del edificio de la CTV durante el terremoto de Canterbury de 2011 , [11] y el desastre de la mina Pike River . [12] En marzo de 2015, el líder del Partido Laborista , Andrew Little, tenía un proyecto de ley de un miembro privado en la boleta que, si se aprueba, agregaría un cargo de homicidio corporativo a la Ley de delitos de 1961 . [13]
Estados Unidos
En los EE. UU. Actualmente no existe una ley de homicidio corporativo. Sin embargo, ha habido numerosos llamamientos en la literatura a favor de una " pena de muerte corporativa ". [14] [15] [16] [17] Más recientemente, un estudio argumentó que las industrias que matan a más personas cada año de las que emplean deberían tener una pena de muerte corporativa en toda la industria. [18]
Ver también
- Crime corporativo
- Disolución judicial
- Pena capital
Referencias
- ^ Jackson, Michael (2003), Derecho penal en Hong Kong , p.400 , Hong Kong University Press.
- ↑ a b c d e f g h i j k l Clarkson (1998)
- ^ Fisse (1983), Fisse y Braithwaite (1988, 1994)
- ^ Ragozino (1995)
- ↑ Rose (1995)
- ↑ Khanna (1996)
- ^ Fischel y Sykes (1996)
- ^ Meridian Global Funds Management Asia Ltd. v. Comisión de Valores [1995] 2 AC 500, en 507 por Lord Hoffmann
- ^ R v. Kite y otros , The Independent , 9 de diciembre de 1994
- ^ "Proyecto de ley C-45 - Descripción general" . Centro Canadiense de Salud y Seguridad Ocupacional. 2015-03-18.
- ^ Tracy Watkins (26 de marzo de 2013). "Cambio de la ley de homicidio empresarial ponderado" . Fairfax NZ.
- ^ "La audiencia de Pike River dijo que se necesitaba un cargo de homicidio corporativo" . Fairfax NZ. 2012-04-03.
- ^ "Proyecto de ley de enmienda de delitos (homicidio corporativo)" . Parlamento de Nueva Zelanda. 2013-12-03.
- ^ Markoff, Gabriel (2012-2013). "Arthur Andersen y el mito de la pena de muerte corporativa: condenas criminales corporativas en el siglo XXI" . Revista de derecho comercial de la Universidad de Pensilvania . 15 : 797.
- ^ Ramírez, Mary Kreiner (2005). "La ciencia ficción de la responsabilidad penal corporativa: contener la máquina a través de la pena de muerte corporativa" . Revisión de la ley de Arizona . 47 : 933.
- ^ Ramírez, Mary Kreiner; Ramírez, Steven A. (31 de enero de 2017). El caso de la pena de muerte corporativa: restablecimiento de la ley y el orden en Wall Street . NYU Press. ISBN 9781479881574.
- ^ Amann, Diane Marie (2000-2001). "Pena Capital: Responsabilidad Penal Corporativa por Graves Violaciones a los Derechos Humanos" . Revista de Derecho Internacional y Comparado de Hastings . 24 : 327.
- ^ "¿Tienen derecho a existir las industrias que matan a más personas de las que emplean?" . Piensa en grande . 2019-02-24 . Consultado el 9 de marzo de 2019 .
Bibliografía
- Clarkson, CMV (1996). "Pateando cuerpos corporativos y condenando sus almas" . Revista de derecho moderno . 59 (4): 557–572. doi : 10.1111 / j.1468-2230.1966.tb02098.x .
- Clarkson, CMV (1998). "Culpabilidad corporativa" . Revista Web de Temas Jurídicos Actuales . 2 .
- Café, J (1981). " ' Sin alma para condenar, sin cuerpo para patear': una investigación sin escandalizar sobre el problema del castigo corporativo" . Revisión de la ley de Michigan . Revisión de la ley de Michigan, vol. 79, núm. 3. 79 (3): 386–459. doi : 10.2307 / 1288201 . JSTOR 1288201 .
- Fischel, RD; Sykes, AO (1996). "Crime corporativo". Revista de Estudios Jurídicos . 25 (2): 319. doi : 10.1086 / 467980 . S2CID 222327935 .
- Fisse, B. (1983). "Reestructuración del derecho penal empresarial: disuasión, retribución, culpa y sanciones". Revisión de la ley del sur de California . 56 : 1141.
- Fisse, B. y Braithwaite, J. (1988). "La asignación de responsabilidad por la delincuencia empresarial: individualismo, colectivismo y rendición de cuentas". Revisión de la ley de Sydney . 11 : 468.CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
- Fisse, B. (1994). Corporaciones, crimen y responsabilidad . Londres: Cambridge University Press. ISBN 0-521-45923-0.
- Glazebrook, P. (2002). "Una mejor forma de condenar a las empresas para evitar muertes y lesiones". Revista de Derecho de Cambridge . 61 (2): 405. doi : 10.1017 / S0008197302001678 .
- Gobert, J. (2002). "Asesinatos corporativos en el país y en el extranjero: reflexiones sobre las propuestas del gobierno". Revista Trimestral de Derecho . 118 : 72.
- - y Punch, M. (2003). Repensar el crimen corporativo . Londres: Butterworths LexisNexis. págs. 35–39. ISBN 0-406-95006-7.CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
- Huff, KB (1996). "El papel de los programas de cumplimiento empresarial en la determinación de la responsabilidad penal empresarial: un enfoque sugerido". Revisión de la ley de Columbia . Revista de Derecho de Columbia, vol. 96, núm. 5. 96 (5): 1252–1298. doi : 10.2307 / 1123405 . JSTOR 1123405 .
- Khanna, VS (1996). "Responsabilidad penal corporativa: ¿para qué sirve?". Revista de derecho de Harvard . Harvard Law Review, vol. 109, núm. 7. 109 (7): 1477-1534. doi : 10.2307 / 1342023 . JSTOR 1342023 .
- Ragozino, A. (1995). "Reemplazo de la doctrina del conocimiento colectivo con una mejor teoría para el establecimiento de la mens rea corporativa : el enfoque de estratificación de deberes". Revista de derecho de la Universidad Southwestern . 24 : 423.
- Rose, A. (1995). "Ley del Código Penal de Australia de 1995: disposiciones penales corporativas". Foro de Derecho Penal . 6 : 129-142. doi : 10.1007 / BF01095724 . S2CID 144033524 .
- Sullivan, GR (1996). "La imputación de culpabilidad a las sociedades anónimas". Revista de Derecho de Cambridge . 55 (3): 515–546. doi : 10.1017 / S0008197300100492 .
- Sullivan, GR (2001). "Asesinato empresarial - algunas propuestas del gobierno". Revisión de derecho penal : 31.
- Wells, C. (1993). "Empresas: cultura, riesgo y responsabilidad penal". Revista de derecho penal : 551.
- Wells, C. (2001). Corporaciones y Responsabilidad Penal (2ª ed.). Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford. págs. 154-160. ISBN 0-19-924619-X.