De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

En la estrategia nuclear , un objetivo de contrafuerza es aquel que tiene un valor militar, como un silo de lanzamiento para misiles balísticos intercontinentales , una base aérea en la que están estacionados bombarderos con armas nucleares , un puerto base para submarinos de misiles balísticos o una instalación de comando y control . [1]

La intención de una estrategia de contrafuerza (atacar objetivos de contrafuerza con armas nucleares) es realizar un ataque nuclear preventivo cuyo objetivo es desarmar a un adversario destruyendo sus armas nucleares antes de que puedan ser lanzadas. Eso minimizaría el impacto de un segundo golpe de represalia . [2] Sin embargo, los ataques de contrafuerza también son posibles en un segundo ataque, especialmente con armas como UGM-133 Trident II [ aclaración necesaria ] . Un objetivo de contrafuerza se distingue de un objetivo de contravalor , que incluye la población, el conocimiento, los recursos económicos o políticos de un adversario. [1] En otras palabras, un ataque de contrafuerza es contra las fuerzas armadas de un adversario, y un ataque de contravalor es contra las ciudades de un adversario.

Una táctica estrechamente relacionada es el ataque de decapitación , que destruye las instalaciones de mando y control nuclear de un enemigo y, de manera similar, tiene el objetivo de eliminar o reducir la capacidad del enemigo para lanzar un segundo ataque. Por supuesto, debe mencionarse que los objetivos de Counterforce casi siempre están cerca de centros de población civil, que no se salvarían en caso de un ataque de Counterforce. [ cita requerida ]

Teoría [ editar ]

En la guerra nuclear , los objetivos enemigos se dividen en dos tipos: contrafuerza y contravalor . Un objetivo de contrafuerza es un elemento de la infraestructura militar, generalmente armas específicas o las bases que las apoyan. Un ataque de contrafuerza es un ataque que tiene como objetivo esos elementos pero dejando la infraestructura civil , los objetivos de contravalor, tan intactos como sea posible. El contravalor se refiere al objetivo de las ciudades y poblaciones civiles de un oponente.

Un ataque de contrafuerza ideal no mataría a ningún civil. Los ataques militares tienden a causar daños colaterales , especialmente cuando se emplean armas nucleares. En términos nucleares, muchos objetivos militares están ubicados cerca de centros civiles, y un ataque de contrafuerza importante que use ojivas nucleares relativamente pequeñas contra una nación ciertamente causaría muchas bajas civiles. Además, el requisito de usar ataques de ráfagas terrestres para destruir objetivos endurecidos produciría muchas más consecuencias que las ráfagas de aire utilizadas para atacar objetivos de contravalor, lo que introduce la posibilidad de que un ataque de contrafuerza cause más bajas civiles a mediano plazo que un ataque de contravalor. [3]

Se puede considerar que las armas de contrafuerza brindan una disuasión más creíble en conflictos futuros al brindar opciones a los líderes. [4] Una opción considerada por la Unión Soviética en la década de 1970 fue basar misiles en órbita .

Guerra Fría [ editar ]

Artículos principales: Ataque nuclear preventivo , Segundo ataque y Lanzamiento con advertencia.

Counterforce es un tipo de ataque que se propuso originalmente durante la Guerra Fría .

Debido a la baja precisión ( error circular probable ) de los misiles balísticos intercontinentales de primera generación (y especialmente los misiles balísticos lanzados desde submarinos ), los ataques de contrafuerza inicialmente solo eran posibles contra objetivos muy grandes e indefensos como aeródromos de bombarderos y bases navales. Los misiles de última generación, con una precisión muy mejorada, hicieron posibles los ataques de contrafuerza contra las instalaciones militares reforzadas del oponente, como los silos de misiles y los centros de comando y control.

Ambos bandos de la Guerra Fría tomaron medidas para proteger al menos algunas de sus fuerzas nucleares de los ataques de contrafuerza. En un momento, Estados Unidos mantuvo los bombarderos B-52 Stratofortress permanentemente en vuelo para que permanecieran operativos después de cualquier ataque de contrafuerza. Otros bombarderos se mantuvieron listos para su lanzamiento con poca antelación, lo que les permitió escapar de sus bases antes de que los misiles balísticos intercontinentales, lanzados desde tierra, pudieran destruirlos. El despliegue de armas nucleares en submarinos de misiles balísticoscambió considerablemente la ecuación, ya que los submarinos que se lanzan desde posiciones frente a la costa probablemente destruirían los aeródromos antes de que pudieran lanzar los bombarderos, lo que reduciría su capacidad para sobrevivir a un ataque. Los propios submarinos, sin embargo, son en gran parte inmunes a los ataques de contrafuerza a menos que estén amarrados en sus bases navales, y ambos bandos desplegaron muchas de esas armas durante la Guerra Fría.

Mapa del Departamento de Defensa de EE. UU. De los silos y bases de misiles balísticos intercontinentales de las Fuerzas de Cohetes Estratégicas Soviéticas en la década de 1980.

Un intercambio de contrafuerzas fue un escenario propuesto para una posible guerra nuclear limitada. El concepto era que un lado podría lanzar un ataque de contrafuerza contra el otro; la víctima reconocería la naturaleza limitada del ataque y respondería de la misma manera. Eso dejaría en gran parte destruida la capacidad militar de ambos lados. La guerra podría llegar a su fin porque ambas partes reconocerían que cualquier acción adicional conduciría a ataques contra la población civil por parte de las fuerzas nucleares restantes, un ataque de contravalor.

Los críticos de esa idea afirmaron que, dado que incluso un ataque de contrafuerza mataría a millones de civiles, algunas instalaciones militares estratégicas, como las bases aéreas de bombarderos, a menudo se encuentran cerca de las grandes ciudades. Eso haría poco probable que se pudiera evitar la escalada a una guerra de contravalor a gran escala.

MIRVed terrestres ICBM se consideran desestabilizador, ya que tienden a poner mucha importancia a golpear primero . Por ejemplo, suponga que cada bando tiene 100 misiles, con 5 ojivas cada uno, y cada bando tiene un 95 por ciento de posibilidades de neutralizar los misiles del oponente en sus silos disparando 2 ojivas en cada silo. En ese caso, el lado que ataca primero puede reducir la fuerza del misil balístico intercontinental enemigo de 100 misiles a aproximadamente 5 disparando 40 misiles con 200 ojivas y manteniendo los 60 misiles restantes en reserva. Para que un ataque de este tipo tenga éxito, las ojivas tendrían que atacar a sus objetivos antes de que el enemigo lance un contraataque (ver segundo ataque y lanzamiento en caso de advertencia ). Por lo tanto, este tipo de arma fue prohibida bajo laAcuerdo START II , que no fue ratificado y por lo tanto ineficaz.

Contrafuerza desarmando armas de primer ataque [ editar ]

  • R-36M (SS-18 Satanás). Desplegado en 1976, este misil balístico intercontinental MIRV de contrafuerza tenía ojivas individuales (20 Mt) o 10 MIRV (550-750 kt cada una), con un error circular probable (CEP) de 250 m. Dirigido contra los silos Minuteman III, así como las instalaciones de comando, control y comunicaciones de CONUS . Tiene suficiente peso de tiro para transportar hasta 10 vehículos recreativos y 40 peneidos . Todavía en servicio.
  • RSD-10 (SS-20 Sabre). Desplegado en 1978, este MIRV IRBM de contrafuerza podría esconderse detrás de los Urales en la Rusia asiática y lanzar su carga útil de 3 ojivas altamente precisa (150 kt cada una, con un CEP de 150 m) contra las instalaciones de comando, control y comunicaciones de la OTAN, búnkeres y campos aéreos. , emplazamientos de defensa aérea e instalaciones nucleares en Europa. El tiempo de vuelo extremadamente corto aseguró que la OTAN no podría responder antes del impacto del arma. Desencadenó el desarrollo y despliegue del Pershing II por la OTAN en 1983.
  • Pacificador (misil MX). Desplegado en 1986, este misil contaba con 10 ojivas MIRV cada una con un rendimiento de 300 kt, CEP 120 m. Desarmado.
  • Pershing II . Implementado en 1983, este MRBM de ojiva única contaba con un CEP de 50 m con orientación por radar activo terminal / guía DSMAC . El tiempo de vuelo corto, de 7 minutos (lo que hace que el lanzamiento con advertencia sea mucho más difícil), la ojiva de rendimiento variable de 5-50 kt y el alcance de 1.800 km, permitieron que esta arma atacara instalaciones de comando, control y comunicaciones, búnkeres y campos aéreos , sitios de defensa aérea y silos de misiles balísticos intercontinentales en la parte europea de la Unión Soviética sin apenas advertencia. Desarmado.
  • RT-23 Molodets (SS-24 Bisturí). Desplegado en 1987, este misil balístico intercontinental MIRV llevaba 10 ojivas, cada una con un rendimiento de 300-550 kt y un CEP de 150-250 m.
  • UGM-133 Trident II . Desplegado en 1990, este SLBM de alcance intercontinental transporta hasta 8 vehículos recreativos con un CEP de 80-120 my un rendimiento de 100/475 kt. El propósito principal es la represalia de contravalor del segundo ataque, pero el excelente CEP y el tiempo de vuelo mucho más corto debido al lanzamiento del submarino (lo que reduce la posibilidad de lanzamiento en caso de advertencia ) lo convierte en un excelente arma de primer ataque. Sin embargo, es muy cuestionable que cualquier potencia nuclear esté dispuesta a colocar sus submarinos nucleares cerca de las costas enemigas en tiempos de tensión estratégica. Tiene suficiente peso de lanzamiento para desplegar hasta 12 ojivas, pero el vehículo posterior al impulso solo es capaz de desplegar 8, y en la práctica actual se despliegan alrededor de 4 en promedio. [5]

Ver también [ editar ]

  • Primer golpe limitado
  • Teoría de la disuasión
  • Equilibrio del terror
  • Equilibrio de poder (relaciones internacionales)
  • Paz a través de la fuerza

Referencias [ editar ]

  1. ^ a b Martel, William C y Paul L Savage. Guerra nuclear estratégica: a qué se dirigen las superpotencias y por qué . Nueva York: Greenwood Press, 1986.
  2. ^ Corcoran, Edward A. Armas nucleares estratégicas y disuasión . GlobalSecurity.org . 29 de noviembre de 2005. Consultado el 31 de julio de 2010.
  3. ^ "Guerra nuclear 103" . Archivado desde el original el 20 de noviembre de 2003.
  4. ^ Lieber, Keir A y Daryl G Press. " Las armas nucleares que necesitamos ". Relaciones Exteriores 88, no. 6 (noviembre / diciembre de 2009): 39-51.
  5. ^ Departamento de Estado de EE. UU., Nuevos datos de desglose de START para 2020. https://www.state.gov/wp-content/uploads/2020/07/06-25-2020-FACTSHEET-Public-Release-of-Dis- aggregate-Data.pdf . Hay 927 vehículos recreativos desplegados en 210 misiles Trident II D5, o un promedio de 4,4 por misil.