El caso criollo fue una revuelta de esclavos a bordo del barco esclavista estadounidense Creole en noviembre de 1841, cuando el bergantín fue secuestrado por los esclavos a bordo del barco, liberando a 128 esclavos que se encontraban a bordo del barco cuando llegó a Nassau en la colonia británica de las Bahamas donde la esclavitud fue abolida . El bergantín transportaba personas esclavizadas como parte del comercio de esclavos costeros en el sur de Estados Unidos . Ha sido descrita como la "revuelta de esclavos más exitosa en la historia de Estados Unidos". Dos murieron en la revuelta, una persona esclavizada y un miembro de la tripulación.
El Reino Unido había abolido la trata de esclavos en 1807 y la práctica de la esclavitud en todo su Imperio en 1833 . En consecuencia, los funcionarios británicos en las Bahamas dictaminaron que las personas esclavizadas en criollo fueron liberadas después de su llegada a Nassau, si decidían quedarse. 19 hombres que fueron identificados como responsables de la revuelta fueron encarcelados por cargos de motín ; una audiencia del Tribunal del Almirantazgo en abril de 1842 dictaminó que los hombres habían sido retenidos ilegalmente como esclavos y tenían derecho a usar la fuerza para obtener la libertad. Los 17 hombres (dos de los prisioneros habían muerto en el ínterin) fueron puestos en libertad y se les dio la libertad.
Cuando el criollo llegó a Nueva Orleans en diciembre de 1841 con tres mujeres esclavizadas y dos niños esclavizados a bordo (que se habían negado a abandonar el barco), los sureños estaban indignados por la pérdida de propiedad; a continuación, se pidieron indemnizaciones. Las relaciones entre Estados Unidos y Gran Bretaña se tensaron durante un tiempo. El incidente ocurrió durante las negociaciones del Tratado Webster-Ashburton de 1842, pero no se abordó directamente. Las partes acordaron siete delitos que podían ser extraditados en el tratado, pero no incluían las revueltas de esclavos. Finalmente, las reclamaciones por pérdidas de esclavos de criollos y otros dos barcos estadounidenses que transportaban personas esclavizadas fueron reembolsadas a sus propietarios, junto con otras reclamaciones que datan de 1814, en un tratado de 1853 entre los Estados Unidos y Gran Bretaña, por el cual una comisión de arbitraje otorgó acuerdos en 1855 contra cada nación.
Antecedentes y revuelta
En el otoño de 1841, el bergantín estadounidense Creole, propiedad de Johnson y Eperson de Richmond, Virginia , transportaba a 135 afroamericanos esclavizados para venderlos en Nueva Orleans , un importante mercado de esclavos en el sur de Estados Unidos . 103 de los que serían transportados en criollo se mantuvieron en corrales de esclavos en Richmond, mientras que otros 32 se compraron en Hampton Roads para su transporte. [1] La mayoría de las personas esclavizadas eran propiedad de Johnson y Eperson, 26 personas eran propiedad de Thomas McCarg (que operaba como comerciante de esclavos) y era uno de los pasajeros a bordo. [1] Si bien el gobierno de los Estados Unidos había abolido el comercio transatlántico de esclavos en 1807, permitió el comercio interno de personas esclavizadas entre los estados que mantenían la esclavitud legalizada; en el siglo XIX había surgido una " trata de esclavos por la costa ", que transportaba a afroamericanos esclavizados por el sur de Estados Unidos. El criollo también llevaba tabaco, una tripulación de diez, esposa del capitán, hija y sobrina; cuatro pasajeros blancos, incluidos traficantes de esclavos; y ocho sirvientes negros esclavizados, para un total de 160 personas a bordo. [1]
Madison Washington , el líder de la revuelta, había nacido en la esclavitud pero logró escapar a Canadá . Sin embargo, se vio obligado a volver a la esclavitud después de regresar a Virginia para buscar a su esposa, que estaba entre los transportados a Nueva Orleans para venderlos como esclavos. [2] Las personas esclavizadas se mantuvieron en la bodega de proa, pero Washington logró acceder a la cubierta después de que uno de los tripulantes levantara la rejilla. [1] El 7 de noviembre de 1841, Washington y otros dieciocho hombres esclavizados se rebelaron; dominaron a la tripulación y mataron a John R. Hewell, uno de los traficantes de esclavos, con un cuchillo. La tripulación y los pasajeros tenían solo un arma entre ellos, que nunca usaron. [1] El capitán, que resultó herido, junto con dos miembros de la tripulación, había subido al aparejo para escapar de los combates. Una de las personas que había sido esclavizada resultó gravemente herida y luego murió. Algunos otros miembros de la tripulación resultaron heridos pero todos sobrevivieron. [1]
La gente esclavizada exigió que el supervisor de la plantación William Merritt les guiara en el barco, lo que él prometió hacer. Primero exigieron que el barco fuera llevado a Liberia , que la Sociedad Americana de Colonización había establecido como una colonia para afroamericanos liberados en África Occidental . Merritt les informó que el viaje era imposible porque el barco no tenía suficiente comida ni agua para el viaje. Otro líder de la revuelta, Ben Blacksmith, dijo que deberían ser llevados a las Indias Occidentales Británicas , ya que sabía que las personas esclavizadas de Hermosa habían obtenido su libertad allí el año anterior. [1]
Llegada a Nassau
El 9 de noviembre de 1841, el criollo llegó a Nassau , donde fue abordado por el piloto del puerto y su tripulación, todos bahameños negros locales. [3] Le dijeron a las personas esclavizadas que habían sido retenidas a bordo, bajo la ley colonial de las Bahamas, que eran libres. La tripulación les aconsejó que bajaran a tierra de inmediato. [3] El oficial de cuarentena de las Bahamas subió a bordo. Como el capitán Robert Ensor resultó gravemente herido, el oficial llevó al primer oficial Zephaniah Gifford al consulado estadounidense para informar al cónsul estadounidense de los hechos ocurridos. [3] A pedido del cónsul, el gobernador de las Bahamas ordenó a un grupo de soldados que abordaran el criollo para evitar la fuga de los implicados en la muerte de Hewell. [3] Temiendo que las autoridades británicas intentaran liberar a las personas esclavizadas transportadas en criollo según sus leyes, el cónsul estadounidense intentó organizar un grupo de marineros estadounidenses en la isla para recuperar el control del barco. Tenía la intención de hacerlos navegar el barco fuera de la jurisdicción británica con las personas esclavizadas todavía a bordo. El grupo de marineros estadounidenses se acercó al barco el 12 de noviembre con la intención de zarpar, pero fueron frustrados por un bahameño que gritó una advertencia al oficial de los soldados a bordo del criollo. Amenazó con ordenar a sus hombres que dispararan contra el barco de los estadounidenses, se retiraron. [3]
Después de una investigación por parte de los magistrados, el viernes 13 de noviembre de 1841, el Fiscal General de las Bahamas subió a bordo. Les dijo a los diecinueve rebeldes que serían encarcelados. Informó al resto de las personas esclavizadas de sus nuevas circunstancias: "Eres libre y en libertad de ir a tierra firme y donde quieras". [3] Inmediatamente se adelantó una flota de pequeñas embarcaciones tripuladas por lugareños, que hasta entonces habían rodeado el bergantín a distancia. El Fiscal General advirtió a la población que no abordara el criollo, pero dijo que podían dar paso a las personas esclavizadas que desearan desembarcar. La mayoría lo hizo, aunque tres mujeres, una niña y un niño permanecieron escondidos a bordo. Finalmente navegaron con el barco a Nueva Orleans y fueron vendidos como esclavos. [3] Las autoridades de New Providence organizaron un barco con destino a Jamaica , también una colonia británica, para llevar a los pasajeros a la isla de forma gratuita, y lo anunciaron en el periódico local. Numerosos esclavos criollos partieron rumbo a Jamaica a bordo. [3] Después de que el gobierno colonial de las Bahamas arrestó a los conspiradores, el gobierno de los Estados Unidos abandonó sus reclamos de que todas las personas esclavizadas fueran devueltas a su custodia. [ cita requerida ] No había ningún tratado de extradición en ese momento entre Gran Bretaña y los Estados Unidos que gobierna tales circunstancias. [ cita requerida ]
Las autoridades británicas determinaron que las personas que habían sido esclavizadas no habían cometido ninguna infracción de la ley británica o marítima . Como según la ley británica, eran hombres libres, se consideraba que tenían derecho a usar la fuerza para escapar de la detención de la esclavitud ilegal. [4] El Tribunal del Almirantazgo de Nassau celebró una sesión especial en abril para considerar un cargo de piratería contra los hombres implicados en el motín. Al dictaminar que su acción no fue piratería, la Corte ordenó que los 17 hombres (dos habían muerto en el ínterin) fueran puestos en libertad el 16 de abril de 1842. [5] Como un total de 128 personas que habían sido retenidas como esclavas obtuvieron su libertad, el caso ha sido descrito como "la revuelta de esclavos más exitosa en la historia de Estados Unidos". [3]
El criollo había partido meses antes hacia Estados Unidos, llegando a su destino original de Nueva Orleans el 2 de diciembre de 1841. Cinco personas seguían a bordo, indignando a los hacendados y políticos que se enteraron de que las autoridades británicas habían liberado de la esclavitud al resto. El caso atrajo la atención nacional en los Estados Unidos y provocó una controversia diplomática. En Boston, en 1842, el abolicionista William E. Channing publicó un panfleto, "El deber de los Estados libres o comentarios sugeridos por el caso de los 'criollos'", para refutar las afirmaciones de los políticos del Sur de que la propiedad humana de los dueños de esclavos estadounidenses debería ser protegido en puertos extranjeros. [6] El tema también se debatió debido a las negociaciones sobre el Tratado Webster-Ashburton , que fue ratificado con el Reino Unido ese año. Menos de un año después, el criollo naufragó en una violenta tormenta mientras estaba en el puerto de Funchal , Madeira . [7]
Consecuencias politicas
El caso criollo generó tensión diplomática entre el Reino Unido y Estados Unidos y provocó rumores políticos dentro de Estados Unidos. Los sureños estaban indignados por haber perdido "propiedades" en otro caso en que las autoridades británicas liberaron a las personas esclavizadas de los barcos estadounidenses que habían entrado en sus puertos en el Caribe. La administración de John Tyler apoyó a los sureños en la búsqueda del regreso de los seres humanos esclavizados al cautiverio. [ cita requerida ]
Aunque conocido como abolicionista [ dudoso ] , Daniel Webster como Secretario de Estado sirvió a John Tyler; declaró la posición de Estados Unidos al Reino Unido de que los seres humanos esclavizados eran propiedad legal de ciudadanos estadounidenses y exigió su regreso.
El Reino Unido había abolido la esclavitud a partir de agosto de 1834 y rechazó la reclamación de Estados Unidos. Había advertido a todas las naciones que, según su legislación, los barcos que entraran en sus puertos perderían el derecho a todas las personas que estuvieran esclavizadas a bordo. El gobierno británico dijo que Nassau era un territorio británico donde se debe aplicar la ley británica. Debajo, los 'esclavos' a bordo del criollo se considerarían pasajeros libres. En consecuencia, a menos que se pueda probar que han infringido las leyes locales o marítimas, sería un falso encarcelamiento retenerlos en contra de su voluntad. [ cita requerida ]
El abolicionista Charles Sumner argumentó que las personas esclavizadas "se convirtieron en hombres libres cuando, por la acción voluntaria de sus dueños, los llevaron más allá de la jurisdicción de los estados esclavistas". En marzo de 1842, el representante estadounidense Joshua Reed Giddings de Ohio presentó una serie de nueve resoluciones sobre este tema, argumentando en contra de que el gobierno federal actuara en nombre de los esclavistas. Argumentó que la ley del estado de Virginia no se aplicaba a las personas esclavizadas que se encontraban fuera de las aguas de Virginia, el gobierno federal no tenía parte en ella y el comercio de esclavos en la costa era inconstitucional, ya que las personas esclavizadas estaban más allá de la ley estatal en alta mar y, por lo tanto, eran libres. personas. [8]
Los sureños en la Cámara de Representantes no estaban de acuerdo con su posición. Los miembros censuraron a Giddings por un amplio margen por violar una regla de mordaza informal que había estado en vigor desde 1836, salvo que se discutiera la esclavitud en la Cámara. Él renunció rápidamente. Cuando la legislatura de Ohio celebró una elección especial en mayo de 1842 para su escaño, los votantes de Ohio reelegieron abrumadoramente a Giddings, [8] por 7,469 a 383. [9]
Animados por el resultado de la revuelta criolla , los abolicionistas renovaron sus ataques políticos contra la esclavitud y el comercio costero. En el artículo del periódico, "The Hero Mutineers", Madison Washington fue nombrado el " héroe romántico ". [10] Se dice que Washington mostró simpatía hacia los tripulantes blancos del criollo al evitar que otros esclavizados los mataran a todos cuando hicieron un último esfuerzo por recuperar el control y, como tal, su libertad. [1] Se dice que había curado personalmente las heridas de los marineros después de la revuelta. [10]
El caso despertó fuertes sentimientos en ambos lados del Atlántico, ya que los hechos ocurrieron durante las negociaciones relacionadas con el Tratado Webster-Ashburton de 1842 entre las dos naciones, principalmente para resolver las fronteras entre Estados Unidos y Canadá, colonia británica. Según el New York Courier and Inquirer , Daniel Webster, como secretario de Estado, le escribió a Lord Ashburton , entonces en Washington, DC:
El caso criollo es presentado en términos contundentes por el Sr. Webster en una carta (que, cuando se publique, atraerá a todas las personas contra la esclavitud a sus oídos) ... "A esto, Lord Ashburton respondió que, como el caso había surgido efectivamente después de su salida de Inglaterra, `` no estaba autorizado para tratar el tema ''. Reafirmó la posición de que, dado que la esclavitud ya no estaba reconocida por la ley británica, cualquier persona extranjera (esclavizada) que llegara a las posesiones británicas se consideraba automáticamente libre, como también lo era la ley británica. caso en los estados americanos que no reconocían la esclavitud. Sin embargo, prometió que los funcionarios británicos en las Indias Occidentales recibirían 'instrucciones' ... 'de no hacer nada al respecto cuando pueda evitarse adecuadamente' en interés de ' buen vecindario '. [11] [12]
Entre otras declaraciones, el Tratado Webster-Ashburton pedía el fin definitivo de la trata de esclavos (aprovechando la venta y el sufrimiento de seres humanos) en alta mar, que ambos signatarios debían hacer cumplir.
Los propietarios de pueblos esclavizados que habían sufrido pérdidas financieras debido a la revuelta presentaron siete demandas contra compañías de seguros en Luisiana, ya que las compañías de seguros inicialmente se negaron a compensarlos. [13] La mayoría de estos casos de seguros se consolidaron y finalmente fueron escuchados por la Corte Suprema del Estado de Luisiana. ¿Resultado?
Casos anteriores
El Comet en 1830 y el Encomium en 1833 eran barcos estadounidenses en el comercio costero de esclavos que fueron forzados por el clima a puertos británicos en el Caribe mientras transportaban a numerosas personas esclavizadas con destino al mercado doméstico (esclavo) en Nueva Orleans. Los británicos liberaron a ambos grupos. Gran Bretaña finalmente pagó una compensación por estas incautaciones, ya que aún no había abolido la esclavitud en sus territorios. [14]
Cuando el Parlamento abolió la esclavitud en sus territorios en 1833, Gran Bretaña advirtió a otros países que los barcos de esclavos que entraran en sus puertos perderían a las personas esclavizadas sin compensación. Después de la abolición británica de la esclavitud en sus colonias, efectiva en 1834, sus funcionarios liberaron a las personas esclavizadas de la Enterprise (1835) y la Hermosa (1840), sin compensación. [15]
En 1840, la Hermosa , una goleta estadounidense dedicada al comercio costero de esclavos que transportaba a 38 esclavos desde Richmond a Nueva Orleans para la venta, encalló en una de las islas Abacos en las Bahamas. Después de que los saboteadores llevaran el barco a puerto, el capitán se negó a permitir que las personas esclavizadas se fueran y, con el cónsul de los Estados Unidos , trató de hacer arreglos para que otro barco tomara y entregara su cargamento esclavizado a los Estados Unidos. Magistrados británicos respaldados por la fuerza armada entraron en la Hermosa , sacando a las personas esclavizadas y liberándolas cuando llegaron al puerto. Los estadounidenses protestaron. [15] Los casos Enterprise y Hermosa se sometieron a arbitraje en virtud de un tratado de reclamaciones de 1853 y, junto con las reclamaciones del criollo y una variedad de otras reclamaciones no relacionadas que datan de 1814, Gran Bretaña pagó un acuerdo en 1855 a los Estados Unidos por estos tres casos. . Un total de casi 450 personas esclavizadas estadounidenses lograron la libertad debido a las acciones de las colonias británicas en estos cinco casos.
Compensación
Después de años de discusión, el Reino Unido y los Estados Unidos firmaron un Tratado de Reclamaciones de febrero de 1853 cuyos artículos incluían las reclamaciones de propietarios de esclavos que habían sufrido económicamente [16] a través de la emancipación británica de esclavos en la Enterprise (1835), Hermosa ( 1840) e incidentes criollos . [15] Una comisión de reclamaciones se reunió en Londres del 15 de septiembre de 1853 al 15 de enero de 1855 para liquidar el monto total de las indemnizaciones cubiertas por este tratado, que se extendía a una variedad de reclamaciones que datan de diciembre de 1814. En febrero de 1855, el Congreso aprobó una proyecto de ley que acepta la liquidación de la comisión y asigna fondos para el pago de EE. UU. requerido. [17] [18]
Incidentes relacionados
Es posible que se advirtiera a los funcionarios británicos que no liberaran a las personas esclavizadas de los barcos estadounidenses, pero los ciudadanos a veces actuaron de forma independiente. En 1855, el New York Times informó que los jamaiquinos habían sacado a un estadounidense esclavizado del bergantín Young America en Savanna-la-Mar y lo habían "dejado en libertad". Aunque la acción fue tomada por particulares y no por funcionarios, el periódico señaló el potencial de un conflicto futuro entre las naciones y pidió que "los dos gobiernos interesados" encontraran una solución duradera. [19]
En la cultura popular
- En 1852, el destacado abolicionista Frederick Douglass publicó una novela llamada El esclavo heroico , protagonizada por Washington e inspirada en la revuelta criolla . Hizo hincapié en los aspectos personales de la rebelión de los esclavos, colocándola firmemente dentro de la tradición revolucionaria estadounidense. [20]
Líderes y simpatizantes de la rebelión, pasajeros y tripulación en el criollo
Líderes de la rebelión de esclavos:
- Madison Washington
- Ben Blacksmith (Johnstone) [1]
- Elijah Morris
- Doc Ruffin
Partidarios: [3]
- Guarnición de Pompeyo
- George Portlock
- Tyler
- Addison
- T. Smallwood
- William Glover
- América Woodis
- George Benton
- Adam Carney
- Caballero Rubén
- Jordan Philips
Oficiales:
- Robert Ensor, de Richmond, VA, capitán, herido
- Zephaniah C. Gifford, [21] primer oficial, herido
- Lucius Stevens, segundo oficial
Tripulación:
- William Devereux, hombre libre de color , cocinero y mayordomo
- Blinn Curtis, Owls Head, Maine, herido
- Francis Foxwell
- Jacques Lacombe, Leconte o Lecompte, [3] timonel francés
- Jacob Leitener, cocinero prusiano
- John Silvy (Antonio)
- Henry Sperk o Speck [3]
Pasajeros:
- Luis
un viejo sirviente que fue esclavizado, "perteneciente" a Thomas McCargo [1]
- Esposa, bebé y sobrina del capitán
- John R. Hewell, comerciante de esclavos, asesinado
- Thomas McCargo, comerciante de esclavos [1]
- Theophilus JD McCargo, sobrino de Thomas [1]
- William Henry Merritt, comerciante de esclavos [1]
- Jacob Miller
Resoluciones de Giddings
Joshua Giddings presentó estas resoluciones en el Congreso en 1842 y fue censurado por abrir un debate sobre la esclavitud en desafío a un fallo en su contra. Renunció y regresó a su estado natal de Ohio, donde fue reelegido rápidamente por sus electores en una elección especial. Pronto regresó al Congreso.
- Se resuelve, Que, antes de la Adopción de la Constitución Federal, cada uno de los varios Estados que componen esta Unión ejercía plena y exclusiva jurisdicción sobre el tema de la esclavitud dentro de su propio territorio, y poseía plenos poderes para continuarla o abolirla a su gusto.
- Se resuelve, Que, mediante la adopción de la Constitución, ninguna parte de las facultades mencionadas fueron delegadas al Gobierno Federal, sino que fueron reservadas y aún pertenecen a cada uno de los diversos Estados.
- Se resuelve, Que, por la fracción octava del artículo primero de la Constitución, cada uno de los varios Estados entregó al Gobierno Federal toda jurisdicción sobre los asuntos del comercio y la navegación en alta mar.
- Resuelto. Que la esclavitud, al ser una vulneración de los derechos naturales del hombre, sólo puede existir por la fuerza de la ley municipal positiva , y está necesariamente confinada a la jurisdicción territorial del poder que la crea.
- Se resuelve, Que cuando un buque perteneciente a ciudadanos de cualquier Estado de la Unión abandone las aguas y el territorio de dicho Estado y entre en alta mar, las personas a bordo dejarán de estar sujetas a las leyes esclavistas de dicho Estado, y por lo tanto se rigen en sus relaciones mutuas por las leyes de los Estados Unidos y están sujetas a ellas.
- Se resolvió que cuando el bergantín criollo , en su travesía tardía a Nueva Orleans, dejó la jurisdicción territorial de Virginia, las leyes de esclavitud de ese estado dejaron de tener jurisdicción sobre las personas a bordo de dicho bergantín, y esas personas se volvieron responsables únicamente de las leyes. de los Estados Unidos.
- Se resuelve, Que las personas a bordo de dicho barco, al reanudar sus derechos naturales de libertad personal, no violaron ninguna ley de los Estados Unidos, no incurrieron en responsabilidad legal y no están justamente sujetas a castigo.
- Se resuelve, Que todos los intentos de recuperar la posesión o volver a esclavizar a dichas personas no están autorizados por la Constitución o las leyes de los Estados Unidos y son incompatibles con nuestro honor nacional.
- Se resuelve, Que todos los intentos de ejercer nuestra influencia nacional a favor de la trata de esclavos costeros , o de colocar a esta nación en la actitud de mantener un "comercio de seres humanos", son subversivos para los derechos y lesivos para los sentimientos de los Estados libres. , no están autorizados por la Constitución y son perjudiciales para nuestro carácter nacional.
Notas
- ^ a b c d e f g h i j k l m Jervey, Edward D. y Huber, C. Harold. "El asunto criollo " , The Journal of Negro History , vol. 65, núm. 3 (verano de 1980), págs. 196–211, consultado el 8 de abril de 2013.
- ^ R. Edward Lee, "Madison Washington, esclavo amotinado" , Blacfax, invierno / primavera de 1998, vol. 8 Número 36, pág. 8
- ^ a b c d e f g h i j k l The Times , 21 de enero de 1842, pág. 3
- ^ The Times , 16 de febrero de 1842, p. 13: Cita: "En respuesta a una pregunta de Lord BROUGHAM, Lord ABERDEEN declaró que se habían enviado órdenes al Gobernador de las Bahamas para que liberara a las 19 personas esclavizadas que ahora se encuentran recluidas en Nassau por el motín y el asesinato a bordo de ese barco. a menos que (lo cual no debe ser aprehendido) hubiera leyes locales que justificaran o exigieran un curso contrario ".
- ^ The Times , 18 de mayo de 1842, p. 3
- ^ "Los esclavos se apoderan del criollo", Esclavitud: vuelos a la libertad , Odisea afroamericana : 5 de febrero al 2 de mayo de 1998; Biblioteca del Congreso, consultado <14 de febrero de 2014
- ^ The Times , 22 de noviembre de 1842, p. 4
- ^ a b Andrew Glass, "Ohio Whig Joshua Giddings dimite, 22 de marzo de 1842" , Politico.com, 22 de marzo de 2012, consultado el 31 de marzo de 2013
- ^ Gerald Horne, Camaradas negros de la corona: los afroamericanos y el imperio británico luchan contra los Estados Unidos antes de la emancipación , Prensa de la Universidad de Nueva York (NYU), 2012, p. 137
- ↑ a b "The Hero Mutineers", The New York Evangelist , 1842
- ^ The Times , 15 de septiembre de 1842, p. 5
- ↑ La correspondencia entre Webster y Ashburton se publicó en The Works of Daniel Webster (1853), vol. VI: [1]
- ↑ "Louisiana. Commercial Court (Orleans Parish). Demandas relativas al motín de esclavos a bordo del bergantín Creole, 1841 [Expediente núm. 4408, 4409, 4410, 4411, 4413, 4414, 4419"] , Biblioteca pública de Nueva Orleans: Archivos de la ciudad
- ^ Lord McNair, "5: La esclavitud y la trata de esclavos", Opiniones de derecho internacional , Cambridge University Press, 1956, p. 79
- ^ a b c "Caso Hermosa (1840)" , La enciclopedia histórica de la esclavitud mundial: A – K, vol. II, L – Z, ed. Junius P. Rodríguez, ABC-CLIO, 1997, pág. 340
- ^ Registro semanal de Niles , 10 de junio de 1837, p. 226: Nota: El comerciante de esclavos Oliver Simpson, del Distrito de Columbia, entabló una demanda contra la compañía de seguros contra incendios y marinos de Charleston en el Tribunal de causas comunes del distrito de Charleston, Carolina del Sur, por la pérdida de 28 esclavos valorados en $ 20,000 debido a su emancipación de la Enterprise en Bermuda.
- ^ Charles Henry Butler, El poder de creación de tratados de los Estados Unidos , Volumen 2, Nueva York: Banks Law Publishing Co., 1902, págs. 446–47. Cita: "Convención de Reclamaciones. Concluida el 8 de febrero de 1853, proclamada en agosto de 1853. 10 Stat at L., Treaties, p. 110. US Tr. And Con. 1889, p. 445
- ^ "Actas del Congreso / Lista de leyes y resoluciones aprobadas en la segunda sesión del trigésimo tercer Congreso" , New York Times , 24 de febrero de 1855. Cita: "... Nuestro tratado sobre reclamaciones con Gran Bretaña: por moción del Sr. HOUSTON, el proyecto de ley que puso en vigor el tratado entre los Estados Unidos y Gran Bretaña sobre el tema de las reclamaciones, concluido en febrero de 1853, fue aceptado ... la comisión dispuso el pago de $ 270,700 contra este Gobierno, debidos súbditos británicos, y $ 329,000 contra el gobierno británico, debido a ciudadanos estadounidenses, que requieren que el dinero se pague en un año a partir del vencimiento de la comisión, que expiró el 15 del mes pasado ... El tratado tiene relación con los esclavos a bordo de la Enterprise y Criollo . El proyecto de ley pasó bajo el funcionamiento de la pregunta anterior ".
- ^ New York Times , 20 de julio de 1855.
- ^ Venta, Maggie. "Para hacer útil el pasado: Política de solidaridad de Frederick Douglass", Arizona Quarterly 52.3 (otoño de 1995): 25-60
- ^ New York Times , 20 de marzo de 1886: "Muerte delcapitán L. ( sic ) C. Gifford".
Referencias
- Gerald Horne, Camaradas negros de la corona: los afroamericanos y el imperio británico luchan contra los Estados Unidos antes de la emancipación , Prensa de la Universidad de Nueva York (NYU), 2012
- Johnson, Walter. " Mentiras piadosas : Propiedad humana y esclavitud doméstica a bordo del barco esclavista criollo " , Estudios Atlánticos ISSN 1478-8810 , v. 5, no. 2 (agosto de 2008), págs. 237–63.
- Jones, Howard. "La institución peculiar y el honor nacional: el caso de la revuelta de los esclavos criollos" , Civil War History, 1975, págs. 28–50, en Project Muse, suscripción.
- "Resoluciones de Giddings" , 1842, American Memory, Biblioteca del Congreso
Otras lecturas
- Downey, Arthur T. El asunto criollo: la rebelión de los esclavos que llevó a Estados Unidos y Gran Bretaña al borde de la guerra. Lanham, MD: Rowman y Littlefield, 2014.
- Giddings, Joshua. Historia de la rebelión. Nueva York: Follette, Foster & Co., 1864.
- Johnson Walter (ed.), The Chattel Principle: Internal Slave Trades in the Americas. New Haven, CT: Yale University Press, 2005.
- Phillimore Robert. El caso del criollo considerado en una segunda carta a Lord Ashburton ... J. Hatchard and Son, 1842.
- Venta, Maggie Montesinos. El volcán dormido: revueltas de barcos de esclavos estadounidenses y la producción de masculinidad rebelde. Durham, Carolina del Norte: Duke University Press, 1997.
- Wiltse, Charles M. "Daniel Webster y la experiencia británica". Actas de la Sociedad Histórica de Massachusetts vol. 85. (1973) págs. 55–87 en línea .
enlaces externos
- "Colección Creole Affair, 1841-1854" , Amistad Research Center
- Schoenhorr, "The Creole Slave Ship Revolt" , resumen basado en el artículo de Howard Jones 1975, con enlaces a artículos históricos y de otro tipo, referencias
- . Nueva Enciclopedia Internacional . 1905.