El castigo cruel e inusual es una frase en el derecho común que describe el castigo que se considera inaceptable debido al sufrimiento , dolor o humillación que inflige a la persona sujeta a la sanción. La definición precisa varía según la jurisdicción, pero generalmente incluye castigos que son arbitrarios, innecesarios, demasiado severos en comparación con el delito o no generalmente aceptados en la sociedad.
Historia
Estas palabras exactas se usaron por primera vez en la Carta de Derechos inglesa de 1689 . [1] Más tarde también fueron adoptados en los Estados Unidos por la Octava Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos (ratificada en 1791) y en las Islas Británicas de Sotavento (1798). Palabras muy similares, "Nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes ", aparecen en el artículo 5 de la Declaración Universal de Derechos Humanos adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 10 de diciembre de 1948. El derecho bajo una formulación diferente también se encuentra en el artículo 3 del Convenio Europeo de Derechos Humanos (1950) y en el artículo 7 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (1966). La Carta Canadiense de Derechos y Libertades (1982) también contiene este derecho fundamental en la sección 12 y se encuentra en el artículo 4 (citando literalmente la Convención Europea) de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea (2000). También se encuentra en el artículo 16 de la Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes (1984), y en el artículo 40 de la Constitución de Polonia (1997). [2] La Constitución de las Islas Marshall , en la sección sexta de su Declaración de Derechos (artículo 2), prohíbe el "castigo cruel e inusual", que define como: la pena de muerte ; tortura; "trato inhumano y degradante"; y " multas o privaciones excesivas ". [3]
Estados Unidos
La Octava Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos establece que "no se impondrán castigos crueles e inusuales". Los principios generales en los que se basó la Corte Suprema de los Estados Unidos para decidir si un castigo en particular era cruel e inusual fueron determinados por el juez William Brennan . [4] En Furman v. Georgia , 408 EE.UU. 238 (1972), el juez Brennan disidente declaró, "Hay, entonces, cuatro principios por los que puede determinar si un castigo en particular es 'cruel e inusual'."
- El "predicado esencial" es "que un castigo no debe, por su severidad, degradar la dignidad humana", especialmente la tortura .
- "Un castigo severo que obviamente se inflige de una manera totalmente arbitraria". ( Furman contra Georgia suspendió temporalmente la pena capital por este motivo).
- "Un castigo severo que es rechazado de forma clara y total en toda la sociedad".
- "Un castigo severo que es evidentemente innecesario".
Y agregó: "La función de estos principios, después de todo, es simplemente proporcionar [los] medios por los cuales un tribunal puede determinar si [el] castigo impugnado es compatible con la dignidad humana. Están, por lo tanto, interrelacionados y, en la mayoría de los casos, En los casos, será su convergencia lo que justificará la conclusión de que un castigo es "cruel e inusual". La prueba, entonces, será normalmente acumulativa: si un castigo es inusualmente severo, si hay una gran probabilidad de que se inflija de manera arbitraria, si es sustancialmente rechazado por la sociedad contemporánea y si no hay razón para creer que es sirve a cualquier propósito penal más eficazmente que un castigo menos severo, entonces la imposición continua de ese castigo viola el mandato de la Cláusula de que el Estado no puede infligir castigos inhumanos e incivilizados a los condenados por delitos ".
Continuando, escribió que esperaba que ningún estado aprobara una ley que obviamente violara cualquiera de estos principios, por lo que las decisiones judiciales con respecto a la Octava Enmienda involucrarían un análisis "acumulativo" de las implicaciones de cada uno de los cuatro principios. De esta manera, la Corte Suprema de los Estados Unidos "estableció el estándar de que un castigo sería cruel e inusual [si] era demasiado severo para el crimen, [si] era arbitrario, si ofendía el sentido de justicia de la sociedad, o si no fue más eficaz que una pena menos severa ". [5]
Pena capital
Existe una gran discusión sobre si la pena capital se considera cruel e inusual. Argumentos comunes son que la pena capital es más caro cuando se toma en las apelaciones contra la vida en la cárcel , y que el gobierno se ha equivocado antes en casos de pena de muerte (por lo tanto, el gobierno podría estar mal de nuevo, y el gobierno no debe tener la autoridad para fines una vida). Estos dos argumentos por sí solos pueden o no calificar para las pruebas que presenta el gobierno, que también podrían considerarse arbitrarias en sí mismas, especialmente si la sociedad no está suficientemente informada sobre estos importantes hechos. Durante la mayor parte de la historia registrada, las penas capitales fueron a menudo deliberadamente crueles y dolorosas. Los métodos de ejecución históricos severos incluyen la rueda que se rompe , ahorcado, dibujado y descuartizado , mazzatello , hirviendo hasta morir , muerte por quemadura , ejecución por ahogamiento , muerte por inanición, inmovilización , desollamiento , destripamiento , crucifixión , empalamiento , aplastamiento , ejecución por elefante , arrastre de quilla , lapidación , desmembramiento , aserrado , corte lento , águila de sangre , tortura de bambú y collares . [6]
En 2008, Michael Portillo en el programa Horizon argumentó que para garantizar que una ejecución no sea de naturaleza cruel e inusual, se deben cumplir los siguientes criterios:
- La muerte debe ser rápida e indolora para evitar el sufrimiento de la persona ejecutada;
- Se debe proporcionar educación médica al verdugo para evitar el sufrimiento causado por el error;
- La muerte no debe ser sangrienta (para evitar el sufrimiento de quienes llevan a cabo la ejecución); y
- No se debe exigir la cooperación de la persona ejecutada para evitar la inacción, la angustia y / o el sufrimiento causado por el hecho de que se requiera que el preso participe en su propia ejecución.
El programa argumentó que la hipoxia parece cumplir con los criterios, mediante la aplicación de una combinación de los gases argón y nitrógeno , ya que la persona ejecutada no sentiría ningún dolor físico pero experimentaría un estado de euforia . Se argumentó además que estos gases podrían aplicarse de manera económica y eficiente mediante la inmovilización del preso mediante inmovilizaciones físicas y máscara. [7]
Ver también
- Tortura de Abu Ghraib y abuso de prisioneros
- Draco (legislador)
- Convenios de Ginebra
- Violación en prisión
- Abuso de prisioneros
- Tortura psicologica
- Violación y castigo
- Recordando a Saddam
- Justicia retributiva
- Seguridad de la persona : un derecho ampliado contra conductas menos letales. [8]
- Tortura
Referencias
- ^ "Constitución no escrita de Gran Bretaña" . Biblioteca Británica . Consultado el 27 de noviembre de 2015 .
El hito clave es la Declaración de Derechos (1689), que estableció la supremacía del Parlamento sobre la Corona ... La Declaración de Derechos (1689) luego estableció la primacía del Parlamento sobre las prerrogativas del monarca, proporcionando la reunión regular del Parlamento. , elecciones libres a los Comunes, libertad de expresión en los debates parlamentarios y algunos derechos humanos básicos, entre los que destaca la libertad de "castigos crueles o inusuales".
- ^ Constitución de Polonia, capítulo 2
- ^ Constitución de las Islas Marshall Archivado 2011-01-02 en Wayback Machine , artículo II, sección 6
- ^ Palmer, Jr., Louis J. (julio de 1999). Trasplantes de órganos de prisioneros ejecutados: un argumento para la creación de los estatutos de extracción de órganos condenados a muerte . Pub de Mcfarland & Co Inc. pag. 80. ISBN 978-0-7864-0673-9.
- ^ el Proyecto de Justicia Internacional. "Casos seminales - Breve Banco y Recursos Generales - Proyecto de Justicia Internacional" . Archivado desde el original el 2 de agosto de 2012 . Consultado el 7 de enero de 2012 .
- ^ "La pena de muerte: la venganza es la madre de la invención" . TIME.com . 24 de enero de 1983.
- ^ "BBC - Horizon - Cómo matar a un ser humano" .
- ^ Rhona KM Smith , Libro de texto sobre derechos humanos internacionales , segunda edición, Oxford University Press, 2005, p. 245.
enlaces externos
- Pros y contras de la pena de muerte