El juicio del campo de Dachau (alemán: Dachau-Hauptprozess ) fue el primero de los juicios de Dachau , una serie de juicios contra criminales de guerra celebrados por el ejército de los Estados Unidos en las instalaciones del campo de concentración de Dachau . El juicio principal tuvo lugar del 15 de noviembre al 13 de diciembre de 1945. Cuarenta personas fueron acusadas de crímenes de guerra en relación con el campo de concentración de Dachau y sus subcampos . El juicio finalizó con 40 condenas, incluidas 36 condenas a muerte, de las cuales 28 se ejecutaron. El nombre oficial del caso era Estados Unidos de América vs. Martin Gottfried Weiss et al. - Caso 000-50-2 . [1]El juicio principal sirvió como "caso principal" para 123 casos posteriores. En los juicios posteriores, todos los delitos que se establecieron en el juicio principal se tomaron como probados, acortando significativamente su duración en relación con el caso principal. Los juicios de Dachau consistieron en 6 juicios de padres en total, cada uno con sus propios subcampos, y se llevaron a cabo entre 1945 y 1948. En total, hubo 489 juicios de Dachau, [2] de los cuales 394 se llevaron a cabo dentro de los confines del campo. [3]
Fondo
Cuando el ejército de los Estados Unidos avanzó hacia el territorio ocupado por los alemanes durante la fase final de la Segunda Guerra Mundial , sus tropas se enfrentaron a menudo, a veces en medio de batallas, con rastros de los crímenes cometidos en los campos de concentración. El cuidado del " Muselmänner ", en su mayoría demacrado y gravemente enfermo , [a] y el entierro de los miles de prisioneros que habían muerto por agotamiento durante las marchas de la muerte o por disparos resultó ser una tarea difícil para el ejército estadounidense. [4]
Poco antes de la liberación del campo de concentración de Dachau Complejo del Campo Kauferinger . Como otros subcampos, el subcampo Kaufering IV había sido evacuado poco antes de la invasión del ejército estadounidense el 28 de abril de 1945. Durante la evacuación, los hombres de las SS prendieron fuego al cuartel. Los soldados estadounidenses encontraron los cadáveres de unos 360 prisioneros en Kaufering IV; no se sabe con certeza si estos manifestantes incapacitados fueron quemados vivos o asesinados antes. [5] En el campo principal, los soldados se encontraron por primera vez con el tren de la muerte de Buchenwald , donde se encontraron hasta 2.000 prisioneros muertos en más de 38 vagones de tren. Los miembros del ejército de los Estados Unidos también descubrieron muchos cuerpos insepultos dentro del campamento. Estos y otros crímenes de fase final cometidos en el campo de concentración de Dachau y sus subcampos provocaron numerosas muertes en las últimas semanas de la guerra. Incluso después de la liberación, más de 2.200 ex prisioneros murieron como resultado de la detención en los campos de concentración y la epidemia de fiebre tifoidea aún desenfrenada . [6]
, que tuvo lugar el 29 de abril de 1945, los soldados estadounidenses ya habían llegado a los campos satélites, incluido elEn este contexto, investigadores estadounidenses, operando en el marco del Programa de Crímenes de Guerra Martin Weiß , predecesor del último comandante del campo, Eduard Weiter . El informe de la investigación se completó el 31 de agosto de 1945 y sirvió de base para la lectura de cargos y, por tanto, el juicio en el campo de Dachau. [7]
, iniciaron investigaciones para establecer a los autores de estos crímenes. Las investigaciones comenzaron el 30 de abril de 1945, apenas un día después de la liberación del campo, y concluyeron el 7 de agosto de 1945. Los investigadores entrevistaron a testigos, obtuvieron pruebas y tomaron fotografías de los crímenes. Muchos perpetradores pronto fueron capturados e internados, incluidoBase jurídica y acusación
El cargo se basó en la Directiva JCS 1023/10, emitida por el Estado Mayor Conjunto el 15 de julio de 1945. La directiva, posteriormente reemplazada por la Ley del Consejo de Control n. ° 10 de 20 de diciembre de 1945, facultaba al comandante en jefe estadounidense Dwight D . Eisenhower para llevar a cabo juicios en tribunales militares de criminales de guerra en territorios ocupados. Otros decretos regularon la jurisdicción y los derechos de los acusados en los juicios ante tribunales militares. [8]
El auto de acusación, redactado el 2 de noviembre de 1945 y presentado posteriormente a los acusados, constaba de dos cargos principales, que se agruparon bajo el epígrafe de "violación de las costumbres y las leyes de la guerra". Los acusados fueron acusados de crímenes de guerra cometidos contra civiles aliados y prisioneros de guerra (aliados) en el campo de concentración de Dachau y sus campos satélites desde principios de enero de 1942 hasta finales de abril de 1945. Inicialmente, solo los crímenes cometidos contra ciudadanos de los Aliados del Mundo La Segunda Guerra fue enjuiciada; Los crímenes alemanes contra ciudadanos alemanes no se procesaron después de la guerra y, en general, solo se juzgaron más tarde en los tribunales alemanes. Los imputados fueron acusados de haber participado ilegal e intencionalmente en el maltrato y asesinato de civiles aliados y prisioneros de guerra en una acción coordinada. Además de la participación general en los crímenes cometidos en el campo de concentración de Dachau, el acta de acusación también enumeró Exzesstaten [b] específicos que se atribuyeron a acusados individuales. [9]
Los imputados fueron acusados de acción conjunta ( propósito común ), que suponía una participación aprobatoria en un sistema de asesinatos, malos tratos y negligencia inhumana y, por lo tanto, implicaba una presunción de culpabilidad . [10] Por tanto, la Fiscalía tuvo que acreditar que “cada uno de los imputados conocía este sistema, que conocía lo que les pasaba a los presos, y tenía que demostrar a todos que en su lugar de administración, la organización de el campamento, apoyó este sistema a través de su comportamiento, su actividad, el funcionamiento de este sistema, participó de este funcionamiento ". [c] [11] Si se proporcionó esta prueba, la sentencia individual variaba según la naturaleza y el alcance de la participación de un individuo. Esta construcción jurídica, que no requería que se proporcionara una prueba individual del delito para una condena, era ajena a la tradición jurídica europea. [12]
Originalmente, 42 miembros de la antigua administración del campo iban a ser acusados en el juicio del campo de Dachau. Sin embargo, como Hans Aumeier y Johannes Baier no estaban presentes y no se les pudo notificar la acusación, fueron eliminados de la lista de acusados al comienzo del juicio. Beier fue posteriormente condenado a muerte en un juicio paralelo, pero la sentencia fue conmutada por prisión. Aumeier fue condenado a muerte en el juicio de Auschwitz , tras su extradición a Polonia. Fue ejecutado en Cracovia en enero de 1948. El grupo restante de 40 acusados estaba compuesto por 32 miembros del equipo del campo, cinco médicos y tres funcionarios prisioneros que habían ocupado puestos de liderazgo en el campo. Entre los 32 miembros del equipo del campo se encontraba el ex comandante del campo Martin Weiß , su ayudante Rudolf Suttrop y Johann Kick , jefe de la Politische Abteilung . Los médicos acusados incluían a Claus Schilling , tres médicos del campo y un médico militar. A excepción del austriaco Fridolin Karl Puhr y Johann Schöpp , un Volksdeutscher de Rumanía, todos los acusados eran ciudadanos alemanes. [13]
Juicio y juicio
El 30 de octubre de 1945, el cuartel general del ejército estadounidense ordenó el establecimiento de un tribunal militar para llevar a cabo el juicio de Dachau. El tribunal se estableció el 2 de noviembre de 1945. Fue presidido por el mayor general John M. Lentz , quien, al igual que sus siete jueces asociados, vistió uniforme durante el juicio. La acusación, encabezada por el fiscal general William D. Denson, estaba compuesta por un total de cuatro oficiales estadounidenses . La defensa contó con el apoyo de cinco oficiales estadounidenses y el abogado alemán Hans von Posern. Dado que el idioma del tribunal era el inglés, los intérpretes tenían que traducir las actuaciones. Los observadores del juicio de los estados aliados debían participar en el proceso. [14]
Con la venia del tribunal, esperamos que las pruebas demuestren que durante el tiempo alegado se estaba llevando a cabo un plan de exterminio aquí en Dachau. Esperamos que la evidencia demuestre que las víctimas de este exterminio planeado fueron civiles y prisioneros de guerra, individuos que no estaban dispuestos a someterse al yugo del nazismo. Esperamos mostrar que estas personas fueron sometidas a experimentos como conejillos de indias, murieron de hambre y, al mismo tiempo, trabajaron tan duro como se lo permitían sus cuerpos físicos; que las condiciones en las que se alojaba a estas personas eran tales que la enfermedad y la muerte eran inevitables. Además, esperamos mostrar que durante el tiempo en que Alemania invadió Europa, estas personas fueron sometidas a un trato completamente inhumano, y que cada uno de estos acusados constituyó un engranaje en esta máquina de exterminio.
- Fiscal general William D. Denson, declaración inicial el 15 de noviembre de 1945, citado en Greene 2003 , p. 44.
El proceso se abrió el 15 de noviembre de 1945 a las 10 de la mañana, y la fiscalía describió las acusaciones contra los acusados. Luego, los jueces militares establecieron la legalidad del tribunal y su jurisdicción sobre los acusados. La conclusión de la fase inicial del juicio fue interrumpida por dos recursos de sobreseimiento de la defensa. La primera moción impugnó la jurisdicción del tribunal. El segundo alegó que el período durante el cual se cometieron los delitos no estaba definido con suficiente precisión. Una tercera moción se refería al pequeño número de abogados defensores en relación con los 40 acusados, alegando que en el caso de los acusados individuales que hicieran declaraciones incriminatorias sobre sus coacusados, el establecimiento de una estrategia de defensa eficaz se vería obstaculizado significativamente. Por lo tanto, pidieron que el juicio se dividiera en juicios individuales. El tribunal desestimó las tres mociones. Sostuvo que la jurisdicción del tribunal se basaba en la condición de los acusados como criminales de guerra que no estaban cubiertos por las leyes que rigen el trato de los prisioneros de guerra porque los crímenes se habían cometido antes de que fueran puestos bajo custodia. La segunda moción fue rechazada con el argumento de que los acusados no fueron acusados principalmente de delitos individuales, sino de cometer un delito de forma conjunta. La moción de división del procedimiento en juicios individuales fue desestimada por el mismo motivo. [15]
A continuación, el presidente leyó la acusación y explicó los derechos de los acusados en el proceso. Cuando se les preguntó cómo se declararon, todos los acusados respondieron "no culpables". Luego, la fiscalía describió su punto de vista de los hechos del caso y presentó pruebas. Entre las 139 pruebas admitidas había 60 fotografías, los libros de defunción del campo de 1941 y 1942, otros documentos incriminatorios y el testimonio de los acusados. Entre los 69 testigos de la acusación se encontraban ex prisioneros y oficiales del Ejército de los Estados Unidos que habían estado involucrados en la liberación del campo de concentración de Dachau y la documentación de los crímenes cometidos allí. Los oficiales testificaron sobre los cuerpos en el tren de evacuación de Buchenwald y el condiciones catastróficas en el campo principal en el momento de la liberación. Los ex prisioneros luego testificaron sobre las inhumanas condiciones de vida del campo, incluyendo ropa
, nutrición, alojamiento, trabajos forzados , epidemias , experimentos médicos, selecciones y ejecuciones, malos tratos y asesinatos. Además de las condiciones en el campamento principal, se describieron las catastróficas condiciones de vida en los campamentos satélites. [dieciséis]La defensa respondió con 93 testigos, incluido el acusado, y 27 pruebas admitidas. Tanto la defensa como la fiscalía interrogaron a los testigos. [17]
Los acusados que habían sido miembros del personal del campo fueron acusados de maltratar y, en ocasiones, matar a los prisioneros; otro conjunto de delitos incluyó la participación en ejecuciones y los delitos relacionados con la evacuación del campo. Los médicos y el personal médico del campo fueron acusados de participar en las ejecuciones al declarar la muerte de los ejecutados y, en algunos casos, de participar en la selección, maltrato y asesinato de prisioneros. El personal del comandante fue acusado de ser el principal responsable de las desastrosas condiciones del campamento, lo que permitió el sistema de asesinatos, malos tratos y negligencia inhumana. Dos de los tres funcionarios presos fueron acusados de maltratar y matar presos. El otro fue acusado de participar en ejecuciones. Los imputados minimizaron los crímenes invocando Befehlsnotstand [d] o negando estar en el lugar de los crímenes mientras se cometieron. [18]
Se prestó especial atención a Claus Schilling , de 74 años , que fue, con mucho, el acusado de mayor edad en el juicio del campo de Dachau. Schilling, que no era miembro del NSDAP ni de las SS , tenía un doctorado y una habilitación en medicina tropical . Médico respetado, había estudiado con Robert Koch y se especializó en la investigación de la malaria a partir de 1898. Incluso después de su jubilación en 1936, Schilling continuó su trabajo de investigación y pudo convencer a Heinrich Himmler de la necesidad de desarrollar una vacuna contra la malaria para la guerra. Poco después, a Schilling se le proporcionó una estación experimental en el campo de concentración de Dachau para realizar sus estudios sobre la malaria. Desde febrero de 1942 hasta principios de abril de 1945, entre 1.000 y 1.200 prisioneros de los campos de concentración fueron infectados deliberadamente con malaria y posteriormente tratados con medicamentos a modo de prueba. Más de 100, pero posiblemente hasta 400, prisioneros murieron como resultado de estos experimentos. [19]
Schilling no negó que los experimentos se hubieran llevado a cabo. Justificó el sufrimiento de sus víctimas como en interés de la ciencia. Por lo tanto, pidió al tribunal que le permitiera completar y documentar sus experimentos. Además, afirmó que no tenía nada que ver con los hechos ocurridos en el campo. El tribunal militar rechazó el argumento de Schilling. [20]
En su declaración final, el fiscal jefe Denson destacó la ocurrencia de un crimen continuo. Dijo que a través de su participación y cooperación en el sistema de Dachau, todos los acusados habían permitido los crímenes y, por lo tanto, todos serían declarados culpables. Esto incluía a Kapos, nombrado por las SS, a quien consideraba corresponsable del funcionamiento del campo de concentración. Denson no aceptó la afirmación de Befehlsnotstand de los acusados , argumentando que no los eximía de la responsabilidad por crímenes de guerra. Denson no vio ninguna circunstancia atenuante para el acusado y, por lo tanto, pidió sentencias duras. [21]
Los abogados defensores atacaron la alegación de diseño común, afirmando que no formaba parte de la tradición jurídica europea y alegando que se había aplicado a los acusados de manera arbitraria. Razonaron que el juicio sólo podía tener lugar porque se había aplicado la doctrina, ya que no se había proporcionado prueba de la culpabilidad individual de muchos de los acusados. La defensa afirmó que en el caso del ex comandante del campo Weiß, incluso los testigos de la acusación habían señalado que las condiciones en el campo de concentración de Dachau habían mejorado notablemente bajo su liderazgo. Afirmaron además que en algunos casos se habían utilizado declaraciones falsas de testigos en el tribunal y que no se había tenido en cuenta el hecho de que algunos acusados habían sido llamados involuntariamente para servir en el campo. Al resumir su argumento, los abogados defensores afirmaron que los principales culpables debían encontrarse en el juicio de Nuremberg y que el juicio en el campo de Dachau se guió por el deseo de represalias. [22]
El presidente del tribunal anunció las sentencias el 13 de diciembre de 1945. Se impusieron 36 sentencias de muerte, una de cadena perpetua y otras tres penas de prisión con la obligación de realizar trabajos forzados . En su justificación de sentencia, el tribunal volvió a señalar el carácter penal del delito cometido conjuntamente, lo que obligó a condenar a todos los imputados. [23]
El ex prisionero Eugen Seybold identifica a Fritz Hintermayer , 22 de noviembre de 1945
El sacerdote polaco Theodore Korcz (izquierda) lee los protocolos contra la malaria el 22 de noviembre de 1945
Wilhelm Wagner durante su testimonio el 30 de noviembre de 1945
El ex prisionero Helmuth Breiding identifica a Friedrich Wetzel el 22 de noviembre de 1945
Friedrich Wetzel (derecha) durante su testimonio el 29 de noviembre de 1945
Friedrich Wetzel (visto de espaldas con el número 40) durante la emisión del veredicto el 13 de diciembre de 1945
Oraciones individuales
Nombre | Rango | Función | Exzesstat [b] | Oración |
---|---|---|---|---|
Martin Weiß | SS-Obersturmbannführer | Comandante del campamento | Muerte, ejecutada el 29 de mayo de 1946 | |
Rudolf Heinrich Suttrop | SS-Obersturmführer | Ayudante del comandante del campo | Muerte, ejecutada el 28 de mayo de 1946 | |
Michael Redwitz | SS-Hauptsturmführer | Schutzhaftlagerführer | Maltrato de prisioneros | Muerte, ejecutada el 29 de mayo de 1946 |
Friedrich Wilhelm Ruppert | SS-Obersturmbannführer | Schutzhaftlagerführer | Maltrato de presos, participación en ejecuciones | Muerte, ejecutada el 28 de mayo de 1946 |
Wilhelm Welter | SS-Hauptscharführer | Arbeitsdienstführer | Maltrato de presos, participación en selecciones | Muerte, ejecutada el 29 de mayo de 1946 |
Josef Jarolin | SS-Obersturmführer | Schutzhaftlagerführer | Maltrato y asesinato de prisioneros | Muerte, ejecutada el 28 de mayo de 1946 |
Franz Xaver Trenkle | SS-Hauptscharführer | Rapportführer y vice Schutzhaftlagerführer | Maltrato de presos, participación en la selección de presos para ejecución o trabajo esclavo | Muerte, ejecutada el 28 de mayo de 1946 |
Wilhelm Tempel (miembro de las SS) | SS-Scharführer | Arbeitsdienstführer | Maltrato de prisioneros, que a veces resulta en muerte | Muerte, ejecutada el 29 de mayo de 1946 |
Engelbert Valentin Niedermeyer | SS-Unterscharführer | Blockführer , sirvió en el comando crematorio | Maltrato de prisioneros | Muerte, ejecutada el 28 de mayo de 1946 |
Josef Seuß | SS-Hauptscharführer | Rapportführer | Maltrato de prisioneros | Muerte, ejecutada el 28 de mayo de 1946 |
Leonhard Anselm Eichberger | SS-Hauptscharführer | Rapportführer | Participar en ejecuciones | Muerte, ejecutada el 29 de mayo de 1946 |
Alfred Kramer (miembro de las SS) | SS-Oberscharführer | Comandante del subcampo Kaufering Nr. 1 | Maltrato de prisioneros, que a veces resulta en muerte | Muerte, ejecutada el 29 de mayo de 1946 |
Wilhelm Wagner (miembro de las SS) | SS-Hauptscharführer | Comandante de la lavandería de prisioneros | Maltrato de prisioneros, que a veces resulta en muerte | Muerte, ejecutada el 29 de mayo de 1946 |
Johann Kick | SS-Obersturmführer | Comandante de la Politische Abteilung | Maltrato de prisioneros | Muerte, ejecutada el 29 de mayo de 1946 |
Vinzenz Schöttl | SS-Obersturmführer | vicecomandante del complejo del subcampo Kaufering | Maltrato de prisioneros, asesinato de un prisionero | Muerte, ejecutada el 28 de mayo de 1946 |
Fritz Hintermayer | SS-Obersturmbannführer | 1. Médico del campamento | Asesinato de dos presas embarazadas por inyección, preparación de la ejecución de siete presas con enfermedades mentales, participación en ejecuciones para confirmar la muerte de los ejecutados | Muerte, ejecutada el 29 de mayo de 1946 |
Johann Viktor Kirsch | SS-Hauptscharführer | Comandante del subcampo Kaufering Nr. 1 | Maltrato de prisioneros, que a veces resulta en muerte | Muerte, ejecutada el 28 de mayo de 1946 |
Johann Baptist Eichelsdörfer | Hauptmann en la Wehrmacht | Comandante de los subcampos Kaufering Nr. 4, 7 y 8 | Maltrato de prisioneros | Muerte, ejecutada el 29 de mayo de 1946 |
Otto Förschner | SS-Sturmbannführer | Comandante del complejo del subcampo Kaufering | Maltrato de prisioneros, asesinato de un prisionero | Muerte, ejecutada el 28 de mayo de 1946 |
Walter Adolf Langleist | SS-Oberführer | Comandante de la tripulación de la guardia, comandante del campo del complejo del campo de concentración de Mühldorf | Maltrato de prisioneros, que a veces resulta en muerte | Muerte, ejecutada el 28 de mayo de 1946 |
Claus Schilling | Doctor en enfermedades tropicales | Líder de los experimentos de malaria en el campamento. | Llevar a cabo experimentos de malaria en prisioneros, que a veces resultan en muerte | Muerte, ejecutada el 28 de mayo de 1946 |
Arno Lippmann | SS-Obersturmführer | Líder de los subcampos Kaufering Nr. 2 y 7, Schutzhaftlagerführer bajo Michael Redwitz | Maltrato de prisioneros | Muerte, ejecutada el 29 de mayo de 1946 |
Franz Böttger | SS-Oberscharführer | Arbeits- und Rapportführer | Maltrato de prisioneros, asesinato de un prisionero, participación en ejecuciones | Muerte, ejecutada el 29 de mayo de 1946 |
Otto Moll | SS-Hauptscharführer | División del trabajo en los campamentos secundarios de Kaufering | Maltrato a prisioneros, disparos mortales a prisioneros durante la marcha de evacuación | Muerte, ejecutada el 28 de mayo de 1946 |
Anton Endres | SS-Oberscharführer | SS-Sanitätsdienstgrad | Maltrato de presos, homicidio de un preso por inyección, participación en dos ejecuciones | Muerte, ejecutada el 28 de mayo de 1946 |
Simon Kiern | SS-Hauptscharführer | Blockführer | Maltrato de presos, homicidio de un preso, participación en tres ejecuciones | Muerte, ejecutada el 28 de mayo de 1946 |
Fritz Becher | Funcionario preso | Blockältester en el cuartel del sacerdote | Maltrato de prisioneros, que a veces resulta en muerte | Muerte, ejecutada el 29 de mayo de 1946 |
Christof Ludwig Knoll | Funcionario preso | Blockältester y Kapo | Maltrato y asesinato de prisioneros | Muerte, ejecutada el 29 de mayo de 1946 |
Hans Eisele | SS-Hauptsturmführer | 2. Médico del campamento | Participar en ejecuciones para confirmar la muerte de los ejecutados | Muerte, conmutada por cadena perpetua |
Wilhelm Witteler | SS-Sturmbannführer | 1. Médico del campamento | Participar en ejecuciones para confirmar la muerte de los ejecutados | Muerte, conmutada por 20 años de prisión |
Fridolin Karl Puhr | SS-Hauptsturmführer | Médico jefe de tropa | Participar en ejecuciones para confirmar la muerte de los ejecutados | Muerte, conmutada por 20 años de prisión |
Otto Schulz | SS-Untersturmführer | Director de planta de Deutsche Ausrüstungswerke en Dachau | Maltrato de prisioneros | Muerte, conmutada por 20 años de prisión |
Fritz Degelow | SS-Sturmbannführer | Comandante de la guardia en Dachau | Jefe de un transporte de evacuación | Muerte, conmutada por 10 años de prisión |
Emil Mahl | Funcionario preso | Capo en el crematorio de KZ Dachau | Participar en ejecuciones | Muerte, conmutada por 10 años de prisión |
Sylvester Filleböck | SS-Untersturmführer | Oficial de suministros en KZ Dachau | Muerte, conmutada por 10 años de prisión | |
Friedrich Wetzel | SS-Hauptsturmführer | Líder de la administración en KZ Dachau | Muerte, conmutada por 10 años de prisión 10 años de prisión | |
Peter Betz (SS-Hauptscharführer) | SS-Hauptscharführer | Rapportführer, Kommandoführer y empleado en la oficina del comandante del campo | Maltrato de prisioneros | Cadena perpetua, conmutada por 15 años de prisión |
Hugo Lausterer | SS-Scharführer | Líder del comando en el campamento lateral de Feldafing | 10 años de prisión | |
Albin Gretsch | SS-Unterscharführer | Guardia en Dachau | 10 años de prisión | |
Johann Schöpp | SS-Mann | Guardia en Dachau y el campamento lateral de Feldafing | 10 años de prisión, conmutados por 5 años de prisión |
Procedimiento de revisión
Arthur Haulot , presidente del Comité Internacional de Prisioneros de Dachau, presentó una solicitud de indulto para los tres funcionarios presos que habían sido condenados a muerte, argumentando que eran tanto perpetradores como víctimas y, por lo tanto, debían ser tratados de manera diferente a los demás acusados. [24]
Para muchos otros acusados, se recibieron peticiones de clemencia de familiares, amigos, colegas e incluso vecinos. Este fue también el caso del médico tropical acusado Schilling, por quien se recibieron peticiones de clemencia de colegas del Instituto Robert Koch , el Instituto Bernhard Nocht de Medicina Tropical y la Sociedad Kaiser Wilhelm , entre otros. Las peticiones de indulto para Schilling se referían expresamente a sus aportes a la ciencia, su actitud apolítica y su conducta impecable. Según algunas de las peticiones de indulto, Schilling era un investigador apasionado que no había planeado deliberadamente la muerte de los sujetos de prueba durante su serie de experimentos, sino que, por el contrario, había querido salvar vidas. [25]
Ganz unpolitisch eingestellt, liebte er nur seine Wissenschaft, seine Geige und seine Frau.
Totalmente apolítico, solo amaba su ciencia, su violín y su esposa.
- De una petición de clemencia para Claus Schilling, citada en Sigel 1992 , p. 74
En el procedimiento de revisión, la defensa solicitó la absolución de los acusados Mahl, Becher, Knoll, Schöpp, Gretsch, Lausterer, Betz, Suttrop, Puhr, Witteler y Eisele. En su opinión, no se habían presentado declaraciones o pruebas que incriminaran materialmente a estos acusados. Además, argumentaron que las sentencias dictadas contra los otros acusados fueron desproporcionadamente duras. [26]
Durante el proceso de casación , que pasó por dos órganos de revisión, la participación individual de los imputados en los hechos cometidos de manera conjunta tuvo un papel significativo. Después de examinar los documentos del juicio y sopesar los argumentos presentados por la acusación y la defensa, las sentencias fueron confirmadas en gran medida. La pena de muerte para el médico del campo Eisele, que más tarde también fue acusado en el juicio de Buchenwald , fue conmutada por cadena perpetua. Del mismo modo, las condenas a muerte de Puhr y Mahl se conmutaron por penas de prisión y la de Schöpp se redujo a cinco años. En el caso de Mahl, se tuvo en cuenta su amplia disposición a declarar; los tribunales también consideraron que su participación en los delitos fue menos grave que la de los otros dos funcionarios presos. En el caso de Eisele, para quien no se pudo probar la participación en casos individuales de maltrato, se tuvo en cuenta la mejora de la atención médica en el campamento bajo su competencia. En el caso de Puhr, el médico del ejército, la conmutación de la pena se justificó por el hecho de que solo había servido en el campo como suplente. La recomendación de reducir a la mitad la pena de prisión de Schöpp se justificó por su reclutamiento forzoso en las Waffen-SS , su función insignificante en el campo en comparación con los otros acusados y el hecho de que no había maltratado a ningún preso. Después de que el segundo panel de revisión concluyó sus procedimientos, las condenas a muerte de Witteler, Schulz, Degelow, Wetzel y Filleböck también fueron conmutadas por penas de prisión. Según el tribunal, Witteler, Schulz, Wetzel y Filleböck habían desempeñado un papel importante en el campo, pero también habían intentado mejorar las condiciones en el campo de diversas formas. Aunque Degelow había encabezado una marcha de evacuación, se había esforzado por asegurarse de que la marcha se llevara a cabo de manera humana y solo había pasado unos días en el campamento en persona. El comandante de las fuerzas armadas estadounidenses siguió las recomendaciones de los dos órganos de revisión y también confirmó los veredictos restantes. [27]
Ejecución de las sentencias
Tras dictar sentencia, los condenados fueron trasladados a diversas penitenciarías, principalmente la prisión de crímenes de guerra de Landsberg . De las 36 condenas a muerte pronunciadas, 28 fueron ejecutadas en la horca los días 28 y 29 de mayo de 1946 en Landsberg. Las ejecuciones tuvieron lugar a puerta cerrada . [28]
Las penas de prisión se redujeron sucesivamente durante los procedimientos de revisión o como resultado de las peticiones de indulto. A mediados de la década de 1950, todos los prisioneros condenados en el juicio del campo de Dachau fueron puestos en libertad por buena conducta, amnistía o motivos de salud. [29]
Evaluaciones y efectos
Las sentencias en el juicio del campo de Dachau fueron duras en comparación con los juicios posteriores del campo de concentración. Las principales razones de esto fueron que el juicio se llevó a cabo inmediatamente después de la guerra y el hecho de que los jueces del tribunal militar aún pudieron obtener una imagen completa de las condiciones catastróficas después de la liberación del campo de concentración de Dachau en el inmediatamente después de su liberación. En los últimos juicios del campo de concentración de Dachau, los jueces responsables ya no pudieron aprovechar esta experiencia, que jugó un papel importante en la determinación de los resultados del juicio del campo de Dachau. [30] En el transcurso de la Guerra Fría , en la que los aliados occidentales buscaron una alianza con Alemania Occidental , los nuevos juicios condujeron a la sucesiva mitigación de las sentencias y, por lo tanto, también comenzó la pronta liberación de los prisioneros de Landsberg. [31]
Como fue el caso en otros juicios por crímenes de guerra llevados a cabo por los aliados, el enfoque del juicio en el campo de Dachau fue inicialmente el castigo y la expiación por los crímenes nazis de conformidad con el estado de derecho. Un objetivo adicional fue informar a la población sobre los crímenes nazis y esclarecer el carácter criminal de los actos de violencia. Los juicios tenían como objetivo iniciar un proceso de reflexión colectiva entre la población alemana con el fin de establecer una cultura de Estado de derecho y democracia en la Alemania de posguerra. El sitio altamente simbólico de Dachau, el impacto colectivo de las noticias y grabaciones de los crímenes violentos en los campos de concentración tuvieron un efecto reeducativo durante el período temprano de la posguerra en Alemania , como se evidencia en las publicaciones de los medios contemporáneos. Sin embargo, la conmoción inicial por las atrocidades en los campos de concentración fue seguida por la represión y un sentido de solidaridad con los prisioneros de Landsberg en grandes sectores de la población alemana. [32]
Ensayos paralelos
El juicio en el campo de Dachau fue seguido por 121 procedimientos paralelos con otros 500 acusados, que tuvieron lugar en el período comprendido entre el 11 de octubre de 1946 y el 11 de diciembre de 1947. Debido al gran número de procedimientos subsidiarios, algunos juicios se llevaron a cabo en paralelo. La mayoría de los acusados eran personal del campo, y algunos médicos del campo y funcionarios prisioneros también estaban siendo juzgados. Las actuaciones secundarias se basaron en el juicio del campo de Dachau y, por tanto, se llevaron a cabo de forma abreviada. Estos procedimientos generalmente tenían entre uno y nueve miembros de las SS de rango inferior como acusados y rara vez duraban más de unos pocos días. Los juicios versaron principalmente sobre el maltrato y la matanza de prisioneros aliados cometidos en el campo de concentración de Dachau y sus subcampos. La prueba Mühldorf contra el personal del campo de Dachau el complejo de campos de concentración Mühldorf fue, sin embargo, lleva a cabo como un ensayo independiente principal. [33] Tres de los 121 procedimientos secundarios requieren atención especial, ya que se referían a un ex comandante del campo y su ayudante , un médico de las SS y un Rapportführer cuya sentencia de muerte atrajo la atención de todo el país:
- En el caso núm. 000-50-2-23 Estados Unidos contra Alex Piorkowski y otros, el ex comandante del campo Alex Piorkowski y su ayudante Heinrich Detmers , fueron juzgados del 6 al 17 de enero de 1947. Piorkowski había sido comandante de Dachau entre febrero de 1940 y agosto de 1942 y Detmers había sido su ayudante desde 1940 hasta febrero de 1942. Al igual que los acusados en el juicio principal, ambos fueron acusados de crímenes de guerra contra civiles aliados y prisioneros de guerra y se declaró "inocente" después de leer la acusación. Los principales cargos contra Piorkowski fueron que había llevado a cabo ejecuciones de prisioneros de guerra soviéticos, realizado experimentos pseudomédicos con prisioneros y que había maltratado arbitrariamente a los prisioneros bajo su competencia. El tribunal acusó a Detmers de colaborar en estos delitos. Los dos acusados, que permanecieron en silencio durante el juicio por consejo de sus abogados defensores estadounidenses, fueron declarados culpables a pesar de los dedicados esfuerzos de sus abogados. Tras los procedimientos de revisión y las peticiones de clemencia, se confirmó la pena de muerte contra Piorkowski, pero la pena de prisión inicial de 15 años de Detmers se redujo a cinco años de prisión. Más tarde, Detmers fue juzgado nuevamente en el juicio de Dora ; Piorkowski fue ejecutado en la horca en Landsberg el 22 de octubre de 1948 [34].
- Entre el 24 de noviembre y el 11 de diciembre de 1947, el médico del campo Rudolf Brachtel y el funcionario preso Karl Zimmermann fueron juzgados (caso núm. 000-50-2-103 Estados Unidos contra Rudolf Brachtel y otros). Brachtel fue acusado de haber infectado deliberadamente a presos con malaria como asistente temporal de Claus Schilling y de haber realizado punciones hepáticas médicamente innecesarias. Zimmermann fue acusado de maltratar a los prisioneros y matarlos con inyecciones de fenol . Sin embargo, las acusaciones contra Zimmermann, que había reemplazado a Josef Heiden en su cargo , no pudieron sostenerse. Ambos acusados fueron finalmente absueltos. [35]
- El acusado Georg Schallermair fue juzgado del 18 al 23 de septiembre de 1947 (caso núm. 000-50-2-121 Estados Unidos contra Georg Schallermair). Schallermair, un ex líder del informe en el complejo del campo de concentración de Mühldorf , fue acusado de ser en parte responsable de las condiciones catastróficas en el campo debido. Además, Schallermair evidentemente había matado a golpes a los prisioneros. Schallermair fue declarado culpable y condenado a muerte en la horca el 23 de septiembre de 1947. Esta sentencia fue confirmada en el proceso de revisión. [36] En la República Federal de Alemania, una campaña para abolir la pena de muerte comenzó en 1950, apoyada por miembros prominentes de la sociedad. Por ejemplo, el ministro de Justicia Thomas Dehler pidió al presidente Theodor Heuss que presentara solicitudes de indulto para Schallermair y Hans-Theodor Schmidt , que fue condenado a muerte en el juicio principal de Buchenwald, al general Thomas T. Handy . [37] Handy, quien anteriormente había convertido once sentencias de muerte en sentencias de prisión, sin embargo, rechazó esta solicitud, diciendo:
Georg Schallermair war como Führer eines Rollkommandos direkt für die Gefangenen in Mühldorf, einem Nebenlager von Dachau, verantwortlich. Er selbst schlug viele Gefangene derart, dass sie an den Folgen starben. Von 300 Menschen, die im Herbst 1944 en das Lager gebracht wurden, waren nach vier Monaten nur 72 am Leben. Täglich besuchte er mit einem gefangenen Zahnarzt das Leichenhaus, um den Toten die Goldzähne auszubrechen. Es gibt keine Tatsachen oder Argumente, die in diesem Falle Gnade in irgendeiner Weise rechtfertigen könnten.
Georg Schallermair, como líder del comando roll, era directamente responsable de los prisioneros en Mühldorf, un subcampo de Dachau. Personalmente, golpeó a muchos prisioneros con tanta fuerza que murieron a causa de las consecuencias. De las 300 personas que fueron llevadas al campo en otoño de 1944, solo 72 estaban vivas después de cuatro meses. Todos los días, visitaba la morgue con un dentista prisionero para romper los dientes de oro de los muertos. No hay hechos o argumentos que en este caso puedan justificar la misericordia de alguna manera.
- citado en Wilmes 2001 .
Schallermair y Schmidt fueron ejecutados en la horca en Landsberg el 7 de junio de 1951, junto con Oswald Pohl y otros cuatro delincuentes no indultados. Estas fueron las últimas condenas a muerte ejecutadas en Landsberg. [38] [39]
Notas
- ^ Un término de la jerga utilizado entre los cautivos para describir a los prisioneros de los campos de concentración que sufren una combinación de agotamiento e inanición.
- ^ a b En la historiografía alemana, "Exzesstat" se refiere a actos de violencia en tiempos de guerra que se cometen sin ninguna orden directa de un superior. Véase, por ejemplo, Hartmann 2010 , p. 518, nota al pie 10
- ^ "jeder der Angeklagten sich über dieses System im klaren war, dass er wusste von dem, was mit den Häftlingen geschah, und sie musste jedem nachweisen, dass er an seinem Platz der Verwaltung, der Organization des Lagers durch sein Verhalten, seine Tätigkeit, das Funktionieren dieses System unterstützte, an diesem Funktionieren teilhatte "
- ^ "Befehlsnotstand" se refiere a una situación en la que la negativa a cometer un delito pondría en grave peligro a la persona que viola la orden.
Referencias
- ^ Bryant 2020 , pág. 154.
- ^ Sigel 2019 .
- ^ Form y Bryant 2011 , p. 30.
- ^ Greiser 2007 , p. 160f.
- ^ Benz y Distel 2005 , p. 367f.
- ↑ Zámečník , 2007 , p. 360f, 387f, 398f.
- ^ Sigel 1992 , p. 16ss, 48.
- ^ Bryant 2007 , págs. 109-111; Lessing 1993 , pág. 58ff; Sigel 1992 , pág. 35f.
- ^ Estados Unidos contra Martin Gottfried Weiss et al. 1945 , pág. 3ff; Lessing 1993 , pág. 83f
- ^ Estados Unidos contra Martin Gottfried Weiss et al. 1945 , pág. 3ff.
- ^ Sigel 1992 , p. 44.
- ^ Freund, 2001 .
- ^ Lessing 1993 , p. 91f.
- ^ Lessing 1993 , p. 82f, 92f; Sigel 1992 , pág. 40f.
- ^ Lessing 1993 , págs. 91-117; Sigel 1992 , pág. 44.
- ^ Lessing 1993 , p. 117f, 144ff; Sigel 1992 , pág. 47f.
- ^ Sigel 1992 , p. 52f.
- ^ Estados Unidos contra Martin Gottfried Weiss et al. 1945 ; Bryant 2007 , pág. 112.
- ^ Bryant 2007 , p. 115f; Sigel 1992 , pág. 71f.
- ^ Bryant 2007 , p. 115f; Sigel 1992 , pág. 71f.
- ^ Lessing 1993 , p. 238f; Sigel 1992 , pág. 56ff.
- ^ Sigel 1992 , p. 59f.
- ^ Sigel 1992 , p. 60f.
- ^ Bryant 2007 , p. 115f; Sigel 1992 , pág. 71f.
- ^ Bryant 2007 , p. 115f; Sigel 1992 , pág. 71f.
- ^ Sigel 1992 , p. 63f.
- ^ Lessing 1993 ; Sigel 1992 , pág. 65f.
- ^ Lessing 1993 , págs. 251, 270; Sigel 1992 , pág. 75.
- ^ Sigel 1992 , p. 75.
- ^ Bryant 2007 , p. 120f.
- ^ Frei 2003 , p. 133-306.
- ^ Greiser 2007 , p. 167ff.
- ^ Sigel 1992 , p. 76f, 109f; Bryant 2007 , pág. 112f.
- ^ Gruner, 2008 .
- ^ Bryant 2007 , p. 118f; Estados Unidos contra Rudolf Adalbert Brachtel et al. (Revisión y recomendaciones) 1948
- ^ Estados Unidos contra Rudolf Adalbert Brachtel et al. (Revisión y recomendaciones) 1948 .
- ^ Bisky, 2001 .
- ^ Benz y Distel 2005 , p. 393.
- ^ Kriegsverbrechergefängnis Landsberg
Bibliografía
- Bazyler, Michael J .; Tuerkheimer, Frank M. (2014). Juicios olvidados del Holocausto . Nueva York. ISBN 978-1-4798-0437-5. OCLC 891081620 .
- Benz, Wolfgang; Distel, Barbara, eds. (2005). Der Ort des Terrors: Geschichte der nationalsozialistischen Konzentrationslager . München: CH Beck. ISBN 978-3-406-52960-3. OCLC 58602670 .
- Bisky, Jens (8 de marzo de 2001). "Aus Anlass der jüngsten IM-Fälle: Warum gibt es auch nach zehn Jahren keinen Schlussstrich ?: Zwei Klassen von Menschen" . Berliner Zeitung (en alemán) . Consultado el 1 de diciembre de 2020 .
- Bryant, Michael (2007). "Die US-amerikanischen Militärgerichtsprozesse gegen SS-Personal, Ärzte, und Kapos des KZ Dachau 1945-1948". En Sigel, Robert; Eiber, Ludwig (eds.). Dachauer Prozesse: NS-Verbrechen vor amerikanischen Militärgerichten en Dachau 1945-1948; Verfahren, Ergebnisse, Nachwirkungen . Gotinga: Wallstein. págs. 109-125. ISBN 978-3-8353-0167-2. OCLC 181090319 .
- Bryant, Michael S. (2020). Los crímenes nazis y su castigo . Indianápolis: Hackett. ISBN 978-1-62466-899-9. OCLC 1141984744 .
- Forma, Wolfgang; Bryant, Michael S. (2011). "Nacionalidad de la víctima en juicios militares estadounidenses y británicos: Hadamar, Dachau, Belsen" . En Bardgett, Suzanne; Cesarani, David; Reinisch, Jessice; Steinert, Johannes-Dieter (eds.). Justicia, política y memoria en Europa después de la Segunda Guerra Mundial . Londres: Vallentine Mitchell. págs. 19–42. ISBN 978-0-85303-942-6. OCLC 707230488 .
- Frei, Norbert (2003). Vergangenheitspolitik: die Anfänge der Bundesrepublik und die NS-Vergangenheit . München: Deutscher Taschenbuch Verlag. ISBN 978-3-423-30720-8. OCLC 51308487 .
- Freund, Florian (2001). "Der Dachauer Mauthausenprozess". Jahrbuch 2001 (PDF) . Viena: Dokumentationsarchiv des österreichischen Widerstandes. págs. 35–66. ISBN 978-3-901142-45-1.
- Greene, Joshua (2003). Justicia en Dachau. Los juicios de un fiscal estadounidense (1ª ed.). Nueva York: Broadway Books. ISBN 978-0-7679-0879-5. OCLC 50280024 .
- Greiser, Katrin (2007). "Die Dachauer Buchenwaldprozesse - Anspruch und Wirklichkeit - Anspruch und Wirkung". En Sigel, Robert; Eiber, Ludwig (eds.). Dachauer Prozesse: NS-Verbrechen vor amerikanischen Militärgerichten en Dachau 1945-1948; Verfahren, Ergebnisse, Nachwirkungen . Gotinga: Wallstein. págs. 160-173. ISBN 978-3-8353-0167-2. OCLC 181090319 .
- Gruner, Martin (2008). Verurteilt en Dachau. Der Prozess gegen den KZ-Kommandanten Alex Piorkowski vor einem US-Militärgericht . Augsburgo: Wißner-Verlag. ISBN 978-3-89639-650-1. OCLC 316137019 .
- Hartmann, Christian (2010). Wehrmacht im Ostkrieg Front und militärisches Hinterland 1941/42 (2 ed.). München. ISBN 978-3-486-70225-5. OCLC 658236747 .
- Klee, Ernst (2007). Das Personenlexikon zum Dritten Reich. Wer war fue vor und nach 1945 . Fráncfort del Meno: Fischer Taschenbuch. ISBN 978-3-596-16048-8. OCLC 70913054 .
- Lessing, Holger (1993). Der erste Dachauer Prozess (1945/46) (1 ed.). Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft. ISBN 978-3-7890-2933-2. OCLC 30128314 .
- Sigel, Robert; Eiber, Ludwig, eds. (2007). Dachauer Prozesse: NS-Verbrechen vor amerikanischen Militärgerichten en Dachau 1945-1948; Verfahren, Ergebnisse, Nachwirkungen . Gotinga: Wallstein. ISBN 978-3-8353-0167-2. OCLC 181090319 .
- Sigel, Robert (1992). Im Interesse der Gerechtigkeit: die Dachauer Kriegsverbrecherprozesse 1945-1948 . Frankfurt: Campus. ISBN 978-3-593-34641-0. OCLC 27100088 .
- Sigel, Robert (7 de agosto de 2019). "Dachauer Kriegsverbrecherprozesse" . Historisches Lexikon Bayerns . Consultado el 1 de diciembre de 2020 .
- Estados Unidos contra Martin Gottfried Weiss et al. , Caso no. 000-50-2 (Oficina del Defensor del Juez, Grupo de Crímenes de Guerra del Ejército de los EE. UU. 1945-12-13).
- Estados Unidos contra Rudolf Adalbert Brachtel et al. (Revisión y recomendaciones) , Caso No. 000-50-3-103 (Oficina del Defensor del Juez Adjunto, Grupo de Crímenes de Guerra del Ejército de los EE. UU. 1948-02-26).
- Wilmes, Anette (25 de enero de 2001). "Vor 50 Jahren: Entscheidung. Begnadigung der Nürnberger Kriegsverbrecher" . Annette Wilmes . Archivado desde el original el 17 de abril de 2006 . Consultado el 1 de diciembre de 2020 .CS1 maint: ref duplica el valor predeterminado ( enlace )
- Zámečník, Stanislav (2007). Das war Dachau . Fráncfort del Meno: Fischer Taschenbuch. ISBN 978-3-596-17228-3. OCLC 123018900 .
enlaces externos
- Casos de Dachau, Biblioteca Virtual Judía
- Kriegsverbrechergefängnis Landsberg (en alemán)
- Juicio del campo de concentración de Dachau , archivado desde el original , 25 de abril de 2012
- Estados Unidos contra Alex Piorkowski et al. - Caso No. 000-50-2-23 Recomendaciones (PDF; 2,1 MB)