Un juicio declaratorio , también llamado declaración, es la determinación legal de un tribunal que resuelve la inseguridad jurídica para los litigantes . Es una forma de adjudicación preventiva legalmente vinculante [1] mediante la cual una parte involucrada en un asunto legal real o posible puede solicitar a un tribunal que se pronuncie de manera concluyente y afirme los derechos, deberes u obligaciones de una o más partes en una disputa civil. (sujeto a cualquier apelación ). [2] La sentencia declaratoria generalmente se considera un recurso legal y no un recurso equitativo en el Estados Unidos , [3] y, por lo tanto, no está sujeto a requisitos de equidad, aunque existen analogías que se pueden encontrar en los recursos otorgados por los tribunales de equidad . [4] [5] Una sentencia declaratoria no ordena por sí misma acción alguna por parte de una de las partes, ni implica daños o medidas cautelares , aunque puede ir acompañada de uno o más recursos.
Un juicio declaratorio generalmente se distingue de una opinión consultiva porque esta última no resuelve un caso o controversia real . Los juicios declaratorios pueden brindar seguridad jurídica a cada parte en un asunto cuando esto podría resolver o ayudar en un desacuerdo. A menudo, una resolución temprana de los derechos legales resolverá algunos o todos los demás problemas de un asunto.
Por lo general, se solicita una sentencia declaratoria cuando una de las partes se ve amenazada con una demanda, pero la demanda aún no se ha presentado; o cuando una parte o partes creen que sus derechos bajo la ley y / o contrato pueden entrar en conflicto; o como parte de una contrademanda para evitar más demandas por parte del mismo demandante (por ejemplo, cuando solo se presenta una reclamación por contrato, pero una reclamación por derechos de autor también puede ser aplicable). En algunos casos, se presenta una sentencia declaratoria porque el estatuto de limitaciones contra un acusado potencial puede aprobarse antes de que el demandante incurra en daños (por ejemplo, un estatuto de negligencia aplicable a un contador público certificado puede ser más corto que el período de tiempo que el IRS tiene para evaluar un contribuyente por impuesto adicional debido a un mal consejo dado por el CPA).
Los juicios declaratorios están autorizados por ley en la mayoría de las jurisdicciones de derecho consuetudinario. En los Estados Unidos , el gobierno federal y la mayoría de los estados promulgaron estatutos en las décadas de 1920 y 1930 que autorizaban a sus tribunales a emitir sentencias declaratorias. [6]
Cese y desista
La presentación de una demanda judicial declaratoria puede seguir al envío por una de las partes de una carta de cese y desistimiento a otra parte. [7] Una parte que contempla enviar una carta de este tipo corre el riesgo de que el destinatario, o una parte relacionada con el destinatario (como un cliente o proveedor), pueda presentar una sentencia declarativa en su propia jurisdicción o demandar por daños menores en la ley. de amenazas injustificadas. [8] [9] [10] Esto puede requerir que el remitente comparezca en un tribunal distante, por su propia cuenta. Por lo tanto, enviar una carta de cese y desistimiento presenta un dilema para el remitente, ya que sería deseable poder abordar los problemas en cuestión de manera sincera sin la necesidad de un litigio. Al recibir una carta de cese y desistimiento, el destinatario puede buscar una ventaja táctica al instituir un litigio de sentencia declaratoria en una jurisdicción más favorable. [8] [9]
A veces, las partes acuerdan antes de las discusiones que no se entablará ninguna demanda por sentencia declaratoria mientras continúan las negociaciones. A veces se presenta una demanda, pero no se notifica, antes de enviar dicha notificación, para preservar una ventaja de jurisdicción sin involucrar completamente el proceso judicial. Algunas partes envían cartas de cese y desistimiento que hacen "una sugerencia indirecta de una posible infracción" para reducir el riesgo de que el destinatario presente una demanda judicial declaratoria. [11]
Acciones de sentencia declaratoria en litigio de patentes
Los juicios declarativos son comunes en los litigios de patentes , así como en otras áreas del litigio de propiedad intelectual , porque los juicios declarativos permiten que un presunto infractor "aclare el aire" sobre un producto o servicio que puede ser el punto focal de una empresa. Por ejemplo, en una reclamación típica por infracción de patente , cuando el propietario de una patente se da cuenta de un infractor, el propietario puede simplemente esperar hasta que le plazca entablar una demanda por infracción. [12] Mientras tanto, los daños monetarios se acumulan continuamente, sin que el propietario de la patente haga ningún esfuerzo, aparte de marcar el número de patente en los productos que el propietario de la patente vendió o licencia. [13] Por otro lado, el presunto infractor no podría hacer nada para rectificar la situación si no existiera sentencia declaratoria. El presunto infractor se vería obligado a continuar operando su negocio con la nube de una demanda sobre su cabeza. El procedimiento de sentencia declaratoria permite al presunto infractor entablar una demanda de forma proactiva para resolver la situación y eliminar la nube de incertidumbre que se cierne sobre sus cabezas.
Los reclamos comunes de juicio declarativo en casos de patentes son la no infracción, la invalidez de la patente y la inaplicabilidad. Para presentar un reclamo de juicio declaratorio en una situación en la que puede existir o desarrollarse una disputa de patente, el reclamante debe establecer que existe una controversia real . [14] Si existe una controversia sustancial de suficiente inmediatez y realidad, el tribunal generalmente procederá con la acción de sentencia declaratoria. [15] El tribunal puede incluso conocer la acción si el titular de la patente no ha presentado una carta de cese y desistimiento. [16] El estándar para una controversia real fue abordado más recientemente por la Corte Suprema en MedImmune, Inc. v. Genentech, Inc. , 549 US 118 (2007). Pero incluso si existe una controversia real, el estatuto de sentencia declaratoria es permisivo: un tribunal de distrito , a su discreción, puede negarse a escuchar una acción de sentencia declaratoria. [17]
Por lo general, el reclamante está fabricando, utilizando, vendiendo, ofreciendo vender o importando o está dispuesto a fabricar, utilizar o vender, ofrecer vender o importar un dispositivo o método presuntamente infractor y, por lo general, el titular de la patente ha afirmado que dichas actividades por reclamante resultará en una infracción de patente. [18] No es necesaria una amenaza expresa de litigio ni una garantía de que se otorgará jurisdicción. [19] Algunos factores que los tribunales han considerado en este análisis son si el propietario de una patente ha hecho valer sus derechos contra un presunto infractor en una disputa por regalías, si el propietario ha demandado a un cliente de un presunto infractor o si un propietario ha hecho declaraciones sobre su patentes en revistas especializadas.
Si el propietario de una patente sugiere que existe una cobertura de patente de lo que un presunto infractor está haciendo o planea hacer, el presunto infractor puede entablar una demanda. [8] [9] El presunto infractor, como demandante en la demanda, puede elegir el lugar sujeto a restricciones constitucionales y al estatuto estatal del foro en cuestión. La demanda se puede entablar en cualquier foro si el tribunal de distrito federal local puede obtener adecuadamente la jurisdicción personal sobre el presunto infractor.
Los acusados en casos de infracción pueden solicitar una sentencia declaratoria como reconvención.
Una reconvención por infracción es una reconvención obligatoria a una demanda de sentencia declarativa de no infracción. [20] Si el titular de una patente no presenta una reconvención por infracción en una demanda de no infracción de sentencia declaratoria, la reclamación por infracción de patente se considerará renunciada.
Referencias
- ^ Bray, Samuel (2010). "Sentencia preventiva". Revista de derecho de la Universidad de Chicago . 77 : 1275. SSRN 1483859 .
- ^ 28 USCS § 2201 ("Cualquier declaración de este tipo tendrá la fuerza y el efecto de una sentencia o decreto final y será revisable como tal").
- ^ Gulfstream Aerospace Corp. v. Mayacamas Corp. , 485 US 271, 284 (1988) (“Las acciones de sentencias declarativas no son legales ni equitativas ...”).
- ↑ Samuels v. Mackell , 401 US 66, 70 (1971) (“Aunque la sentencia declaratoria solicitada por los demandantes fue un recurso legal en lugar de una forma tradicional de reparación equitativa, la Corte dejó en claro que, no obstante, una demanda por sentencia declaratoria era ' esencialmente una causa de acción equitativa ', y era' análoga a la jurisdicción de equidad en juicios quia timet o para un decreto que silencia el título '”) (citas omitidas)
- ^ Green v. Mansour , 474 US 64, 72 (1985) (“La conveniencia de emitir un juicio declaratorio puede depender de consideraciones equitativas”).
- ^ Ver Ley de sentencia declaratoria, 28 USCS § 2201
- ^ [1]
- ^ a b c "Copia archivada" . Archivado desde el original el 20 de agosto de 2011 . Consultado el 21 de octubre de 2011 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ a b c "Carta de cesar y desistir" . Abogado de patentes | Condado de Orange | Abogado de Patentes OC . 6 de enero de 2010.
- ^ "Noticias Legaltech" . Noticias Legaltech .
- ^ "Ley de patentes:" aprehensión razonable "después de la recepción de la carta de cese y desistimiento fundamentos para la acción de sentencia declaratoria" . Library.findlaw.com . Consultado el 13 de junio de 2012 .
- ^ Pero consulte 35 USC 286 (que impone un límite de tiempo de seis años sobre daños).
- ^ "Requisitos de marcación de patentes: los artículos patentados deben marcarse como patentados para que el titular de la patente recupere los daños debidos a la infracción de la patente" . Findlaw .
- ^ MedImmune, Inc. contra Genentech, Inc. , 549 US 118, 126-27 (2007).
- ^ MedImmune, Inc. contra Genentech, Inc. , 549 US 118, 127 (2007).
- ^ "Carta de cesar y desistir" . Houstoninternetlaw.com. 23 de septiembre de 2008. Archivado desde el original el 20 de agosto de 2011 . Consultado el 13 de junio de 2012 .
- ^ Grand TWR Co. v. Consolidated Rail Corp. , 746 F.2d 323, 325 (6th Cir. 1984) (“El Título 28 del Código de los Estados Unidos § 2201 establece que en 'un caso de controversia real dentro de su jurisdicción' el tribunal federal 'puede' dictar sentencia declaratoria, poder permisivo, no imperativo, aunque está bien establecido que el otorgamiento de una sentencia declaratoria recae en la “sana discreción” del tribunal ”).
- ^ 35 USC 271.
- ^ Grand TWR Co. v. Consolidated Rail Corp. Archivado el 20 de agosto de 2011 en Wayback Machine , 746 F.2d 323, 325 (6. ° Cir. 1984).
- ^ Vivid Techs., Inc. v. Am. Sci. & Eng'g Inc. , 200 F.3d 795, 802 (Fed. Cir. 1999)
enlaces externos
- 28 USC 2201-2 - Sentencia declaratoria
- Reglas Federales de Procedimiento Civil, Regla 57
- Ley Uniforme de Sentencia Declaratoria en Wayback Machine (archivada el 3 de abril de 2005)
- Bray, Samuel L. (2010). "Sentencia preventiva". Revista de derecho de la Universidad de Chicago . 77 : 1275. SSRN 1483859 .