La Ley de difamación de 2013 (c. 26) es una ley del Parlamento del Reino Unido que reformó la ley de difamación inglesa sobre cuestiones del derecho a la libertad de expresión y la protección de la reputación. También comprendía una respuesta a las percepciones de que la ley, tal como estaba, estaba dando lugar al turismo por difamación y otras reclamaciones inapropiadas.
Título largo | Una ley para enmendar la ley de difamación. |
---|---|
Citación | 2013 c 26 |
Presentado por | |
Extensión territorial | Inglaterra y Gales únicamente, excepto que las secciones 6 y 7 (9) y 15 y 17 y, en la medida en que se relacionen con las secciones 6 y 7 (9), la sección 16 (5), también se extienden a Escocia [2] |
fechas | |
Asentimiento real | 25 de abril de 2013 |
Comienzo | 1 de enero de 2014 [3] |
Estado desconocido | |
Historia de paso por el Parlamento | |
Texto del estatuto como se promulgó originalmente | |
Texto revisado del estatuto enmendado |
La Ley cambió los criterios existentes para una reclamación exitosa, al exigir a los demandantes que demuestren un daño grave real o probable (que, en el caso de organismos con fines de lucro, se limita a una pérdida financiera grave), antes de demandar por difamación en Inglaterra o Gales, estableciendo límites a la relevancia geográfica, eliminando la presunción previa a favor de un juicio por jurado y reduciendo drásticamente el alcance de las denuncias de difamación continua (en la que la reedición o visibilidad continua constituye una difamación renovada en curso). También mejoró las defensas existentes, al introducir una defensa para los operadores de sitios web que alojan contenido generado por el usuario (siempre que cumplan con un procedimiento que permita al denunciante resolver las disputas directamente con el autor del material en cuestión o eliminarlo de otro modo), y la introducción de nuevos estatutos. defensas de la verdad, opinión honesta y "publicación sobre un asunto de interés público" o publicaciones privilegiadas (incluidas revistas científicas revisadas por pares), para reemplazar las defensas de justificación, comentario imparcial y la defensa de Reynolds del derecho consuetudinario, respectivamente. Sin embargo, no codificó la ley de difamación en un solo estatuto. [4] [5]
La Ley de Difamación de 2013 se aplica a las causas de acción que ocurran después de su comienzo el 1 de enero de 2014; [6] Por lo tanto, la antigua ley de difamación seguirá aplicándose a muchos casos de difamación de 2014-15 en los que los hechos denunciados tuvieron lugar antes del comienzo.
Cambios y derogaciones
La ley cambió varios procedimientos de difamación. Todos los casos de difamación en virtud de la Ley de tribunales superiores de 1981 en la División de justicia de Queens y la Ley de tribunales de condado de 1984 , que fueron "juzgados con un jurado" a menos que el juicio requiera un examen prolongado de documentos, ahora se "juzgan sin un jurado", a menos que el órdenes judiciales de lo contrario. Dichos casos se remiten a través de una Comisión de Reconocimiento de Difamación (DRC) a una nueva Junta Reguladora Independiente (IRB), para proporcionar servicios de arbitraje. Los tribunales deben tener en cuenta, al adjudicar costos y daños, si alguna de las partes en una disputa ha optado por no utilizar el servicio de arbitraje. Se requiere que una parte ganadora pague todos los costos del procedimiento, si dicha parte se negó irrazonablemente a utilizar el servicio de arbitraje. Las indemnizaciones por daños y perjuicios ejemplares, cuando un acusado es culpable de una violación de los derechos de un acusado, pueden tener en cuenta si cualquiera de las partes se negó a utilizar o unirse al servicio de arbitraje. Los tribunales deben tener en cuenta si el acusado primero solicitó el asesoramiento del IRB antes de la publicación. [7] [ cita requerida ]
- Se suprime la defensa de la justificación según el derecho consuetudinario, ya que se deroga el artículo 5 de la Ley de difamación de 1952 (justificación).
- Se suprime la defensa del derecho consuetudinario del comentario justo, como tal, se deroga la sección 6 de la Ley de Difamación de 1952 (comentario justo).
- La defensa de derecho consuetudinario conocida como defensa de Reynolds queda abolida.
- Se enmienda la Sección 8 de la Ley de Rehabilitación de Ofensores de 1974 (acciones de difamación).
- Se deroga la Ley de difamación de mujeres de 1891 .
- La publicación de una declaración que transmita la imputación de que una persona tiene una enfermedad contagiosa o infecciosa no da lugar a una acción por difamación a menos que la publicación cause a la persona un daño especial.
Defensas
- Requisito de daño grave : "Una declaración no es difamatoria a menos que su publicación haya causado o pueda causar un daño grave a la reputación del reclamante".
- Verdad : Es una defensa por difamación demostrar que la imputación en la declaración denunciada es sustancialmente cierta. Si una o más de las imputaciones no son verdaderas, la defensa no falla si las imputaciones no demostradas como verdaderas no dañan gravemente la reputación del demandante. Se suprime la defensa de la justificación del common law, ya que se deroga el artículo 5 de la Ley de difamación de 1952 .
- Opinión honesta : Es una defensa por difamación, para demostrar que la declaración denunciada fue una declaración de opinión; que indicó, en términos generales o específicos, el fundamento del dictamen; que una persona honesta podría haber tenido la opinión sobre cualquier hecho que existía cuando se publicó la declaración, incluido cualquier hecho en una declaración privilegiada que fue prepublicada. La defensa es derrotada si el demandante demuestra que el acusado no sostuvo la opinión. La opinión no se aplica cuando la declaración fue publicada por el acusado, pero hecha por otra persona (el autor), y en tal caso, la defensa es rechazada si el acusado sabía, o debería haber sabido, que el autor no sostenía la opinión. . Una declaración es una "declaración privilegiada" si la persona responsable de su publicación pudo probar que se trataba de una publicación sobre un asunto de interés público, o era una declaración revisada por pares en una revista científica o académica, informes de la Ley de difamación de 1996 de procedimientos judiciales protegidos por privilegio, o bajo otros informes protegidos por privilegios calificados. Se suprime la defensa del derecho consuetudinario del comentario justo; como tal, se deroga el artículo 6 de la Ley de difamación de 1952 .
- Interés público : es una defensa para demostrar que la declaración denunciada era, o formaba parte de, un asunto de interés público, y que se creía razonablemente que una publicación era de interés público. Si la declaración era parte de una disputa en la que el demandante era parte, el tribunal determina si fue de interés público y debe ignorar las omisiones del acusado para verificar la veracidad de la imputación. Al determinar una creencia razonable de interés público, el tribunal debe tener en cuenta el juicio editorial. Para evitar dudas, se puede confiar en la defensa independientemente de si se trata de una declaración de hecho o de una opinión. La defensa de derecho consuetudinario conocida como defensa de Reynolds queda abolida.
- Declaración revisada por pares en una revista científica o académica : la publicación de una declaración en una revista científica o académica (ya sea publicada en forma electrónica o de otro modo) es privilegiada si la declaración se relaciona con un asunto científico o académico y, antes de que se publicara , el editor de la revista y personas con experiencia en la materia llevaron a cabo una revisión independiente del mérito de la declaración. Cuando la declaración es privilegiada, también se privilegia cualquier evaluación, extracto o resumen del mérito de la declaración. Una publicación no es privilegiada si se demuestra que está hecha con malicia. Esta defensa no debe interpretarse como una protección de la publicación de material prohibido por la ley.
Sitios web
- Operadores de sitios web : en una acción contra un operador de un sitio web, en una declaración publicada en el sitio web, es una defensa para demostrar que no fue el operador quien publicó la declaración en el sitio web. La defensa es derrotada si el reclamante no pudo identificar a la persona que publicó la declaración, o si el reclamante le dio al operador un aviso de queja y el operador no respondió de acuerdo con las regulaciones. Un reclamante puede "identificar" a una persona sólo si tiene información suficiente para iniciar un proceso contra la persona. Los reglamentos (elaborados por el Secretario de Estado) pueden determinar la acción que se tomará en respuesta a un aviso de queja, como la identidad, los detalles de contacto y los límites de tiempo para las deportaciones, sujeto a la discreción del tribunal. Un aviso de queja debe especificar el nombre del demandante, la declaración en cuestión y explicar por qué es difamatorio, y especificar en qué lugar del sitio web se publicó. Cuando un tribunal dicta sentencia a favor del demandante en una acción, el tribunal puede ordenar al acusado que publique un resumen de la sentencia. Los reglamentos pueden establecer disposiciones en las que una notificación, que no es una notificación de queja, debe tratarse como una notificación de queja. La defensa es derrotada si el demandante demuestra que el operador del sitio web actuó con malicia en la publicación de la declaración. La defensa no se vence si el operador del sitio web modera las declaraciones publicadas en él por otros.
Jurisdicción
- Personas no físicas : esta sección se aplica a las acciones por difamación por (a) una persona jurídica (b) otra persona jurídica no física que comercializa con fines de lucro o (c) una asociación comercial que representa a organizaciones que comercian con fines de lucro. Se debe obtener permiso de la corte para iniciar una acción en estas secciones. La solicitud debe tacharse, a menos que la persona jurídica pueda demostrar que la publicación o los asuntos denunciados han causado, o es probable que causen, una pérdida financiera sustancial al reclamante. Las personas no físicas que desempeñen una función pública no tienen acción de difamación contra ninguna declaración relativa a esa función.
- Acción contra una persona no domiciliada en el Reino Unido o en un Estado miembro de la Unión Europea : esta sección se aplica a una acción por difamación contra una persona que no está domiciliada en el Reino Unido, en otro estado miembro o en un estado contratante Parte en el Reglamento de Bruselas del Convenio de Lugano, que era el Convenio sobre competencia, reconocimiento y ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil, entre la Comunidad Europea y la República de Islandia , el Reino de Noruega , la Confederación Suiza y el Reino de Dinamarca. firmada en nombre de la Comunidad Europea el 30 de octubre de 2007. Un tribunal no tiene jurisdicción para conocer y determinar ninguna acción, a menos que el tribunal esté convencido de que, de todos los lugares en los que se ha publicado la declaración reclamada, Inglaterra y Gales es claramente el más apropiado. Una persona tiene su domicilio en el Reino Unido o en otro estado miembro si la persona tiene su domicilio allí a los efectos del Reglamento de Bruselas.
Irlanda del Norte
A instancias del ministro de Finanzas, Sammy Wilson , la Asamblea de Irlanda del Norte se negó a aprobar la nueva Ley de Difamación, lo que significa que las antiguas leyes del Reino Unido todavía se aplican allí. [8] Los defensores de la ley y los autores irlandeses han advertido que Belfast podría reemplazar a Londres como la nueva capital del "turismo por difamación". [9] Además, existe la preocupación de que los periódicos del Reino Unido tengan que poner fin a las ediciones de Irlanda del Norte o se verán obligados a cumplir con las antiguas directrices en sus artículos. [10]
Ver también
- Ley inglesa de difamación
- Censura en el Reino Unido
- Turismo de difamación
- Reglas de procedimiento civil
- Procedimiento civil en Inglaterra y Gales
- Ley de Justicia y Seguridad de 2013
- Jurisprudencia
- Derechos humanos
- Ciencias Políticas
- Filosofía del derecho
- Imperio de la ley
- Gobernar de acuerdo con la ley superior
Referencias
- ^ La citación de esta Ley por este título breve está autorizada por la sección 17 (1) de esta Ley.
- ^ La Ley de difamación de 2013, secciones 17 (2) y (3)
- ^ "Ley de difamación de 2013 tiene como objetivo mejorar las leyes de difamación" . BBC News Online . 31 de diciembre de 2013 . Consultado el 31 de marzo de 2016 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ richard @ contentetc (6 de mayo de 2013). "Libelo: fuera con lo viejo y con lo nuevo en la Ley de Difamación de 2013" .
- ^ "Consultas sobre la ley de difamación" (PDF) . Ministerio de Justicia . Archivado desde el original (PDF) el 10 de junio de 2012. CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "Comunicado de prensa: las leyes de difamación entran en vigor" . Ministerio de Justicia . 31 de diciembre de 2013 . Consultado el 2 de marzo de 2014 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "Proyecto de ley de difamación 2012-13. Cámara de los Lores: Informe" . Parlamento del Reino Unido.
- ^ "Wilson detuvo el debate sobre el proyecto de ley de difamación" . BelfastTelegraph.co.uk .
- ^ O'Carroll, Lisa (16 de septiembre de 2013). "Los autores irlandeses advierten que Irlanda del Norte podría convertirse en un foro para los matones por difamación" . The Guardian .
- ^ "La falla de Stormont en implementar la Ley de Difamación podría socavar las ediciones de Irlanda del Norte de los ciudadanos del Reino Unido" . pressgazette.co.uk . Archivado desde el original el 5 de noviembre de 2013. CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
enlaces externos
- Ley de difamación de 2013 en el sitio web Legislation.gov.uk.
- Estatutos de Halsbury
- La campaña de reforma por difamación
- El derecho en competencia a la libertad de expresión y reputación
- La Ley de Difamación de 1952 , modificada de los Archivos Nacionales .
- La Ley de Difamación de 1952 , como se promulgó originalmente a partir de los Archivos Nacionales .
- Proyecto enciclopédico de iniciativa académica en JurisPedia