El delecionismo y el inclusismo son filosofías opuestas que se desarrollaron en gran medida dentro de la comunidad de editores de la enciclopedia en línea Wikipedia . Los términos reflejan opiniones diferentes sobre el alcance apropiado de la enciclopedia y las tendencias correspondientes a eliminar o incluir un artículo de enciclopedia determinado. [1]
Los "delecionistas" son defensores de la cobertura selectiva y la eliminación de artículos que se consideran mal defendidos. Los puntos de vista delecionistas suelen estar motivados por el deseo de que Wikipedia se centre y cubra temas importantes, junto con el deseo de poner un límite firme a la proliferación del uso promocional (visto como abuso del sitio web), trivia y artículos que están, en su opinión, sin interés general, carecen de material fuente adecuado para una cobertura de alta calidad, o son demasiado breves o inaceptablemente de baja calidad. [2] [3] [4]
Los "inclusionistas" son defensores de la retención amplia, incluida la retención de artículos "inofensivos" y artículos que de otro modo se consideran deficientes para permitir mejoras futuras. Los puntos de vista inclusionistas suelen estar motivados por el deseo de mantener una amplia cobertura de Wikipedia con una barrera de entrada mucho menor para los temas cubiertos, junto con la creencia de que es imposible decir qué conocimiento podría ser "útil" o productivo, que el contenido a menudo comienza deficiente y mejora si se permite el tiempo, que efectivamente no hay un costo incremental de cobertura, que las líneas arbitrarias en la arena no ayudan y pueden resultar divisivas, y que la buena voluntad requiere evitar la eliminación arbitraria del trabajo de otros. Algunos amplían esto para incluir la autorización de una gama más amplia de fuentes, como blogs notables y otros sitios web. [3] [5]
En la medida en que existía una postura oficial a partir de 2010, era que "no hay un límite práctico al número de temas que puede cubrir", pero "hay una distinción importante entre lo que se puede hacer y lo que se debe hacer", [6] siendo este último objeto de la política " Lo que no es Wikipedia ". [6] La política concluye "En consecuencia, esta política no es un pase gratuito para la inclusión". [6]
Fondo
Debido a las preocupaciones sobre el vandalismo y la idoneidad del contenido, la mayoría de los wikis requieren políticas relacionadas con la inclusión. [7] Wikipedia ha desarrollado espacios para la resolución de conflictos y políticas con respecto a las disputas para artículos individuales. [8] Estos debates, que pueden ser iniciados por cualquier persona, [9] [10] tienen lugar en una página de "Artículos para supresión" [11] (a menudo denominada por los editores como AfD). Gran parte de la discusión se refiere no solo al contenido de cada artículo en cuestión, sino también a "diferentes perspectivas sobre cómo editar una enciclopedia ideal". [12]
Al final de cada debate, un administrador juzga la calidad del consenso de la comunidad. Los artículos que no requieren debate se pueden marcar y eliminar sin debate por parte de los administradores. [13] Si se disputa la decisión del administrador, entonces la discusión puede llevarse a "revisión de eliminación", donde la comunidad discute la decisión del administrador. En casos controvertidos, los debates pueden extenderse a otros lugares de Internet . [14] [15]
Una estimación de 2006 fue que las páginas sobre la gobernanza y las entradas de políticas de Wikipedia eran una de las áreas de Wikipedia de más rápido crecimiento y contenían aproximadamente una cuarta parte de su contenido. [dieciséis]
Posiciones
La "Asociación de Wikipedistas Inclusionistas" y la "Asociación de Wikipedistas Delecionistas" fueron fundadas por administradores. [2] [ dudoso ] Cada uno tiene una página de Wikimedia que enumera sus respectivos miembros, estatutos y principios. Aunque están escritos en tonos humorísticos, revelan la importancia percibida de Wikipedia que tienen los miembros. [17]
Los inclusionistas pueden argumentar que el interés de unos pocos es condición suficiente para la existencia de un artículo, ya que dichos artículos son inofensivos y no hay restricción de espacio en Wikipedia. [3] [5] Favoreciendo lo idiosincrásico y subjetivo, [12] un eslogan inclusivo es "Wikipedia no es papel". [9] [16]
Por otro lado, los delecionistas favorecen la objetividad y la conformidad, [12] sosteniendo que "Wikipedia no es Google ", [2] un "depósito de chatarra" [9] o "un vertedero de hechos". [18] Argumentan que el interés de suficientes personas es una condición necesaria para la calidad del artículo, [14] y los artículos sobre temas triviales dañan la credibilidad y el éxito futuro de Wikipedia. [16] Abogan por el establecimiento y la aplicación de normas y políticas específicas [2] como una forma de jurisprudencia . [17]
Según el colaborador veterano Geoff Burling, es menos probable que los miembros más nuevos hayan ayudado a eliminar artículos que deberían haberse mantenido en retrospectiva y, por lo tanto, han aprendido menos sobre la precaución en el proceso de eliminación. [18] El profesor de periodismo KG Schneider ha identificado que la mentalidad del delecionismo se manifestó una vez que el énfasis de la enciclopedia pasó de la cantidad a la calidad. [19]
Respuestas
Se ha sugerido una "Wikimorgue", en la que se conservarían todos los artículos eliminados y sus historiales de edición, como un medio para brindar una mayor transparencia en el proceso de eliminación . [10] [19]
En un esfuerzo por promover un término medio entre las dos filosofías, la "Asociación de Wikipedistas Mergistas" fue creada en noviembre de 2004, [20] enfatizando la posibilidad de fusionar artículos como una alternativa tanto a la eliminación total de contenido como a la retención de artículos separados. artículos para temas menos importantes. Una fusión de un artículo a otro se ejecuta moviendo el contenido relevante del primero al segundo y redirigiendo el primero al segundo. [17]
Crítica
El documentalista Jason Scott ha notado la gran cantidad de esfuerzo desperdiciado que se dedica a los debates de eliminación. [21] Los debates sobre la eliminación pueden contribuir a la desintegración de la comunidad , [3] la restricción de la información, [14] o una disminución en la tasa de creación de artículos que sugiere una disminución en la pasión y motivación entre los editores. [22] Ser llamado explícitamente inclusivista o delecionista puede desviar el tema del debate real. [20] Sin embargo, algunos han observado que la interacción entre los dos grupos puede resultar en una mejora de la calidad general del contenido. [23]
Paul Graham , cofundador de Y Combinator, acelerador de startups e inversor ángel , en una página de "Ideas de startups que nos gustaría financiar", enumera "Más alternativas abiertas a Wikipedia", en las que se lamenta:
Los delecionistas gobiernan Wikipedia. Irónicamente, están limitados por el pensamiento de la era de la impresión. ¿Qué daño hace si una referencia en línea tiene una larga lista de artículos que solo son interesantes para unas pocas personas, siempre que todos puedan encontrar lo que buscan? Hay espacio para hacer en Wikipedia lo que Wikipedia hizo en Britannica. [24]
El novelista Nicholson Baker contó cómo un artículo sobre el poeta beat Richard Denner fue eliminado como "no notable", [A] y criticó el comportamiento de los editores justicieros en Wikipedia en New York Review of Books . [10] [25]
Ahora hay algunas personas en Wikipedia que son solo matones, que disfrutan destrozando y burlándose del trabajo de las personas, incluso hasta el punto de reírse de un ' Engrish ' no estándar . Tocan artículos llenos de advertencias y notas de citación necesarias y sugerencias de eliminación hasta que los temas desaparecen ".
- Nicholson Baker
Tales debates han provocado la creación de sitios web críticos con Wikipedia como Wikitruth, que busca artículos en riesgo de ser borrados. [19] El editor de Wikinews, Brian McNeil, ha sido citado diciendo que cada enciclopedia experimenta batallas internas, con la diferencia de que las de Wikipedia son públicas. [14]
En 2009, Wikipedia comenzó a ver una reducción en el número de ediciones del sitio , que algunos [ ¿quién? ] llamado resultado de la frustración del usuario debido a un excesivo delecionismo. [26]
Debates notables
Casos específicos de disputas entre delecionistas e inclusivistas han atraído la cobertura de los medios.
En el Día de San Valentín de 2009 , los activistas del arte Scott Kildall y Nathaniel Stern crearon un artículo de Wikipedia llamado "Arte de Wikipedia", que buscaba "invitar a expresiones performativas para cambiar" qué contenido era aceptable incluir en el artículo. [27] Si una persona pudiera publicar sus comentarios sobre el concepto de Arte de Wikipedia en una fuente que fuera aceptable para una cita de Wikipedia , podría citarse e incluirse en el artículo. Los delecionistas argumentaron que la premisa del artículo, un experimento de arte en forma de artículo de Wikipedia, con el objetivo de generar controversia entre los usuarios de Wikipedia para legitimar el artículo en sí, lo hacía no enciclopédico, y los inclusivistas argumentaron que desde que el artículo de Wikipedia Art había sido referenciado por múltiples revistas de arte en línea, calificó como material enciclopédico. En respuesta, los delecionistas sostuvieron que las fuentes utilizadas para legitimar el artículo no eran confiables, independientemente de si el artículo era legítimo en primer lugar. [28] El artículo experimentó una rápida eliminación dentro de las 17 horas posteriores a su creación, en contraste con el proceso de discusión de eliminación normal que generalmente toma 7 días. [29] La investigadora de Yale, Claire Gordon, calificó el artículo como un ejemplo del "ciclo de retroalimentación" de las "afirmaciones totalizadoras de conocimiento de Wikipedia" en un informe del Huffington Post de 2011. [30]
El artículo sobre el restaurante sudafricano Mzoli's fue nominado para su eliminación después de haber sido creado por el cofundador de Wikipedia, Jimmy Wales , [3] quien dijo que los partidarios de la eliminación mostraban "un comportamiento sorprendentemente de mala fe". El artículo se conservó después de que una multitud de editores ayudaron a trabajar en él. [18] La consecuencia es que mientras que los inclusivistas pueden decir que el administrador eliminador cruzó la línea, los delecionistas pueden decir que el proceso funciona cuando se estableció la notoriedad. [23]
En febrero de 2007, The Inquirer ridiculizó la nominación del artículo de Terry Shannon para su eliminación [31] . [32]
La eliminación de la biografía de la presentadora de televisión Susan Peters , el artículo para el sitio web de Pownce [3] y el programador Ruby Why the lucky stiff también generó controversia. [33]
Cómic y la ciencia ficción / fantasía escritor de la novela de Peter David se involucró en una discusión de noviembre de 2009 sobre la supresión del actor Kristian Ayre Wikipedia biografía 's. [34] David se mostró en desacuerdo con la calidad de la discusión y lo que percibió como delecionismo por parte de algunos de los editores del proyecto. Escribió sobre la experiencia en su columna "But I Digress ..." en Comics Buyer's Guide # 1663 (marzo de 2010), y señaló que "Wikipedia, que ha elevado lo trivial al nivel de forma de arte, en realidad tiene líneas de corte por lo que se considera lo suficientemente importante como para justificar su inclusión ". Al atacar la práctica en general, David se centró en el proceso mediante el cual se discutieron los méritos de la biografía de Ayre antes de su eliminación, y lo que describió como argumentos inexactos que llevaron a ese resultado. Refiriéndose a los procesos por los cuales los artículos fueron considerados aptos para su inclusión como "sin sentido, inexactos y defectuosos", David proporcionó información sobre Ayre con el propósito expreso de que conduciría a la recreación del artículo. [35] El artículo fue recreado el 20 de enero de 2010. [36]
Defensores y analistas notables
A principios de 2007, el cofundador de Wikipedia Larry Sanger se identificó a sí mismo como un inclusivista, excepto en ciertos temas relacionados con la sexualidad , para su proyecto Citizendium . [37] La directora ejecutiva de la Fundación Wikimedia, Katherine Maher, también se identifica como inclusista. [38]
Andrew Lih , un delecionista convertido en inclusivo, observa un cambio cultural con respecto a la expansión inicial de Wikipedia en el sentido de que se ha vuelto más cauteloso. Cambió de posición cuando otro administrador eliminó rápidamente un artículo que creó sobre el sitio web de redes sociales Pownce como publicidad. [14]
Temas de artículos eliminados
En julio de 2006, The Inquirer se sintió ofendido por las afirmaciones hechas por ciertos editores de Wikipedia de que conspiró con Everywhere Girl para crear su fenómeno. Observaron una campaña aparente para eliminar todas las referencias a Everywhere Girl en Wikipedia. [39] Más tarde, encontraron contrario al sentido común que lo que se incluyó en Wikipedia fue su serie de informes sobre las eliminaciones del artículo de Wikipedia. [40]
En diciembre de 2006, el escritor y compositor Matthew Dallman descubrió que la biografía de Wikipedia sobre él estaba en debate y se sintió atraído por los recuentos de votos. Decidió no participar en su propio nombre debido a la aparente aversión de Wikipedia a la autopromoción, diciendo que "es como si estuviera en un juicio y no puedo testificar", aunque no podría resistir el impulso. [11]
Andrew Klein estaba decepcionado de que el artículo de su webcomic Cake Pony fuera eliminado, a pesar de sus afirmaciones de que "el artículo contiene información valiosa y objetiva sobre un meme popular de Internet". Admitió que "es su sitio y tienes que seguir sus reglas". [11] Muchos otros artículos relacionados con webcomic fueron eliminados en el otoño de 2006 a las críticas de sus artistas. [10]
Slate.com y el escritor de The Wall Street Journal , Timothy Noah, documentaron su "carrera como una entrada de enciclopedia" y cuestionaron la necesidad de reglas sobre notabilidad además de reglas sobre verificabilidad. [5] [41]
Investigación académica
En la Conferencia de Arte y Cultura Digital de 2005, los dos grupos se discutieron como ejemplos entre "Eventualismo" e "Inmediatismo" en una arquitectura de participación exitosa a gran escala. [12]
El Institut national de recherche pédagogique (Instituto Nacional de Investigación Educativa) en Francia, en estudios de caso de Wikipedia, informó que si bien era difícil medir la influencia de los grupos en abril de 2006, su existencia es indicativa de la dinámica interna de Wikipedia que consiste en múltiples identidades, [17] y pueden desempeñar roles cada vez mayores. [42]
Los debates sobre la supresión de un artículo sobre Enterprise 2.0 provocaron un estudio de la Harvard Business School . [9]
En el Journal of the Association for Information Science and Technology , un estudio de la dinámica social de Wikipedia llamó a la inclusión y al delecionismo como las dos asociaciones más destacadas dentro de Wikipedia. Observan que los usuarios en el mismo rol (administrador, etc.) pueden tener diferentes perspectivas, y que "la diversidad de las preferencias de los miembros [calidad de la información] y el bajo costo de formar o cambiar asociaciones pueden fomentar el cisma en una asociación existente o la evolución de nuevos grupos ". Al mismo tiempo, las asociaciones pueden ayudar a criticar mejor las políticas existentes y a encontrar y lograr puntos de convergencia. [2]
Wikipedias en otros idiomas
Dado que cada idioma de Wikipedia establece sus propios estándares de notoriedad , estos en algunos casos han divergido sustancialmente. Un periodista dice que la Wikipedia alemana está dominada por "exclusionistas" mientras que la Wikipedia en inglés es "inclusivista"; [43] aunque se señala que la Wikipedia en inglés lleva varios años exigiendo que los usuarios creen cuentas para crear artículos, lo que la Wikipedia en alemán no hace. [44] Un debate a finales de 2009 sobre la inclusión de varios artículos llevó a críticas en la blogósfera alemana de tal vehemencia y volumen que la Wikimedia alemana celebró una reunión con varios bloggers y administradores de Wikipedia alemanes sobre los criterios de notabilidad de la Wikipedia alemana, y publicó un artículo de prensa. declaración. [43]
Ver también
- Crítica de Wikipedia § Notabilidad de los temas de los artículos
- Preservación digital
- Sesgo sistémico en Wikipedia
- Biblioclasma moderno
Referencias
- ^ David E. Gumpert (5 de septiembre de 2007). "Un estudio de caso en la promoción online" . BusinessWeek . Archivado desde el original el 12 de marzo de 2008 . Consultado el 23 de enero de 2008 .
- ^ a b c d e Besiki Stvilia; Michael B. Twidale; Linda C. Smith; Les Gasser (2007). "Organización del trabajo de calidad de la información en Wikipedia" (PDF) . Revista de la Sociedad Estadounidense de Ciencia y Tecnología de la Información . 59 (6): 983–1001. CiteSeerX 10.1.1.163.5109 . doi : 10.1002 / asi.20813 . Archivado desde el original (PDF) el 20 de agosto de 2007 . Consultado el 24 de enero de 2008 .
- ^ a b c d e f Douglas, Ian (11 de octubre de 2007). "Wikipedia: una enciclopedia en línea destrozada" . El telégrafo . Londres: Telegraph Media Group. Archivado desde el original el 12 de noviembre de 2012 . Consultado el 10 de julio de 2012 .
- ^ "Marcado para supresión" . Fin de semana de América . Radio Pública Nacional . 20 de enero de 2007. Archivado desde el original el 10 de marzo de 2014 . Consultado el 23 de enero de 2008 .
- ^ a b c Nick Farrell (26 de febrero de 2007). "Hack recibió amenazas de muerte de Wikipidiots" . El indagador . Archivado desde el original el 27 de mayo de 2012 . Consultado el 23 de enero de 2008 .
- ^ a b c "Lo que no es Wikipedia" . 20 de julio de 2010. Archivado desde el original el 14 de marzo de 2017 . Consultado el 20 de julio de 2010 .
- ^ Lowell Bryan, Movilizar mentes: crear riqueza a partir del talento en la organización del siglo XXI, p. 223, McGraw-Hill (2007), ISBN 978-0-07-149082-5
- ^ Yochai Benkler, La riqueza de las redes, p. 73, Yale University Press (2006), ISBN 978-0-300-12577-1
- ^ a b c d Karim R. Lakhani; Andrew P. McAfee (2007). "Debates y controversias en Wikipedia" . Escuela de Negocios de Harvard . Archivado desde el original el 2 de febrero de 2007 . Consultado el 23 de enero de 2008 .
- ^ a b c d Baker, Nicholson (9 de abril de 2008). "Cómo me enamoré de Wikipedia" . The Guardian . Archivado desde el original el 4 de noviembre de 2013 . Consultado el 8 de marzo de 2012 .
- ^ a b c David Segal (3 de diciembre de 2006). "Búscame en 'Enlace perdido': en Wikipedia, el olvido acecha para los no notables" . The Washington Post . Archivado desde el original el 16 de octubre de 2008 . Consultado el 23 de enero de 2008 .
- ^ a b c d Scott Rettberg del Richard Stockton College de Nueva Jersey (2005). "Todos juntos ahora: conocimiento colectivo, narrativas colectivas y arquitecturas de participación" (PDF) . Actas de la Conferencia de Arte y Cultura Digital. pag. 8. Archivado (PDF) desde el original el 21 de enero de 2008 . Consultado el 24 de enero de 2008 .
- ^ Dirk Riehle (23 de agosto de 2006). "Cómo y por qué funciona Wikipedia: una entrevista con Angela Beesley, Elisabeth Bauer y Kizu Naoko" (PDF) . Simposio Internacional de Wikis. Archivado desde el original (PDF) el 24 de julio de 2008 . Consultado el 26 de enero de 2008 .
- ^ a b c d e Tibbets, Janice (27 de diciembre de 2007). "Los guerreros de Wikipedia presionan eliminar" . Correo Nacional . Consultado el 23 de marzo de 2009 .[ enlace muerto ]
- ^ The Letterman (19 de julio de 2006). "Que Cher Price se una a Everywhere Girl en el basurero de la historia" . El indagador . Archivado desde el original el 10 de marzo de 2008 . Consultado el 23 de enero de 2008 .
- ^ a b c "La batalla por el alma de Wikipedia" . The Economist . 6 de marzo de 2008. Archivado desde el original el 10 de marzo de 2008 . Consultado el 7 de marzo de 2008 .
- ^ a b c d "L'édition de référence libre et colaborative: le cas de Wikipedia" (PDF) . Les Dossiers de la Veille (en francés): 25 de abril de 2006. Archivado desde el original (PDF) el 26 de septiembre de 2007 . Consultado el 24 de enero de 2008 .
- ^ a b c David Sarno (30 de septiembre de 2007). "Las guerras de Wikipedia estallan" . Los Angeles Times . Archivado desde el original el 13 de diciembre de 2007 . Consultado el 23 de enero de 2008 .
- ^ a b c KG Schneider (26 de septiembre de 2007). "Adolescencia torpe de Wikipedia" . CIO . IDG . Archivado desde el original el 11 de octubre de 2007 . Consultado el 23 de enero de 2008 .
- ^ a b Nicole Gaudiano (27 de febrero de 2006). "Dentro del mundo de los wikipedistas, hay drama, política y amor" . USA Today . Archivado desde el original el 6 de mayo de 2008 . Consultado el 23 de enero de 2008 .
- ^ Jason Scott (8 de abril de 2006). "El gran fracaso de Wikipedia" (transcripción) . Notacon 3. Archivado desde el original el 7 de enero de 2008 . Consultado el 23 de enero de 2008 .
- ^ Konrad Lischka, 12 de octubre de 2007, Wikipedia-Leidenschaft kühlt ab, Spiegel.de Archivado 2008-01-03 en Wayback Machine.
- ^ a b Brock Read (3 de octubre de 2007). "Una guerra de palabras en Wikipedia" . La crónica de la educación superior . Archivado desde el original el 10 de marzo de 2008 . Consultado el 23 de enero de 2008 .
- ^ Graham, Paul (julio de 2008). "Ideas de inicio que nos gustaría financiar" . Y Combinator. Archivado desde el original el 25 de junio de 2014.
- ^ Nicholson Baker (20 de marzo de 2008). "Los encantos de Wikipedia" . The New York Review of Books . 55 (4). Archivado desde el original el 4 de marzo de 2010 . Consultado el 29 de febrero de 2008 .
- ^ "Wikipedia en problemas cuando los voluntarios se van" . 23 de noviembre de 2009. Archivado desde el original el 3 de enero de 2011 . Consultado el 30 de agosto de 2011 .
- ^ Kildall, Scott (2009). "Concepto: Wikipedia Art" . Wikipedia Art . Archivado desde el original el 16 de junio de 2020 . Consultado el 16 de junio de 2020 .
- ^ "Wikipedia: Artículos para eliminación / Arte de Wikipedia" , Wikipedia , 30 de diciembre de 2009 , consultado el 16 de junio de 2020
- ^ "Wikipedia: Política de eliminación" , Wikipedia , 4 de junio de 2020 , consultado el 16 de junio de 2020
- ^ Gordon, Claire; becario de la investigación Colaborador de Yale (6 de febrero de 2011). "La verdad según Wikipedia" . HuffPost . Consultado el 16 de junio de 2020 .
- ^ Wikipedia: Artículos para supresión / Terry Shannon
- ^ Mike Magee (22 de febrero de 2007). "Terry Shannon nominado para eliminación de Wikipedia" . El indagador . Archivado desde el original el 25 de octubre de 2007 . Consultado el 23 de enero de 2008 .
- ^ Nat Torkington (16 de junio de 2008). "En Wikipedia, tormentas, tazas de té y la notabilidad de _why" . O'Reilly Media . Archivado desde el original el 15 de julio de 2008 . Consultado el 19 de julio de 2008 .
- ^ Wikipedia: Artículos para supresión / Kristian Ayre
- ^ David, Peter , "Wiki wha?", Guía del comprador de cómics # 1663 (marzo de 2010), p. 82
- ^ "Primera versión del artículo recreado de Kristian Ayre; Wikipedia; 20 de enero de 2010" . En.wikipedia.org. Archivado desde el original el 23 de febrero de 2017 . Consultado el 30 de noviembre de 2011 .
- ^ Nate Anderson (25 de febrero de 2007). "Citizendium: construyendo una mejor Wikipedia" . Ars Technica . Archivado desde el original el 20 de octubre de 2008 . Consultado el 23 de enero de 2008 .
- ^ "Democratización del conocimiento con Katherine Maher" . YouTube . Archivado desde el original el 19 de diciembre de 2019 . Consultado el 9 de mayo de 2017 .
- ^ Adamson Rust (14 de julio de 2006). "Everywhere Girl: estás borrado" . El indagador . Archivado desde el original el 12 de enero de 2008 . Consultado el 23 de enero de 2008 .
- ^ "Wiki alto verdugo ejecuta Everywhere Girl" . El indagador . 30 de enero de 2007. Archivado desde el original el 22 de febrero de 2013 . Consultado el 23 de enero de 2008 .
- ^ Timothy Noah (25 de febrero de 2007). "Estoy siendo golpeado por Wiki" . The Washington Post . Archivado desde el original el 20 de agosto de 2008 . Consultado el 23 de enero de 2008 .También publicado Archivado 2008-03-11 en Wayback Machine por The China Post el 2007-03-03.
- ^ Laure Endrizzi (31 de enero de 2007). "La communauté comme auteur et éditeur: l'exemple de Wikipédia" ( DOC ) (en francés). Institut national de recherche pédagogique: 7–8. Archivado desde el original el 11 de enero de 2018 . Consultado el 24 de enero de 2008 . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ a b Kai Biermann, Die Zeit , 23 de octubre de 2009, Die Diktatur der Relevanz Archivado el 18 de noviembre de 2009 en la Wayback Machine.
- ^ Torsten Kleinz, c't , 30 de octubre de 2009, Wikipedia: Der Kampf um die Relevanz Archivado el 2 de noviembre de 2009en la Wayback Machine.
- ^ El artículo ha sido restaurado desde entonces.
Otras lecturas
- John Broughton (25 de enero de 2008). El manual perdido: Wikipedia . Pogue. ISBN 978-0-596-51516-4.
- Pavley, John (14 de julio de 2012). "Wikipedia y la agenda delecionista oculta" . Huffington Post . Consultado el 25 de abril de 2013 .
enlaces externos
- Filosofías de Wikipedia en conflicto en Wikimedia Meta Wiki
- Delecionismo en Wikimedia Meta Wiki
- Exclusionismo en Wikimedia Meta Wiki
- Inclusionismo en Wikimedia Meta Wiki
- Conceptos similares: Inmediatismo y Eventualismo
- Mantener el historial
- Asociación de Wikipedistas Delecionistas en Wikimedia Meta Wiki
- Asociación de Wikipedistas Inclusionistas en Wikimedia Meta Wiki
- Wikipedia no es una recopilación indiscriminada de información , una política de Wikipedia citada por los delecionistas.
- Wikipedia no es una enciclopedia en papel , una política de Wikipedia citada por inclusionistas
- Viendo el evento de extinción de Wikipedia desde la distancia
- El 40% de Wikipedia está amenazado por los delecionistas