La negación y el engaño ( D&D ) es un marco teórico occidental [1] para concebir y analizar técnicas de inteligencia militar relacionadas con el secreto y el engaño . [2] Originado en la década de 1980, se basa aproximadamente en las prácticas soviéticas más pragmáticas de maskirovka (que precedieron a la conceptualización de D&D por décadas) pero tiene un enfoque más teórico en comparación con este último. [1]
Descripción
En el marco de D&D, la negación y el engaño se consideran esfuerzos distintos pero complementarios. [2] La negación generalmente implica seguridad y ocultación para evitar que agentes extranjeros, vigilancia fotográfica , monitoreo electrónico o incluso los medios de comunicación revelen asuntos diplomáticos o militares secretos. El engaño es la construcción de una falsa realidad para el adversario a través de información falsa " filtrada " intencionalmente , historias falsas implantadas en los medios, estructuras ficticias o señuelos o formaciones militares, o muchas otras medidas. [3] Por ejemplo, en la campaña de guerra de información japonesa que precedió al ataque japonés a Pearl Harbor , el enfoque de D&D identifica como medida de denegación el cambio repetido dos veces en los distintivos de llamada naval efectuado por la Armada Imperial entre el 1 de noviembre y el 1 de diciembre, pero identifica como una medida de engaño el anuncio del Ministerio de Relaciones Exteriores japonés de que un gran transatlántico japonés zarparía hacia California el 2 de diciembre para evacuar a ciudadanos japoneses. [4]
Plan coordinado
Una campaña de negación y engaño es más eficaz cuando numerosos esfuerzos de negación y engaño se coordinan coherentemente para hacer avanzar un plan específico; sin embargo, las operaciones más efectivas son muy complejas, involucran a numerosas personas u organizaciones, y esto puede resultar sumamente difícil. Una sola medida de denegación fallida o un engaño pueden fácilmente poner en peligro una operación completa. [3]
Mearsheimer
Según el politólogo John J. Mearsheimer ( Por qué mienten los líderes ), durante tiempos de paz, los engaños entre estados tienen poca tracción, ya que el nivel de confianza entre los estados suele ser muy bajo y, por lo tanto, ser atrapado en una mentira sería ruinoso. Por otro lado, los líderes de las democracias ascienden de rango en gran medida mediante el uso del engaño político y, por lo tanto, no solo están familiarizados con engañar al público para obtener ganancias personales, sino que también tienen un capital político considerable y la confianza pública después de su elección. Con este nivel de confianza comparativamente alto, los líderes democráticos son los que tienen más probabilidades de apuntar con éxito al público con engaños, particularmente con miedo . Tras este exitoso engaño, los dos líderes democráticos fueron eficaces en el lanzamiento de la guerra de Irak con poca oposición. [5]
Shulsky
Según Abram Shulsky, las democracias , como Estados Unidos , tenían dificultades para emplear campañas de negación y engaño. Esto se debe en gran parte a los medios de comunicación abiertos de la mayoría de estas sociedades, que con frecuencia exponen cualquier operación importante emprendida militar o diplomáticamente. Además, las restricciones legales tienden a obstaculizar a los gobiernos y, en particular, a los servicios de inteligencia en las sociedades democráticas. La excepción a estas restricciones ocurre en tiempos de guerra, cuando se impone alguna medida de la ley marcial y se relajan los impedimentos legales. Los sistemas autoritarios de gobierno, sin embargo, emplean con frecuencia campañas de negación y engaño tanto a nivel nacional como en el extranjero para manipular la oposición nacional y los gobiernos extranjeros. Estas operaciones no se ven obstaculizadas por restricciones legales o medios abiertos. Los actores no estatales, como las organizaciones terroristas, utilizan con frecuencia la negación y el engaño para influir en los gobiernos y en la opinión pública de las sociedades objetivo. [6] Otros autores ilustran el tema de D&D con Operation Fortitude y lo consideran uno de los ejemplos más exitosos de la historia. [7] [8] [9] Según Donald CF Daniel, las sociedades democráticas tienen más escrúpulos con el engaño que con la negación (en el sentido técnico utilizado en este artículo); Daniel contrasta la pequeña controversia pública que rodeó la forma secreta en que se negoció el acercamiento de Nixon con China (como ejemplo de secreto / negación que no causó indignación pública) con el alboroto provocado por el anuncio de 2001 de la Oficina de Influencia Estratégica (un institución que tenía entre sus objetivos declarados la siembra de historias falsas en la prensa extranjera). [2]
Departamento de Defensa de los Estados Unidos
Según las definiciones del Departamento de Defensa de los Estados Unidos , el engaño militar incluye tanto la negación como el engaño (como se define en el marco de D&D). [10] El oficial canadiense de OPSEC , John M. Roach, señala que "El engaño utilizado como un término amplio y general incluye los elementos de negación y engaño, cada uno con acciones distintas que son activas o pasivas". [11] D&D no es la única terminología utilizada para hacer esta distinción; según Roach, el "engaño pasivo" es otro término técnico para la negación. [11] Los escritores occidentales consideran que las prácticas maskirovka soviéticas (y postsoviéticas) no establecen una distinción clara o significativa entre los dos componentes de la negación y el engaño. [1] [11] Los conceptos islámicos de kitman y taqiyya , o al menos las interpretaciones yihadistas de los mismos, han sido vistos por los occidentales como equivalentes de los dos componentes de negación y (respectivamente) engaño. [11] [12] Dado que taqiyya es una palabra con connotaciones chiítas , los militantes sunitas a veces prefieren usar la palabra iham en su lugar, más o menos con el significado de "engaño de los incrédulos". [13] Aunque la literatura china sobre la teoría del engaño es vasta y utiliza una terminología bastante diferente (en relación con las obras occidentales), algunas encuestas recientes han identificado que la " seducción ", entendida como convencer al enemigo de cometer errores fatales, se considera la forma más alta de engaño mientras que confundir o negar información al enemigo se consideran formas menores. [14]
Ver también
- Defensa en profundidad
- Desinformación
- Bandera falsa
- Negación plausible
Referencias
- ^ a b c Hutchinson, William. (2004) "La influencia de Maskirovka en la teoría y práctica del engaño occidental contemporáneo". Actas de la 3ª Conferencia Europea sobre Seguridad y Guerra de la Información. ISBN 0-9547096-2-4 .
- ^ a b c Donald CF Daniel (2005). "Negación y engaño". En Jennifer E. Sims; Burton L. Gerber (eds.). Transformando la inteligencia estadounidense . Prensa de la Universidad de Georgetown. págs. 134-141. ISBN 1-58901-477-4.
- ^ a b Abram Shulsky, "Elementos de la negación y el engaño estratégicos ", en Decepción y negación estratégicas: El desafío del siglo XXI , ed. Roy Godson y James J. Wirtz (Piscataway: Transaction Publishers, 2002), 15-17; Roy Godson y James J. Wirtz, "Decepción y negación estratégica", Revista Internacional de Inteligencia y Contrainteligencia 13 (2000): 425-426.
- ^ James B. Bruce y Michael Bennett (2008). "Decepción y negación extranjera". En Roger Z. George y James B. Bruce (eds.). Analizando la inteligencia . Prensa de la Universidad de Georgetown. pag. 124 . ISBN 978-1-58901-239-4.
- ^ "Por qué los líderes mienten" de John J. Mearsheimer Por Carlos Lozada 15 de abril de 2011
- ^ Ibíd ., 427-428.
- ^ Michael I. Handel (2012). "Inteligencia y engaño". En John Gooch (ed.). ¡Engaño militar y sorpresa estratégica! . Routledge. pag. 127. ISBN 978-1-136-28202-7.
- ^ Glenn P. Hastedt, ed. (2011). Espías, escuchas telefónicas y operaciones secretas: AJ . ABC-CLIO. pag. 305 . ISBN 978-1-85109-807-1.
- ^ H. Wentworth Eldredge (2013). "Mayor engaño de la guerra. Operación FORTITUD: El plan de engaño aliado que engañó a los alemanes sobre Normandía". En Hy Rothstein; Barton Whaley (eds.). El arte y la ciencia del engaño militar . Casa Artech. pag. 241. ISBN 978-1-60807-551-5.Artículo publicado anteriormente en Air Power History , vol. 37, no. 3, otoño de 1990, págs. 15-22
- ^ Johnson, Mark y Jessica Meyeraan. " Engaño militar: ocultar lo real-mostrar lo falso ". Escuela de Estado Mayor de Fuerzas Conjuntas, Escuela de Guerra Conjunta y Combinada, p. 4
- ^ a b c d John M. Roach, ENGAÑO: ¿Se puede lograr la superioridad de la información con o sin él? , Boletín de la Sociedad de Profesionales OPSEC, julio de 2012, Volumen 3, Número 2, p. 7. También publicado en The Canadian Army Journal vol. 10.3 Otoño de 2007 , pág. 117-120
- ^ Devin R. Springer; James L. Regens; David N. Edger (2009). Radicalismo islámico y Jihad global . Prensa de la Universidad de Georgetown. pag. 51 . ISBN 978-1-58901-578-4.
- ^ Bassam Tibi (2008). Islam político, política mundial y Europa: paz democrática y euro-Islam versus Jihad global . Routledge. pag. 145. ISBN 978-1-134-07263-7.
- ^ Michael Pillsbury (2013). "Doctrina del engaño chino: una visión de fuentes abiertas". En Hy Rothstein; Barton Whaley (eds.). El arte y la ciencia del engaño militar . Casa Artech. pag. 212. ISBN 978-1-60807-551-5.