Departurismo [1] [2] [3] es un enfoque libertario de la controversia del aborto desarrollado por el filósofo estadounidense Sean Parr que argumenta, contrariamente al desalojo , [4] que la remoción letal de un feto no deseado debería ser legalmente inadmisible casos donde el embarazo compromete la vida de la madre). [5]
Similitudes con el desalojo
Tanto departurism y evictionism reconocen que un feto es un distintivo , que viven los seres humanos y, además, admiten su personalidad . [6]
Lo que hace que estas teorías sean únicamente libertarias es doble:
- Ellos ven el tema del aborto a través del lente de los derechos de propiedad , [7] permitiendo que un feto no deseado sea para una madre lo que un intruso es para el dueño de la propiedad en cuestión.
- Separan conceptualmente el aborto en (a) la extracción del niño del útero y (b) la muerte resultante del niño. El aborto, por tanto, se entiende como desalojo letal. [8] Ambas teorías ven el acto de desalojo, de forma aislada, como más o menos ampliamente justificable [9], mientras que la justificación para el acto completo de aborto es (por diferentes razones y en diversos grados) concebida de manera más restringida.
Además, cada uno de estos enfoques argumenta que el feto no tiene mens rea en su ocupación de las instalaciones de la madre (su útero), por lo que su trato a manos de la madre debe estar de acuerdo con la dulzura. [10] [11]
Dulzura
La mansedumbre es un elemento ex ante de la ley, similar al elemento ex post , la proporcionalidad , que establece que la víctima de tal invasión, si tiene la intención de detenerla mientras está ocurriendo, debe usar solo las medidas menos severas necesarias para hazlo. Si no se pone fin a la agresión no criminal a través de los medios más suaves posibles, la víctima "corre el riesgo de caer en el lado equivocado del principio de no agresión (NAP)", [12] violándolo "en una medida mucho mayor que el intruso ". [13] Debido a que todos los fetos "son igualmente inocentes", [14] este intento de impedir que los propietarios traten con esos intrusos "más severamente de lo que permite la teoría del castigo libertario" [15] es aplicable a los fetos no deseados que son el resultado de una violación no menos que aquellos que son concebidos consensualmente . [16]
Conflicto con el desalojo
Donde el departamentalismo y el desalojo difieren es en su comprensión de cómo debería ser la gentileza cuando se aplica correctamente a situaciones de transgresión dentro del útero.
El punto de vista del desalojo es que la madre no puede matar directamente al niño no deseado (por ejemplo, iniciar un aborto con medicamentos , [17] desalojar al niño de manera no letal y luego matarlo, [18] etc.), pero puede hacerlo indirectamente al desalojarlo de sus instalaciones durante un tiempo en el que no es viable fuera del útero. Sin embargo, este desalojo letal, para que se realice con delicadeza, debe proceder sólo después de que las autoridades pertinentes [19] hayan sido notificadas para ver si pueden y están dispuestas a evitar que el traslado sea fatal. [20]
El departamentalismo, igualmente, sostiene que la madre puede desalojar [21] pero no matar directamente al feto invasor, pero, contrariamente al desalojo, tampoco puede matarlo por desalojo. La madre, para que sus acciones se ajusten a la gentileza, debe permitir la salida continua del intruso hasta el momento en que el desalojo ya no implique su muerte. Es decir, "es sólo el desalojo letal (o debilitante) de un feto durante un embarazo normal lo que el departamental ve como discordante con la gentileza y, por lo tanto, una violación del NAP". [22]
Debido a que se dice que los requisitos de ambos puntos de vista ( notificación del desalojo y partida continua del departamental ) encuentran su justificación en la gentileza, es el punto de vista cuyo requisito se ajusta mejor a este principio el que debería ser preferible por motivos libertarios.
El argumento departurista
El argumento departurista es un intento de
- tener en cuenta las características únicas de un embarazo no deseado a fin de evitar comparaciones sin matices que comparan a los niños en edad del útero con intrusos criminales ordinarios; y
- muestran que el principio de gentileza que preserva el NAP [23] es la lente a través de la cual los libertarios disciernen adecuadamente este tema.
El argumento departurista compara dos situaciones, S 1 y S 2 , y afirma que debido a que estas situaciones son significativamente similares entre sí, no pueden tratarse de manera diferente. Mientras que es el requisito de coherencia práctica lo que dicta que el mismo curso de acción es apropiado en ambas situaciones, [24] es el principio de gentileza el que dicta que este curso de acción es el correcto, libertario en cualquier caso.
S 1 representa la situación de un intruso que (a) no puede participar en la acción humana y (b) abandona las instalaciones del propietario, mientras que (c) no pone en peligro la vida del mismo, y donde (d) el desalojo de este intruso resultará en su muerte. S 2 representa la situación de un feto no deseado en el útero de su madre. A representa el curso de acción en el que el dueño de la propiedad permite que el intruso continúe su partida hasta el momento en que el desalojo no requiera su muerte.
- El curso de acción que la teoría legal libertaria debe apoyar en S 1 es una .
- S 2 es significativamente similar a S 1 .
- Por lo tanto, el curso de acción que la teoría legal libertaria debe apoyar en S 2 es una . [25]
Premisa uno
Departurismo ilustra una expresión potencial de S 1 que incluye todas sus condiciones relevantes (ad). Esta ilustración postula una propiedad, propiedad de M y en la que F está invadiendo, que linda con un acantilado en su borde sur. F, cuyo estado mental o capacidad es tal que es incapaz de saber que está invadiendo, [26] está viajando a lo largo de este acantilado de oeste a este y fuera de la propiedad de M (es decir, sin saberlo, F está desocupando las instalaciones) . Es importante destacar que no hay nada en la trasgresión de F que ponga en grave peligro la vida de M. [27] M sabe que si F es empujado por el acantilado mientras se encuentra en el extremo occidental de las instalaciones (el área negra), F ciertamente morirá debido a la gran altura de la caída. Además, M es consciente de que una caída desde el extremo este de las instalaciones (el área blanca) no resultará fatal para F debido a la distancia insignificante desde el acantilado hasta el suelo debajo. Una caída entre estos extremos (el área gris) puede ser mortal o no. Según departamentalismo,
Que una caída del área gris sea fatal o no depende de la tecnología disponible en el momento para evitar que lo sea. Es decir, hace 1000 años, el área gris habría sido toda negra; Dentro de 1000 años, con los avances tecnológicos, la zona gris será toda blanca. Actualmente, es más probable que las caídas desde el área gris provoquen la muerte y lesiones graves cuanto más cerca estén del área negra, y es menos probable que resulten en lo mismo cuanto más cerca estén del área blanca. [28]
El departamentalismo argumenta que el curso de acción propuesto por el desalojo (que M puede legalmente empujar a F de cabeza por el acantilado y hacia las áreas negras o grises occidentales) no se transforma en un medio menos severo de poner fin a la infracción simplemente porque el requisito de notificación del desalojo primero ha quedado satisfecho (p. ej., a alguien se le informó de antemano sobre este fatal precipicio). La acusación departurista continúa afirmando que esta posición de desalojo representa "nada más que un ejemplo de libro de texto de la respuesta misma de parte de la víctima de que la gentileza se colocó en la ley libertaria para excluir". [29] Además, la supuesta gentileza del desalojo se queda corta en comparación con el curso de acción propuesto por el departamental (que se prohíba a M desalojar a F a las áreas negras o grises occidentales cuando hacerlo constituye un grado de severidad inapropiado para poner fin a esta transgresión en particular). Es decir, los medios del departurismo se comportan mejor con la amabilidad (y, por tanto, con el libertarismo) en el sentido de que son
- consistente con detener la agresión, y
- comparativamente menos dañinos que los medios del desalojo (por ejemplo, no implican que el intruso inadvertido sea sometido a una violencia injustificada que le quite la vida o que viole la NAP). [30]
Premisa dos
El desalojo admite que las siguientes condiciones de S 1 están presentes en S 2 :
(a) El intruso es incapaz de comportarse con un propósito. [31]
(b) El intruso está en proceso de salir de las instalaciones del dueño de la propiedad. [32]
Aunque el desalojador no ha discutido ninguno de estos puntos, el departamental ha dilucidado cómo esta última condición se relaciona con S 2 de la siguiente manera:
Se puede suponer que todo embarazo comienza en el extremo occidental de las instalaciones de M. Desde la fertilización hasta el parto, el proceso de gestación lleva al feto del extremo occidental al extremo oriental (y fuera) de las instalaciones de M. El feto, de hecho, está saliendo de las instalaciones del dueño de la propiedad y lo está haciendo desde el momento en que llega allí por primera vez, independientemente del punto en el que se lo considere un intruso. [33]
Además, el desalojo no discute la presencia en S 2 de las condiciones restantes de S 1 , ya que estas condiciones representan, respectivamente, las instancias más prevalentes y más relevantes de traspaso uterino:
(c) El intruso no pone en peligro la vida del propietario mediante la agresión contra los derechos de propiedad de la persona.
(d) El desalojo del intruso de dicho local requeriría su muerte.
Premisa tres
La coherencia práctica prohíbe que el intruso en S 2 sea tratado de manera diferente al intruso en S 1 porque todas las condiciones relevantes de la última situación se encuentran también en el primero. Es por esta razón que el departurismo sostiene que
Así como debería ser ilícito para M enviar a F fatalmente al salvaje cielo azul, también debería ser ilícito que una madre mate o mutile injustificadamente al feto no deseado en su útero mediante el desalojo. [34]
Críticas al desalojo
De la dulzura
El departamentalismo acusa al desalojo de concebir radicalmente el principio de gentileza no como la manera menos dañina posible consistente con detener la agresión, sino como la manera más conveniente posible consistente con detener al agresor . La afirmación departurista es que esta comprensión destruye el espíritu o el propósito pretendido del principio de gentileza al torcerlo para permitir que las víctimas de agresión no criminal se involucren en reacciones severas y reacciones exageradas, las mismas cosas que son el propósito del principio de prohibir. . [35]
De obligación positiva
Tanto el desalojo como el departamental contienen requisitos de que la madre retenga el desalojo del niño no deseado durante un período de tiempo. Para los primeros, ese tiempo es el tiempo requerido para que la madre notifique a las autoridades; para este último, es el tiempo necesario para que la partida continuada del niño llegue al punto en que su desalojo ya no requiera una violación del NAP. La afirmación departurista es que el requisito de notificación de desalojo constituye una obligación positiva , y también es un anatema para el libertarismo. El requisito del desalojo, a diferencia del departamental, es positivo porque no deriva ni constituye la forma más suave posible de poner fin a la transgresión fetal. [36]
Desde la duración
Es la visión departamental que el desalojo transforma el libertarismo en una ideología de ocupantes ilegales por medio de su obligación positiva de que la madre notifique a las autoridades antes de su desalojo letal del feto. La afirmación departamental es que esto permite que el feto ocupe las instalaciones de la madre, sin su permiso, mientras dure esa notificación.
El departamentalismo sostiene además que el desalojo transforma el libertarismo en una ideología de cadáveres. El punto de vista del desalojo es que debido a que el intruso en este caso no puede participar en un comportamiento intencional, el fenómeno de los contratos implícitos es impotente para evitar su desalojo letal del útero de la madre (incluso si la duración de su transgresión no es onerosa). Pero los niños en edad de útero no son la única categoría de personas a las que se puede argumentar que los contratos implícitos no son aplicables. La afirmación del departamental es que, en caso de desalojo, cualquier huésped que sea mental o mentalmente incapaz de celebrar un contrato puede hacer que su anfitrión rescinda su invitación en cualquier momento, y este "intruso" recién designado puede ser retirado de forma letal y legal. las premisas. [37] El desalojador no se ha opuesto a esta caracterización de su punto de vista, afirmando que el departurista hace un "punto no totalmente irrazonable". [38] El desalojador incluso ha admitido que esto "por supuesto suena horrible", [39] antes de intentar justificarlo sobre bases consecuencialistas .
Detractores
Walter Block ha hecho contraargumentos al departamentalismo. [40] [41]
Ver también
- Desalojo
- Perspectivas libertarias sobre el aborto
- Debates dentro del libertarismo
Notas
- ^ Parr 2011.
- ^ Parr, 2013.
- ^ Parr 2020.
- ^ Cesario 2019.
- ^ Ver Parr 2020, 67: "El grado de severidad necesario en el tratamiento de un feto (deseado o no deseado) cuya ocupación del útero pone en grave peligro la vida de la madre sería más de lo apropiado, es más, más de lo que es compatible con libertarismo, al tratar con un feto cuya ocupación representa una mera transgresión ".
- ^ Block & Whitehead 2005, 17: "El feto es un ser humano vivo desde el primer día en adelante, con todos los derechos pertenecientes a cualquier otro miembro de la especie".
- ^ Block & Whitehead 2005, 1: "Abogamos por un enfoque de derechos de propiedad privada y libertad para la cuestión del aborto".
- ^ Bloque 2010, 1-2.
- ^ Parr 2020, 65-66: “[Departurismo] permitirá el desalojo no letal de un feto con el propósito dedefender razonablemente los derechos de propiedad de la madre”.
- ^ Block, Kinsella & Whitehead 2006, 945: "La mujer que ya no desea 'albergar' al feto dentro de su cuerpo no tiene la obligación de hacerlo. Puede desalojar a este intruso de sus 'instalaciones'. Debe hacerlo de la manera más amable posible, porque el intruso en este caso ciertamente no es culpable de mens rea ".
- ^ Bloque 2010, 3: [La gentileza es] "un axioma básico del libertarismo".
- ^ Parr 2020, 60-61.
- ^ Bloque 2011A, 3.
- ^ Bloque 2011A, 8.
- ^ Bloque 2013, 132.
- ↑ Ver Parr 2020, 67: "Parece que no hay justificación para la proposición de que, dependiendo de cómo lleguen a encontrarse en situaciones de agresión, solo los no criminales en particular deben estar sujetos a la gentileza mientras que otros no".
- ^ Block & Whitehead 2005, 25: "RU 486 ... que mata y luego expulsa al feto, [no debería] ser legal".
- ^ Block & Whitehead 2005, 27: "La madre embarazada ... puede desalojar, pero no desalojar y luego asesinar".
- ^ Bloque 2011A, 2: "Por ejemplo, el hospital, la iglesia o sinagoga, el orfanato".
- ^ Bloque 2011A, 2: "La 'manera más gentil posible' en este caso requiere que la madre notifique a las autoridades para ver si asumirán la responsabilidad de mantener con vida a este ser humano tan joven. Sin embargo, si la 'manera más gentil posible' implica la muerte de este ser humano muy joven, que así sea: la madre todavía tiene ese derecho ".
- ^ Parr 2011, 14: "La noción de desalojo como el medio más suave posible no es, per se, incongruente con el libertarismo".
- ↑ Parr 2020, 65.
- ^ Bloque 2011B, 5: "¿De dónde, entonces, surge [la dulzura]? Sostengo que proviene del [NAP]".
- ^ Véase Walton 2008, 306.
- ^ Ver Parr 2020, 68.
- ^ Parr 2020, 68: "Podemos agregar, también, que [M] sabe (o ... se puede esperar razonablemente que sepa) que [F] es incapaz de un comportamiento intencionado".
- ↑ Parr 2020, 72: “Podríamos ... postular que F está agrediendo aún más la propiedad de M al comer instintivamente algunas de las hortalizas a medida que avanza hacia el este. Una agresión agravante ... [pero] pero, como su transgresión actual, una inadvertida, dirigida a la propiedad, que está en proceso de terminar y no acaba justamente antes con la aniquilación de la vida inocente de F ".
- ↑ Parr 2020, 70.
- ↑ Parr 2020, 74.
- ^ Ver Parr 2020, 73-74.
- ^ Bloque 2013, 127: "Por supuesto, este ser humano bebé carece de mens rea y, por lo tanto, no puede ser considerado un criminal ... No se puede negar que el feto está totalmente desprovisto de intención de traspaso ... Lo mismo puede decirse de el adulto inconsciente ".
- ^ Bloque 2013, 131: "Estoy de acuerdo ... que 'la gestación constituye un proceso que funciona para afectar el cese de la agresión dirigida a la propiedad'".
- ↑ Parr 2020, 95.
- ^ Parr 2020, 100.
- ^ Parr 2011, 6-7.
- ^ Parr 2020, 77-89.
- ^ Parr 2020, 89-94.
- ^ Bloque 2013, 134.
- ^ Bloque 2013, 134.
- ^ Bloque 2011B.
- ^ Bloque 2013.
Referencias
- Bloque, Walter (2010). "Dúplica a Wisniewski sobre el aborto" (PDF) . Papeles libertarios . 2 (32).
- Bloque, Walter (2011A). "Respuesta a Wisniewski sobre el aborto, segunda ronda" (PDF) . Papeles libertarios . 3 (4).
- Bloque, Walter (2011B). "El desalojo es libertario; el departamentalismo no es: comentario crítico sobre Parr" (PDF) . Papeles libertarios . 3 (36).
- Bloque, Walter (2013). "Dúplica a Parr sobre Desalojos y Departamentos" . Revista de paz, prosperidad y libertad . 2 : 125-138.
- Block, Walter; Whitehead, Roy (2005). "Comprometer lo incondicional: un enfoque de derechos de propiedad privada para resolver la controversia del aborto" . Revisión de la ley de los Apalaches . 4 (1).
- Block, Walter; Kinsella, Stephan; Whitehead, Roy (2006). "El deber de defender los daños publicitarios causados por los faxes basura: un análisis de la privacidad, el spam, la detección y el chantaje" (PDF) . Revisión de la ley de Whittier . 27 (4): 925–949.
- Cesario, Anthony (2019). "Bloque frente a Parr debatiendo el aborto: un resumen" (PDF) . La revisión de cuestiones sociales y económicas . 2 (1): 81-104.
- Parr, Sean (2011). "Departurismo y el axioma libertario de la dulzura" (PDF) . Papeles libertarios . 3 (34).
- Parr, Sean (2013). "Departurismo redimido" (PDF) . Revista de paz, prosperidad y libertad . 2 : 109-123.
- Parr, Sean (2020). "Departurismo: gentileza y coherencia práctica en traspasos dentro y fuera del útero" (PDF) . The Christian Libertarian Review . 3 : 59-102.
- Walton, Douglas (2008). Lógica informal: un enfoque pragmático . Nueva York: Cambridge University Press.