La planta de energía Diablo Canyon es una planta de energía nuclear que genera electricidad cerca de Avila Beach en el condado de San Luis Obispo, California . Desde el cierre permanente de la estación generadora nuclear de San Onofre en 2013, Diablo Canyon es la única planta nuclear operativa que queda en el estado. La planta tiene dos reactores nucleares de agua presurizada de 4 circuitos diseñados por Westinghouse operados por Pacific Gas & Electric (PG&E).
Planta de energía Diablo Canyon | |
---|---|
País | Estados Unidos |
Localización | Condado de San Luis Obispo , California |
Coordenadas | 35 ° 12′39 ″ N 120 ° 51′22 ″ W / 35.21083 ° N 120.85611 ° WCoordenadas : 35 ° 12′39 ″ N 120 ° 51′22 ″ W / 35.21083 ° N 120.85611 ° W |
Estado | Operacional |
Comenzó la construcción | Unidad 1:23 de abril de 1968 Unidad 2: 9 de diciembre de 1970 |
Fecha de comisión | Unidad 1: 7 de mayo de 1985 | Unidad 2:13 de marzo de 1986
Fecha de baja | 2025 (planificado) |
Costo de construcción | $ 11.556 mil millones (2007 USD) [1] ($ 14 mil millones en dólares de 2019 [2] ) |
Propietario (s) | Corporación PG&E |
Operador (es) | Compañía Pacífica de Gas y Electricidad |
Estación de energía nuclear | |
Tipo de reactor | PWR |
Proveedor de reactores | Westinghouse |
Fuente de enfriamiento | océano Pacífico |
Capacidad termal | 2 × 3411 MW th |
Generación de energía | |
Unidades operativas | 1 × 1138 MW 1 × 1118 MW |
Marca y modelo | WH 4 lazos (DRYAMB) |
Capacidad de la placa de identificación | 2256 MW |
Factor de capacidad | 90,93% (2017) 87,25% (de por vida) |
Producción neta anual | 16.165 GWh (2019) [3] |
enlaces externos | |
Sitio web | Planta de energía Diablo Canyon |
Los comunes | Medios relacionados en Commons |
La instalación fue objeto de controversias y protestas, tanto durante su construcción como durante sus operaciones, incluidas casi dos mil detenciones por desobediencia civil en un período de dos semanas en 1981.
La planta de energía Diablo Canyon se encuentra en aproximadamente 900 acres (360 ha) de tierra ubicada al oeste de Avila Beach, California . La parte de la planta que produce energía ocupa alrededor de 12 acres (4,9 ha). Juntos, los reactores gemelos de 1100 MWe producen alrededor de 18.000 GW · h de electricidad anualmente (8,6% de la generación total de California y 23% de la generación libre de carbono), abasteciendo las necesidades eléctricas de más de 3 millones de personas. [4] Aunque se construyó a menos de una milla de la línea de falla de Shoreline , que no se sabía que existiera en el momento de la construcción, y se encuentra a menos de tres millas de la falla de Hosgri , una evaluación probabilística de riesgo de la planta de 2016 , teniendo en cuenta el riesgo sísmico, estimó la frecuencia de daños al núcleo en un caso por cada 7,6 millones de años de reactor. [5]
La planta está ubicada en la IV Región de la Comisión Reguladora Nuclear . En noviembre de 2009, PG&E solicitó a la Comisión Reguladora Nuclear (NRC) renovaciones de licencias por 20 años para ambos reactores. [6] En junio de 2016, PG&E anunció que planea cerrar los dos reactores Diablo Canyon en 2024 y 2025. [7] Se estima que el desmantelamiento total de la planta tomará décadas y costará casi 4 mil millones de dólares. [8]
Operación
Unidad uno
La Unidad Uno es un reactor de agua a presión de 1138 MWe suministrado por Westinghouse . Entró en línea el 7 de mayo de 1985 y tiene licencia para operar hasta el 2 de noviembre de 2024. [9] En 2006, la Unidad Uno generó 9,944,983 MW · h de electricidad, a un factor de capacidad nominal de 101.2 por ciento.
Unidad dos
La Unidad Dos es un reactor de agua a presión de 1118 MWe suministrado por Westinghouse. Se puso en línea el 3 de marzo de 1986 y tiene licencia para operar hasta el 20 de agosto de 2025. [9] En 2006, la Unidad Dos generó 8.520.000 MW · h de electricidad, con un factor de capacidad del 88,2 por ciento.
Enfriamiento
El sistema de enfriamiento de un solo paso (OTC) de la planta extrae agua del Océano Pacífico para condensar el vapor que impulsa sus turbinas. A diferencia de los sistemas de enfriamiento por evaporación utilizados en otras plantas, el OTC de Diablo Canyon está diseñado para que toda el agua pueda reciclarse y para asegurar un impacto mínimo en los ecosistemas oceánicos. Los reactores se pueden estrangular durante las fuertes marejadas ciclónicas para evitar que un exceso de algas marinas ingrese a la entrada de agua de enfriamiento, y la energía es limitada durante el funcionamiento para que el agua que regresa al océano no sea más de 20 ° F (11 ° C) más caliente que la temperatura ambiente. temperatura.
Todas las centrales térmicas de California que utilizan sistemas OTC para enfriar emplean diversas capacidades de filtrado para evitar que las larvas y otros objetos acuáticos se vean atraídos por los impactos con las rejillas de los tubos de admisión, lo que se conoce como arrastre . [10] La instalación de Diablo Canyon ocupó el puesto 13 en la estimación de bioincrustaciones y daños por larvas de huevos en centrales eléctricas en el estado de California en 2013; las unidades de energía de gas fósil 6 y 7 menos productivas en la planta de energía Moss Landing se clasificaron por tener un impacto mucho mayor en las larvas de peces. [11] En 2014, la Junta de Agua de California publicó un documento técnico que detalla los costos de convertir Diablo Canyon para utilizar torres de enfriamiento en lugar del ciclo de enfriamiento de un solo paso. [12] Estas estimaciones de costos de actualización han sido objeto de controversia y debate, y algunos argumentan en cambio a favor de la construcción de un arrecife artificial para compensar mejor el impacto ambiental de la disminución del desove de larvas. [10]
La producción de electricidad
Año | ene | feb | mar | abr | Mayo | jun | jul | ago | sep | oct | nov | dic | Total (anual) |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
2001 | 1,525,244 | 1,485,080 | 1,641,948 | 1,521,122 | 849,893 | 1,551,157 | 1,641,614 | 1,640,733 | 1,562,472 | 1,583,472 | 1,457,320 | 1,617,658 | 18,077,713 |
2002 | 1,571,813 | 1.400.306 | 1,640,898 | 1,506,506 | 837,835 | 1.436.401 | 1,602,027 | 1,545,177 | 1,558,103 | 1.296.739 | 687,427 | 1.220.974 | 16.304.206 |
2003 | 1,631,359 | 793,221 | 841,539 | 1,187,258 | 1,644,785 | 1,530,373 | 1,639,201 | 1,643,064 | 1,585,538 | 1,638,662 | 1,583,856 | 1,566,183 | 17.285.039 |
2004 | 1,603,460 | 1,440,359 | 1,277,888 | 783.061 | 796,125 | 1.212.488 | 1,547,670 | 1,624,119 | 1,552,821 | 1.436.340 | 792,634 | 1,163,472 | 15,230,437 |
2005 | 1,613,306 | 1.405.477 | 1,634,241 | 1,579,485 | 1,631,023 | 1,563,650 | 1,635,820 | 1,632,265 | 1,446,022 | 1,358,644 | 776,329 | 1,479,040 | 17,755,302 |
2006 | 1,648,808 | 1,497,112 | 1,658,752 | 1,229,920 | 932 000 | 1,637,676 | 1,695,432 | 1,686,784 | 1,635,172 | 1,685,593 | 1,575,764 | 1,507,982 | 18,390,995 |
2007 | 1,693,248 | 1,525,089 | 1,690,619 | 1,554,389 | 852,197 | 1,627,930 | 1,688,585 | 1,454,699 | 1,631,781 | 1,683,859 | 1,614,813 | 1,571,281 | 18.588.490 |
2008 | 1,656,514 | 829,903 | 840,213 | 1.261.141 | 1,638,605 | 1,632,295 | 1,682,212 | 1,259,242 | 1,449,057 | 1,552,863 | 1,616,118 | 1,672,364 | 17.090.527 |
2009 | 1,488,879 | 751,745 | 950,830 | 1,634,919 | 1,614,195 | 1,621,198 | 1,608,408 | 1.336.564 | 1,365,692 | 888,647 | 1.315.998 | 1,687,783 | 16,264,858 |
2010 | 1,559,639 | 1,467,335 | 1,696,220 | 1,642,753 | 1,699,737 | 1,645,987 | 1,696,146 | 1,696,174 | 1,636,026 | 847,393 | 1,180,980 | 1,661,535 | 18,429,925 |
2011 | 1,692,964 | 1,528,441 | 1,542,395 | 1,609,954 | 844,430 | 1,456,556 | 1,690,001 | 1,682,731 | 1,525,243 | 1,671,988 | 1,634,559 | 1,686,812 | 18,566,074 |
2012 | 1,688,081 | 1,515,618 | 1,695,061 | 1.204.192 | 841,181 | 1,115,654 | 1,693,320 | 1,692,593 | 1,621,859 | 1,545,477 | 1,557,988 | 1,541,444 | 17,712,468 |
2013 | 1,690,733 | 810,923 | 1.014.766 | 1,641,779 | 1,692,223 | 1,498,929 | 1,485,846 | 1,688,180 | 1,634,281 | 1,581,357 | 1,595,494 | 1,677,928 | 18,012,439 |
2014 | 1,597,319 | 799.061 | 960,097 | 1,644,750 | 1.679.904 | 1,627,661 | 1,663,326 | 1,508,498 | 1,611,914 | 940,932 | 1,422,921 | 1,529,595 | 16,985,978 |
2015 | 1,563,700 | 1,526,210 | 1,694,001 | 1,645,487 | 1,696,424 | 1,639,554 | 1,681,722 | 1,666,228 | 1,533,642 | 904,616 | 1,370,238 | 1,583,563 | 18,505,385 |
2016 | 1,690,198 | 1,582,510 | 1,694,947 | 1,635,303 | 846,524 | 1,526,133 | 1,695,468 | 1,685,863 | 1,630,606 | 1,604,631 | 1,622,046 | 1,693,349 | 18,907,578 |
2017 | 1,645,132 | 1,526,365 | 1,569,141 | 1,412,868 | 840,135 | 959,831 | 1,648,012 | 1,682,881 | 1,623,061 | 1,683,557 | 1,628,939 | 1,681,157 | 17,901,079 |
2018 | 1,666,162 | 982,658 | 1.046.927 | 1,546,437 | 1,682,785 | 1,637,307 | 1,686,430 | 1,620,869 | 1,614,534 | 1,667,833 | 1,573,910 | 1,487,667 | 18,213,519 |
2019 | 1,681,619 | 987,002 | 1,132,805 | 1,551,843 | 1,692,739 | 1,632,855 | 1,687,150 | 1,677,931 | 1.369.770 | 839,895 | 800,964 | 1,110,811 | 16,165,384 |
2020 | 1,689,545 | 1,486,059 | 1,671,026 | 1,630,645 | 6.477.275 |
Historia
Pacific Gas & Electric Company pasó por seis años de audiencias, referendos y litigios para que se aprobara la planta de Diablo Canyon. Una de las principales preocupaciones de la planta es si puede ser suficientemente resistente a los terremotos; el sitio se consideró seguro cuando comenzó la construcción en 1968, pero se había descubierto una falla sísmica (la falla de Hosgri ) a varias millas de la costa cuando se completó la planta en 1973. [14] [15] [16] [17] [18 ] Este fallo experimentó un terremoto de 7,1 magnitud 10 millas de la costa el 4 de noviembre de 1927, y por lo tanto es capaz de generar fuerzas equivalente a aproximadamente 1 / 16 de los fieltro en el terremoto 1906 San Francisco . [19]
La empresa actualizó sus planes y agregó soportes estructurales diseñados para reforzar la estabilidad en caso de terremoto. En septiembre de 1981, PG&E descubrió que se usaba un solo conjunto de planos para estos soportes estructurales; Se suponía que los trabajadores habían revertido los planes al cambiar al segundo reactor, pero no fue así. [20] No obstante, el 19 de marzo de 1982, la Comisión Reguladora Nuclear decidió no revisar su decisión de 1978 aprobando la seguridad de la central, a pesar de estos y otros errores de diseño. [21]
En respuesta a la preocupación de que la aceleración del suelo , o las sacudidas, podrían causar el derrame de los conjuntos de barras de combustible sumergidas que podrían encenderse al exponerse al aire, los reguladores de PG&E y NRC insisten en que el escenario anterior está anticipado y controlado, y que no hay base para anticipar derrame. [22] El lanzamiento de estudios sísmicos adicionales no retrasó la reemisión de las licencias operativas para las dos unidades in situ. [23]
La estimación de la Comisión Reguladora Nuclear del riesgo cada año de un terremoto lo suficientemente intenso como para causar daños en el núcleo del reactor en Diablo Canyon fue de 1 en 23,810, según un estudio de la NRC publicado en agosto de 2010. [24] [25] En abril de 2011, A raíz del incidente nuclear de Fukushima en Japón, PG&E pidió a la NRC que no emitiera renovaciones de licencias hasta que PG&E pudiera completar nuevos estudios sísmicos, que se esperaba que tomaran al menos tres años. [26] [27]
El 24 de junio de 2013, a las 9:20 PM PDT, Diablo Canyon experimentó una pérdida de energía externa a los transformadores de arranque de ambas unidades debido a una falla en el sistema de transmisión de 230 kV. En ese momento, ninguno de los transformadores de arranque se cargó ya que ambas unidades estaban en línea y sus sistemas eléctricos estaban alimentados en ese momento por los generadores de turbinas de la planta. Sin embargo, los generadores diésel de emergencia se pusieron en marcha sin carga durante el apagón como medida de precaución en caso de que alguna de las unidades se desconectara mientras la energía externa no estaba disponible. La salida eléctrica de la planta a través del sistema de transmisión de 500 kV no se interrumpió, lo que permitió que ambas unidades permanecieran en línea durante la interrupción.
Participación pública y protesta
Diablo Canyon se construyó y entró en servicio a pesar de los desafíos legales y la desobediencia civil de los manifestantes antinucleares de Abalone Alliance . [28] Durante un período de dos semanas en 1981, 1.900 activistas fueron arrestados y enviados a la cárcel por protestar en Diablo Canyon Power Plant, incluido el músico / activista Jackson Browne. Fue el mayor total de arrestos en la historia del movimiento antinuclear estadounidense . [28]
En la primavera de 2011, el senador estatal Sam Blakeslee y la representante estadounidense Lois Capps expresaron su preocupación por una revisión de seguridad renovada. [29] [30] Hablando ante el Comité Senatorial de Medio Ambiente y Obras Públicas, la Representante Capps declaró que creía que la "Comisión Reguladora Nuclear debería suspender el proceso de renovación de la licencia hasta la finalización de estudios sísmicos avanzados independientes, revisados por pares, de todas las fallas en la zona." La Alianza para la Responsabilidad Nuclear comenzó a hacer circular una petición con un efecto similar, [31] yendo más allá y pidiendo el cese total de la renovación de las licencias. Una serie de grupos antinucleares con sede en San Luis Obispo, incluidas Madres por la Paz, también pidieron el cierre de la planta. [32]
La Alianza para la Responsabilidad Nuclear también trabaja a nivel de la Comisión de Servicios Públicos de California e inició una campaña de escritura de cartas al gobernador Jerry Brown solicitando que "instruya a la CPUC para que rescinda el Certificado de Conveniencia y Necesidad Pública para ... Diablo Canyon ... y permitirles operar condicionalmente solo bajo el acuerdo de las empresas de servicios públicos para comenzar inmediatamente a cumplir plenamente con la finalización de los estudios AB 1632 [sísmicos] dirigidos por el estado ". [33]
Desarrollos posteriores a Fukushima
Debido a las reacciones internacionales al desastre nuclear de Fukushima Daiichi , han continuado las preocupaciones sobre las operaciones en curso del Diablo Canyon que, al igual que los reactores de Fukushima, se encuentra en un área propensa a terremotos y tsunamis. La elevación del sitio de Fukushima es de aproximadamente 20 pies sobre el nivel del mar, mientras que Diablo Canyon se encuentra en un acantilado a 85 pies sobre el nivel del mar. Según Victor Dricks, oficial superior de asuntos públicos de la Región IV de la NRC, la Comisión llevó a cabo una revisión a nivel nacional de las plantas de energía nuclear para determinar su capacidad para responder a terremotos, cortes de energía y otros eventos catastróficos, y se encontró que Diablo tenía "un alto nivel de preparación y gran capacidad en términos de equipo y procedimientos para responder a eventos severos ". [34]
El 2 de junio de 2011, la NRC anunció que retrasaría la parte ambiental de la solicitud de renovación de la licencia, pero que había completado la parte de seguridad. [35] Unos días más tarde, la Junta de Licencias de Seguridad Atómica (ASLB) indicó que aplazaría el ajuste del calendario de adjudicación de los cuatro argumentos presentados por San Luis Obispo Mothers for Peace (SLOMFP), una organización comunitaria, en consecuencia. La ASLB no formuló conclusiones sobre los méritos de las alegaciones; tanto PG&E como SLOMFP reclamaron estos desarrollos como victorias. [36] [37]
S. David Freeman , ex gerente general del Distrito de Servicios Públicos Municipales de Sacramento durante cuatro años, criticó la operación continua de Diablo Canyon, calificando a la energía nuclear como "la fuente de energía más cara y peligrosa de la Tierra". Según Freeman, Diablo Canyon y la planta nuclear de San Onofre, cerrada desde entonces, son "desastres que esperan suceder: reactores viejos y poco confiables ubicados cerca de zonas de falla en la frágil costa del Pacífico, con millones o cientos de miles de californianos viviendo cerca". [38]
Campaña Save Diablo Canyon
En enero de 2016, varios autores de An Ecomodernist Manifesto (incluidos Robert Stone , David Keith , Stewart Brand , Michael Shellenberger , Mark Lynas ) firmaron una carta abierta al gobernador de California, Jerry Brown , Tony Earley, director ejecutivo de Pacific Gas & Electric , y al estado de California. funcionarios, instando a que la planta no se cierre. [39] [40] [41] Argumentaron que Diablo es un activo para California en el logro de los objetivos de calentamiento global ya que no emite gases de efecto invernadero como una planta de energía de gas natural , que son un importante contribuyente al calentamiento global. [42]
Cierre en 2024-2025
El 21 de junio de 2016, PG&E anunció una propuesta conjunta con Friends of the Earth , el Consejo de Defensa de los Recursos Naturales , Environment California , la Hermandad Internacional de Trabajadores Eléctricos Local 1245, la Coalición de Empleados de Servicios Públicos de California y la Alianza para la Responsabilidad Nuclear para aumentar la inversión en eficiencia energética, energías renovables y almacenamiento, al tiempo que se elimina la energía nuclear. [43] Los críticos objetaron la propuesta, señalando que PG&E había seleccionado partes de la propuesta sin ningún aviso o aportación pública.
Específicamente, las licencias de operación de las Unidades 1 y 2 de Diablo Canyon no se renovarían cuando expiren el 2 de noviembre de 2024 y el 26 de agosto de 2025, respectivamente. La solicitud de PG&E para cerrar Diablo Canyon, incluida la propuesta conjunta, fue aprobada por la Comisión de Servicios Públicos de California en enero de 2018. En febrero, PG&E retiró su solicitud a la Comisión Reguladora Nuclear para una extensión de licencia. [44]
Labor
En total, hay aproximadamente 1200 empleados de Pacific Gas & Electric y 200 empleados de subcontratistas en el sitio de Diablo Canyon. [45] Varios sindicatos representan a la fuerza laboral de Diablo, entre ellos la Hermandad Internacional de Trabajadores de la Electricidad (IBEW) y la Asociación Internacional de Maquinistas. Los técnicos de control y los electricistas que trabajan para Crane Nuclear, uno de los muchos subcontratistas, están representados por el IBEW Local 1245. [46] El Local 1245 también representa a los lectores de medidores de PG&E, trabajadores de oficina, etc. [47] Otros trabajadores están representados por los fontaneros y Filtros para tubería. [48]
Las interrupciones de rutina para el mantenimiento y el complejo proceso de reabastecimiento de combustible crean más de 1,000 empleos temporales, según PG&E. [49]
Seguridad
Protección contra terremotos
Diablo Canyon fue diseñado originalmente para resistir un terremoto de magnitud 6,75 de cuatro fallas, incluidas las fallas cercanas de San Andreas y Hosgri , [50] pero luego se actualizó para resistir un terremoto de magnitud 7,5. [51] Tiene monitoreo sísmico redundante y un sistema de seguridad diseñado para apagarlo rápidamente en caso de un movimiento significativo del suelo.
Comité de seguridad independiente
El Comité Independiente de Seguridad de Diablo Canyon (DCISC) se estableció como parte de un acuerdo de conciliación celebrado en junio de 1988 entre la División de Defensores del Contribuyente de la Comisión de Servicios Públicos de California (CPUC), el Fiscal General del Estado de California y el Pacífico. Compañía de Gas y Electricidad (PG&E). Consta de tres miembros, uno designado por el gobernador, el fiscal general y el presidente de la Comisión de Energía de California. Sirven términos escalonados de tres años. El comité no tiene autoridad para dirigir al personal de PG&E.
Planificación de emergencias
La Comisión Reguladora Nuclear define dos zonas de planificación de emergencia alrededor de las plantas de energía nuclear: una zona de la vía de exposición de la pluma con un radio de 10 millas (16 km), que se ocupa principalmente de la exposición y la inhalación de contaminación radiactiva en el aire, y una zona de la vía de ingestión de unas 50 millas (80 km), principalmente relacionadas con la ingestión de alimentos y líquidos contaminados por radiactividad. [52]
La población estadounidense de 2010 dentro de las 10 millas (16 km) de Diablo Canyon fue de 26.123, un aumento del 50,2% en una década, según un análisis de los datos del censo de EE. UU. Para msnbc.com. La población de EE.UU. en 2010 dentro de 50 millas (80 km) fue de 465,521, un aumento del 22.4% desde 2000. Las ciudades dentro de 50 millas incluyen San Luis Obispo (12 millas al centro de la ciudad) y Paso Robles (31 millas al centro de la ciudad). [53]
Las sirenas de emergencia se instalaron cuando la planta entró en funcionamiento inicialmente. La ley federal requiere un sistema de alerta temprana que irradie a 10 millas de cualquier instalación nuclear. La cobertura de las sirenas del condado va más allá, extendiéndose desde Cayucos en el norte hasta el alto Nipomo en el sur. Se requiere que todas las empresas tengan una calcomanía con la información de la sirena en sus negocios, generalmente ubicada dentro de los baños. Las escuelas, oficinas gubernamentales y cualquier otro edificio público tendrán una tarjeta PAZ (Zona de Acción Protectora). Estas tarjetas muestran las 12 zonas de evacuación, siendo la zona uno la propia planta. Las tarjetas también muestran la dirección de evacuación en las carreteras.
Ver también
- Movimiento antinuclear en California
- Conservación Fallout: Protesta nuclear en Diablo Canyon ISBN 978-0-87417-680-3
- Masas críticas: oposición a la energía nuclear en California, 1958-1978ISBN 0299158543
- Círculo oscuro (película)
- Reacciones internacionales al desastre nuclear de Fukushima Daiichi
- John Gofman
- Lista de artículos asociados con problemas nucleares en California
- Política nuclear en Estados Unidos
- Estación de Generación Nuclear San Onofre
- Las plantas de energía nuclear más grandes de los Estados Unidos
Referencias
- ^ "EIA - Perfiles nucleares estatales" . www.eia.gov . Administración de Información Energética de Estados Unidos. Archivado desde el original el 19 de mayo de 2017 . Consultado el 3 de octubre de 2017 .
- ^ Thomas, Ryland; Williamson, Samuel H. (2020). "¿Cuál fue entonces el PIB de Estados Unidos?" . Midiendo Vale . Consultado el 22 de septiembre de 2020 .Las cifras del deflactor del producto interno bruto de Estados Unidos siguen la serie del valor de medición .
- ^ "Navegador de datos de electricidad - Diablo Canyon" . www.eia.gov . Consultado el 27 de febrero de 2020 .
- ^ Beneficios económicos de la planta de energía Diablo Canyon , PG&E, junio de 2013
- ^ Pruitt, Tony (3 de octubre de 2016). "Planta de energía de Diablo Canyon - Informe de inspección de NRC" (PDF) . nrc.gov . Consultado el 16 de noviembre de 2018 .
- ^ "Diablo Canyon - Solicitud de renovación de licencia" . Licencia de Reactor Operativo . Comisión Reguladora Nuclear (NRC). 12 de marzo de 2011 . Consultado el 19 de abril de 2011 .
- ^ Baker, David R. (21 de junio de 2016). "Fin de una era atómica: PG&E para cerrar la planta nuclear de Diablo Canyon" . Crónica de San Francisco . San Francisco, California . Consultado el 21 de junio de 2016 .
- ^ https://www.sfchronicle.com/business/article/Diablo-Canyon-s-dismantling-Inside-the-12826795.php
- ^ a b "Perfil nuclear de California - planta de energía nuclear de Diablo Canyon" . Administración de Información Energética , Departamento de Energía de EE. UU. (DOE). Septiembre de 2010 . Consultado el 21 de enero de 2011 .
- ^ a b PG&E presentó datos de costos falsos en el caso de Diablo Canyon, hallazgos de la nueva investigación del EP
- ^ Evaluación del sistema de rejilla de entrada de malla fina para la planta de energía Diablo Canyon. pdf tabla A1-2 pág 13
- ^ Comentarios del subcomité propuestos sobre la evaluación de Bechtel de alternativas al enfriamiento único para la planta de energía Diablo Canyon pdf
- ^ "Navegador de datos de electricidad" . www.eia.gov . Consultado el 28 de junio de 2020 .
- ^ Koenen, León (25 de marzo de 2011). "La planta de energía nuclear de Diablo Canyon, una odisea de 48 años | Medio ambiente | Enfoque SoCal" . KCET . Consultado el 10 de junio de 2011 .
- ^ "¿Está Diablo Canyon preparado para un posible terremoto? | KSBY.com | San Luis Obispo, Santa María, Santa Bárbara, Paso Robles" . KSBY.com. 2011-03-14. Archivado desde el original el 27 de septiembre de 2011 . Consultado el 10 de junio de 2011 .
- ^ "Dos plantas nucleares de California cerca de líneas de falla, pero Chris Wills, del Servicio Geológico de California, dice que los tipos de fallas son diferentes a las de Japón. - KTXL" . Fox40.com. 2011-03-14. Archivado desde el original el 23 de noviembre de 2011 . Consultado el 10 de junio de 2011 .
- ^ "¿California está subestimando la amenaza del terremoto para las plantas nucleares? | Capital Public Radio" . CapRadio. 2011-03-25. Archivado desde el original el 14 de marzo de 2012 . Consultado el 10 de junio de 2011 .
- ^ "Capps testifica ante el Senado sobre la seguridad de Diablo Canyon | Cámara de representantes de Estados Unidos" . Casa de Estados Unidos. 2011-04-12. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2012 . Consultado el 22 de agosto de 2014 .
- ^ "Terremoto de Lompoc (1927)" . Centro de datos de terremotos del sur de California. 2010. Archivado desde el original el 6 de junio de 2011 . Consultado el 2 de noviembre de 2010 .
- ^ Cummings, Judith (2 de octubre de 1981). "Error de construcción de la planta A de la costa atado a la guía faltante del plano" . The New York Times . pag. 14 . Consultado el 31 de agosto de 2016 .
- ^ "Estados Unidos no revisará la decisión de la planta de Diablo: la Junta Nuclear mantiene la aprobación de los estándares de diseño del terremoto '78". Los Angeles Times . 20 de marzo de 1982. p. A35.
- ^ "Evaluación del Comité de seguridad independiente de Diablo Canyon de choque térmico presurizado e interacciones sísmicas para una extensión de licencia de 20 años en la planta de energía nuclear de Diablo Canyon" . Comité de seguridad independiente de Diablo Canyon. 2011 . Consultado el 18 de marzo de 2011 .
- ^ "En el mundo de la crisis de la energía nuclear" . Revista Life . Mayo de 1979. págs. 23-30. Archivado desde el original el 12 de mayo de 2011 . Consultado el 14 de julio de 2010 .
- ^ Dedman, Bill (17 de marzo de 2011). "¿Cuáles son las probabilidades? Plantas nucleares estadounidenses clasificadas por riesgo de terremoto" . NBC News . Consultado el 19 de abril de 2011 .
- ^ "Copia archivada" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 25 de mayo de 2017 . Consultado el 19 de abril de 2011 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ Upton, John (17 de marzo de 2011). "Incertidumbre sísmica en Diablo Canyon" . El ciudadano de la bahía . Archivado desde el original el 5 de noviembre de 2012 . Consultado el 19 de abril de 2011 .
- ^ Casselman, Ben; Stephen Power (12 de abril de 2011). "La planta de Diablo retrasa la oferta de licencia para el estudio del terremoto" . El Wall Street Journal . Consultado el 19 de abril de 2011 .
- ^ a b Testamentos, John (2006). Conservation Fallout: Protesta nuclear en Diablo Canyon . Reno: Prensa de la Universidad de Nevada. ISBN 0-87417-680-8.
- ^ "Blakeslee y Rachel Maddow discuten sobre Diablo" . Noticias de Cal Coast. 2011-03-25 . Consultado el 10 de junio de 2011 .
- ^ "Capps testifica ante el Senado sobre la seguridad de Diablo Canyon | Congresista Lois Capps, en representación del distrito 23 de California" . Capps.house.gov. 2011-04-12. Archivado desde el original el 2 de junio de 2011 . Consultado el 10 de junio de 2011 .
- ^ http://a4nr.org/wp-content/uploads/2011/04/042211-A4NR-petition.pdf
- ^ Hickey, Julia (16 de abril de 2011). "Manifestación antinuclear en Avila Beach" . The Tribune . Consultado el 12 de diciembre de 2016 .
- ^ "a4nr.org" . a4nr.org. Archivado desde el original el 22 de junio de 2011 . Consultado el 10 de junio de 2011 .
- ^ Dricks, Victor. "The Santa Barbara Independent The Eyes on Diablo" . Independent.com. Archivado desde el original el 8 de septiembre de 2012 . Consultado el 10 de junio de 2011 .
- ^ http://pbadupws.nrc.gov/docs/ML1115/ML111530522.pdf
- ^ Johns, Chris (5 de junio de 2011). "Punto de vista: el jefe de PG&E dice que está comprometido con la seguridad de Diablo | The Tribune &" . Sanluisobispo.com. Archivado desde el original el 19 de septiembre de 2011 . Consultado el 10 de junio de 2011 .
- ^ "- Madres por la Paz" . Mothersforpeace.org . Consultado el 10 de junio de 2011 .
- ^ S. David Freeman (2 de junio de 2012). "Puntos de vista: Ha llegado el momento de que California abrace un futuro libre de armas nucleares" . Sacramento Bee . Archivado desde el original el 15 de junio de 2012 . Consultado el 2 de septiembre de 2012 .
- ^ McDonnell, Tim (3 de febrero de 2016). "Cerrar esta planta nuclear podría causar un desastre ambiental" . Madre Jones . Fundación para el Progreso Nacional . Consultado el 11 de febrero de 2016 .
- ^ "Carta abierta: haga lo correcto: defienda la mayor fuente de energía limpia de California" . Salva Diablo Canyon . Consultado el 11 de febrero de 2016 .
- ^ "Salva Diablo Canyon" . Salva Diablo Canyon . Consultado el 21 de junio de 2016 .
- ^ Baker, David R. (29 de enero de 2016). "¡Sí, armas nucleares! Los conservacionistas se unen para salvar la planta nuclear del estado" . Crónica de San Francisco . San Francisco, California . Consultado el 27 de junio de 2016 .
- ^ "Propuesta conjunta" (PDF) . Documento público . PGE. 20 de junio de 2016 . Consultado el 8 de junio de 2019 .
- ^ "PG&E acepta la decisión de Diablo Canyon" . Noticias nucleares mundiales. 13 de febrero de 2018 . Consultado el 13 de febrero de 2018 .
- ^ Actas de audiencia pública, Junta de supervisores de Santa Bárbara, sesión especial de NRC del 16 de junio de 2011
- ^ http://www.ibew1245.com/Agreements/Crane_Nuclear_2009-2011.pdf
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 25 de marzo de 2012 . Consultado el 20 de junio de 2011 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ http://openjurist.org/874/f2d/816/huhn-ii-v-pullman-power-products-corporation
- ^ Más de 1,000 trabajadores temporales, un impulso para la economía local, fueron contratados para trabajar con los empleados de PG&E para reemplazar una parte del combustible del reactor y realizar mantenimiento y pruebas en los componentes del sistema de la planta que son inaccesibles durante las operaciones regulares de la planta.
- ^ "Energía: un horror nuclear" . Tiempo . 9 de febrero de 1976 . Consultado el 14 de julio de 2010 .
- ^ David Sneed (9 de agosto de 2011). "Taller de Diablo Canyon para enfocarse en terremotos" . El San Luis Obispo Tribune . Archivado desde el original el 17 de marzo de 2011 . Consultado el 19 de marzo de 2011 .
- ^ "Antecedentes sobre la preparación para emergencias en plantas de energía nuclear" . Comisión Reguladora Nuclear . 2015-08-05 . Consultado el 12 de diciembre de 2016 .
- ^ Bill Dedman , Vecinos nucleares: La población aumenta cerca de los reactores de EE. UU., NBC News , 14 de abril de 2011 http://www.nbcnews.com/id/42555888 Consultado el 1 de mayo de 2011.
Otras lecturas
- "Perfil nuclear de California - planta de energía nuclear de Diablo Canyon" . Administración de Información Energética , Departamento de Energía de EE. UU. (DOE). Septiembre de 2010 . Consultado el 21 de enero de 2011 .
- "Reactor de agua presurizada Diablo Canyon 1" . Operación de reactores nucleares de potencia . Comisión Reguladora Nuclear de EE. UU. (NRC). 14 de febrero de 2008 . Consultado el 25 de noviembre de 2008 .
- "Reactor de agua presurizada Diablo Canyon 2" . Operación de reactores nucleares de potencia . NRC. 14 de febrero de 2008 . Consultado el 25 de noviembre de 2008 .
enlaces externos
- Cañón PG&E Diablo
- Conservation Fallout: Protesta nuclear en Diablo Canyon
- Manuales para activistas de las protestas de Diablo Canyon de 1979 y 1981