De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

En la asistencia sanitaria, un diagnóstico diferencial es la distinción de una enfermedad o afección particular de otras que presentan características clínicas similares. [1] Los médicos utilizan procedimientos de diagnóstico diferencial para diagnosticar la enfermedad específica en un paciente o, al menos, para eliminar cualquier afección que ponga en peligro la vida de manera inminente. A menudo, cada opción individual de una posible enfermedad se denomina diagnóstico diferencial (p. Ej., La bronquitis aguda podría ser un diagnóstico diferencial en la evaluación de la tos, incluso si el diagnóstico final es un resfriado común ).

De manera más general, un procedimiento de diagnóstico diferencial es un método de diagnóstico sistemático que se utiliza para identificar la presencia de una entidad patológica donde son posibles múltiples alternativas. Este método puede emplear algoritmos, similares al proceso de eliminación , o al menos un proceso de obtención de información que reduce las "probabilidades" de las condiciones candidatas a niveles insignificantes, mediante el uso de evidencia como síntomas, historial del paciente y conocimiento médico para ajustar la epistémica. confidencias en la mente del diagnosticador (o, para el diagnóstico computarizado o asistido por computadora, el software del sistema).

El diagnóstico diferencial puede considerarse como la implementación de aspectos del método hipotético-deductivo , en el sentido de que la presencia potencial de enfermedades o afecciones candidatas puede verse como hipótesis que los médicos determinan además como verdaderas o falsas.

Un diagnóstico diferencial también se usa comúnmente dentro del campo de la psiquiatría / psicología, donde se pueden adjuntar dos diagnósticos diferentes a un paciente que presenta síntomas que podrían encajar en cualquier diagnóstico. Por ejemplo, un paciente que ha sido diagnosticado con trastorno bipolar también puede recibir un diagnóstico diferencial de trastorno límite de la personalidad, [ cita requerida ] dada la similitud en los síntomas de ambas condiciones.

Las estrategias utilizadas para preparar una lista de diagnóstico diferencial varían según la experiencia del proveedor de atención médica. Si bien los proveedores novatos pueden trabajar sistémicamente para evaluar todas las posibles explicaciones de las inquietudes de un paciente, aquellos con más experiencia a menudo recurren a la experiencia clínica y al reconocimiento de patrones para proteger al paciente de retrasos, riesgos y costos de estrategias o pruebas ineficientes. Los proveedores eficaces utilizan un enfoque basado en la evidencia, complementando su experiencia clínica con el conocimiento de la investigación clínica. [2]

Componentes generales [ editar ]

Un diagnóstico diferencial estándar de atención consta de cuatro pasos. La seguridad del paciente requiere que el médico:

  1. Reúne toda la información sobre el paciente y crea una lista de síntomas. [3] La lista puede estar por escrito o en la cabeza del médico.
  2. Enumera todas las posibles causas ( condiciones candidatas ) de los síntomas. [4]
  3. Prioriza la lista colocando las posibles causas más urgentemente peligrosas en la parte superior de la lista.
  4. Descarta o trata las posibles causas, comenzando con la condición de peligro más urgente y avanzando en la lista. Descartan -prácticamente-medios usan pruebas y otros métodos científicos para determinar que una condición de candidato tiene una probabilidad clínicamente insignificante de ser la causa de la queja principal del paciente.

Si, después de este proceso de búsqueda de posibles causas, no queda ningún diagnóstico, significa que el médico ha cometido un error o que la afección no está documentada o está infravalorada en la literatura.

Un mnemónico para ayudar a considerar múltiples procesos patológicos posibles es VINDICATE'M :

  • V ascular
  • Me nflammatory/ I nfectious
  • N eoplásico
  • D egenerative/ D Eficiencia/ D alfombras
  • I diopático/ I ntoxicación/ I atrogénico
  • C ongenital
  • A utoinmune/ A llergic/ A natomic
  • T RauMatic
  • E ndocrine/ E mbiental
  • M etabolic [5]

Métodos específicos [ editar ]

Hay varios métodos para los procedimientos de diagnóstico diferencial y varias variantes entre ellos. Además, un procedimiento de diagnóstico diferencial se puede utilizar de forma concomitante o alternativa con protocolos, directrices u otros procedimientos de diagnóstico (como el reconocimiento de patrones o el uso de algoritmos médicos ).

Por ejemplo, en caso de emergencia médica , puede que no haya tiempo suficiente para realizar cálculos detallados o estimaciones de diferentes probabilidades, en cuyo caso el protocolo ABC ( Vía aérea, Respiración y Circulación ) puede ser más apropiado. Posteriormente, cuando la situación sea menos aguda, puede adoptarse un procedimiento de diagnóstico diferencial más completo.

El procedimiento de diagnóstico diferencial puede simplificarse si se encuentra un signo o síntoma " patognomónico " (en cuyo caso es casi seguro que la afección objetivo está presente) o en ausencia de un signo o síntoma ' sine qua non (en cuyo caso es casi seguro que la condición objetivo está ausente).

Un diagnosticador puede ser selectivo, considerando primero aquellos trastornos que son más probables (un enfoque probabilístico), más graves si no se diagnostican y no se tratan (un enfoque de pronóstico), o más receptivo al tratamiento si se ofrece (un enfoque pragmático). [6] Dado que la probabilidad subjetiva de la presencia de una condición nunca es exactamente 100% o 0%, el procedimiento de diagnóstico diferencial puede apuntar a especificar estas diversas probabilidades para formar indicaciones para acciones futuras.

Los siguientes son dos métodos de diagnóstico diferencial, que se basan en la epidemiología y las razones de probabilidad, respectivamente.

Método basado en epidemiología [ editar ]

Un método para realizar un diagnóstico diferencial por epidemiología tiene como objetivo estimar la probabilidad de cada condición candidata comparando sus probabilidades de haber ocurrido en primer lugar en el individuo. Se basa en probabilidades relacionadas tanto con la presentación (como el dolor) como con las probabilidades de las diversas condiciones candidatas (como las enfermedades).

Teoría [ editar ]

La base estadística para el diagnóstico diferencial es el teorema de Bayes . Como analogía, cuando ha caído un dado, el resultado es seguro en un 100%, pero la probabilidad de que hubiera ocurrido en primer lugar (de aquí en adelante abreviado como WHOIFP ) sigue siendo de 1/6. De la misma forma, la probabilidad de que una presentación o condición hubiera ocurrido en primer lugar en un individuo (WHOIFPI) no es la misma que la probabilidad de que la presentación o condición haya ocurrido en el individuo, porque la presentación ha ocurrido en un 100%. certeza en el individuo. Sin embargo, las fracciones de probabilidad contributiva de cada condición se asumen iguales, relativamente:

dónde:

  • Pr (La presentación es causada por una condición en el individuo) es la probabilidad de que la presentación sea causada por una condición en la condición individual sin más especificaciones se refiere a cualquier condición candidata.
  • Pr (La presentación se ha producido en el individuo) es la probabilidad de que la presentación se haya producido en el individuo, que puede percibirse y, por tanto, establecerse en el 100%
  • Pr (Presentación WHOIFPI por condición) es la probabilidad de que la presentación hubiera ocurrido en primer lugar en el individuo por condición
  • Pr (Presentación WHOIFPI) es la probabilidad de que la presentación hubiera ocurrido en primer lugar en el individuo

Cuando un individuo presenta un síntoma o signo, Pr (la presentación ha ocurrido en el individuo) es del 100% y, por lo tanto, puede reemplazarse por 1, y puede ignorarse ya que la división por 1 no hace ninguna diferencia:

La probabilidad total de que la presentación haya ocurrido en el individuo se puede aproximar como la suma de las condiciones individuales del candidato:

Además, la probabilidad de que la presentación haya sido causada por cualquier condición candidata es proporcional a la probabilidad de la condición, dependiendo de qué tasa provoque la presentación:

dónde:

  • Pr (Presentación WHOIFPI por condición) es la probabilidad de que la presentación hubiera ocurrido en primer lugar en el individuo por condición
  • Pr (condición WHOIFPI) es la probabilidad de que la condición hubiera ocurrido en primer lugar en el individuo
  • r Condición → presentación es la tasa por la cual una condición causa la presentación, es decir, la fracción de personas con condición que se manifiesta con la presentación.

La probabilidad de que una condición haya ocurrido en primer lugar en un individuo es aproximadamente igual a la de una población que es lo más similar posible al individuo excepto por la presentación actual, compensada cuando sea posible por los riesgos relativos dados por el factor de riesgo conocido que distinguir al individuo de la población:

dónde:

  • Pr (condición WHOIFPI) es la probabilidad de que la condición hubiera ocurrido en primer lugar en el individuo
  • La condición RR es el riesgo relativo de afección conferido por factores de riesgo conocidos en el individuo que no están presentes en la población.
  • Pr (condición en la población) es la probabilidad de que la condición ocurra en una población que sea lo más similar posible al individuo excepto por la presentación

La siguiente tabla demuestra cómo se pueden establecer estas relaciones para una serie de condiciones candidatas:

Una "condición candidata" adicional es el caso de que no haya anormalidad, y la presentación es solo una apariencia (generalmente relativamente improbable) de un estado básicamente normal. Su probabilidad en la población ( P (Sin anormalidad en la población) ) es complementaria a la suma de probabilidades de condiciones candidatas "anormales".

Ejemplo [ editar ]

Este caso de ejemplo demuestra cómo se aplica este método, pero no representa una guía para manejar casos similares del mundo real. Además, el ejemplo utiliza números relativamente especificados, a veces con varios decimales , mientras que, en realidad, a menudo hay estimaciones aproximadas, como las probabilidades de que sean muy altas , altas , bajas o muy bajas , pero que siguen utilizando los principios generales del método.

Para un individuo (que se convierte en el "paciente" en este ejemplo), un análisis de sangre de, por ejemplo, calcio sérico muestra un resultado por encima del rango de referencia estándar , que, según la mayoría de las definiciones, se clasifica como hipercalcemia , que se convierte en la "presentación". en este caso. Un médico (que se convierte en el "diagnosticador" en este ejemplo), que actualmente no ve al paciente, se entera de su hallazgo.

Por razones prácticas, el médico considera que hay suficientes indicaciones de prueba para consultar la historia clínica del paciente . Para simplificar, digamos que la única información proporcionada en los registros médicos es un historial familiar de hiperparatiroidismo primario (aquí abreviado como PH), lo que puede explicar el hallazgo de hipercalcemia. Para este paciente, digamos que se estima que el factor de riesgo hereditario resultante confiere un riesgo relativo de 10 (RR PH = 10).

El clínico considera que existe suficiente motivación para realizar un procedimiento de diagnóstico diferencial para el hallazgo de hipercalcemia. Las principales causas de hipercalcemia son el hiperparatiroidismo primario (HP) y el cáncer , por lo que, para simplificar, la lista de condiciones candidatas que el médico podría pensar se puede dar como:

  • Hiperparatiroidismo primario (PH)
  • Cáncer
  • Otras enfermedades en las que podría pensar el médico (que simplemente se denominan "otras afecciones" en el resto de este ejemplo)
  • Sin enfermedad (o sin anomalía), y el hallazgo se debe completamente a la variabilidad estadística

La probabilidad de que el 'hiperparatiroidismo primario' (HP) hubiera ocurrido en primer lugar en el individuo ( P (PH WHOIFPI) ) se puede calcular de la siguiente manera:

Digamos que el último análisis de sangre realizado al paciente fue hace medio año y fue normal, y que la incidencia de hiperparatiroidismo primario en una población general que coincide adecuadamente con el individuo (excepto por la presentación y la herencia mencionada) es de 1 en 4000 por año. Ignorando análisis retrospectivos más detallados (como la velocidad del progreso de la enfermedad y el tiempo de retraso del diagnóstico médico ), el tiempo de riesgo de haber desarrollado hiperparatiroidismo primario puede considerarse aproximadamente como el último semestre, porque una hipercalcemia desarrollada previamente probablemente han sido alcanzados por el análisis de sangre anterior. Esto corresponde a una probabilidad de hiperparatiroidismo primario (HP) en la población de:

Con el riesgo relativo conferido por los antecedentes familiares, la probabilidad de que el hiperparatiroidismo primario (HP) hubiera ocurrido en primer lugar en el individuo dada a partir de la información actualmente disponible se convierte en:

Se puede suponer que el hiperparatiroidismo primario causa hipercalcemia esencialmente el 100% del tiempo (r PH → hipercalcemia = 1), por lo que se puede suponer que esta probabilidad de hiperparatiroidismo primario (HP) calculada independientemente es la misma que la probabilidad de ser una causa de la presentación:

Para el cáncer , se asume el mismo tiempo de riesgo por simplicidad, y digamos que la incidencia de cáncer en el área se estima en 1 en 250 por año, lo que da una probabilidad poblacional de cáncer de:

Para simplificar, digamos que se ignora cualquier asociación entre antecedentes familiares de hiperparatiroidismo primario y riesgo de cáncer, por lo que el riesgo relativo de que el individuo haya contraído cáncer en primer lugar es similar al de la población (RR cáncer = 1) :

Sin embargo, la hipercalcemia solo ocurre en, muy aproximadamente, el 10% de los cánceres, [7] (r cáncer → hipercalcemia = 0.1), entonces:

Las probabilidades de que la hipercalcemia hubiera ocurrido en primer lugar por otras condiciones candidatas se pueden calcular de manera similar. Sin embargo, para simplificar, digamos que la probabilidad de que cualquiera de estos hubiera ocurrido en primer lugar se calcula en 0,0005 en este ejemplo.

Para el caso de que no haya enfermedad , la probabilidad correspondiente en la población es complementaria a la suma de probabilidades para otras condiciones:

Se puede suponer que la probabilidad de que el individuo esté sano en primer lugar sea la misma:

La tasa a la cual el caso de ninguna condición anormal aún termina en una medición del calcio sérico por encima del rango de referencia estándar (clasificando así como hipercalcemia) es, según la definición de rango de referencia estándar, menos del 2.5%. Sin embargo, esta probabilidad se puede especificar más considerando cuánto se desvía la medición de la media en el rango de referencia estándar. Digamos que la medición de calcio sérico fue de 1,30 mmol / L, que, con un rango de referencia estándar establecido en 1,05 a 1,25 mmol / L, corresponde a una puntuación estándar de 3 y una probabilidad correspondiente de 0,14% de que tal grado de hipercalcemia hubiera ocurrió en primer lugar en el caso de que no haya anomalías:

Posteriormente, la probabilidad de que la hipercalcemia no hubiera resultado de ninguna enfermedad se puede calcular como:

La probabilidad de que la hipercalcemia hubiera ocurrido en primer lugar en el individuo se puede calcular así como:

Posteriormente, la probabilidad de que la hipercalcemia sea causada por hiperparatiroidismo primario (HP) en el individuo se puede calcular como:

De manera similar, la probabilidad de que la hipercalcemia sea causada por cáncer en el individuo se puede calcular como:

y para otras condiciones candidatas:

y la probabilidad de que realmente no haya enfermedad:

Para aclarar, estos cálculos se dan como tabla en la descripción del método:

Por lo tanto, este método estima que las probabilidades de que la hipercalcemia sea causada por hiperparatiroidismo primario, cáncer, otras afecciones o ninguna enfermedad en absoluto son 37,3%, 6,0%, 14,9% y 41,8%, respectivamente, lo que puede usarse para estimar indicaciones de pruebas adicionales. .

Este caso continúa en el ejemplo del método descrito en la siguiente sección.

Método basado en la razón de verosimilitud [ editar ]

El procedimiento de diagnóstico diferencial puede volverse extremadamente complejo cuando se toman en consideración pruebas y tratamientos adicionales. Un método que en cierto modo supone una compensación entre ser clínicamente perfecto y ser relativamente sencillo de calcular es el que utiliza razones de probabilidad para derivar las probabilidades posteriores a la prueba.

Teoría [ editar ]

Las probabilidades iniciales para cada condición candidata se pueden estimar mediante varios métodos, tales como:

  • Por epidemiología como se describe en el apartado anterior.
  • Mediante el reconocimiento de patrones específicos de la clínica , como saber estadísticamente que los pacientes que ingresan a una clínica en particular con una queja particular tienen estadísticamente una probabilidad particular de cada condición candidata.

Un método para estimar probabilidades incluso después de más pruebas utiliza razones de probabilidad (que se derivan de sensibilidades y especificidades ) como factor de multiplicación después de cada prueba o procedimiento. En un mundo ideal, se establecerían sensibilidades y especificidades para todas las pruebas para todas las posibles condiciones patológicas. En realidad, sin embargo, estos parámetros solo se pueden establecer para una de las condiciones candidatas. Multiplicar con razones de probabilidad requiere la conversión de probabilidades de probabilidades a probabilidades a favor (en lo sucesivo, simplemente denominadas "probabilidades") por:

Sin embargo, solo las condiciones candidatas con una razón de verosimilitud conocida necesitan esta conversión. Después de la multiplicación, la conversión de nuevo a probabilidad se calcula mediante:

El resto de las condiciones candidatas (para las que no existe un índice de probabilidad establecido para la prueba en cuestión) se puede ajustar, por simplicidad, multiplicando posteriormente todas las condiciones candidatas con un factor común para obtener nuevamente una suma del 100%.

Las probabilidades resultantes se utilizan para estimar las indicaciones de más pruebas médicas , tratamientos u otras acciones. Si hay una indicación para una prueba adicional, y regresa con un resultado, entonces el procedimiento se repite usando la razón de verosimilitud de la prueba adicional. Con probabilidades actualizadas para cada una de las condiciones candidatas, las indicaciones para más pruebas, tratamientos u otras acciones también cambian, por lo que el procedimiento puede repetirse hasta un punto final.donde ya no hay ninguna indicación para realizar más acciones actualmente. Tal punto final ocurre principalmente cuando una condición candidata se vuelve tan segura que no se puede encontrar una prueba que sea lo suficientemente poderosa como para cambiar el perfil de probabilidad relativa lo suficiente como para motivar cualquier cambio en acciones posteriores. Las tácticas para alcanzar ese punto final con el menor número posible de pruebas incluyen realizar pruebas con alta especificidad para condiciones de probabilidad relativa de perfil ya sobresaliente, porque la alta razón de probabilidad positiva para tales pruebas es muy alta, lo que lleva a todas las condiciones menos probables a probabilidades relativamente más bajas. Alternativamente, las pruebas con alta sensibilidad para las condiciones candidatas en competencia tienen una razón de probabilidad alta negativa, lo que podría llevar las probabilidades de condiciones candidatas en competencia a niveles insignificantes. Si se logran probabilidades tan insignificantes, el médico puede descartar estas condiciones y continuar el procedimiento de diagnóstico diferencial con solo las condiciones candidatas restantes.

Ejemplo [ editar ]

Este ejemplo continúa para el mismo paciente que en el ejemplo del método basado en epidemiología. Al igual que con el ejemplo anterior de método basado en la epidemiología, este caso de ejemplo se hace para demostrar cómo se aplica este método, pero no representa una guía para manejar casos similares del mundo real. Además, el ejemplo usa números relativamente especificados, mientras que en realidad, a menudo solo hay estimaciones aproximadas. En este ejemplo, las probabilidades para cada condición candidata se establecieron mediante un método basado en la epidemiología de la siguiente manera:

Estos porcentajes también podrían haber sido establecidos por la experiencia en la clínica en particular sabiendo que estos son los porcentajes para el diagnóstico final para las personas que acuden a la clínica con hipercalcemia y que tienen antecedentes familiares de hiperparatiroidismo primario.

La afección de mayor probabilidad relativa de perfil (excepto "sin enfermedad") es el hiperparatiroidismo primario (HP), pero el cáncer sigue siendo una preocupación importante, porque si es la afección causal real de la hipercalcemia, entonces la elección de si tratar o probablemente no signifique la vida o la muerte para el paciente, lo que en efecto podría poner la indicación en un nivel similar para más pruebas para ambas condiciones.

Aquí, digamos que el médico considera las probabilidades relativas del perfil de ser lo suficientemente preocupantes como para indicar que envía al paciente una llamada para una visita al médico, con una visita adicional al laboratorio médico para un análisis de sangre adicional complementado con análisis adicionales, incluida la paratiroides. hormona para la sospecha de hiperparatiroidismo primario.

Para simplificar, digamos que el médico primero recibe el resultado del análisis de sangre (en fórmulas abreviadas como "BT") para el análisis de hormona paratiroidea, y que mostró un nivel de hormona paratiroidea que está elevado en relación con lo que se esperaría por el nivel de calcio. .

Se puede estimar que dicha constelación tiene una sensibilidad de aproximadamente el 70% y una especificidad de aproximadamente el 90% para el hiperparatiroidismo primario. [8] Esto confiere una razón de probabilidad positiva de 7 para el hiperparatiroidismo primario.

La probabilidad de hiperparatiroidismo primario ahora se denomina PH Pre-BT porque corresponde a antes del análisis de sangre (preposición latina prae significa antes). Se estimó en 37,3%, lo que corresponde a una probabilidad de 0,595. Con la razón de verosimilitud positiva de 7 para el análisis de sangre, las probabilidades posteriores a la prueba se calculan como:

dónde:

  • Las probabilidades (PostBT PH ) son las probabilidades de hiperparatiroidismo primario después del análisis de sangre para la hormona paratiroidea
  • Probabilidades (PreBT PH son las probabilidades a favor del hiperparatiroidismo primario antes del análisis de sangre para la hormona paratiroidea
  • LH (BT) es la razón de probabilidad positiva para el análisis de sangre de la hormona paratiroidea

Una probabilidad (PostBT PH ) de 4.16 se convierte nuevamente a la probabilidad correspondiente mediante:

Por lo tanto, la suma de las probabilidades para el resto de las condiciones candidatas debe ser:

Antes del análisis de sangre para la hormona paratiroidea, la suma de sus probabilidades era:

Por lo tanto, para cumplir con una suma del 100% para todas las condiciones de los candidatos, cada uno de los demás candidatos debe multiplicarse por un factor de corrección:

Por ejemplo, la probabilidad de cáncer después de la prueba se calcula como:

Las probabilidades para cada condición candidata antes y después del análisis de sangre se dan en la siguiente tabla:

Estos "nuevos" porcentajes, que incluyen un perfil de probabilidad relativa del 80% para el hiperparatiroidismo primario, subyacen a cualquier indicación de pruebas, tratamientos u otras acciones adicionales. En este caso, digamos que el médico continúa el plan para que el paciente asista a una visita al médico para un chequeo adicional, especialmente enfocado en el hiperparatiroidismo primario.

Teóricamente, una visita al médico puede considerarse como una serie de pruebas, que incluyen tanto preguntas en un historial médico como componentes de un examen físico , donde la probabilidad posterior a la prueba de una prueba anterior se puede utilizar como la probabilidad previa a la prueba. del siguiente. Las indicaciones para elegir la siguiente prueba están influenciadas dinámicamente por los resultados de las pruebas anteriores.

Digamos que en este ejemplo se revela que el paciente tiene al menos algunos de los síntomas y signos de depresión, dolor óseo, dolor articular o estreñimiento de mayor gravedad de lo que cabría esperar por la propia hipercalcemia, lo que respalda la sospecha de hiperparatiroidismo primario. [9] y digamos que las razones de probabilidad de las pruebas, cuando se multiplican juntas, dan como resultado aproximadamente un producto de 6 para el hiperparatiroidismo primario.

La presencia de síntomas y signos patológicos inespecíficos en la anamnesis y el examen a menudo también son indicativos de cáncer, y digamos que las pruebas arrojaron una razón de probabilidad general estimada en 1,5 para el cáncer. Para otras condiciones, así como el caso de no tener ninguna enfermedad, digamos que se desconoce cómo se ven afectadas por las pruebas en cuestión, como suele ocurrir en la realidad. Esto da los siguientes resultados para la historia y el examen físico (abreviado como P&E):

Estas probabilidades después de la historia clínica y el examen pueden hacer que el médico tenga la confianza suficiente para planificar la cirugía del paciente para una paratiroidectomía para resecar el tejido afectado.

En este punto, la probabilidad de "otras condiciones" es tan baja que el médico no puede pensar en ninguna prueba para ellas que pueda marcar una diferencia que sea lo suficientemente sustancial como para formar una indicación para tal prueba , y el médico, por lo tanto, prácticamente considera " otras condiciones "como se descartó, en este caso no principalmente por ninguna prueba específica para esas otras condiciones que fueron negativas, sino más bien por la ausencia de pruebas positivas hasta el momento.

Para el "cáncer", el límite en el que considerarlo descartado con seguridad puede ser más estricto debido a las graves consecuencias de no detectarlo, por lo que el médico puede considerar que está indicado al menos un examen histopatológico del tejido resecado.

Este caso continúa en el ejemplo de Combinaciones en la sección correspondiente a continuación.

Cobertura de las condiciones candidatas [ editar ]

La validez tanto de la estimación inicial de probabilidades por epidemiología como de la evaluación adicional por razones de probabilidad dependen de la inclusión de condiciones candidatas que son responsables de la mayor parte posible de la probabilidad de haber desarrollado la condición, y es clínicamente importante incluir aquellas donde es más probable que el inicio relativamente rápido de la terapia produzca el mayor beneficio. Si se pasa por alto una condición candidata importante, ningún método de diagnóstico diferencial proporcionará la conclusión correcta. La necesidad de encontrar más condiciones candidatas para la inclusión aumenta a medida que aumenta la gravedad de la presentación en sí. Por ejemplo, si la única presentación es un parámetro de laboratorio desviado y se han descartado todas las condiciones subyacentes dañinas comunes, entonces puede ser aceptable dejar de encontrar más condiciones candidatas.pero esto sería mucho más inaceptable si la presentación hubiera sido un dolor severo.

Combinaciones [ editar ]

Si dos condiciones obtienen altas probabilidades posteriores a la prueba, especialmente si la suma de las probabilidades para las condiciones con razones de probabilidad conocidas es superior al 100%, entonces la condición real es una combinación de las dos. En tales casos, esa condición combinada se puede agregar a la lista de condiciones candidatas, y los cálculos deben comenzar desde el principio.

Para continuar con el ejemplo usado anteriormente, digamos que la historia y el examen físico también indicaron cáncer, con una razón de probabilidad de 3, lo que da una probabilidad (PostH & E) de 0.057, correspondiente a una P (PostH & E) de 5.4%. Esto correspondería a una "Suma de P conocida (PostH & E)" de 101,5%. Esta es una indicación para considerar una combinación de hiperparatiroidismo primario y cáncer, como, en este caso, un carcinoma de paratiroides productor de hormona paratiroidea.. Por lo tanto, es posible que sea necesario volver a calcular, separando las dos primeras afecciones en "hiperparatiroidismo primario sin cáncer", "cáncer sin hiperparatiroidismo primario" y "hiperparatiroidismo primario combinado y cáncer", y las proporciones de probabilidad se aplican a cada afección por separado. En este caso, sin embargo, el tejido ya ha sido resecado, en el que se puede realizar un examen histopatológico que incluye la posibilidad de carcinoma de paratiroides en el examen (lo que puede implicar una tinción adecuada de la muestra). Digamos que el examen histopatológico confirma hiperparatiroidismo primario, pero también mostró un patrón maligno. Según un método inicial por epidemiología, la incidencia de carcinoma de paratiroides se estima en aproximadamente 1 de cada 6 millones de personas por año [10].dando una probabilidad muy baja antes de tomar en consideración cualquier prueba. En comparación, la probabilidad de que se haya producido un hiperparatiroidismo primario no maligno al mismo tiempo que un cáncer no carcinoma no relacionado que se presenta con células malignas en la glándula paratiroidea se calcula multiplicando las probabilidades de los dos. Sin embargo, la probabilidad resultante es mucho menor que 1 en 6 millones. Por lo tanto, la probabilidad de carcinoma de paratiroides aún puede estar cerca del 100% después del examen histopatológico a pesar de la baja probabilidad de que ocurra en primer lugar.

Diagnóstico diferencial de la máquina [ editar ]

El diagnóstico diferencial de la máquina es el uso de software de computadora para realizar un diagnóstico diferencial parcial o total. Puede considerarse como una aplicación de inteligencia artificial .

Muchos estudios demuestran la mejora de la calidad de la atención y la reducción de errores médicos mediante el uso de dichos sistemas de apoyo a la toma de decisiones. Algunos de estos sistemas están diseñados para un problema médico específico, como la esquizofrenia [11], la enfermedad de Lyme [12] o la neumonía asociada al ventilador. [13] Otros como ESAGIL, [14] Iliad, QMR, DiagnosisPro, [15] VisualDx , [16] docLogica , Isabel, [17] ZeroMD, [18] DxMate, [19] Symptoma y Physician Cognition [20] están diseñados para cubrir todos los principales hallazgos clínicos y diagnósticos para ayudar a los médicos con un diagnóstico más rápido y preciso.

Sin embargo, todas estas herramientas aún requieren habilidades médicas avanzadas para calificar los síntomas y elegir pruebas adicionales para deducir las probabilidades de diferentes diagnósticos. El diagnóstico diferencial por máquina tampoco es actualmente capaz de diagnosticar múltiples trastornos concurrentes. [21] Por lo tanto, los no profesionales deben consultar a un proveedor de atención médica para obtener un diagnóstico adecuado.

Historia [ editar ]

El método de diagnóstico diferencial fue sugerido por primera vez para su uso en el diagnóstico de trastornos mentales por Emil Kraepelin . Es más sistemático que el método anticuado de diagnóstico por Gestalt (impresión). [ cita requerida ]

Significados médicos alternativos [ editar ]

El `` diagnóstico diferencial '' también se usa de manera más vaga, para referirse simplemente a una lista de las causas más comunes de un síntoma dado, a una lista de trastornos similares a un trastorno dado, o a dichas listas cuando se anotan con consejos sobre cómo reducir la lista ( el índice de diagnóstico diferencial de French es un ejemplo). Por lo tanto, un diagnóstico diferencial en este sentido es información médica especialmente organizada para ayudar en el diagnóstico.

Uso aparte de en medicina [ editar ]

Los taxonomistas biológicos también utilizan métodos similares a los de los procesos de diagnóstico diferencial en medicina para identificar y clasificar organismos vivos y extintos. Por ejemplo, después de encontrar una especie desconocida, primero puede haber una lista de todas las especies potenciales, seguido de descartar una por una hasta que, de manera óptima, solo quede una opción potencial. Los ingenieros de planta y mantenimiento y los mecánicos automotrices pueden usar procedimientos similares, y se pueden usar para diagnosticar circuitos electrónicos defectuosos.

En el arte [ editar ]

El drama médico de la televisión estadounidense House, con Hugh Laurie como el protagonista principal, el Dr. Gregory House, que dirige un equipo de diagnosticadores en el ficticio Hospital Universitario Princeton-Plainsboro en Nueva Jersey, gira en torno al uso de procedimientos de diagnóstico diferencial en un intento por llegar al diagnóstico correcto. .

A lo largo de la serie, los médicos han diagnosticado enfermedades como mastocitosis , enfermedad de Plummer , rabia , síndrome de Kawasaki , viruela , rickettsialpox y docenas de otras.

Ver también [ editar ]

  • Comorbilidad
  • Diagnóstico de exclusión
  • Diagnóstico dual
  • Sesgo de género en el diagnóstico médico
  • Lista de síntomas médicos

Referencias [ editar ]

  1. ^ "diagnóstico diferencial" . Merriam-Webster (Diccionario médico) . Consultado el 30 de diciembre de 2014 .
  2. ^ Wilson, MC (2012). La historia del paciente: enfoque basado en la evidencia para el diagnóstico diferencial . Nueva York, NY: McGraw Hill. ISBN 9780071804202.
  3. ^ Siegenthaler, Walter (2011). Diagnóstico diferencial en medicina interna: del síntoma al diagnóstico . Thieme. pag. 6. ISBN 978-1604062199.
  4. ^ Lim, Eric KS; Oster, Andrew JK; Rafferty, Andrew T (2014). El bolsillo de Churchill sobre diagnóstico diferencial (Cuarta ed.). Ciencias de la salud de Elsevier. ISBN 978-0702054044.
  5. ^ Cf. VINDICATE - Mnemónico para diagnóstico diferencial en PG Blazer.com.
  6. ^ Richardson, WS. (Marzo de 1999). "Guías de usuarios de la literatura médica: XV. Cómo utilizar un artículo sobre probabilidad de enfermedad para el diagnóstico diferencial". JAMA . 281 (13): 1214-1219. doi : 10.1001 / jama.281.13.1214 . PMID 10199432 . S2CID 2389981 .   [1]
  7. ^ Seccareccia, D. (marzo de 2010). "Hipercalcemia relacionada con el cáncer" . Puede Fam Physician . 56 (3): 244–6, e90–2. PMC 2837688 . PMID 20228307 .   [2] [3]
  8. ^ [4] Lepage, R .; d'Amour, P .; Boucher, A .; Hamel, L .; Demontigny, C .; Labelle, F. (1988). "Rendimiento clínico de un inmunoensayo de paratirina con valores de referencia determinados dinámicamente". Química clínica . 34 (12): 2439–2443. doi : 10.1093 / clinchem / 34.12.2439 . PMID 3058363 . 
  9. ^ Bargren, AE; Repplinger, D .; Chen, H .; Sippel, RS (2011). "¿Pueden las anomalías bioquímicas predecir la sintomatología en pacientes con hiperparatiroidismo primario?". Revista del Colegio Americano de Cirujanos . 213 (3): 410–414. doi : 10.1016 / j.jamcollsurg.2011.06.401 . PMID 21723154 . 
  10. ^ Tratamiento del cáncer de paratiroides en el Instituto Nacional del Cáncer. Última modificación: 11/03/2009
  11. ^ Razzouk, D .; Mari, JJ; Shirakawa, I .; Wainer, J .; Sigulem, D. (enero de 2006). "Sistema de apoyo a la decisión para el diagnóstico de trastornos de la esquizofrenia" . Revista Brasileña de Investigaciones Médicas y Biológicas . 39 (1): 119-28. doi : 10.1590 / s0100-879x2006000100014 . PMID 16400472 . 
  12. ^ Hejlesen OK, Olesen KG, Dessau R, Beltoft I, Trangeled M (2005). "Soporte de decisiones para el diagnóstico de la enfermedad de Lyme" . Estudios en Tecnología e Informática de la Salud . 116 : 205-10. PMID 16160260 . 
  13. ^ "Evaluación de un sistema de soporte de decisiones asistido por computadora (DSS) para el diagnóstico y tratamiento de la neumonía asociada al ventilador (VAP) en la unidad de cuidados intensivos (UCI)" . nih.gov . Archivado desde el original el 10 de febrero de 2009 . Consultado el 3 de octubre de 2008 .
  14. ^ esagil.org
  15. ^ "Herramienta de recordatorio de diagnóstico diferencial DiagnosisPro" . diagnosispro.com . Archivado desde el original el 2 de octubre de 2008 . Consultado el 3 de octubre de 2008 .
  16. ^ visualdx.com
  17. ^ isabelhealthcare.com
  18. ^ "Comunidad y herramienta de diagnóstico ZeroMD" . ZeroMD.com . Consultado el 12 de julio de 2013 .
  19. ^ dxmate.com
  20. ^ Physiciancognition.com
  21. ^ Wadhwa, RR; Park, DY; Natowicz, MR (2018). "La precisión de las herramientas de diagnóstico basadas en computadora para la identificación de trastornos genéticos concurrentes". American Journal of Medical Genetics Parte A . 176 (12): 2704–2709. doi : 10.1002 / ajmg.a.40651 . PMID 30475443 . S2CID 53758271 .