El infinito digital es un término técnico en lingüística teórica . Las formulaciones alternativas son "infinito discreto" y "el uso infinito de medios finitos". La idea es que todos los lenguajes humanos siguen un principio lógico simple, según el cual un conjunto limitado de dígitos (elementos de sonido atómico irreductibles) se combinan para producir una gama infinita de expresiones potencialmente significativas.
“El lenguaje es, en esencia, un sistema que es tanto digital como infinito. Que yo sepa, no existe ningún otro sistema biológico con estas propiedades ... '
- Noam Chomsky[1]
Queda por examinar el elemento espiritual del habla ... este maravilloso invento de componer a partir de veinticinco o treinta suena una variedad infinita de palabras, que, aunque no se asemejan en sí mismas a lo que pasa por nuestra mente, sin embargo no dejéis de revelar a los demás todos los secretos de la mente, y de hacerlos inteligibles a los que no pueden penetrar en la mente todo lo que concebimos y todos los diversos movimientos de nuestra alma.
- Antoine Arnauld y Claude Lancelot[2]
Noam Chomsky cita a Galileo como quizás el primero en reconocer la importancia del infinito digital. Este principio, señala Chomsky, es "la propiedad central del lenguaje humano, y una de sus propiedades más distintivas: el uso de medios finitos para expresar una gama ilimitada de pensamientos". En su Diálogo , Galileo describe con asombro el descubrimiento de un medio para comunicar "los pensamientos más secretos de uno a cualquier otra persona ... sin mayor dificultad que las diversas colocaciones de veinticuatro pequeños personajes en un papel". "Este es el más grande de todos los inventos humanos", continúa Galileo, señalando que es "comparable a las creaciones de un Miguel Ángel". [1]
La teoría computacional de la mente
El 'infinito digital' corresponde al mecanismo de la ' gramática universal ' de Noam Chomsky , concebido como un módulo computacional insertado de alguna manera en el cerebro del Homo sapiens , por lo demás 'desordenado' (no digital). Esta concepción de la cognición humana, fundamental para la llamada ' revolución cognitiva ' de las décadas de 1950 y 1960, se atribuye generalmente a Alan Turing , quien fue el primer científico en argumentar que se podría decir realmente que una máquina hecha por el hombre 'piensa' . Sin embargo, su conclusión a menudo olvidada estaba en línea con las observaciones anteriores de que una máquina "pensante" sería absurda, ya que no tenemos una idea formal de lo que es "pensar", y de hecho todavía no la tenemos. Chomsky señaló esto con frecuencia. Chomsky estuvo de acuerdo en que si bien se puede decir que una mente "computa", ya que tenemos alguna idea de lo que es la computación y alguna buena evidencia de que el cerebro lo está haciendo al menos en algún nivel, no podemos sin embargo afirmar que una computadora o cualquier otra máquina lo sea " pensar "porque no tenemos una definición coherente de lo que es pensar. Tomando el ejemplo de lo que se llama "conciencia", Chomsky dijo que "ni siquiera tenemos malas teorías", haciéndose eco de la famosa crítica de la física de que una teoría "ni siquiera es incorrecta". A partir del artículo fundamental de Turing de 1950, " Computing Machinery and Intelligence ", publicado en Mind , Chomsky proporciona el ejemplo de un submarino que se dice que "nada". Turing claramente se burló de la idea. "Si quiere llamar a eso nadar, está bien", dice Chomsky, explicando repetidamente en forma impresa y en video cómo se malinterpreta constantemente a Turing en esto, una de sus observaciones más citadas.
Anteriormente, René Descartes descartó la idea de una máquina pensante como teóricamente imposible. Ni los animales ni las máquinas pueden pensar, insistió Descartes, ya que carecen de un alma dada por Dios. [3] Turing era muy consciente de esta objeción teológica tradicional y la contrarrestó explícitamente. [4]
Las computadoras digitales de hoy son ejemplos del avance teórico de Turing al concebir la posibilidad de una máquina de pensamiento universal hecha por el hombre, conocida hoy en día como una " máquina de Turing ". Ningún mecanismo físico puede ser intrínsecamente "digital", explicó Turing, ya que, examinado lo suficientemente de cerca, sus posibles estados variarán sin límite. Pero si la mayoría de estos estados pueden ser ignorados de manera rentable, dejando solo un conjunto limitado de distinciones relevantes, entonces funcionalmente la máquina puede considerarse 'digital': [4]
Las computadoras digitales consideradas en la última sección pueden clasificarse entre las "máquinas de estado discreto". Estas son las máquinas que se mueven mediante saltos o clics repentinos de un estado bien definido a otro. Estos estados son lo suficientemente diferentes como para ignorar la posibilidad de confusión entre ellos. Estrictamente hablando, no existen tales máquinas. Todo realmente se mueve continuamente. Pero hay muchos tipos de máquinas que se pueden considerar provechosamente como máquinas de estados discretos. Por ejemplo, al considerar los interruptores de un sistema de iluminación, es una ficción conveniente que cada interruptor debe estar definitivamente encendido o apagado. Debe haber posiciones intermedias, pero para la mayoría de los propósitos podemos olvidarnos de ellas '.
- Alan Turing 1950
Una implicación es que los 'dígitos' no existen: ellos y sus combinaciones no son más que ficciones convenientes, que operan en un nivel bastante independiente del mundo material y físico. En el caso de una máquina digital binaria , la elección en cada punto está restringida a "apagado" versus "encendido". Fundamentalmente, las propiedades intrínsecas del medio utilizado para codificar señales no tienen ningún efecto en el mensaje transmitido. 'Apagado' (o alternativamente 'encendido') permanece sin cambios independientemente de si la señal consiste en humo, electricidad, sonido, luz o cualquier otra cosa. En el caso de las gradaciones analógicas (más versus menos), esto no es así porque el rango de configuraciones posibles es ilimitado. Además, en el caso analógico sí importa qué medio particular se esté empleando: no es posible equiparar una cierta intensidad de humo con una intensidad correspondiente de luz, sonido o electricidad. En otras palabras, solo en el caso de la computación y la comunicación digitales la información puede ser verdaderamente independiente de las propiedades físicas, químicas o de otro tipo de los materiales utilizados para codificar y transmitir mensajes.
La computación y la comunicación digitales operan, entonces, independientemente de las propiedades físicas de la máquina de computación. A medida que los científicos y filósofos de la década de 1950 asimilaron las implicaciones, explotaron el conocimiento para explicar por qué la "mente" aparentemente opera en un nivel tan diferente al de la "materia". La célebre distinción de Descartes entre 'alma' inmortal y 'cuerpo' mortal fue conceptualizada, siguiendo a Turing, como nada más que la distinción entre información (codificada digitalmente) , por un lado, y, por otro lado, el medio físico particular: luz, sonido. , electricidad o lo que sea, elegido para transmitir las señales correspondientes. Tenga en cuenta que la suposición cartesiana de la independencia de la materia de la mente implicaba, al menos en el caso humano, la existencia de algún tipo de computadora digital que operaba dentro del cerebro humano.
'La información y la computación residen en patrones de datos y en relaciones lógicas que son independientes del medio físico que los transporta. Cuando telefoneas a tu madre en otra ciudad, el mensaje sigue siendo el mismo que va de tus labios a sus oídos, incluso cuando cambia físicamente de forma, de aire vibrante, electricidad en un cable, cargas de silicio, luz parpadeante en un cable de fibra óptica, a ondas electromagnéticas, y luego de nuevo en orden inverso. ... Asimismo, un programa dado puede ejecutarse en computadoras hechas de tubos de vacío, interruptores electromagnéticos, transistores, circuitos integrados o palomas bien entrenadas, y logra las mismas cosas por las mismas razones. Esta idea, expresada por primera vez por el matemático Alan Turing, los informáticos Alan Newell, Herbert Simon y Marvin Minsky, y los filósofos Hilary Putnam y Jerry Fodor, ahora se denomina teoría computacional de la mente . Es una de las grandes ideas de la historia intelectual, ya que resuelve uno de los acertijos que componen el 'problema mente-cuerpo', cómo conectar el mundo etéreo del significado y la intención, el material de nuestra vida mental, con un entorno físico. trozo de materia como el cerebro. ... Durante milenios esto ha sido una paradoja. ... La teoría computacional de la mente resuelve la paradoja '.
- Steven Pinker[5]
Un aparato digital
Turing no afirmó que la mente humana sea realmente una computadora digital. Más modestamente, propuso que las computadoras digitales algún día podrían calificar a ojos humanos como máquinas dotadas de "mente". Sin embargo, no pasó mucho tiempo antes de que los filósofos (sobre todo Hilary Putnam ) dieran lo que parecía ser el siguiente paso lógico: argumentar que la mente humana en sí misma es una computadora digital, o al menos que ciertos "módulos" mentales se entienden mejor de esa manera.
Noam Chomsky saltó a la fama como uno de los campeones más audaces de esta "revolución cognitiva". El lenguaje, propuso, es un "módulo" o "dispositivo" computacional exclusivo del cerebro humano. Anteriormente, los lingüistas habían pensado en el lenguaje como un comportamiento cultural aprendido: caóticamente variable, inseparable de la vida social y, por lo tanto, más allá del ámbito de las ciencias naturales. El lingüista suizo Ferdinand de Saussure , por ejemplo, había definido la lingüística como una rama de la "semiótica", que a su vez era inseparable de la antropología, la sociología y el estudio de las convenciones e instituciones creadas por el hombre. Al imaginarse el lenguaje como el mecanismo natural del "infinito digital", Chomsky prometió llevar el rigor científico a la lingüística como una rama de las ciencias estrictamente naturales .
En la década de 1950, la fonología se consideraba generalmente la rama de la lingüística más rigurosamente científica. Para los fonólogos, el "infinito digital" fue posible gracias al aparato vocal humano conceptualizado como una especie de máquina que consta de un pequeño número de interruptores binarios. Por ejemplo, la "voz" se puede activar o desactivar, al igual que la palatización, la nasalización, etc. Tome la consonante [b], por ejemplo, y cambie la voz a la posición "off", y obtendrá [p]. Todos los fonemas posibles en cualquiera de los idiomas del mundo podrían generarse de esta manera especificando una configuración particular de encendido / apagado de los interruptores ('articuladores') que constituyen el aparato vocal humano. Este enfoque se hizo famoso como la teoría de las " características distintivas ", en gran parte atribuida al lingüista y erudito ruso Roman Jakobson . La idea básica era que todos los fonemas de todos los lenguajes naturales podían, en principio, reducirse a sus componentes atómicos irreductibles: un conjunto de opciones 'on' o 'off' ('características distintivas') permitidas por el diseño de un aparato digital consistente en lengua humana, paladar blando, labios, laringe, etc.
El trabajo original de Chomsky fue en morfofonémica . Durante la década de 1950, se inspiró en la perspectiva de ampliar el enfoque de las "características distintivas" de Roman Jakobson, ahora de gran éxito, mucho más allá de su campo de aplicación original. Jakobson ya había persuadido a un joven antropólogo social, Claude Lévi-Strauss, para que aplicara la teoría de los rasgos distintivos al estudio de los sistemas de parentesco, inaugurando así la "antropología estructural". Chomsky, que consiguió su trabajo en el Instituto de Tecnología de Massachusetts gracias a la intervención de Jakobson y su alumno, Morris Halle, esperaba explorar hasta qué punto se podrían aplicar principios similares a las diversas subdisciplinas de la lingüística, incluidas la sintaxis y la semántica. . [6] Si el componente fonológico del lenguaje estaba arraigado de manera demostrable en un "órgano" o "dispositivo" biológico digital, ¿por qué no también en los componentes sintáctico y semántico? ¿No podría el lenguaje en su conjunto resultar ser un órgano o dispositivo digital?
Esto llevó a algunos de los primeros estudiantes de Chomsky a la idea de " semántica generativa ", la propuesta de que el hablante genera significados de palabras y oraciones combinando elementos constituyentes irreductibles de significado, cada uno de los cuales puede "activarse" o "desactivarse". Para producir 'soltero', usando esta lógica, el componente relevante del cerebro debe cambiar 'animado', 'humano' y 'masculino' a la posición 'encendido' (+) mientras mantiene 'casado' apagado ' (-) . El supuesto subyacente aquí es que los primitivos conceptuales necesarios —nociones irreductibles como "animado", "masculino", "humano", "casado", etc., son componentes internos determinados genéticamente del órgano del lenguaje humano. Si bien esta idea encontraría rápidamente dificultades intelectuales, provocando controversias que culminaron en las llamadas " guerras lingüísticas ", como se describe en la publicación de Randy Allen Harris de 1957 con ese nombre. [7] Las guerras lingüísticas atrajeron a académicos jóvenes y ambiciosos impresionados por el reciente surgimiento de la informática y su promesa de unificación y parsimonia científica. Si la teoría funcionara, el simple principio del infinito digital se aplicaría al lenguaje en su conjunto. La lingüística en su totalidad podría entonces reclamar el codiciado estatus de ciencia natural . Ninguna parte de la disciplina, ni siquiera la semántica, necesita ser "contaminada" por la asociación con disciplinas "no científicas" como la antropología cultural o las ciencias sociales. [8] [9] : 3 [10]
Ver también
Referencias
- ^ a b Noam Chomsky, 1991. Lingüística y ciencia cognitiva: problemas y misterios. en Asa Kasher (ed.), The Chomskyan Turn. Oxford: Blackwell, págs. 26-53, pág. 50.
- ^ Antoine Arnauld y Claude Lancelot, 1975 (1660). La gramática de Port-Royal. La Haya: Mouton, págs. 65-66.
- ^ Rene Descartes, 1985 [1637]. 'Discurso sobre el método'. En Los escritos filosóficos de Descartes. Traducido por J. Cottingham, R. Stoothoff y D. Murdoch. Cambridge: Cambridge University Press, vol. 1, págs. 139-141.
- ^ a b Turing, Alan (1950). " Maquinaria e Inteligencia Informática ". Mente . 59 : 433–60.
- ^ Steven Pinker, 1997. Cómo funciona la mente. Londres: Allen Lane, Penguin, pág. 24.
- ^ Chomsky, N. 1965. Aspectos de la teoría de la sintaxis. Cambridge, MA: MIT Press, págs. 64-127.
- ^ Harris, Randy Allen (1993) [1957]. Las guerras lingüísticas . Nueva York y Oxford: Oxford University Press. Resumen de OCLC: "Cuando se publicó por primera vez en 1957, la estructura sintáctica de Noam Chomsky parecía ser solo una expansión lógica del enfoque reinante de la lingüística. Pronto, sin embargo, Chomsky y sus colaboradores hablaron sobre la estructura de la estructura mental; luego hubo una nueva fonología; y luego hubo un nuevo conjunto de objetivos para el campo, separándolo completamente de sus raíces antropológicas y uniéndolo a una nueva forma de psicología. Rápidamente, todas las ideas de Chomsky barrieron el campo. Mientras que los lingüistas arraigados estaban no buscando un mesías, aparentemente muchos de sus estudiantes lo estaban ".
- ^ Caballero, Chris (2004). "Decodificación de Chomsky" (PDF) . Revista europea . Londres, Reino Unido: Academia Europaea. 12 (4): 581–603 . Consultado el 15 de enero de 2020 .
Para Chomsky, los únicos canales de comunicación que están libres de tal contaminación ideológica son los de las ciencias naturales genuinas.
- ^ Leech, Geoffrey Neil (1983). Principios de pragmática (PDF) . Biblioteca Lingüística de Longman. Londres: Longman. pag. 250. ISBN 0582551102. OCLC 751316590 . Consultado el 15 de enero de 2020 .
Tiene la ventaja de mantener la integridad de la lingüística, como dentro de una ciudad amurallada, lejos de las influencias contaminantes del uso y el contexto. Pero muchos tienen serias dudas sobre la estrechez de la definición de lenguaje de este paradigma y sobre el alto grado de abstracción e idealización de los datos que requiere.
- ^ Así como el mentalismo de Bloomfield era una forma de mantener el significado alejado de la forma, confiándolo a la psicología y la sociología, la actuación de Chomsky es una forma de mantener el significado y otros contaminantes alejados de la forma, confiándolos a "limitaciones de la memoria, distracciones, cambios de atención e interés ", así como a" las condiciones físicas y sociales del lenguaje, el uso "(1965 [1964]: 3; 1977: 3) - a la psicología y la sociología
Otras lecturas
- Knight, C. y C. Power 2008. 'Unraveling digital infinity'. Trabajo presentado en el VII Congreso Internacional sobre la Evolución del Lenguaje (EVOLANG), Barcelona, 2008.
- Knight, C. 2008. 'Honest fakes' y orígenes del lenguaje. Journal of Consciousness Studies, 15, núm. 10-11, 2008, págs. 236–48.