El descubrimiento de la antigüedad humana fue un gran logro de la ciencia a mediados del siglo XIX y la base de la paleoantropología científica . La antigüedad del hombre , la antigüedad humana , o en un lenguaje más sencillo la edad de la raza humana , son nombres que se dan a la serie de debates científicos que involucró, que con modificaciones continúan en el siglo XXI. Estos debates han aclarado y aportado evidencias científicas, desde diversas disciplinas, hacia la solución de la cuestión básica de la datación del primer ser humano .
La controversia fue muy activa en esta área en partes del siglo XIX, con algunos períodos inactivos también. Una fecha clave fue la reevaluación de 1859 de la evidencia arqueológica que había sido publicada 12 años antes por Boucher de Perthes . Entonces fue ampliamente aceptado, como validación de la sugerencia de que el hombre era mucho más viejo de lo que se creía anteriormente, por ejemplo, que los 6.000 años implicados por algunas cronologías tradicionales.
En 1863 TH Huxley argumentó que el hombre era una especie evolucionada; y en 1864 Alfred Russel Wallace combinó la selección natural con la cuestión de la antigüedad. Los argumentos de la ciencia a favor de lo que entonces se llamaba la "gran antigüedad del hombre" resultaron convincentes para la mayoría de los científicos durante la década siguiente. El debate separado sobre la antigüedad del hombre se había fusionado de hecho con el más amplio sobre la evolución, siendo simplemente un aspecto cronológico. Sin embargo, no ha terminado como una discusión, ya que la ciencia actual de la antigüedad humana todavía está en proceso de cambio.
Formulaciones contemporáneas
No hay una única respuesta de la ciencia moderna para dar. Lo que ahora significa la pregunta original depende de la elección del género o la especie en la respuesta requerida. Se cree que el género del hombre ha existido diez veces más que nuestra especie. Actualmente, aún se están descubriendo nuevos ejemplos de especies (extintas) del género Homo , por lo que no se dispone de respuestas definitivas. La opinión de consenso es que los seres humanos son una especie, la única especie existente del género. Con el rechazo del poligenismo por los orígenes humanos, se afirma que esta especie tuvo un origen definido y único en el pasado. (Sin embargo, esa afirmación deja de lado el punto de si el origen al que se refiere es de la especie actual. La hipótesis multirregional permite que el origen sea de otro modo). La hipótesis del origen africano reciente de los humanos modernos es ahora ampliamente aceptada y establece que los humanos anatómicamente modernos tenía un solo origen, en África.
Se estima ahora que el género Homo tiene entre 2,3 y 2,4 millones de años, con la aparición de H. habilis ; [1] lo que significa que la existencia de todo tipo de hombres ha estado dentro del Cuaternario .
Una vez que la pregunta se reformula para que data de la transición de la evolución de H. sapiens a partir de una especie precursora, la cuestión se puede refinar en dos preguntas más. Estos son: el análisis y datación de la evolución del Homo sapiens arcaico , y de la evolución a partir de formas "arcaicas" de la especie H. sapiens sapiens . La segunda pregunta tiene una respuesta en dos partes: se cree que los humanos anatómicamente modernos tienen unos 200.000 años, [2] y la modernidad del comportamiento se remonta a 40.000 [3] o 50.000 años. La primera pregunta aún está sujeta a debates sobre su definición.
Debates históricos
Descubrir la edad del primer ser humano es una faceta de la antropogenia , el estudio de los orígenes humanos y un término fechado por el Oxford English Dictionary en 1839 y el Medical Dictionary of Robert Hooper . Dada la historia del pensamiento evolutivo y la historia de la paleontología , la cuestión de la antigüedad del hombre se volvió bastante natural en torno a este período. De ninguna manera era una pregunta nueva, pero se estaba planteando en un nuevo contexto de conocimiento, particularmente en anatomía comparada y paleontología . El desarrollo de la datación relativa como un método basado en principios permitió deducciones de la cronología relativas a eventos vinculados a fósiles y estratos . Esto significó, sin embargo, que el tema de la antigüedad del hombre no era separable de otros debates de la época, sobre geología y fundamentos de la arqueología científica.
Los primeros argumentos científicos sólidos para la antigüedad del hombre como muy diferente de la cronología bíblica aceptada ciertamente también fueron fuertemente controvertidos. Se podría esperar que aquellos que encontraron inaceptable la conclusión examinaran todo el razonamiento en busca de puntos débiles. Esto se puede ver, por ejemplo, en la Teología sistemática de Charles Hodge (1871-183). [4]
Durante un período, una vez que la escala del tiempo geológico se hubo aclarado en el siglo XIX, la "antigüedad del hombre" representó una teoría opuesta al "origen moderno del hombre", por lo que se propusieron argumentos de otro tipo. La elección fue lógicamente independiente del monogenismo frente al poligenismo; pero el monogenismo con el origen moderno implicaba escalas de tiempo sobre la base de la extensión geográfica, las diferencias físicas y la diversidad cultural de los humanos. La elección también fue lógicamente independiente de la noción de transmutación de especies , pero se consideró que era un proceso lento.
William Benjamin Carpenter escribió en 1872 sobre una firme convicción del "origen moderno" como la única razón para resistirse a la creación humana de instrumentos de pedernal . [5] Henry Williamson Haynes escribiendo en 1880 podría llamar a la antigüedad del hombre "un hecho establecido". [6]
Debates teológicos
El relato bíblico incluido
- la historia del Huerto del Edén y el descenso de los humanos de una sola pareja;
- la historia del Diluvio bíblico universal , después del cual todos los humanos descendieron de Noé y su esposa, y todos los animales de los que se salvaron en el Arca;
- genealogías que proporcionan en teoría una forma de fechar eventos en el Antiguo Testamento (ver Genealogía de la Biblia ).
Estos puntos fueron debatidos tanto por eruditos como por teólogos. El literalismo bíblico no era un hecho en los períodos medieval y moderno temprano, para cristianos o judíos.
Se debaten los orígenes humanos y el "diluvio universal"
El Diluvio podría explicar las extinciones de especies en esa fecha, con la hipótesis de que el Arca no contenía todas las especies de animales. Un Diluvio que no fue universal, por otro lado, tuvo implicaciones para la teoría bíblica de las razas y los hijos de Noé. La teoría del catastrofismo , que tenía una actitud tanto secular como teológica, podía utilizarse de manera análoga.
Hubo interés en asuntos que surgieron de la modificación de la narrativa bíblica, por lo tanto, y fue impulsado por el nuevo conocimiento del mundo en la Europa moderna temprana , y luego por el crecimiento de las ciencias. Una hipótesis era de hombres que no descendían de Adán. Esta hipótesis del poligenismo (sin origen único de los hombres) no implicaba nada sobre la antigüedad del hombre, pero la cuestión estaba implicada en contraargumentos, a favor del monogenismo.
La Peyrère y la integridad del relato bíblico
Isaac La Peyrère apeló a la tradición judía al formular su teoría Preadamita del poligenismo; estaba destinado a ser compatible con la creación bíblica del hombre . Fue rechazado por muchos teólogos contemporáneos. [7] [8] Esta idea de los hombres antes de Adán había sido corriente en los eruditos cristianos anteriores y en los de creencias heterodoxas y heréticas; El significado de La Peyrère fue su síntesis de la disidencia. [9] Influyente, revivió la idea clásica de Marco Terentius Varro , conservada en Censorinus , de una división triple del tiempo histórico en "incierto" (a un diluvio universal), "mítico" e "histórico" (con ciertas cronología). [10]
Debate sobre raza
La narración bíblica tenido implicaciones para la etnología (división en camítico , jafética y pueblos semitas ), y tenía sus defensores, así como aquellos que sentían que hizo omisiones significativas. Matthew Hale escribió su Primitive Origination of Mankind (1677) contra La Peyrère, se ha sugerido, para defender las proposiciones de una raza humana joven y el Diluvio universal, y los nativos americanos como descendientes de Noé. [11] Anthony John Maas, escribiendo en la Enciclopedia Católica de 1913, comentó que el sentimiento a favor de la esclavitud apoyó indirectamente las teorías predamitas de mediados del siglo XIX. [8] La antigüedad del hombre encontró apoyo en las teorías opuestas del monogenismo de esta época que justificaban el abolicionismo desacreditando el racismo científico .
Ya en el siglo XVIII se aplicó el poligenismo como teoría de la raza (ver Racismo científico # Blumenbach y Buffon ). Se introdujo una variante del Preadamismo racista, en particular por Reginald Stuart Poole ( The Genesis of the Earth and of Man , Londres, 1860) y Dominic M'Causland ( Adam and the Adam, or the Harmony of Scripture and Ethnology , Londres, 1864) . Siguieron las opiniones de Samuel George Morton , Josiah C. Nott , George Gliddon y Louis Agassiz ; y sostuvo que Adán era el progenitor de la raza caucásica , mientras que las otras razas descendían de ascendencia Preadamita. [8]
James Cowles Prichard argumentó contra el poligenismo, deseando apoyar el relato extraído del Libro del Génesis de un solo origen humano. En particular, argumentó que los humanos eran una especie, utilizando el criterio de hibridación de interfertilidad . [12] Mediante su uso de una forma de selección natural para defender el cambio del color de la piel humana como un proceso histórico, también implicó una escala de tiempo lo suficientemente larga como para que tal proceso haya producido las diferencias observadas. [13]
Vistas de cronología incompatibles
La Iglesia Cristiana Primitiva refutó las afirmaciones de que las tradiciones paganas eran más antiguas que las de la Biblia. Teófilo de Antioquía y Agustín de Hipona ambos argumentaron en contra de los puntos de vista egipcios de que el mundo tenía al menos 100.000 años. Esta cifra era demasiado alta para ser compatible con la cronología bíblica. [14] Una de las proposiciones de La Peyrère, que China tenía por lo menos 10.000 años, ganó mayor aceptación; [15] Martino Martini había proporcionado detalles de la cronología tradicional china, de la cual Isaac Vossius dedujo que el Diluvio de Noé fue más local que universal. [dieciséis]
Una de las consideraciones detectadas en La Peyrère por Otto Zöckler fue la preocupación por las Antípodas y su gente: ¿eran preadamitas o, de hecho, hubo un segundo "Adán de las Antípodas"? [17] En una secuela del siglo XIX, Alfred Russel Wallace, en una reseña de un libro de 1867, señaló a los habitantes de las islas del Pacífico como un problema para quienes sostienen tanto el monogenismo como una fecha reciente para los orígenes humanos. En otras palabras, tomó la migración desde una ubicación original a islas remotas que ahora están pobladas para implicar una escala de tiempo prolongada. [18] Una consecuencia significativa del reconocimiento de la antigüedad del hombre fue el mayor alcance para la historia conjetural , en particular para todos los aspectos del difusionismo y el evolucionismo social . [19]
Creación del hombre en un mundo que no está listo
Si bien la extinción de especies llegó con el desarrollo de la geología para ser ampliamente aceptada a principios del siglo XIX, hubo resistencia por motivos teológicos a las extinciones después de la creación del hombre. Se argumentó, en particular en las décadas de 1820 y 1830, que el hombre no sería creado en un mundo "imperfecto" en lo que respecta al diseño de su colección de especies. Este razonamiento atraviesa lo que fue concluyente para la ciencia de la antigüedad del hombre, una generación más tarde. [20]
Contexto arqueológico
El final del siglo XVIII fue un período en el que se exploraron cuevas francesas y alemanas, y los restos se tomaron para su estudio: [21] la espeleología estaba de moda, si la espeleología estaba solo en su infancia, y las cuevas de San Beatus , por ejemplo, atrajeron a muchos visitantes. Las cuevas también fueron un tema del arte de la época. [22]
Los restos de cuevas resultaron ser de gran importancia para la ciencia de la antigüedad del hombre. La formación de estalagmitas era un mecanismo claro de formación de fósiles, y su estratigrafía podía entenderse. Otros sitios de importancia se asociaron con depósitos aluviales de grava y arcilla o turba . El primer ejemplo de Gray's Inn Lane Hand Axe fue de grava en un lecho de un afluente del río Támesis , pero permaneció aislado durante aproximadamente un siglo.
El sistema de tres edades estuvo en vigor desde aproximadamente 1820, en la forma que le dio Christian Jürgensen Thomsen en su trabajo sobre las colecciones que se convirtieron en el Museo Nacional de Dinamarca . Publicó sus ideas en 1836. [13] Postular el cambio cultural, en sí mismo y sin explicar una tasa de cambio, no generó razones para revisar la cronología tradicional. [23] Pero el concepto de artefactos de la Edad de Piedra se volvió actual. El libro de Thomsen en danés, Ledetraad til Nordisk Oldkyndighed , fue traducido al alemán ( Leitfaden zur Nordischen Alterthumskunde , 1837), y al inglés ( Guide to Northern Archæology , 1848). [24] [25]
El descubrimiento de John Frere en 1797 del hacha de mano Hoxne [26] ayudó a iniciar el debate del siglo XIX, [27] pero comenzó en serio alrededor de 1810. [28] Luego hubo una serie de comienzos en falso relacionados con diferentes sitios europeos. William Buckland juzgó mal lo que había encontrado en 1823 con la mal llamada Dama Roja de Paviland , y explicó los restos de mamut con el hallazgo. [29] También rechazó los hallazgos de John MacEnery en la Caverna de Kent a finales de la década de 1820. En 1829, Philippe-Charles Schmerling descubrió un cráneo fósil neandertal (en Engis ). En ese momento, sin embargo, no se reconoció su importancia, y Rudolf Virchow se opuso constantemente a la teoría de que era muy antiguo. El libro de 1847 Antiquités Celtiques et Antediluviennes de Boucher de Perthes sobre Saint-Acheul no resultó convincente en su presentación, hasta que fue reconsiderado aproximadamente una década después.
El debate avanzó solo en el contexto de
- otras herramientas de piedra que se admitió que fueron hechas por el hombre de la Edad de Piedra,
- en sitios donde se podría argumentar que la estratigrafía es clara y sin alteraciones, con
- restos de animales que estaban (según el consenso de los paleontólogos) ahora extintos.
Fue esta combinación, "restos de fauna extinta" + "artefactos humanos", la que proporcionó la evidencia que llegó a considerarse crucial. Se observó una repentina aceleración de la investigación desde mediados de 1858, cuando la Sociedad Geológica estableció un "comité de cuevas". Además de Hugh Falconer, que lo había presionado, el comité estaba integrado por Charles Lyell , Richard Owen , William Pengelly , Joseph Prestwich y Andrew Ramsay . [30]
Debate sobre uniformidad y cambio
Por un lado, la falta de uniformidad en la prehistoria es lo que dio impulso a la ciencia sobre la cuestión de la antigüedad del hombre; y, por otro lado, existían en ese momento teorías que tendían a descartar ciertos tipos de falta de regularidad. John Lubbock delineó en 1890 la forma en que la antigüedad del hombre en su tiempo se había establecido como derivada del cambio en la prehistoria: en la fauna , la geografía y el clima . [31] Las hipótesis necesarias para establecer que estos cambios eran hechos de la prehistoria estaban en tensión con el uniformismo que sostenían algunos científicos; por lo tanto, el concepto proteico de "uniformismo" se ajustó para acomodar los cambios pasados que pudieron establecerse.
La uniformidad zoológica en la tierra ya se debatió a principios del siglo XVIII. George Berkeley argumentó en Alciphron que la falta de artefactos humanos en excavaciones más profundas sugería un origen reciente del hombre. [32] Evidencia de ausencia , por supuesto, se consideró problemático para establecer. Gottfried Leibniz en su Protogaea presentó argumentos en contra de la identificación de una especie a través de la morfología , sin evidencia de descendencia (teniendo en cuenta una caracterización de los humanos por posesión de la razón ); y contra la discreción de las especies y su extinción. [33]
El uniformismo mantuvo el campo en contra de las teorías competidoras del neptunismo y el catastrofismo , que participaron de la ciencia romántica y la cosmogonía teológica; se estableció como el sucesor del plutonismo y se convirtió en la base de la geología moderna. En consecuencia, sus principios se mantuvieron firmemente. Charles Lyell propuso en un momento puntos de vista sobre lo que se llamó "uniformidad de tipo" y "uniformidad de grado" que eran incompatibles con lo que se argumentó más tarde. La teoría de Lyell, de hecho, era de una geología de "estado estacionario", que él dedujo de sus principios. Esto fue demasiado lejos al restringir los procesos geológicos reales, a un sistema cerrado predecible , si descartaba las edades de hielo (ver edades de hielo # Causas de las edades de hielo ), como quedó más claro poco después de la aparición de los Principios de geología de Lyell (1830-183). [34] [35] De los tres tipos de cambio de Lubbock, el geográfico incluyó la teoría de la migración sobre puentes terrestres en biogeografía , que en general actuó como un recurso explicativo, en lugar de ser apoyado por la ciencia en la mayoría de los casos. Los cambios en el nivel del mar eran más fáciles de justificar.
Condiciones glaciales
La identificación de las edades de hielo fue un contexto importante para la antigüedad del hombre porque se aceptaba que ciertos mamíferos habían muerto con la última de las edades de hielo; y las edades de hielo estaban claramente marcadas en el registro geológico. Georges Cuvier 's Recherches sur les ossements fossiles de quadrupèdes (1812) tenía hechos aceptados hechas de las extinciones de mamíferos que iban a ser relevante a la antigüedad humana. El concepto de una edad de hielo fue propuesto en 1837 por Louis Agassiz, y abrió el camino al estudio de la historia glacial del Cuaternario. William Buckland llegó a ver evidencia de glaciares en lo que había tomado por restos del Diluvio bíblico. Parecía suficientemente probado que el mamut lanudo y el rinoceronte lanudo eran mamíferos de las glaciaciones y habían dejado de existir con las glaciaciones: habitaron Europa cuando era tundra y no después. De hecho, estos mamíferos extintos se encontraban típicamente en diluvio, como se llamaba entonces (grava distintiva o arcilla de roca ).
Dado que los animales estaban asociados con estos estratos, el establecimiento de la fecha de los estratos podría ser por argumentos geológicos, basados en la uniformidad de la estratigrafía; y así se fechó la extinción de los animales. Una extinción todavía se puede fechar estrictamente solo sobre supuestos, como evidencia de ausencia; para un sitio en particular, sin embargo, el argumento puede provenir de la extinción local .
Ni Agassiz ni Buckland adoptaron los nuevos puntos de vista sobre la antigüedad del hombre.
Aceptación de la asociación humana con especies animales extintas
Boucher de Perthes había escrito descubrimientos en el valle de Somme en 1847. Joseph Prestwich y John Evans en abril de 1859, y Charles Lyell con otros también en 1859, hicieron viajes de campo a los sitios y regresaron convencidos de que los humanos habían coexistido con mamíferos extintos . En términos generales y cualitativos, Lyell sintió que la evidencia establecía la "antigüedad del hombre": que los humanos eran mucho más antiguos de lo que los supuestos tradicionales los habían hecho. [36] Sus conclusiones fueron compartidas por la Royal Society y otras instituciones científicas británicas, así como en Francia. Fue este reconocimiento de la fecha temprana de los hachas de mano achelenses lo que estableció por primera vez la credibilidad científica de la profunda antigüedad de los humanos. [37]
Este debate coincidió con el del libro Sobre el origen de las especies , publicado en 1859, y evidentemente estaba relacionado; pero no fue uno en el que Charles Darwin inicialmente hizo públicos sus propios puntos de vista. La consolidación de la "antigüedad del hombre" requirió más trabajo, con métodos más estrictos; y esto resultó posible durante las siguientes dos décadas. Por lo tanto, los descubrimientos de Boucher de Perthes motivaron nuevas investigaciones para intentar repetir y confirmar los hallazgos en otros sitios. En esto fueron significativas las excavaciones de William Pengelly en Brixham Cavern , y con un enfoque sistemático en Kents Cavern (1865-1880). [38] Otro proyecto importante, que produjo hallazgos más rápidos, fue el de Henry Christy y Édouard Lartet . Lartet en 1860 había publicado los resultados de una cueva cerca de Massat ( Ariège ) en los que se afirmaba que había cortes con herramientas de piedra en huesos de mamíferos extintos, hechos cuando los huesos estaban frescos. [39]
Lista de sitios clave para el debate del siglo XIX
Sitio | Fechas) | Investigadores | Hallazgos y visión contemporánea | Imagen |
---|---|---|---|---|
Kingsbridge , Londres, Inglaterra | 1671 | John Conyers | Hacha de mano de Gray's Inn Lane , dientes de mamut; teorías sobre los elefantes romanos, no aceptadas por Conyers | |
Hoxne , Suffolk , Inglaterra | 1797 | John Frere | Hachas de mano. Publicado por la Sociedad de Anticuarios , pero los huesos y las conchas permanecieron sin identificar. [26] [40] | |
Cueva Goat's Hole, Península de Gower , Gales | 1823 | William Buckland | " Dama Roja de Paviland ", restos de mamut | |
Caverna de Kent , Devon , Inglaterra | 1824 | Thomas Northmore ; John MacEnery ; William Pengelly | ||
Bize-Minervois , Francia | 1827 | Pablo Tournal | Paul Tournal (1805-1872), que se convirtió en farmacéutico, investigó los depósitos de cuevas en el área de Narbonne . Usó el neologismo anté-historique . [41] Encontró restos humanos con los de animales extintos, se comunicó con Georges Cuvier y se encontró con la incomprensión. [42] | |
Pondres , Gard , Francia | 1828 | Jules de Christol [43] | Jules de Christol (1802-1861) encontró cuevas llenas de barro y grava que contenían huesos de hiena, rinoceronte y humanos. La deposición contemporánea de huesos no fue aceptada por una comisión dirigida por Cuvier; y la alfarería se encontró más abajo. [44] | |
Engis , Bélgica | 1829 | Philippe-Charles Schmerling | ||
Saint-Acheul, Amiens , Francia | 1847 | Boucher de Perthes | Hachas de mano achelenses | |
Cueva de Brixham , Devon , Inglaterra | 1858 | William Pengelly | ||
Aurignac , Francia | 1860 | Édouard Lartet | ||
Valle de Vézère , Dordoña , Francia | 1863 | Édouard Lartet, Henry Christy |
Otros problemas
Antigüedad del hombre en el Nuevo Mundo
Hombre terciario
Cuando se consideró que la ciencia estaba razonablemente establecida en cuanto a la existencia del "Hombre Cuaternario" (humanos del Pleistoceno ), quedaba la cuestión de si el hombre había existido en el Terciario , un término ahora obsoleto utilizado para el período geológico anterior. El debate sobre la antigüedad del hombre resonó en el debate posterior sobre los eolitos , que supuestamente eran prueba de la existencia del hombre en el Plioceno (durante el Neógeno ). En este caso ganó el punto de vista escéptico. [45]
Publicaciones
Publicaciones de los años centrales del debate
- Édouard Lartet , La antigüedad del hombre en Europa occidental (1860)
- ——, Nuevas investigaciones sobre la convivencia del hombre y de los grandes mamíferos fósiles característicos del último período geológico (1861)
- Charles Lyell, Evidencias geológicas de la antigüedad del hombre (1863). Fue una síntesis importante que discutió el tema de la antigüedad humana, en paralelo con los otros temas de la Edad del Hielo y la evolución humana que prometía arrojar luz sobre los orígenes del hombre.
- TH Huxley , Evidencia sobre el lugar del hombre en la naturaleza (1863)
- Alfred Russel Wallace, El origen de las razas humanas y la antigüedad del hombre deducido de la teoría de la 'selección natural' (1864)
- James Geikie , La gran edad de hielo y su relación con la antigüedad del hombre (1874).
Publicaciones de las últimas etapas del debate
- John Patterson MacLean , Un manual de la antigüedad del hombre (1877)
- James Cocke Southall, [46] La época del mamut y la aparición del hombre sobre la tierra (1878)
- William Boyd Dawkins , el hombre primitivo de Gran Bretaña y su lugar en el período terciario (1880)
- Richard Owen , Antigüedad del hombre deducida del descubrimiento de un esqueleto humano durante las excavaciones de los muelles de Tilbury (1884)
- George Frederick Wright , La edad de hielo en América del Norte y sus consecuencias sobre la antigüedad del hombre (1889)
- George Grant MacCurdy , Descubrimientos recientes relacionados con la antigüedad del hombre en Europa (1910)
- George Frederick Wright , Origen y antigüedad del hombre (1912)
- Arthur Keith , La antigüedad del hombre (1915)
Ver también
- Uso de herramientas por animales
- Lista de países por primer asentamiento humano
Referencias y fuentes
- Referencias
- ^ James C. Kaufman, Robert J. Sternberg, El manual de creatividad de Cambridge (2010), p. 280; Libros de Google .
- ^ Armitage, SJ; Jasim, SA; Marcas, AE; Parker, AG; Usik, VI; Uerpmann, HP (2011). "Indicios de una salida humana anterior de África" . Ciencia . Noticias de ciencia. 331 (6016): 453–6. doi : 10.1126 / science.1199113 . PMID 21273486 . S2CID 20296624 . Consultado el 1 de mayo de 2011 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "Comportamiento 'moderno' comenzó hace 40.000 años en África" , Science Daily , julio de 1998
- ^ Teología sistemática , vol. 2 § 3. Antigüedad del hombre .
- ^ "El hombre como intérprete de la naturaleza" en Popular Science Monthly .
- ^ "El hombre fósil" en Popular Science Monthly .
- ↑ Como el católico hebraísta Richard Simon , los calvinistas Samuel Maresius , Johannes Hoornbeek y Gisbertus Voetius , y los luteranos Abraham Calovius , Johannes Andreas Quenstedt y David Hollazius .
- ^ a b c Herbermann, Charles, ed. (1913). . Enciclopedia católica . Nueva York: Robert Appleton Company.
- ↑ Giordano Bruno , Jacob Palaeologus , Paracelso , Gabriel de Foigny y posiblemente Thomas Harriot y Christopher Marlowe ; con algunos Familistas , Ranters y Diggers . Philip C. Almond, Adán y Eva en el pensamiento del siglo XVII (1999), págs. 49–52; Libros de Google .
- ^ William Poole, Los creadores del mundo: científicos de la restauración y la búsqueda de los orígenes de la tierra (2009), p. 29; Libros de Google .
- ^ Philip C. Almond, Adán y Eva en el pensamiento del siglo XVII (1999), p. 58; Libros de Google .
- ^ Augstein, HF "Prichard, James Cowles". Oxford Dictionary of National Biography (edición en línea). Prensa de la Universidad de Oxford. doi : 10.1093 / ref: odnb / 22776 . (Se requiere suscripción o membresía a una biblioteca pública del Reino Unido ).
- ↑ a b Grahame Clark, La identidad del hombre: vista por un arqueólogo (1983), p. 48; Archivo de Internet .
- ^ Edward P. Mahoney, Filosofía y humanismo: ensayos del Renacimiento en honor a Paul Oskar Kristeller (1976), p. 51; Libros de Google .
- ^ Richard Henry Popkin , Isaac La Peyrère (1596-1676): su vida, obra e influencia (1987), p. 85; Libros de Google .
- ^ Richard Henry Popkin (editor), La historia de Columbia de la filosofía occidental (2005), p. 413; Libros de Google .
- ^ Richard Henry Popkin , Isaac La Peyrère (1596-1676): su vida, obra e influencia (1987), p. 30; Libros de Google .
- ^ Los polinesios y sus migraciones
- ^ Sturtevant, William C. (1978). Manual de indios norteamericanos, volumen 4: Historia de las relaciones entre indios y blancos . Oficina de Imprenta del Gobierno. págs. 541–. ISBN 978-0-16-004583-7. Consultado el 1 de marzo de 2013 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ A. Bowdoin Van Riper, Hombres entre los mamuts: ciencia victoriana y el descubrimiento de la prehistoria humana (1993), p. 174; Libros de Google .
- ^ Nicholas A. Rupke, Cuevas, fósiles e historia de la Tierra , p. 242, en Andrew Cunningham y Nicholas Jardine, Romanticismo y ciencias (2009).
- ^ Theodore Ziolkowski , Romanticismo alemán y sus instituciones (1992), p. 23; Libros de Google .
- ^ Grahame Clark, Arqueología y sociedad: reconstrucción del pasado prehistórico (1967), p. 32; Libros de Google .
- ^ Dermot Anthony Nestor, Perspectivas cognitivas sobre la identidad israelita (2010), p. 48; Libros de Google .
- ^ Bruce G. Trigger, Una historia del pensamiento arqueológico (2000), págs.78.
- ^ a b Frere, John, "Cuenta de las armas de pedernal descubiertas en Hoxne en Suffolk" ., En Archaeologia , v. 13 (Londres, 1800): 204-205
- ^ Richard B. Lee, Richard Heywood Daly, La enciclopedia de cazadores y recolectores de Cambridge (1999), p. 7; Libros de Google .
- ^ Donald K. Grayson, El establecimiento de la antigüedad humana (1983), p. 3.
- ^ John G. Evans, El medio ambiente del hombre primitivo en las islas británicas (1975), p. 68; Libros de Google .
- ^ A. Bowdoin Van Riper, Hombres entre los mamuts: ciencia victoriana y el descubrimiento de la prehistoria humana (1993), págs. 82-3; Libros de Google .
- ↑ John Lubbock , Tiempos prehistóricos, ilustrados por Ancient Remains, and the Manners and Customs of Modern Savages (1890), p. 420; Libros de Google .
- ^ Charles Lyell , Principios de geología , volumen 2 (reimpresión de 1991), p. 270; Libros de Google .
- ^ Justin EH Smith , Máquinas divinas: Leibniz y las ciencias de la vida (2011), p. 257; Libros de Google .
- ^ Charles Lyell, Principios de geología , volumen 1 (reimpresión de 1990), p. xiv; Libros de Google .
- ^ Joe D. Burchfield, Lord Kelvin y la edad de la Tierra (1990), p. 191; Libros de Google .
- ^ Jack Morrell, John Phillips y el negocio de la ciencia victoriana , p. 361; Libros de Google .
- ^ Henrika Kuklick, Nueva historia de la antropología (2009), p. 263; Libros de Google .
- ^ . Diccionario de Biografía Nacional . Londres: Smith, Elder & Co. 1885–1900.
- ^ Winfried Henke, Thorolf Hardt, Manual de paleoantropología , volumen 1 (2007), p. 20; Libros de Google .
- ^ Bruce G. Trigger, Una historia del pensamiento arqueológico (2000), págs. 88-9.
- ^ Peter Bogucki, Los orígenes de la sociedad humana (1999), p. 3; Libros de Google .
- ↑ (en francés) Eric Dellong, Narbonne et le narbonnais (2003), p. 62; Libros de Google .
- ↑ Christol, Jules de - La France savante XVIIe-XXe
- ↑ Marianne Sommer, Bones and Ochre: la curiosa vida futura de la Dama Roja de Paviland (2007), p. 88; Libros de Google .
- ↑ Marianne Sommer, Bones and Ochre: la curiosa vida futura de la Dama Roja de Paviland (2007), p. 202; Libros de Google .
- ^ Enciclopedia de la biografía de Virginia
- Fuentes
- Este artículo incorpora texto de una publicación que ahora es de dominio público : Herbermann, Charles, ed. (1913). " Preadamitas ". Enciclopedia católica . Nueva York: Robert Appleton Company.