La controversia es un estado de disputa o debate público prolongado, generalmente en relación con una cuestión de opiniones o puntos de vista contradictorios . La palabra fue acuñada del latín controversia , como un compuesto de controversus - "se volvió en una dirección opuesta".
En la teoría del derecho , una controversia se diferencia de un caso legal ; Si bien los casos legales incluyen todos los juicios, tanto penales como civiles , una controversia es un procedimiento puramente civil.
Por ejemplo, la Cláusula de Caso o Controversia del Artículo Tres de la Constitución de los Estados Unidos ( Sección 2 , Cláusula 1) establece que "el Poder judicial se extenderá ... a Controversias en las que Estados Unidos será Parte". Se ha considerado que esta cláusula impone el requisito de que los tribunales federales de los Estados Unidos no estén autorizados a casos que no planteen una controversia real, es decir, una disputa real entre partes adversas que pueda ser resuelta por el [tribunal]. Además de establecer el alcance de la jurisdicción del poder judicial federal, también prohíbe a los tribunales emitir opiniones consultivas o conocer casos que no estén maduros ., lo que significa que la controversia aún no ha surgido, o es discutible , lo que significa que la controversia ya se ha resuelto.
La ley de la controversia de Benford , tal como la expresó el astrofísico y autor de ciencia ficción Gregory Benford en 1980, establece: La pasión es inversamente proporcional a la cantidad de información real disponible. [1] [2] En otras palabras, afirma que cuanto menos información fáctica esté disponible sobre un tema, más controversia puede surgir en torno a ese tema, y cuanto más hechos estén disponibles, menos controversia puede surgir. Así, por ejemplo, las controversias en física se limitarían a áreas temáticas donde aún no se pueden realizar experimentos, mientras que las controversias serían inherentes a la política, donde las comunidades deben decidir con frecuencia cursos de acción basados en información insuficiente.
Con frecuencia se piensa que las controversias son el resultado de una falta de confianza por parte de los contendientes, como lo implica la ley de controversia de Benford , que solo habla de la falta de información ("la pasión es inversamente proporcional a la cantidad de información real disponible") . Por ejemplo, en análisis de la polémica política por el cambio climático antropogénico , que es excepcionalmente virulento en Estados Unidos , se ha propuesto que quienes se oponen al consenso científico lo hagan porque no tienen suficiente información sobre el tema. [3] [4] Un estudio de 1540 adultos estadounidenses [5] encontró, en cambio, que los niveles de alfabetización científica se correlacionaban con la fuerza deopinión sobre el cambio climático , pero no de qué lado del debate se encontraban.
El fenómeno desconcertante de dos individuos que pueden llegar a conclusiones diferentes después de estar expuestos a los mismos hechos se ha explicado con frecuencia (en particular por Daniel Kahneman) con referencia a una ' racionalidad limitada '; en otras palabras, que la mayoría de los juicios se hacen utilizando la acción rápida. heurísticas [6] [7] que funcionan bien en situaciones cotidianas, pero que no son aptas para la toma de decisiones sobre temas complejos como el cambio climático. El anclaje se ha identificado particularmente como relevante en las controversias sobre el cambio climático [8]. ya que se encuentra que los individuos se inclinan más positivamente a creer en el cambio climático si la temperatura exterior es más alta, si han sido preparados para pensar en el calor y si están preparados para temperaturas más altas al pensar en los futuros aumentos de temperatura debido al cambio climático.