De Wikipedia, la enciclopedia libre
  (Redirigido desde tecnología disruptiva )
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

En la teoría empresarial , una innovación disruptiva es una innovación que crea un nuevo mercado y una red de valor y, finalmente, interrumpe un mercado y una red de valor existentes, desplazando a empresas, productos y alianzas líderes en el mercado. [2] El término fue definido y analizado por primera vez por el académico estadounidense Clayton M. Christensen y sus colaboradores a partir de 1995, [3] y ha sido llamado la idea de negocio más influyente de principios del siglo XXI. [4]Lingfei Wu, Dashun Wang y James A. Evans generalizaron este término para identificar la ciencia disruptiva y los avances tecnológicos de más de 65 millones de artículos, patentes y productos de software que abarcan el período 1954-2014. Su trabajo apareció en la portada de la edición de febrero de 2019 de Nature [5] y fue seleccionado como el trabajo más discutido de Altmetric 100 en 2019. [6]

No todas las innovaciones son disruptivas, incluso si son revolucionarias. Por ejemplo, los primeros automóviles a finales del siglo XIX no fueron una innovación disruptiva, porque los primeros automóviles eran artículos de lujo caros que no interrumpieron el mercado de los vehículos tirados por caballos . El mercado del transporte permaneció esencialmente intacto hasta el debut del Ford Modelo T de menor precio en 1908. [7] El automóvil producido en masa fue una innovación disruptiva, porque cambió el mercado del transporte, mientras que los primeros treinta años de los automóviles no lo hicieron. .

Las innovaciones disruptivas tienden a ser producidas por personas externas y emprendedores en nuevas empresas , en lugar de empresas líderes en el mercado existentes. El entorno empresarial de los líderes del mercado no les permite perseguir innovaciones disruptivas cuando surgen por primera vez, porque no son lo suficientemente rentables al principio y porque su desarrollo puede quitar recursos escasos para sostener las innovaciones (que son necesarias para competir con la competencia actual). [8] Es más probable que los equipos pequeños creen innovaciones disruptivas que los equipos grandes. [5]Un proceso disruptivo puede tardar más en desarrollarse que con el enfoque convencional y el riesgo asociado a él es mayor que las otras formas de innovaciones más incrementales o evolutivas, pero una vez que se implementa en el mercado, logra una penetración mucho más rápida y de mayor grado. de impacto en los mercados establecidos. [9]

Más allá de los negocios y la economía, también se puede considerar que las innovaciones disruptivas alteran los sistemas complejos , incluidos los aspectos económicos y relacionados con el negocio. [10] Mediante la identificación y el análisis de sistemas para posibles puntos de intervención, se pueden diseñar cambios centrados en intervenciones disruptivas. [11]

Historia y uso del término [ editar ]

El término tecnologías disruptivas fue acuñado por Clayton M. Christensen e introducido en su artículo de 1995, Disruptive Technologies: Catching the Wave , [12] que coescribió con Joseph Bower. El artículo está dirigido a ejecutivos de gestión que toman las decisiones de financiación o compra en las empresas, más que a la comunidad de investigadores. Describe el término con más detalle en su libro El dilema del innovador . [13] Innovator's Dilemma exploró los casos de la industria de las unidades de disco (que, con su rápido cambio generacional, es para el estudio de los negocios lo que las moscas de la fruta son para el estudio de la genética, como se le advirtió a Christensen en la década de 1990 [14] ) y la industria de equipos de excavación (dondeaccionamiento hidráulico desplazado lentamente movimiento accionado por cable). En su secuela con Michael E. Raynor, solución del innovador , [15] Christensen sustituido el término tecnología de punta con la innovación disruptiva porque reconoció que algunas tecnologías son intrínsecamente perjudicial o el mantenimiento de su carácter; más bien, es el modelo de negocio que la tecnología permite lo que crea el impacto disruptivo. Sin embargo, la evolución de Christensen de un enfoque tecnológico a un enfoque de modelado de negocios es fundamental para comprender la evolución de los negocios a nivel de mercado o industria. Christensen y Mark W. Johnson, cofundadores de la empresa de consultoría de gestión Innosight, describió la dinámica de la "innovación del modelo de negocio" en el artículo de 2008 de Harvard Business Review "Reinventar su modelo de negocio". [16] El concepto de tecnología disruptiva continúa una larga tradición de identificar el cambio técnico radical en el estudio de la innovación por parte de los economistas y el desarrollo de herramientas para su gestión a nivel de empresa o política.

Según Christensen, "el término 'innovación disruptiva' es engañoso cuando se utiliza para referirse a un producto o servicio en un punto fijo, en lugar de a la evolución de ese producto o servicio a lo largo del tiempo". [17]

A fines de la década de 1990, el sector automotriz comenzó a adoptar una perspectiva de "tecnología disruptiva constructiva" al trabajar con el consultor David E. O'Ryan, mediante el cual el uso de la tecnología actual estándar se integró con la innovación más reciente para crear lo que llamó "una ventaja injusta". El proceso o el cambio de tecnología en su conjunto tenía que ser "constructivo" para mejorar el método actual de fabricación, pero afectar de manera disruptiva a todo el modelo de caso de negocio, lo que resultaba en una reducción significativa de residuos, energía, materiales, mano de obra o costos heredados. al usuario.

De acuerdo con la idea de que lo que importa económicamente es el modelo de negocio, no la sofisticación tecnológica en sí, la teoría de Christensen explica por qué muchas innovaciones disruptivas no son "tecnologías avanzadas", lo que una hipótesis predeterminada llevaría a uno a esperar. Más bien, a menudo son combinaciones novedosas de componentes estándar existentes, aplicados inteligentemente a una red de valor pequeña e incipiente.

El sitio de noticias en línea TechRepublic propone un final usando el término y términos relacionados similares, lo que sugiere que es una jerga sobreutilizada a partir de 2014. [18]

Qué es (no) innovación disruptiva [ editar ]

  • La interrupción es un proceso, no un producto o servicio, que ocurre desde el margen hasta la corriente principal.
  • Se originan en puntos de apoyo de gama baja (clientes menos exigentes) o nuevos mercados (donde no existía ninguno)
  • Las nuevas empresas no se ponen al día con los clientes principales hasta que la calidad se pone al día con sus estándares
  • El éxito no es un requisito y algunos negocios pueden ser disruptivos pero fallar
  • El modelo de negocio de la nueva empresa difiere significativamente del de la empresa establecida [17]

Christensen continúa desarrollando y refinando la teoría y ha aceptado que no todos los ejemplos de innovación disruptiva encajan perfectamente en su teoría. Por ejemplo, admitió que originarse en el extremo inferior del mercado no es una causa de innovación disruptiva, sino que fomenta modelos comerciales competitivos, utilizando a Uber como ejemplo. En una entrevista con la revista Forbes declaró:

"Uber me ayudó a darme cuenta de que no es que estar en la parte inferior del mercado sea el mecanismo causal, sino que está correlacionado con un modelo de negocio que no es atractivo para su competidor". [19]

Teoría [ editar ]

La comprensión teórica actual de la innovación disruptiva es diferente de lo que podría esperarse por defecto, una idea que Clayton M. Christensendenominada "hipótesis de deslizamientos de tierra tecnológica". Ésta es la idea simplista de que una empresa establecida fracasa porque no "mantiene el nivel tecnológico" de otras empresas. En esta hipótesis, las empresas son como escaladores que se apresuran hacia arriba sobre una base que se desmorona, donde se necesita un esfuerzo constante de ascenso hacia arriba solo para permanecer quietas, y cualquier interrupción del esfuerzo (como la complacencia nacida de la rentabilidad) provoca un rápido deslizamiento cuesta abajo. Christensen y sus colegas han demostrado que esta hipótesis simplista es incorrecta; no modela la realidad. Lo que han demostrado es que las buenas empresas suelen estar al tanto de las innovaciones, pero su entorno empresarial no les permite perseguirlas cuando surgen por primera vez.porque no son lo suficientemente rentables al principio y porque su desarrollo puede restar recursos escasos a los de sustentar las innovaciones (que son necesarios para competir con la competencia actual). En términos de Christensen, una empresa existenteLas redes de valor otorgan un valor insuficiente a la innovación disruptiva para permitir su búsqueda por parte de esa empresa. Mientras tanto, las empresas de nueva creación habitan diferentes redes de valor, al menos hasta el día en que su innovación disruptiva pueda invadir la red de valor más antigua. En ese momento, la empresa establecida en esa red, en el mejor de los casos, solo puede defenderse del ataque de participación de mercado con una entrada de yo también, para la cual la supervivencia (no prosperar) es la única recompensa. [8]

En la hipótesis del deslizamiento de lodo tecnológico, Christensen diferenciaba la innovación disruptiva de la innovación sostenida . Explicó que el objetivo de este último es mejorar el rendimiento del producto existente. [20] Por otro lado, define una innovación disruptiva como un producto o servicio diseñado para un nuevo conjunto de clientes.

En general, las innovaciones disruptivas eran tecnológicamente sencillas y consistían en componentes listos para usar reunidos en una arquitectura de producto que a menudo era más simple que los enfoques anteriores. Ofrecían menos de lo que querían los clientes en los mercados establecidos y, por lo tanto, rara vez podían trabajar inicialmente allí. Ofrecieron un paquete diferente de atributos valorados solo en mercados emergentes alejados y sin importancia para la corriente principal. [21]

Christensen también señaló que los productos considerados como innovaciones disruptivas tienden a omitir etapas en el proceso tradicional de diseño y desarrollo de productos para ganar rápidamente tracción en el mercado y una ventaja competitiva . [22] Argumentó que las innovaciones disruptivas pueden dañar a las empresas exitosas y bien administradas que responden a sus clientes y tienen una excelente investigación y desarrollo. Estas empresas tienden a ignorar los mercados más susceptibles a las innovaciones disruptivas, porque los mercados tienen márgenes de beneficio muy ajustados y son demasiado pequeños para proporcionar una buena tasa de crecimiento a una empresa establecida (considerable). [23] Por lo tanto, la tecnología disruptiva proporciona un ejemplo de un caso en el que el mundo empresarial común aconseja a "centrarse en el cliente "(o" permanecer cerca del cliente ", o" escuchar al cliente ") puede ser estratégicamente contraproducente.

Mientras Christensen argumentó que las innovaciones disruptivas pueden dañar a las empresas exitosas y bien administradas, O'Ryan respondió que la integración "constructiva" de la innovación existente, nueva y con visión de futuro podría mejorar los beneficios económicos de estas mismas empresas bien administradas, una vez que se tome una decisión. hacer que la gerencia entienda los beneficios sistémicos en su conjunto.

Cómo se produce la disrupción de gama baja con el tiempo. [ aclaración necesaria ]

Christensen distingue entre "disrupción de gama baja", que se dirige a los clientes que no necesitan el rendimiento completo valorado por los clientes de la gama alta del mercado, y "disrupción de un nuevo mercado", que se dirige a clientes que tienen necesidades que antes no eran atendidas por titulares existentes. [24]

La "interrupción de gama baja" se produce cuando la velocidad a la que mejoran los productos supera la velocidad a la que los clientes pueden adoptar el nuevo rendimiento. Por lo tanto, en algún momento el rendimiento del producto sobrepasa las necesidades de ciertos segmentos de clientes. En este punto, una tecnología disruptiva puede ingresar al mercado y brindar un producto que tiene un desempeño inferior al del operador predominante, pero que excede los requisitos de ciertos segmentos, logrando así un punto de apoyo en el mercado.

En la disrupción de gama baja, el disruptor se centra inicialmente en atender al cliente menos rentable, que está contento con un producto suficientemente bueno. Este tipo de cliente no está dispuesto a pagar una prima por las mejoras en la funcionalidad del producto. Una vez que el disruptor se ha afianzado en este segmento de clientes, busca mejorar su margen de beneficio. Para obtener mayores márgenes de beneficio, el disruptor debe ingresar al segmento en el que el cliente está dispuesto a pagar un poco más por una mayor calidad. Para garantizar esta calidad en su producto, el disruptor necesita innovar. El operador establecido no hará mucho para retener su participación en un segmento no tan rentable, y avanzará en el mercado y se concentrará en sus clientes más atractivos. Después de una serie de encuentros de este tipo, el operador predominante se ve envuelto en mercados más pequeños de los que estaba atendiendo anteriormente. Y luego, finalmente,la tecnología disruptiva satisface las demandas del segmento más rentable y saca del mercado a la empresa establecida.

La "nueva disrupción del mercado" ocurre cuando un producto se adapta a un segmento de mercado nuevo o emergente que no está siendo atendido por los operadores tradicionales existentes en la industria. Algunos académicos señalan que la creación de un nuevo mercado es una característica definitoria de la innovación disruptiva, particularmente en la forma en que tiende a mejorar los productos o servicios de manera diferente en comparación con los impulsores normales del mercado. [25] Inicialmente atiende a un nicho de mercado y procede a definir la industria a lo largo del tiempo una vez que puede penetrar en el mercado o inducir a los consumidores a abandonar el mercado existente para ingresar al nuevo mercado que creó. [25]


Se ha cuestionado la extrapolación de la teoría a todos los aspectos de la vida, [26] [27] al igual que la metodología de basarse en estudios de casos seleccionados como forma principal de evidencia. [26] Jill Lepore señala que algunas empresas identificadas por la teoría como víctimas de disrupción hace una década o más, en lugar de desaparecer, siguen siendo dominantes en sus industrias hoy (incluidas Seagate Technology , US Steel y Bucyrus ). [26] Lepore cuestiona si la teoría ha sido sobrevendida y mal aplicada, como si fuera capaz de explicar todo en todas las esferas de la vida, incluidos no solo los negocios, sino también la educación y las instituciones públicas. [26]

Tecnología disruptiva [ editar ]

En 2009, Milan Zeleny describió la alta tecnología como tecnología disruptiva y planteó la cuestión de qué se está alterando. La respuesta, según Zeleny, es la red de apoyo de alta tecnología. [28] Por ejemplo, la introducción de coches eléctricos interrumpe la red de apoyo a los coches de gasolina (red de gasolineras y estaciones de servicio). Tal interrupción es totalmente esperada y, por lo tanto, los propietarios de la red de apoyo la resisten con eficacia. A largo plazo, la alta tecnología (disruptiva) evita, actualiza o reemplaza la red de soporte obsoleta. Al cuestionar el concepto de tecnología disruptiva, Haxell (2012) cuestiona cómo se nombran y encuadran dichas tecnologías, señalando que se trata de un acto posicionado y retrospectivo. [29] [30]

La tecnología, al ser una forma de relación social, [ cita requerida ] siempre evoluciona. Ninguna tecnología permanece fija. La tecnología comienza, se desarrolla, persiste, muta, se estanca y declina, al igual que los organismos vivos . [31] El ciclo de vida evolutivo ocurre en el uso y desarrollo de cualquier tecnología. Surge un nuevo núcleo de alta tecnología que desafía las redes de apoyo tecnológico existentes(TSN), que por lo tanto se ven obligados a coevolucionar con él. Se diseñan y encajan nuevas versiones del núcleo en un TSN cada vez más apropiado, con efectos de alta tecnología cada vez más pequeños. La alta tecnología se convierte en tecnología regular, con versiones más eficientes que se ajustan a la misma red de soporte. Finalmente, incluso las ganancias de eficiencia disminuyen, el énfasis se desplaza hacia los atributos terciarios del producto (apariencia, estilo) y la tecnología se convierte en tecnología apropiada para preservar TSN. Este estado de equilibrio tecnológico se establece y fija, resistiéndose a ser interrumpido por una mutación tecnológica; entonces aparece nueva alta tecnología y se repite el ciclo.

Con respecto a este proceso de evolución de la tecnología, Christensen dijo:

Los cambios tecnológicos que perjudican a las empresas establecidas no suelen ser radicalmente nuevos ni difíciles desde un punto de vista tecnológico. Sin embargo, tienen dos características importantes: en primer lugar, por lo general presentan un paquete diferente de atributos de desempeño, que, al menos al principio, no son valorados por los clientes existentes. En segundo lugar, los atributos de rendimiento que valoran los clientes existentes mejoran a un ritmo tan rápido que la nueva tecnología puede invadir posteriormente esos mercados establecidos. [32]

El Informe sobre el desarrollo mundial 2019 del Banco Mundial sobre la naturaleza cambiante del trabajo [33] examina cómo la tecnología da forma a la demanda relativa de determinadas habilidades en los mercados laborales y amplía el alcance de las empresas: la robótica y las tecnologías digitales, por ejemplo, permiten a las empresas automatizar , reemplazando mano de obra por máquinas para ser más eficientes e innovar, ampliando el número de tareas y productos. Joseph Bower [34] explicó el proceso de cómo la tecnología disruptiva, a través de su necesaria red de apoyo, transforma dramáticamente una determinada industria.

Cuando surge la tecnología que tiene el potencial de revolucionar una industria, las empresas establecidas generalmente la ven como poco atractiva: no es algo que sus clientes principales quieran y sus márgenes de ganancia proyectados no son suficientes para cubrir la estructura de costos de las grandes empresas. Como resultado, la nueva tecnología tiende a ser ignorada en favor de lo que actualmente es popular entre los mejores clientes. Pero luego otra empresa interviene para llevar la innovación a un nuevo mercado. Una vez que la tecnología disruptiva se establece allí, la innovación a menor escala aumenta rápidamente el rendimiento de la tecnología en los atributos que valoran a los clientes. [35]

Por ejemplo, el automóvil era de alta tecnología con respecto al carruaje tirado por caballos; sin embargo, evolucionó a tecnología y finalmente a tecnología apropiada con un TSN estable e invariable. El principal avance de alta tecnología a la vista es alguna forma de automóvil eléctrico, ya sea ​​que la fuente de energía sea el sol, hidrógeno, agua, presión de aire o una salida de carga tradicional. Los automóviles eléctricos precedieron al automóvil de gasolina por muchas décadas y ahora están regresando para reemplazar al automóvil de gasolina tradicional. La imprenta fue un desarrollo que cambió la forma en que se almacena, transmite y replica la información. Esto permitió a los autores empoderados, pero también promovió la censura y la sobrecarga de información en la tecnología de escritura.

Milan Zeleny describió el fenómeno anterior. [36] También escribió que:

La implementación de alta tecnología a menudo se resiste. Esta resistencia es bien conocida por parte de los participantes activos en el TSN requerido. El coche eléctrico será resistido por los operadores de las estaciones de servicio de la misma manera que los cajeros automáticos (ATM) resistieron los cajeros de los bancos y los automóviles por los fabricantes de látigos. La tecnología no reestructura cualitativamente el TSN y por lo tanto no se resistirá y nunca se ha resistido. Los mandos intermedios se resisten a la reingeniería de los procesos empresariales porque BPR representa un asalto directo a la red de apoyo (jerarquía coordinativa) en la que prosperan. El trabajo en equipo y la multifuncionalidad son resistidos por aquellos cuyo TSN proporciona la comodidad de una especialización limitada y un trabajo dirigido por comandos. [37]

Las redes sociales podrían considerarse una innovación disruptiva dentro del deporte. Más específicamente, la forma en que circulan las noticias deportivas en la actualidad frente a la era anterior a Internet, donde las noticias deportivas se transmitían principalmente por televisión, radio y periódicos. Las redes sociales han creado un nuevo mercado para los deportes que no existía antes, en el sentido de que los jugadores y los fanáticos tienen acceso instantáneo a la información relacionada con los deportes.

Efectos de alta tecnología [ editar ]

La alta tecnología es un núcleo tecnológico que cambia la propia arquitectura (estructura y organización) de los componentes de la red de soporte tecnológico . Por lo tanto, la alta tecnología transforma la naturaleza cualitativa de las tareas de la TSN y sus relaciones, así como sus flujos físicos, energéticos e informativos necesarios. También afecta las habilidades requeridas, los roles desempeñados y los estilos de gestión y coordinación: la cultura organizacional en sí.

Este tipo de núcleo tecnológico es diferente del núcleo tecnológico regular, que preserva la naturaleza cualitativa de los flujos y la estructura del soporte y solo permite a los usuarios realizar las mismas tareas de la misma manera, pero más rápido, de manera más confiable, en mayores cantidades, o más eficientemente. También es diferente del núcleo de tecnología apropiado, que preserva el TSN en sí mismo con el propósito de implementación de tecnología y permite a los usuarios hacer lo mismo de la misma manera a niveles comparables de eficiencia, en lugar de mejorar la eficiencia del desempeño. [38]

En cuanto a la diferencia entre alta tecnología y baja tecnología, Milan Zeleny dijo una vez:

Los efectos de la alta tecnología siempre rompen la comparabilidad directa al cambiar el propio sistema, por lo que requieren nuevas medidas y nuevas evaluaciones de su productividad. La alta tecnología no puede compararse y evaluarse con la tecnología existente únicamente sobre la base del costo, el valor actual neto o el rendimiento de la inversión. Solo dentro de un TSN inmutable y relativamente estable, tal comparabilidad financiera directa sería significativa. Por ejemplo, puede comparar directamente una máquina de escribir manual con una máquina de escribir eléctrica, pero no una máquina de escribir con un procesador de textos. Ahí radica el desafío de gestión de la alta tecnología. [39]

Sin embargo, no todas las tecnologías modernas son tecnologías avanzadas. Deben utilizarse como tales, funcionar como tales e integrarse en sus TSN requeridos. Tienen que empoderar al individuo porque solo a través del individuo pueden empoderar el conocimiento. No todas las tecnologías de la información tienen efectos integradores. Algunos sistemas de información todavía están diseñados para mejorar la jerarquía de mando tradicional y así preservar y afianzar el TSN existente. El modelo administrativo de gestión, por ejemplo, agrava aún más la división de tareas y trabajo, especializa aún más el conocimiento, separa la gestión de los trabajadores y concentra la información y el conocimiento en los centros.

A medida que el conocimiento supera al capital, la mano de obra y las materias primas como recurso económico dominante, las tecnologías también están comenzando a reflejar este cambio. Las tecnologías están cambiando rápidamente de jerarquías centralizadas a redes distribuidas. Hoy en día, el conocimiento no reside en una supermente, un superlibro o una superbase de datos, sino en un complejo patrón relacional de redes surgidas para coordinar la acción humana.

Respuesta del auditor interno [ editar ]

La auditoría interna juega un papel fundamental en el mantenimiento de un control eficaz que mitiga los riesgos emergentes. Las empresas aumentarán el riesgo o pasarán por alto las oportunidades si los auditores no abordan los riesgos relacionados con la interrupción. [40] Alles ha discutido que Big Data es una innovación disruptiva que los auditores deben incorporar en la práctica. [41] Un estudio de 2019, Respuesta de los auditores internos a la innovación disruptiva , informa sobre la evolución de la auditoría interna para reaccionar a los cambios. Las interrupciones examinadas incluyen análisis de datos, procesos ágiles, computación en la nube, automatización de procesos robóticos, auditoría continua, cambio regulatorio e inteligencia artificial. [42]

Un enfoque proactivo de la innovación disruptiva [ editar ]

Los académicos han debatido un enfoque proactivo para abordar el desafío que plantean las innovaciones disruptivas. [43] [44] [45] Petzold criticó la falta de reconocimiento del proceso subyacente del cambio para estudiar la innovación disruptiva a lo largo del tiempo desde una visión de proceso y complejizar el concepto para apoyar la comprensión de su desarrollo y avanzar en su manejabilidad. Teniendo en cuenta la naturaleza multidimensional de la innovación disruptiva, Guo ha desarrollado un marco de medición para permitir una evaluación sistémica del potencial disruptivo de las innovaciones, proporcionando información para las decisiones en el lanzamiento de productos / servicios y la asignación de recursos. Mandos intermediosjuegan un papel importante en la sostenibilidad a largo plazo de cualquier empresa y, por lo tanto, se han estudiado para tener un papel proactivo en la explotación del proceso de innovación disruptiva. [46] [47]

Ejemplo de interrupción [ editar ]

En el mundo práctico, la popularización de las computadoras personalesilustra cómo el conocimiento contribuye a la innovación tecnológica en curso. El concepto centralizado original (una computadora, muchas personas) es una idea que desafía el conocimiento de la prehistoria de la computación, y sus deficiencias y fallas se han vuelto claramente evidentes. La era de la informática personal trajo poderosas computadoras "en cada escritorio" (una persona, una computadora). Este breve período de transición fue necesario para acostumbrarse al nuevo entorno informático, pero fue inadecuado desde el punto de vista de la producción de conocimiento. La creación y gestión adecuadas del conocimiento provienen principalmente de las redes y la computación distribuida (una persona, muchas computadoras). La computadora de cada persona debe formar un punto de acceso a todo el panorama informático o la ecología a través de Internet de otras computadoras, bases de datos y mainframes, así como la producción,instalaciones de distribución y venta al por menor, y similares. Por primera vez, la tecnología empodera a las personas en lugar de a las jerarquías externas. Transfiere influencia y poder a donde pertenece óptimamente: en elloci del conocimiento útil. Aunque las jerarquías y las burocracias no innovan, los individuos libres y empoderados sí lo hacen; el conocimiento, la innovación, la espontaneidad y la autosuficiencia se valoran y promueven cada vez más. [48]

Amazon Alexa, Airbnb son otros ejemplos de disrupción.

Uber no es un ejemplo de disrupción porque no se originó en un mercado de gama baja o en nuevos puntos de apoyo. [17] Una de las condiciones para que el negocio se considere disruptivo según Clayton M. Christensen es que el negocio debe originarse en a) niveles bajos ob) nuevos puntos de apoyo en el mercado. En cambio, Uber se lanzó en San Francisco, una gran ciudad urbana con un servicio de taxi establecido y no se dirigió a los clientes de gama baja ni creó un nuevo mercado (desde la perspectiva del consumidor). Por el contrario, UberSELECT, una opción que ofrece autos de lujo como limusinas a un precio con descuento, es un ejemplo de innovación disruptiva porque se origina en el segmento de clientes de gama baja: clientes que no habrían ingresado al mercado de lujo tradicional.

Ejemplos [ editar ]

Oportunidades potenciales [ editar ]

Amenazas potenciales [ editar ]

Ver también [ editar ]

  • Estrategia de océano azul
  • Destrucción creativa
  • Retraso cultural
  • Revolución digital
  • Abrazar, extender, extinguir
  • Ciclo de bombo
  • Aplicación asesina
  • Saltando
  • Lista de tecnologías emergentes
  • Obsolescencia
  • Ritmo de innovación
  • Cambio de paradigma
  • Ciclo de vida del producto
  • Activo varado
  • Nivel de preparación tecnológica (NASA)
  • Estrategia tecnológica
  • Interrupción creativa
  • Automatización robótica de procesos
  • Inteligencia artificial
  • Innovación frugal
  • Innovación abierta

Notas [ editar ]

  1. ↑ a b Christensen , 1997 , p. xviii. Christensen describe como innovaciones "revolucionarias" como "innovaciones sostenidas" "discontinuas".
  2. ^ Ab Rahman, Airini; et al. (2017). "Tecnologías emergentes con efectos disruptivos: una revisión" . PERINTIS eJournal . 7 (2) . Consultado el 21 de diciembre de 2017 .
  3. ^ Bower, Joseph L. y Christensen, Clayton M. (1995)
  4. ^ Bagehot (15 de junio de 2017). "Jeremy Corbyn, emprendedor" . The Economist . pag. 53 . Consultado el 23 de junio de 2017 . La idea de negocio más influyente de los últimos años es la teoría de la innovación disruptiva de Clayton Christensen.
  5. ^ a b Wu, Lingfei; Wang, Dashun; Evans, James A. (febrero de 2019). "Los equipos grandes se desarrollan y los equipos pequeños trastocan la ciencia y la tecnología" . Naturaleza . 566 (7744): 378–382. doi : 10.1038 / s41586-019-0941-9 . ISSN 1476-4687 . 
  6. ^ "El Top 100 de Altmetric - 2019" . Altmetric . Consultado el 9 de septiembre de 2020 .
  7. ^ Christensen 2003 , p. 49.
  8. ↑ a b Christensen , 1997 , p. 47.
  9. ^ Assink, Marnix (2006). "Inhibidores de la capacidad de innovación disruptiva: un modelo conceptual". Revista europea de gestión de la innovación . 9 (2): 215–233. doi : 10.1108 / 14601060610663587 .
  10. ^ Durantin, Arnaud; Fanmuy, Gauthier; Miet, Ségolène; Pegon, Valérie (1 de enero de 2017). Innovación disruptiva en sistemas complejos . Diseño y gestión de sistemas complejos . págs. 41–56. doi : 10.1007 / 978-3-319-49103-5_4 . ISBN 978-3-319-49102-8.
  11. ^ Acaroglu, L. (2014). Hacer el cambio: Exploraciones para implementar una práctica de diseño disruptiva a favor de la sostenibilidad. [Tesis doctoral, Royal Melbourne Institute of Technology].
  12. ^ Bower, Joseph L. y Christensen, Clayton M. (1995). Sin embargo, el concepto de nuevas tecnologías que conducen a un cambio económico total no es una idea nueva, ya que Joseph Schumpeter adaptó la idea de destrucción creativa de Karl Marx . Schumpeter (1949) en uno de sus ejemplos usó "la ferroviaria del Medio Oeste como fue iniciada por Illinois Central". Escribió: "El centro de Illinois no solo significó un muy buen negocio mientras se construyó y mientras se construían nuevas ciudades a su alrededor y se cultivaba la tierra, sino que supuso la sentencia de muerte para la [antigua] agricultura de Occidente". Tecnologías disruptivas: Atrapando la ola " Harvard Business Review , enero-febrero de 1995
  13. ↑ a b Christensen, 1997 .
  14. ^ Christensen 1997 , p. 3.
  15. ^ Christensen 2003 .
  16. ^ Johnson, Mark, Christensen, Clayton, et al., 2008, "Reinventar su modelo de negocio, Harvard Business Review , diciembre de 2008.
  17. ↑ a b c Christensen, Clayton M .; Raynor, Michael E .; McDonald, Rory (1 de diciembre de 2015). "¿Qué es la innovación disruptiva?" . Harvard Business Review (diciembre de 2015). ISSN 0017-8012 . Consultado el 25 de junio de 2019 . 
  18. ^ Conner Forrest, 1 de mayo de 2014, 5:52 a. M. PST, https://www.techrepublic.com/article/startup-jargon-10-terms-to-stop-using/
  19. ^ Adams, Susan. "Clayton Christensen en lo que se equivocó acerca de la innovación disruptiva" . Forbes . Consultado el 16 de octubre de 2019 .
  20. ^ Akkizidis, Ioannis; Stagars, Manuel (2016). Préstamos de mercado, análisis financiero y el futuro del crédito: integración, rentabilidad y gestión de riesgos . West Sussex, Reino Unido: John Wiley & Sons. pag. 70. ISBN 9781119099185.
  21. ↑ a b c Christensen , 1997 , p. 15.
  22. ^ Rajagopal (2014). Empresa de arquitectura: gestión de la innovación, la tecnología y la competitividad global . Basingstoke, Hampshire: Palgrave Macmillan. pag. 201. ISBN 9781137366771.
  23. ^ Christensen 1997 , p. i-iii.
  24. ^ Christensen 2003 , p. 23-45.
  25. ↑ a b Rajagopal (2015). El efecto mariposa en los mercados competitivos: impulsando pequeños cambios para grandes diferencias . Basingstoke, Hampshire: Palgrave Macmillan. pag. 108. ISBN 9781349493128.
  26. ^ a b c d Lepore, Jill (23 de junio de 2014), "Annals of enterprise: The disruption machine: What the gospel of innovation gets wrong". , The New Yorker . Publicado en línea el 17 de junio de 2014 bajo el título "En qué se equivoca la teoría de la" innovación disruptiva ".
  27. ^ Weeks, Michael (2015), "¿La teoría de la disrupción usa ropa nueva o simplemente está desnuda? Analizando críticas recientes de la teoría de la innovación disruptiva", Innovación , 17 (4): 417–428, doi : 10.1080 / 14479338.2015.1061896 , S2CID 146250314  | Innovación: gestión, políticas y prácticas 17: 4, 417-428
  28. ^ Zeleny, Milán (2012). "Alta tecnología y barreras a la innovación: de la globalización a la localización". Revista Internacional de Tecnología de la Información y Toma de Decisiones . 11 (2): P 441. doi : 10.1142 / S021962201240010X . S2CID 34883719 . 
  29. ^ Haxell, A. (2013). Promulgaciones del cambio: Volverse textualmente activo en Youthline NZ. (Tesis doctoral inédita de doctorado), Deakin University, Melbourne, Australia. Obtenido de http://dro.deakin.edu.au/view/DU:30061580
  30. ^ Bhatt, I. (2017). Asignaciones como controversias: alfabetización digital y escritura en la práctica en el aula . Nueva York, NY: Routledge.
  31. ^ Gassmann, Oliver (mayo de 2006). "Abriendo el proceso de innovación: hacia una agenda" (PDF) . Gestión de I + D + i . 36 (3): pág. 223–366. doi : 10.1111 / j.1467-9310.2006.00437.x . S2CID 10483066 .  
  32. ^ Christensen, Clayton (enero de 1995). "Tecnologías disruptivas cogiendo la ola". Harvard Business Review : P 3.
  33. ^ Informe sobre el desarrollo mundial 2019 del Banco Mundial: la naturaleza cambiante del trabajo.
  34. ^ "Facultad e investigación de HBS" .
  35. ^ Bower, Joseph (mayo de 2002). "Cambio disruptivo" . Harvard Business Review . 80 (5): P 95-101.
  36. ^ Zeleny, Milán (enero de 2009). "Tecnología y Alta Tecnología: Red de Apoyo y Barreras a la Innovación". Sistemas de gestión avanzados . 01 (1): P 8-21.
  37. ^ Zeleny, Milán (septiembre de 2009). "Tecnología y Alta Tecnología: Red de Apoyo y Barreras a la Innovación". Acta Mechanica Slovaca . 36 (1): P 6–19.
  38. ^ Masaaki, Kotabe; Scott Swan (enero de 2007). "El papel de las alianzas estratégicas en el desarrollo de nuevos productos de alta tecnología". Revista de Gestión Estratégica . 16 (8): 621–636. doi : 10.1002 / smj.4250160804 .
  39. ^ Zeleny, Milán (2006). "Ciclo autopoiético conocimiento-información: hacia los sistemas de sabiduría". Revista Internacional de Gestión y Toma de Decisiones . 7 (1): P 3–18. CiteSeerX 10.1.1.334.3208 . doi : 10.1504 / IJMDM.2006.008168 . 
  40. ^ Pett, J., Kristall, M. y Mack, D. (2017). Oportunidad de interrupción. Auditor interno , 74 (3), 57–60.
  41. ^ Michael G. Alles (2015) Conductores del uso y facilitadores y obstáculos de la evolución de Big Data por parte de la profesión de auditoría. Horizontes de contabilidad : junio de 2015 págs. 439-449
  42. ^ Cristo, Margaret H .; Marc Eulerich y David A. Wood, 2019, Respuesta de los auditores internos a la innovación disruptiva. Fundación Auditoría Interna. ISBN 978-1-63454-062-9 
  43. ^ Guo, Jianfeng; Pan, Jiaofeng; Guo, Jianxin; Gu, Fu; Kuusisto, Jari (febrero de 2019). "Marco de medición para evaluar innovaciones disruptivas" . Pronóstico tecnológico y cambio social . 139 : 250-265. doi : 10.1016 / j.techfore.2018.10.015 .
  44. ^ Petzold, Neele; Landinez, Lina; Baaken, Thomas (junio de 2019). "Innovación disruptiva desde una visión de proceso: una revisión sistemática de la literatura" . Gestión de la Creatividad y la Innovación . 28 (2): 157-174. doi : 10.1111 / caim.12313 . ISSN 0963-1690 . 
  45. ^ Sadiq, Fawad; Hussain, Tasweer (10 de diciembre de 2018). "Exploración del papel de los gerentes en el fomento de innovaciones disruptivas" (PDF) . Revisión económica y comercial . 10 (4): 103-120. doi : 10.22547 / BER / 10.4.5 .
  46. ^ Sadiq, Fawad; Hussain, Tasweer; Naseem, Afshan (19 de mayo de 2020). "Actividades de innovación disruptiva de los directivos: el constructo, la medición y la validez" . Decisión de gestión . antes de la impresión (antes de la impresión). doi : 10.1108 / MD-08-2019-1047 . ISSN 0025-1747 . 
  47. ^ Sadiq, Fawad; Hussain, Tasweer; Naseem, Afshan; Mirza, Muhammad Zeeshan; Syed, Ahsan Ali (10 de marzo de 2021). "La búsqueda de innovaciones disruptivas por los mandos intermedios: efectos de la orientación al cliente de la empresa y objetivos de logro de dominio" . Revisión de la ciencia gerencial . doi : 10.1007 / s11846-021-00456-x . ISSN 1863-6691 . 
  48. ^ Brown, Brad (marzo de 2014). "Vistas desde la primera línea de la revolución del análisis de datos" . McKinsey Quarterly.
  49. ^ Bosman, Julie (13 de marzo de 2012). "Después de 244 años, Encyclopaedia Britannica detiene las prensas" . The New York Times . Consultado el 1 de abril de 2012 .
  50. Tartakoff, Joseph (30 de marzo de 2009). "Víctima de Wikipedia: Microsoft cerrará Encarta" . pagadoContenido . Consultado el 1 de abril de 2012 .
  51. ^ Sandström, Christian G. (2010). "Una perspectiva revisada sobre innovación disruptiva: exploración de valor, redes y modelos de negocio (Theisis enviado a la Universidad Tecnológica de Chalmers, Göteborg, Suecia)" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 11 de mayo de 2011 . Consultado el 22 de noviembre de 2010 .
  52. ↑ a b Christensen , 1997 , p. 3-28.
  53. ^ Kozinsky, Sieva (8 de enero de 2014). "Educación y el dilema del innovador" . Cableado . Consultado el 14 de octubre de 2019 .
  54. ^ Dabrowski, Jarek; Müssig, Hans-Joachim (2000). "6.1. Introducción" . Superficies de silicio y formación de interfaces: ciencia básica en el mundo industrial . World Scientific . págs.  344–346 . ISBN 9789810232863.
  55. ^ a b c Heywang, W .; Zaininger, KH (2013). "2.2. Historia temprana" . Silicio: evolución y futuro de una tecnología . Springer Science & Business Media . págs. 26-28. ISBN 9783662098974.
  56. ^ Kooi, E .; Schmitz, A. (2005). "Breves notas sobre la historia de los dieléctricos de puerta en dispositivos MOS" . Materiales de alta constante dieléctrica: Aplicaciones VLSI MOSFET . Springer Science & Business Media . págs. 33–44. ISBN 9783540210818.
  57. ^ Negro, Lachlan E. (2016). Nuevas perspectivas sobre la pasivación de superficies: comprensión de la interfaz Si-Al2O3 . Springer . pag. 17. ISBN 9783319325217.
  58. ^ Feldman, Leonard C. (2001). "Introducción" . Aspectos fundamentales de la oxidación del silicio . Springer Science & Business Media . págs. 1-11. ISBN 9783540416821.
  59. ^ Sah, Chih-Tang (octubre de 1988). "Evolución del transistor MOS-desde su concepción hasta VLSI" (PDF) . Actas del IEEE . 76 (10): 1280-1326 (1290). Código bibliográfico : 1988IEEEP..76.1280S . doi : 10.1109 / 5.16328 . ISSN 0018-9219 .  Aquellos de nosotros activos en la investigación de dispositivos y materiales de silicio durante 1956-1960 consideramos este exitoso esfuerzo del grupo Bell Labs dirigido por Atalla para estabilizar la superficie de silicio como el avance tecnológico más importante y significativo, que abrió el camino que condujo a la tecnología de circuitos integrados de silicio desarrollos en la segunda fase y producción en volumen en la tercera fase.
  60. ^ a b "La fundación del mundo digital de hoy: el triunfo del transistor MOS" . Museo de Historia de la Computación . 13 de julio de 2010 . Consultado el 21 de julio de 2019 .
  61. ^ a b "13 Sextillones y contando: el camino largo y sinuoso hacia el artefacto humano fabricado con más frecuencia en la historia" . Museo de Historia de la Computación . 2 de abril de 2018 . Consultado el 28 de julio de 2019 .
  62. ^ "1960: Transistor de semiconductor de óxido de metal (MOS) demostrado" . Silicon Engine: una línea de tiempo de semiconductores en computadoras . Museo de Historia de la Computación . Consultado el 31 de agosto de 2019 .
  63. ^ Lojek, Bo (2007). Historia de la Ingeniería de Semiconductores . Springer Science & Business Media . págs.  321 –3. ISBN 9783540342588.
  64. ^ Christensen 1997 , págs. 61–76.
  65. ^ Christensen 2003 , págs. 37–39.
  66. ^ Christensen 2003 , p. 64.
  67. ^ Knopper, Steve (2009). Apetito por la autodestrucción: el espectacular colapso de la industria discográfica en la era digital . Nueva York: Free Press. ISBN 978-1-4165-5215-4.
  68. Spector, Mike (24 de septiembre de 2010). "Blockbuster para rehacerse bajo los acreedores" . Wall Street Journal . Consultado el 6 de agosto de 2017 .
  69. McAlone, Nathan (17 de agosto de 2015). "El inventor de la cámara digital dice que Kodak nunca la dejó ver la luz del día" . Business Insider . Consultado el 6 de agosto de 2017 .
  70. ^ "Kodak y la revolución digital - Gestión de la innovación y el cambio - PRADEEP SINGH" . PRADEEP SINGH . 2015-03-05 . Consultado el 20 de noviembre de 2018 .
  71. ^ iPhone 7 Plus
  72. ^ "Concorde castigado para siempre" . BBC News . 10 de abril de 2003 . Consultado el 4 de mayo de 2012 .
  73. ^ "$ 100 billones para 2025: el dividendo digital para la sociedad y las empresas" . Foro Económico Mundial . Consultado el 24 de marzo de 2018 .
  74. ^ "La mayor oportunidad de nuestra generación: la minería de asteroides podría ser una industria de $ 100 billones" . Futurismo . Consultado el 24 de marzo de 2018 .
  75. ^ "Un mundo de libre circulación sería $ 78 billones más rico" . The Economist . 2017-07-13 . Consultado el 21 de febrero de 2018 .
  76. ^ "Tecnologías disruptivas: avances que transformarán la vida, los negocios y la economía global" . McKinsey & Company . Consultado el 11 de marzo de 2018 .
  77. ^ "Estas 7 tecnologías disruptivas podrían valer billones de dólares" . Centro de singularidad . 2017-06-16 . Consultado el 24 de marzo de 2018 .
  78. ^ "unctad.org | oportunidad de comercio electrónico de $ 22 billones para países en desarrollo" . unctad.org (en español) . Consultado el 11 de marzo de 2018 .
  79. ^ "Las empresas que negocian acciones a cambio de mamá y papá tienen una oportunidad de 22 billones de dólares" . Business Insider . Consultado el 11 de marzo de 2018 .
  80. ^ Inc., InterDigital. "Smart City Tech para impulsar más del 5% del PIB incremental, billones de crecimiento económico durante la próxima década informa ABI Research" . Sala de noticias GlobeNewswire . Consultado el 21 de febrero de 2018 .
  81. ^ Nelson, Eshe. "La IA impulsará el PIB mundial en casi $ 16 billones para 2030, con gran parte de las ganancias en China" . Cuarzo . Consultado el 11 de marzo de 2018 .
  82. Whiting, Alex (26 de enero de 2018). "En Davos, los jefes pintan el cambio climático como una oportunidad de $ 7 billones" . El Sydney Morning Herald . Consultado el 21 de febrero de 2018 .
  83. ^ "Cómo promover la igualdad de las mujeres puede agregar $ 12 billones al crecimiento mundial" . McKinsey & Company . Consultado el 11 de marzo de 2018 .
  84. ^ McGrath, Maggie. "La oportunidad de $ 12 billones madura para invertir dólares: promover la igualdad de género" . Forbes . Consultado el 24 de marzo de 2018 .
  85. Lomborg, Bjørn (15 de marzo de 2018). "Una guerra comercial contra los más pobres del mundo por Bjørn Lomborg" . Proyecto Syndicate . Consultado el 24 de marzo de 2018 .
  86. ^ "Residuos a la riqueza: creación de ventajas en una economía circular" . Consultado el 21 de febrero de 2018 .
  87. ^ PricewaterhouseCoopers. "Índice de mujeres en el trabajo" . PwC . Consultado el 21 de febrero de 2018 .
  88. ^ PricewaterhouseCoopers. "Índice de la Edad de Oro" . PwC . Consultado el 21 de febrero de 2018 .
  89. ^ PricewaterhouseCoopers. "Índice de trabajadores jóvenes 2017" . PwC . Consultado el 21 de febrero de 2018 .
  90. ^ "Lyft cree que podemos acabar con la congestión del tráfico y ahorrar $ 1 billón vendiendo nuestros segundos coches" . The Verge . Consultado el 21 de febrero de 2018 .
  91. ^ Sanofi. "Evotec y Sanofi en conversaciones exclusivas para crear una plataforma de I + D de innovación abierta de enfermedades infecciosas dirigida por Evotec" . Sala de noticias GlobeNewswire . Consultado el 24 de marzo de 2018 .
  92. ^ INRIX. "LOS AMERICANOS PERDERÁN $ 2.8 TRILLONES EN TRÁFICO PARA EL 2030 SI EL GRIDLOCK PERSISTE | INRIX" . INRIX - INRIX . Consultado el 28 de marzo de 2018 .

Referencias [ editar ]

  • Anthony, Scott D .; Johnson, Mark W .; Sinfield, Joseph V .; Altman, Elizabeth J. (2008). Guía del innovador para el crecimiento: poner en práctica la innovación disruptiva . Prensa de la Escuela de Negocios de Harvard. ISBN 978-1-59139-846-2.
  • Daniele Archibugi , Blade Runner Economics: ¿Liderará la innovación la recuperación económica? , Social Science Research Network, 29 de enero de 2015.
  • Archibugi, Daniele ; Filippetti, Andrea; Frenz, Marion (2013). "Crisis económica e innovación: ¿prevalece la destrucción sobre la acumulación?" (PDF) . Política de investigación . 42 (2): 303–314. doi : 10.1016 / j.respol.2012.07.002 .
  • Cómo identificar y construir nuevos negocios disruptivos, MIT Sloan Management Review Spring 2002
  • Christensen, Clayton M. (1997). El dilema del innovador: cuando las nuevas tecnologías hacen que las grandes empresas fracasen . Boston, Massachusetts, EE.UU .: Harvard Business School Press . ISBN 978-0-87584-585-2.
  • Christensen, Clayton M. y Overdorf, Michael. (2000). "Respondiendo al desafío del cambio disruptivo" Harvard Business Review , marzo-abril de 2000.
  • Christensen, Clayton M., Bohmer, Richard y Kenagy, John . (2000). "¿Las innovaciones disruptivas curarán la atención médica?" Harvard Business Review , septiembre de 2000.
  • Christensen, Clayton M. (2003). La solución del innovador: crear y mantener un crecimiento exitoso . Harvard Business Press. ISBN 978-1-57851-852-4.
  • Christensen, Clayton M .; Scott, Anthony D .; Roth, Erik A. (2004). Viendo lo que sigue . Prensa de la Escuela de Negocios de Harvard. ISBN 978-1-59139-185-2.
  • Christensen, Clayton M., Baumann, Heiner, Ruggles, Rudy y Sadtler, Thomas M. (2006). "Innovación disruptiva para el cambio social" Harvard Business Review , diciembre de 2006.
  • Mountain, Darryl R., ¿Podrían las nuevas tecnologías hacer fracasar a los grandes bufetes de abogados?
  • Montaña, Darryl R (2006). "Interrumpir los modelos de negocio de los despachos de abogados convencionales mediante el montaje de documentos" . Revista Internacional de Derecho y Tecnología de la Información . 15 (2): 170-191. CiteSeerX  10.1.1.473.3109 . doi : 10.1093 / ijlit / eal019 . Archivado desde el original el 12 de marzo de 2007 . Consultado el 30 de agosto de 2006 .
  • Tushman, ML ; Anderson, P. (1986). "Discontinuidades tecnológicas y entornos organizacionales". Trimestral de Ciencias Administrativas . 31 (3): 439–465. doi : 10.2307 / 2392832 . JSTOR  2392832 . S2CID  15075668 .
  • Eric Chaniot (2007). "La píldora roja de la innovación tecnológica", Red Pill , octubre de 2007.

Lectura adicional [ editar ]

  • Danneels, Erwin (2004). "Tecnología disruptiva reconsiderada: una agenda de investigación y crítica" (PDF) . Revista de gestión de la innovación de productos . 21 (4): 246–258. doi : 10.1111 / j.0737-6782.2004.00076.x . Archivado desde el original (PDF) el 12 de enero de 2006.
  • Danneels, Erwin (2006). "Del editor invitado: diálogo sobre los efectos de la tecnología disruptiva en empresas e industrias". Revista de gestión de la innovación de productos . 23 (1): 2–4. doi : 10.1111 / j.1540-5885.2005.00174.x . S2CID  26286417 .
  • Roy, Raja (2014). "Explorando las condiciones límite de la disrupción: grandes empresas e introducción de nuevos productos con una tecnología potencialmente disruptiva en la industria de la robótica industrial". Transacciones IEEE sobre gestión de ingeniería . 61 (1): 90–100. doi : 10.1109 / tem.2013.2259590 . S2CID  22937655 .
  • Roy, Raja; Cohen, SK (2015). "Interrupción en la industria de la máquina herramienta de EE. UU.: El papel de los usuarios internos y la experiencia de los componentes previos a la interrupción en la respuesta de la empresa". Política de investigación . 44 (8): 1555-1565. doi : 10.1016 / j.respol.2015.01.004 .
  • Semanas, Michael (2015). "¿La teoría de la disrupción lleva ropa nueva o simplemente está desnuda? Análisis de las críticas recientes de la teoría de la innovación disruptiva" Innovación: Gestión, Política y Práctica 17: 4, 417–428. http://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/14479338.2015.1061896
  • Daub, Adrian. "LO QUE LA TECNOLOGÍA LLAMA A PENSAR. Una investigación sobre los cimientos intelectuales de Silicon Valley", 2020, también en: The Guardian, The disruption con: why the big tech's favorite buzzword is disparate

Enlaces externos [ editar ]

  • Capítulo revisado por pares sobre innovación disruptiva de Clayton Christensen con comentarios públicos de diseñadores notables como Donald Norman
  • El mito de las tecnologías disruptivas . Tenga en cuenta que la definición de tecnología disruptiva de Dvorák describe el modelo de disrupción de bajo costo anterior. Revela el uso excesivo del término y muestra cuántas tecnologías disruptivas no son realmente disruptivas.
  • "El potencial disruptivo de las tecnologías de juegos: lecciones aprendidas de su impacto en la industria de la simulación militar" , por Roger Smith en Research Technology Management (septiembre / octubre de 2006)
  • Difusión de Innovaciones, Estrategias e Innovaciones El Marco DSI por Francisco Rodrigues Gomes, Academia.edu compartir investigación
  • CREANDO EL FUTURO: Construyendo el mundo del mañana
  • Conferencia (video), VoIP como ejemplo de tecnología disruptiva