La autonomía del Distrito de Columbia es la capacidad de los residentes del Distrito de Columbia para gobernar sus asuntos locales. Como capital federal, la Constitución otorga al Congreso de los Estados Unidos jurisdicción exclusiva sobre el Distrito en "todos los casos".
En ciertas épocas, y actualmente desde 1973, el Congreso ha permitido que ciertos poderes del gobierno sean llevados a cabo por funcionarios electos localmente. Sin embargo, el Congreso mantiene el poder de revocar las leyes locales y ejerce una mayor supervisión de la ciudad que la que existe en cualquier estado de EE . UU . Además, el gobierno electo del Distrito existe a discreción del Congreso y, en teoría, podría ser revocado en cualquier momento.
Una controversia separada pero relacionada es la falta de representación electoral del Distrito en el Congreso. El estatus único de la ciudad crea una situación en la que los residentes de DC no tienen control total sobre su gobierno local ni tienen representación con voto en el organismo que tiene el control total.
En 2015, DC se convirtió en miembro de la Organización de Naciones y Pueblos No Representados . [1]
Disposiciones constitucionales
James Madison explicó la necesidad de un distrito federal el 23 de enero de 1788, en el Federalist No. 43 , argumentando que la capital nacional necesitaba ser distinta de los estados, a fin de proporcionar su propio mantenimiento y seguridad. [2] Un ataque al Congreso en Filadelfia por una turba de soldados enojados, conocido como el motín de Pensilvania de 1783 , había enfatizado la necesidad de que el gobierno velara por su propia seguridad. [3] Por lo tanto, la autoridad para establecer una capital federal fue proporcionada en el Artículo I, Sección 8 de la Constitución de los Estados Unidos, que establece que el Congreso tendrá el poder:
Ejercer Legislación exclusiva en todos los casos, cualquiera que sea, sobre el Distrito (que no exceda las diez Millas cuadradas) que, por Cesión de Estados particulares y aceptación del Congreso, se convierta en la Sede del Gobierno de los Estados Unidos.
La frase "legislación exclusiva en todos los casos" se ha interpretado en el sentido de que el Congreso es la máxima autoridad sobre el Distrito, lo que limita el autogobierno local de los residentes de la ciudad. Sin embargo, los Padres Fundadores imaginaron que el Congreso delegaría parte de este poder al nivel local. Por ejemplo, Madison declaró en el Federalist No. 43 que "por supuesto, se les permitirá una legislatura municipal para fines locales, derivados de sus propios sufragios". [2]
Historia del autogobierno
El 16 de julio de 1790, la Ley de Residencia dispuso que se ubicara una nueva capital permanente en el río Potomac , el área exacta que seleccionaría el presidente Washington . Según lo permitido por la Constitución de los Estados Unidos, la forma inicial del distrito federal era un cuadrado, que medía 10 millas (16 km) a cada lado, totalizando 100 millas cuadradas (260 km 2 ). La Ley de Residencia también preveía la selección de una junta de comisionados de tres miembros, nombrados por el presidente, encargados de supervisar la construcción de la nueva capital. [4]
Otras dos ciudades incorporadas que precedieron al establecimiento del Distrito también se incluyeron dentro del nuevo territorio federal: Georgetown , fundada en 1751, [5] y la Ciudad de Alexandria, Virginia , fundada en 1749. [6] Una nueva "ciudad federal" llamada la Ciudad de Washington estaba en construcción, parcialmente habitable, en la orilla norte del Potomac, al este del asentamiento establecido en Georgetown. [7]
La Ley Orgánica de 1801 organizó oficialmente el Distrito de Columbia y puso todo el territorio federal bajo el control exclusivo del Congreso.
En su formación, el Distrito constaba de cinco subdivisiones políticas: las tres ciudades de Washington, Georgetown y Alexandria, y las secciones rurales no incorporadas organizadas en dos condados: el condado de Washington, DC al este del Potomac y el condado de Alexandria, DC para el oeste. Incluía todo el actual condado de Arlington, más parte de lo que ahora es la ciudad independiente de Alexandria. Las leyes respectivas de Maryland y Virginia se declararon todavía en vigor. [8]
En 1802, la junta de comisionados se disolvió y la ciudad de Washington se incorporó oficialmente. La incorporación de la ciudad permitió un gobierno municipal local que consistía en un alcalde designado por el presidente y dos ramas del consejo de la ciudad, elegidas popularmente. [9] Los gobiernos locales de la era colonial de Georgetown y Alejandría también quedaron intactos. Como tal, los ciudadanos de Georgetown conservaron a su alcalde elegido popularmente, [10] al igual que la ciudad de Alejandría . En 1812, el consejo recibió el poder de elegir al alcalde de la ciudad de Washington. [11] En 1820, el Congreso otorgó a la ciudad de Washington un nuevo estatuto, que permitía un alcalde elegido popularmente por los votantes. [12]
Las disputas se volvieron más políticas en 1840 cuando la ciudad eligió como alcalde a un miembro del Partido Whig anti-Jackson . Dos semanas después de la elección, los miembros del Congreso presentaron una legislación para modificar los estatutos de la ciudad de Washington para destituir al gobierno electo de la ciudad. [13] Sin embargo, el proyecto de ley no pudo ser aprobado por el Congreso debido a disputas entre los miembros sobre el estado de la esclavitud en el Distrito. La elección del presidente William Henry Harrison , que fue favorable a los residentes del Distrito, aseguró que el proyecto de ley propuesto no se convertiría en ley. [14]
En los años anteriores y durante la Guerra Civil Estadounidense , el Distrito desarrolló un gobierno complicado y fragmentado. Tres autoridades distintas sobre el condado de Washington y las dos ciudades Washington y Georgetown permanecieron intactas. En 1861, como primer paso hacia la consolidación política, esos tres cuerpos compartieron la autoridad sobre el nuevo Departamento de Policía Metropolitana , fundado para hacer cumplir la ley en todo el Distrito. [15] Su junta de comisionados de supervisión de cinco miembros, cada uno nombrado por el presidente, incluía uno que representaba a Georgetown, uno del condado de Washington y tres de la ciudad de Washington. [dieciséis]
Durante la Guerra Civil, la ciudad experimentó un gran aumento de su población; en 1870, la población del Distrito había aumentado a casi 132.000. [17] A pesar del crecimiento de la ciudad, Washington todavía tenía caminos de tierra y carecía de saneamiento básico; la situación era tan mala que algunos miembros del Congreso propusieron trasladar la capital a otro lugar. [18]
Para construir nueva infraestructura y hacer que el gobierno de la ciudad funcione de manera más eficiente, el Congreso aprobó la Ley Orgánica de 1871 , que creó un nuevo gobierno para todo el territorio federal. Esta ley combinó efectivamente la ciudad de Washington, Georgetown y el área no incorporada conocida entonces como condado de Washington , en un solo gobierno municipal para todo el Distrito de Columbia. [19] En la misma Ley Orgánica, el Congreso creó un gobierno territorial que consistía en una asamblea legislativa con una cámara alta compuesta por once concejales designados por el presidente y una cámara de 22 miembros de delegados elegidos por el pueblo [11]. así como una Junta de Obras Públicas designada encargada de modernizar la ciudad. En 1873, el presidente Ulysses S. Grant nombró al miembro más influyente de la junta, Alexander Robey Shepherd , para el nuevo cargo de gobernador. Shepherd autorizó proyectos a gran escala para modernizar Washington, pero gastó tres veces el presupuesto aprobado, lo que llevó a la ciudad a la bancarrota. En 1874, el Congreso abolió el gobierno local del distrito a favor del gobierno directo. [20]
El gobierno territorial fue reemplazado por una Junta de Comisionados de tres miembros; [11] dos miembros designados por el presidente después de la aprobación del Senado y un tercer miembro fue seleccionado del Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los Estados Unidos . Uno de los tres miembros sería seleccionado para actuar como presidente de la Junta. [21] Esta forma de gobierno continuó durante casi un siglo. Entre 1948 y 1966, se presentaron seis proyectos de ley en el Congreso para proporcionar alguna forma de autogobierno, pero nunca se aprobó ninguno.
En 1967, el presidente Lyndon Johnson presentó al Congreso un plan para reorganizar el gobierno del Distrito diseñado por David Carliner . [22] El sistema de tres comisionados fue reemplazado por un gobierno encabezado por un concejo municipal de nueve miembros, un solo alcalde-comisionado y un asistente del alcalde-comisionado, todos nombrados por el presidente. [22] El alcalde-comisionado y su asistente cumplieron mandatos de cuatro años, [23] mientras que los concejales cumplieron mandatos de tres años. [22] Si bien el Consejo era oficialmente no partidista, no más de seis de los miembros del Consejo podían pertenecer al mismo partido político. [23] Se esperaba que los concejales trabajaran a tiempo parcial. [22] Todos los concejales y el alcalde-comisionado o su asistente debían haber sido residentes del Distrito de Columbia durante los tres años anteriores al nombramiento. [23] Todos deben ser residentes del Distrito mientras cumplen sus mandatos. [23]
Los miembros del consejo tenían los poderes cuasi legislativos de la antigua Junta de Comisionados, aprobando el presupuesto y fijando las tasas de impuestos inmobiliarios. [22] El alcalde-comisionado podía, sin la aprobación del Congreso, consolidar las agencias del Distrito y transferir dinero entre agencias, poderes que la Junta de Comisionados anterior no podía hacer desde 1952. [24] El alcalde-comisionado podía vetar las acciones del Consejo. , pero el Consejo podría anular el veto con un voto de tres cuartos. [22]
A pesar de la presión de muchos republicanos y demócratas conservadores en la Cámara de Representantes para rechazar el plan de Johnson, la Cámara de Representantes aceptó la nueva forma de gobierno para el Distrito por una votación de 244 a 160. [25] Johnson dijo que el nuevo gobierno de Distrito sería más eficaz y eficiente. [22]
Walter E. Washington fue nombrado primer alcalde y Thomas W. Fletcher fue designado primer teniente de alcalde. [26] Los primeros nombramientos del Consejo fueron el presidente John W. Hechinger, el vicepresidente Walter E. Fauntroy , Stanley J. Anderson, Margaret A. Haywood, John A. Nevius , William S. Thompson, JC Turner, Polly Shackleton y Joseph P .Yeldell. [26]
Ley de Autonomía de 1973
El 24 de diciembre de 1973, el Congreso promulgó la Ley de Autonomía del Distrito de Columbia , que prevé un alcalde electo y el Consejo de 13 miembros del Distrito de Columbia . [27] Cada uno de los ocho distritos de la ciudad elige a un solo miembro del consejo y cinco miembros, incluido el presidente, son elegidos en general. [28]
Hay 37 Comisiones Consultivas de Vecindarios (ANC) elegidas por distritos vecinales pequeños. Tradicionalmente, los ANC ejercen una gran influencia y el gobierno de la ciudad toma en consideración sus sugerencias de manera rutinaria. [29] El Consejo tiene la capacidad de aprobar leyes y ordenanzas locales. Sin embargo, de conformidad con la Ley de Autonomía, toda la legislación aprobada por el gobierno de DC, incluido el presupuesto local de la ciudad, permanece sujeta a la aprobación del Congreso. [30]
La Ley de autonomía prohíbe específicamente al Consejo promulgar determinadas leyes que, entre otras restricciones,: [31]
- prestar crédito público para proyectos privados;
- imponer un impuesto a las personas que trabajan en el Distrito pero viven en otro lugar;
- realizar cambios en el límite de altura exigido por el gobierno federal de la ciudad ;
- aprobar cualquier ley que cambie la composición o jurisdicción de los tribunales locales;
- promulgar un presupuesto local que no esté equilibrado; y
- obtener cualquier autoridad adicional sobre la Comisión Nacional de Planificación de la Capital , el Acueducto de Washington o la Guardia Nacional del Distrito de Columbia .
Como se señaló, la Ley de Autonomía prohíbe que el Distrito imponga un impuesto sobre los viajeros a los no residentes que representan más del 60% de la fuerza laboral de la ciudad. Además, más del 50% de la propiedad en el Distrito también está exenta de impuestos. [32] La Oficina de Responsabilidad del Gobierno y otras organizaciones han estimado que estas restricciones de ingresos crean un déficit estructural en el presupuesto de la ciudad de entre $ 470 millones y más de $ 1 mil millones por año. [32] [33] [34] Si bien el Congreso generalmente otorga subvenciones más grandes al Distrito para programas federales como Medicaid y el sistema de justicia local , los analistas afirman que los pagos no resuelven el desequilibrio. [33] [34] Las cifras presupuestarias propuestas para el año fiscal 2017 muestran que el Distrito recauda alrededor de $ 10 mil millones en ingresos locales, de un presupuesto propuesto para el año fiscal 2017 de $ 13.4 mil millones. [35]
sistema de justicia
El sistema de justicia local del Distrito se centra en el Tribunal Superior del Distrito de Columbia , que conoce todos los casos civiles y penales locales, y el Tribunal de Apelaciones del Distrito de Columbia , que actúa como el tribunal de apelaciones local más alto del Distrito de Columbia. A pesar de que los tribunales locales son técnicamente la tercera rama del gobierno de DC, están financiados y operados por el gobierno federal de los Estados Unidos. [36] Aunque son operados por el gobierno federal, los tribunales locales del distrito son independientes del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia y del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia , que solo atienden casos relacionados con la ley federal. [37]
El presidente de los Estados Unidos nombra a los jueces locales de la ciudad de un grupo de nominados seleccionados por una comisión de nominación judicial. Todos los candidatos presidenciales son luego confirmados por el Senado de los Estados Unidos. [38] El Fiscal General local del Distrito de Columbia solo tiene jurisdicción en los procedimientos civiles y en el enjuiciamiento de delitos menores, como delitos menores y violaciones de tráfico. [39] El Fiscal de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia también es designado por el Presidente y es responsable de enjuiciar los delitos graves tanto federales como locales , como robo, asesinato, asalto con agravantes, hurto mayor e incendio premeditado. [40] Esta configuración difiere de otras partes del país donde el 93% de los fiscales locales son elegidos directamente y el resto son nombrados por funcionarios electos locales. [41]
El hecho de que los fiscales federales del Distrito de Columbia no sean elegidos ni nombrados por funcionarios de la ciudad lleva a críticas de que los fiscales no responden a las necesidades de los residentes locales. [42] Los esfuerzos para crear el puesto de fiscal de distrito de DC recuperaron la atención en 2008. El fiscal de distrito de DC sería elegido y tendría jurisdicción sobre todos los casos penales locales, lo que agilizaría el enjuiciamiento y haría que el sistema judicial fuera más responsable ante los residentes. [43]
Relación con el Congreso
A pesar de que el Distrito de Columbia tiene un alcalde electo y un consejo de distrito, se mantiene una supervisión significativa del Congreso de los asuntos locales del Distrito. El Congreso tiene el poder de revisar todos los proyectos de ley aprobados por el consejo y puede evitar que entren en vigor incluso si fueron aprobados en el consejo con una gran mayoría. También puede aprobar legislación para la ciudad sin la aprobación de los residentes o del gobierno local, e incluso puede revocar la carta de autonomía por completo. [30] Los líderes del distrito se han quejado durante mucho tiempo del enfoque intervencionista que adoptan los miembros del Congreso, que no tienen ningún vínculo especial con la ciudad, al tratar los asuntos locales del distrito. Sin embargo, cuando se enfrentan a cuestiones políticas candentes como la pena de muerte, el control de armas o el matrimonio homosexual, los miembros del Congreso a menudo se ven presionados a emitir votos consistentes con las creencias de sus electores, independientemente del efecto de la ley en la ciudad. [44]
En algunos casos, la intervención del Congreso en los asuntos de la ciudad ha producido resultados desastrosos. Como un ejemplo temprano de mediados del siglo XIX, cuando los demócratas jacksonianos intentaron ejercer una mayor autoridad sobre el Distrito, la población se reunió para solicitar la retrocesión del Distrito a los estados de Maryland y Virginia. [45] Los esfuerzos para devolver la parte norte del Distrito fracasaron; sin embargo, los ciudadanos del territorio sureño del Distrito de Alejandría solicitaron con éxito el retroceso de esa área a Virginia en 1846. [46]
Los comités permanentes encargados de la supervisión de la ciudad federal, conocidos como los comités de distrito, también se creía originalmente que no eran importantes en comparación con otros comités con mayor alcance y autoridad. Como tales, los nombrados para los comités de distrito eran a menudo miembros menos respetados del Congreso. [47] Por ejemplo, Theodore G. Bilbo , un senador de Mississippi en las décadas de 1930 y 1940, fue nombrado presidente del Comité del Senado de los Estados Unidos en el Distrito de Columbia durante sus últimos años en el Senado. Bilbo, un racista que no se disculpa, usó el nombramiento para extender las políticas segregacionistas entre la población cada vez más afroamericana del Distrito . [48]
Los comités de distrito se reestructuraron en gran medida a fines de la década de 1970 y se degradaron a subcomités en la década de 1990. Actualmente, el Distrito de Columbia está supervisado en la Cámara de Representantes por el Comité de Supervisión y Reforma Gubernamental y su Subcomité de Atención Médica, el Distrito de Columbia, el Censo y los Archivos Nacionales . Como cortesía para los residentes de la ciudad, la delegada sin derecho a voto del Distrito , actualmente Eleanor Holmes Norton , es miembro de ambos comités. [49] El Distrito es supervisado en el Senado de los Estados Unidos por el Comité de Seguridad Nacional y Asuntos Gubernamentales y su Subcomité de Supervisión de la Gestión Gubernamental, la Fuerza Laboral Federal y el Distrito de Columbia . El Distrito no tiene representación alguna en el Senado. [50]
El Congreso ha intervenido en los asuntos locales del Distrito varias veces desde la aprobación de la Ley de Autonomía en 1973. En la mayoría de los casos, el Congreso simplemente ha prohibido al Distrito gastar fondos para implementar leyes aprobadas por el concejo municipal en lugar de revocarlas directamente. Lo más notable fue la prohibición de gastar fondos para promulgar la Ley de expansión de beneficios de atención médica de 1992, que extendió los beneficios de salud a las parejas domésticas registradas en la ciudad, [44] y prohibió el gasto de fondos para cabildear por una mayor representación en el Congreso. [51] En otros casos, sin embargo, el Congreso ha implementado un enfoque más activo en el ejercicio de su autoridad sobre el Distrito. Por ejemplo, en 1992 se aprobó una ley que ordenaba un referéndum sobre el uso de la pena de muerte en el Distrito, [44] y también se han presentado continuamente en el Congreso proyectos de ley para eliminar las estrictas regulaciones de control de armas del Distrito . [52]
Los esfuerzos para revertir las leyes de armas de la ciudad se redujeron después de la decisión de la Corte Suprema del 26 de junio de 2008 en el Distrito de Columbia v. Heller . El tribunal sostuvo que la prohibición de armas de fuego de la ciudad de 1976 viola el derecho de posesión de armas de la Segunda Enmienda . [53] Sin embargo, el fallo no prohíbe todas las formas de control de armas, [54] y los miembros del Congreso a favor de los derechos de las armas todavía están intentando derogar las regulaciones de armas restantes, como la prohibición del "arma de asalto" del Distrito. [55]
La intrusión más significativa en los asuntos locales de la ciudad desde la aprobación de la Ley de Autonomía fue cuando el Congreso eliminó la autoridad de la ciudad para controlar sus propias finanzas a mediados de la década de 1990. La situación fue el resultado de la mala gestión y el despilfarro en el gobierno local de la ciudad, particularmente durante la alcaldía de Marion Barry . [56] Para 1995, la ciudad se había vuelto casi insolvente, lo que llevó al Congreso a crear la Junta de Control Financiero del Distrito de Columbia . Como parte del arreglo de reestructuración, los miembros designados de la Junta de Control Financiero tenían la autoridad para aprobar todos los gastos de la ciudad; sin embargo, el Congreso también acordó proporcionar más fondos para programas con mandato federal como Medicaid . [57] El alcalde Anthony Williams ganó las elecciones en 1998. Su administración supervisó un período de mayor prosperidad, renovación urbana y superávit presupuestario. [32] El Distrito recuperó el control de sus finanzas en septiembre de 2001 y se suspendieron las operaciones de la junta de supervisión. [58]
Propuestas de cambio
Advocates of greater D.C. home rule have proposed several reforms to increase the District's independence from Congress. These proposals generally involve either limiting oversight or allowing the state of Maryland take back the land it ceded to form the District.
Legislation
A number of legislative proposals have been made for the Congress, while maintaining its authority over the District, to significantly restrain the degree of oversight. These initiatives include:[59]
- Allowing greater legislative autonomy and removing the congressional review period required before local legislation becomes law;
- Removing the required congressional review and active approval of the city's local budget; and
- Creating the position of an elected D.C. attorney general so that residents may have greater say over local civil litigation and criminal prosecutions.
As of 2011, all of these proposals were pending before various committees in the Congress.[59]
Retrocession
The process of uniting the District of Columbia with the State of Maryland is referred to as retrocession. The District was originally formed out of parts of both Maryland and Virginia. However, the portion ceded by Virginia was returned to that state in 1846; all the land in present-day D.C. was once part of Maryland.[60] If both the Congress and the Maryland state legislature agreed, jurisdiction over the District of Columbia could be returned to Maryland, possibly excluding a small tract of land immediately surrounding the United States Capitol, the White House, and the Supreme Court building.[61] If the District were returned to Maryland, exclusive jurisdiction over the city by Congress would be terminated and citizens in D.C. would gain voting representation in the Congress as residents of Maryland. Potential obstacles to retrocession include the need for approval by the State of Maryland[62] and the preference of many District residents for independent statehood. Further, retrocession may require a constitutional amendment as the District's role as the seat of government is mandated by the District Clause of the U.S. Constitution.[62][63] Retrocession could also alter the idea of a separate national capital as envisioned by the U.S. Founding Fathers.[2]
Statehood
If the District were to become a state, Congress would no longer have exclusive authority over the city and residents would have full voting representation in the Congress, including the Senate. However, there are a number of constitutional considerations with any such statehood proposal. Article Four of the United States Constitution gives the Congress power to grant statehood; the House of Representatives voted on D.C. statehood in November 1993 and the proposal was defeated by a vote of 277 to 153.[64] The House of Representatives again voted on D.C statehood in June 2020 and the proposal passed by a vote of 232 to 180 with the bill moving to the Senate.[65] Further, like the issue of retrocession, opponents argue that statehood would violate the District Clause of the U.S. Constitution, and erode the principle of a separate federal district as the seat of government. D.C. statehood could therefore require a constitutional amendment.[63]
Referencias
- ^ http://unpo.org/members/18770
- ^ a b c Madison, James (April 30, 1996). "The Federalist No. 43". The Independent Journal. Library of Congress. Retrieved May 31, 2008.
- ^ Crew, 66
- ^ Crew, 87
- ^ "Georgetown Historic District". National Park Service. Retrieved July 5, 2008.
- ^ "History of Alexandria, Virginia". Alexandria Historical Society. Archived from the original on April 4, 2009. Retrieved July 31, 2008.
- ^ "Original Plan of Washington, D.C." American Treasures of the Library of Congress: Imagination. Washington, D.C.: Library of Congress. January 14, 2005. Archived from the original on August 1, 2008. Retrieved August 3, 2008. Note: The plan that this web page describes identifies the plan's author as "Peter Charles L'Enfant". The web page nevertheless identifies the author as "Pierre-Charles L'Enfant." L'Enfant identified himself as "Peter Charles L'Enfant" during most of his life, while residing in the United States. He wrote this name on his Plan of the city intended for the permanent seat of the government of t(he) United States . ... (Washington, D.C.) and on other legal documents. However, during the early 1900s, a French ambassador to the U.S., Jean Jules Jusserand, popularized the use of L'Enfant's birth name, "Pierre Charles L'Enfant". (Reference: Bowling, Kenneth R (2002). Peter Charles L'Enfant: vision, honor, and male friendship in the early American Republic. George Washington University, Washington, D.C. ISBN 978-0-9727611-0-9). The National Park Service has identified L'Enfant as "Major Peter Charles L'Enfant" and as "Major Pierre (Peter) Charles L'Enfant" in its histories of the Washington Monument on its website. The United States Code states in 40 U.S.C. § 3309: "(a) In General.—The purposes of this chapter shall be carried out in the District of Columbia as nearly as may be practicable in harmony with the plan of Peter Charles L'Enfant."
- ^ Crew, Harvey W.; William Bensing Webb; John Wooldridge (1892). "IV. Permanent Capital Site Selected". Centennial History of the City of Washington, D. C. Dayton, Ohio: United Brethren Publishing House. p. 103.
- ^ Crew, 134
- ^ Ecker, Grace Dunlop (1933). A Portrait of Old Georgetown. Garrett & Massie. p. 8.
- ^ a b c "Government Here Has Shifted Often". The Washington Post. August 6, 1967. p. C1.
- ^ Crew, 142
- ^ Crew, 145–146
- ^ Crew, 151–152
- ^ Crew, 161
- ^ Guide to Congress. CQ Press. August 10, 2012. p. 478. ISBN 9781452235325. Retrieved January 15, 2019.
- ^ "Historical Census Statistics on Population Totals By Race, 1790 to 1990" (PDF). United States Census Bureau. September 13, 2002. Archived from the original (PDF) on July 26, 2008. Retrieved July 19, 2008.
- ^ L. U. Reavis and the Capital Removal Movement, Historynet.com, October 10, 2016
- ^ Crew, 157
- ^ Wilcox, Delos Franklin (1910). Great cities in America: their problems and their government. The Macmillan Company. pp. 27–30.
- ^ Crew, 159
- ^ a b c d e f g Carper, Elsie (June 2, 1967). "Johnson Orders New D.C. Rule: Hill Has 60 Days To Act on Plan, But Can't Alter It". The Washington Post. p. A1. ProQuest 143089272.
- ^ a b c d "How the District Will Be Run Under Single Head, Council". The Washington Post. August 10, 1967. p. A1. ProQuest 143177148.
- ^ Kaiser, Robert G. (June 2, 1967). "Reorganization Plan Redistributes Current Powers". The Washington Post. p. A7. ProQuest 143135451.
- ^ Carper, Elsie; Milius, Peter (August 10, 1967). "House Accepts New D.C. Rule". The Washington Post. p. A1. ProQuest 143033620.
- ^ a b Asher, Robert L. (November 2, 1967). "Senate Confirms Council: White House Oath Taking Likely for 9". The Washington Post. p. A1. ProQuest 143013366.
- ^ "District of Columbia Home Rule Act". Government of the District of Columbia. February 1999. Retrieved May 27, 2008.
- ^ "Elected Officials". Government of the District of Columbia. Archived from the original on December 15, 2007. Retrieved June 3, 2008.
- ^ "Advisory Neighborhood Commissions". Government of the District of Columbia. Archived from the original on June 7, 2008. Retrieved May 27, 2008.
- ^ a b "History of Self-Government in the District of Columbia". Council of the District of Columbia. 2008. Archived from the original on March 31, 2009. Retrieved January 2, 2009.
- ^ "Title VI: Reservation of Congressional Authority". District of Columbia Home Rule Act. Retrieved March 3, 2012.
- ^ a b c "District Government Achieves Balanced Budget and Clean Audit Opinion for FY 2003". D.C. Office of the Chief Financial Officer. January 30, 2004. Archived from the original on May 8, 2009. Retrieved June 23, 2008.
- ^ a b "Buildling the Best Capital City in the World" (PDF). DC Appleseed. Archived from the original (PDF) on May 11, 2011. Retrieved February 5, 2011.
- ^ a b "District of Columbia Structural Imbalance and Management Issues" (PDF). Government Accountability Office. May 2003. Retrieved February 5, 2011.
- ^ Benjamin Freed (2016). "Five myths about D.C. Home Rule". The Washington Post. Retrieved May 23, 2016.
- ^ "About the District of Columbia Courts". District of Columbia Courts. Retrieved December 6, 2008.
- ^ "United States District Courts". Administrative Office of the U.S. Courts. Archived from the original on December 5, 2008. Retrieved December 6, 2008.
- ^ "Judicial Selection in the States: District of Columbia". American Judicature Society. Retrieved February 5, 2011.
- ^ "Attorney General Duties". Office of the Attorney General. Archived from the original on September 25, 2008. Retrieved December 6, 2008.
- ^ "United States Attorneys Office for the District of Columbia: About Us". United States Department of Justice. Retrieved August 13, 2011.
- ^ Boyd, Eugene (April 24, 2008). "Statement on the District of Columbia Attorney Act, H.R. 1296" (PDF). House Committee on Oversight and Government Reform. Archived from the original (PDF) on December 12, 2008. Retrieved December 6, 2008.
- ^ "Establishment of an Office of the District Attorney Advisory Referendum Approval Resolution of 2002" (PDF). Council of the District of Columbia. July 2, 2002. Archived from the original (PDF) on February 6, 2009. Retrieved December 6, 2008.
- ^ Sheridan, Mary Beth (April 25, 2008). "House Panel Considers Prosecutor Change". The Washington Post. pp. B04. Retrieved December 6, 2008.
- ^ a b c Tolchin, Martin (September 26, 1992). "A Strained Relationship: Congress and the Capital". The New York Times. Retrieved January 2, 2009.
- ^ Crew, 146–148
- ^ Crew, 144
- ^ Wolfinger, Raymond E.; Joan Heifetz (June 1965). "Safe Seats, Seniority, and Power in Congress". The American Political Science Review. American Political Science Association. 59 (2): 337–49. doi:10.2307/1953053. JSTOR 1953053.
- ^ Fleegler, Robert L. (Spring 2006). "Theodore G. Bilbo and the Decline of Public Racism, 1938–1947" (PDF). The Journal of Mississippi History. Mississippi Department of Archives and History. pp. 13–4. Archived from the original (PDF) on February 6, 2009. Retrieved January 2, 2009.
- ^ "Biography of Congresswoman Eleanor Holmes Norton". Congresswoman Eleanor Holmes Norton. Retrieved January 2, 2009.
- ^ Turley, Jonathan (August 20, 2007). "D.C. Vote in Congress: House Judiciary Committee". Statement for the Record, Legislative Hearing on H.R. 5388. Retrieved December 28, 2008.
- ^ Sheridan, Mary Beth (May 29, 2008). "D.C. Seeks to Fund Lobbying Effort for a Voting House Member". The Washington Post. pp. B01. Retrieved December 29, 2008.
- ^ "Gun Legislation in the 109th Congress" (PDF). Congressional Research Service. May 15, 2006. Archived from the original (PDF) on August 4, 2008. Retrieved January 2, 2009.
- ^ Barnes, Robert (June 26, 2008). "Supreme Court Strikes Down D.C. Ban on Handguns". The Washington Post. Retrieved June 27, 2008.
- ^ Nakamura, David (June 26, 2008). "D.C. Attorney General: All Guns Must Be Registered". The Washington Post. Archived from the original on October 11, 2008. Retrieved June 26, 2008.
- ^ "Second Amendment Enforcement Act (110th Congress, H.R. 6691)". GovTrack. 2008. Retrieved January 2, 2009.
- ^ Powell, Michael (July 20, 2007). "Poor Management, Federal Rule, Undermine Services". The Washington Post. p. A01. Retrieved June 10, 2008.
- ^ Janofsky, Michael (April 8, 1995). "Congress creates board to oversee Washington, D.C." The New York Times. Retrieved May 27, 2008.
- ^ Maddox, Charles (June 19, 2001). "Testimony of the D.C. Inspector General". Office of the Inspector General. Archived from the original (PDF) on May 1, 2009. Retrieved July 6, 2008.
- ^ a b "Federal Legislative Initiatives". Council of the District of Columbia. Archived from the original on January 19, 2012. Retrieved December 13, 2011.
- ^ "Get to know D.C." The Historical Society of Washington, D.C. 2004. Archived from the original on March 15, 2008. Retrieved May 27, 2008.
- ^ "District of Columbia-Maryland Reunion Act (110th Congress, H.R. 1858)". GovTrack. 2007. Retrieved December 29, 2008.
- ^ a b "Q&A with Rep. Tom Davis". The Washington Post. March 3, 1998. Retrieved May 7, 2012.
- ^ a b Pate, Hewitt R. (August 27, 1993). "D.C. Statehood: Not Without a Constitutional Amendment". The Heritage Foundation. Archived from the original on March 15, 2009. Retrieved December 29, 2008.
- ^ "DC Statehood: a Chronology". DC Statehood Green Party. Archived from the original on October 26, 2006. Retrieved December 29, 2008.
- ^ "Roll Call 122 Bill Number: H. R. 51". Office of the Clerk, U.S House of Representatives. June 26, 2020. Retrieved November 7, 2020.
- Crew, Harvey W.; William Bensing Webb; John Wooldridge (1892). Centennial History of the City of Washington, D. C. Dayton, Ohio: United Brethren Publishing House. ISBN 0-217-96242-4.
enlaces externos
- Stand Up! for Democracy in D.C. Coalition