La retrocesión del Distrito de Columbia se refiere a los actos pasados y propuestos de devolver parte o la totalidad de la tierra que había sido cedida al gobierno federal de los Estados Unidos con el propósito de crear su distrito federal para la nueva capital nacional de los Estados Unidos. Estados, la ciudad de Washington . La tierra fue cedida originalmente al gobierno federal por Virginia y Maryland.en 1790. Después de pasar por varias etapas de aprobación federal y estatal, la parte de Virginia finalmente se devolvió en marzo de 1847. La parte de Maryland todavía constituye el Distrito de Columbia en la actualidad, pero algunos han propuesto retrocederlo, en parte o en su totalidad, para abordar cuestiones relacionadas con los derechos de voto de los residentes del Distrito de Columbia .
Exactamente 100 millas cuadradas (259 km 2 ) a caballo entre el Potomac fue designado por la Ley de Residencia de 1790 como el Distrito de Columbia , [1] cedido por los estados de Maryland y Virginia ; y la Ley Orgánica de 1801 colocó las áreas bajo el control del Congreso de los Estados Unidos. La porción al oeste del Potomac, cedida por Virginia, constaba de 31 millas cuadradas (80 km 2 ) en dos partes: la ciudad de Alexandria, Virginia , en el extremo sur de la costa, y su interior rural, el efímero condado de Alexandria, DC. Después de décadas de debate sobre la privación de derechos que vino con la ciudadanía del distrito y las tensiones relacionadas con la negligencia del Congreso, esta parte del distrito se devolvió a Virginia en 1847. [2] El distrito restante asumió sus límites actuales y el área de 68,34 millas cuadradas (177,00 km 2 ) al este del Potomac [3] y 0,19 millas cuadradas (0,49 km 2 ) de tierra en el lado oeste del río Potomac en la isla Columbia .
Las propuestas posteriores para devolver parte o la totalidad de la parte restante del Distrito de Columbia al estado de Maryland se citan como una forma de proporcionar representación de voto total en el Congreso y devolver el control local del distrito a sus residentes. [4] Defensores de la estadidad en DC [ ¿quién? ] han señalado que ceder DC a Maryland no cuenta con el apoyo del gobierno de Maryland. [ cita requerida ]
Fondo
La Ley Orgánica de 1801 organizó el Distrito de Columbia y colocó el territorio federal bajo el control exclusivo del Congreso. El distrito se organizó en dos condados, Washington en el lado este del río Potomac y Alexandria en el lado oeste, conservando la incorporación de las ciudades de Alexandria y Georgetown. [5] [6] Después de esta ley, los ciudadanos ubicados en el distrito ya no se consideraban residentes de Maryland o Virginia, poniendo así fin a su representación en el Congreso, su capacidad para influir en las enmiendas constitucionales y su autonomía ilimitada. [7] Desde entonces, los residentes del distrito y los estados circundantes han buscado formas de remediar estos problemas, siendo los más comunes la retrocesión, la condición de estado, la legislación federal y la enmienda constitucional.
Si bien la representación a menudo se cita como una queja de los residentes del distrito, el autogobierno limitado a menudo ha jugado un papel importante en los movimientos de retrocesión. En 1801, el presidente eligió a los miembros de los tribunales de recaudación que gobernaron el condado de Washington y el condado de Alexandria, al igual que el alcalde de la ciudad de Washington de 1802 a 1820. Otros oficiales, como alguaciles y abogados, también fueron nombrados por el presidente. Cuando el distrito se unificó en un solo gobierno en 1871, el pueblo volvió a perder el derecho a elegir a sus líderes y, desde 1871 hasta 1975, el gobierno fue dirigido por gobernadores, comisionados o un alcalde-comisionado designado por el presidente. En 1975, el gobierno del distrito se reorganizó y los ciudadanos pudieron elegir a su propio alcalde y miembros del consejo de la ciudad, pero todas las leyes estaban sujetas a la revisión del Congreso , que se ha utilizado de manera limitada, pero notable. [ ¿cómo? ] El Congreso también ejerce su poder único sobre el distrito de otras formas, como limitar la altura de los edificios de DC, evitar que el distrito llame gobernador a su alcalde, evitar que imponga un impuesto a los viajeros y determinar quién forma parte de los tribunales locales. , cuyos jueces son todos designados por el presidente. El distrito está además limitado por organismos formados por el gobierno federal como la Comisión Nacional de Planificación de la Capital y la Comisión de Bellas Artes (CFA) , que ejercen un poder considerable en el distrito con solo una representación local minoritaria, en el caso de NCPC, o sin representación local. , como para el CFA.
Casi inmediatamente después de la Ley Orgánica de 1801, el Congreso tomó propuestas para la devolución del territorio a los estados. Un proyecto de ley de 1803 presentado por John Bacon de Massachusetts fue derrotado 66-26; un proyecto de ley de 1804 de John Dawson de Virginia fue rechazado por una gran mayoría sin debate; un proyecto de ley de 1806 presentado por John Smilie de Pensilvania nunca se sometió a votación; y el mismo destino le ocurrió a un proyecto de ley de 1820 presentado por William Darlington de Pensilvania. [8] Los miembros del Congreso propusieron la retrocesión porque consideraron inaceptable la privación de derechos de los residentes del distrito. Los miembros del Congreso debatieron si el distrito podría devolverse inmediatamente sin el consentimiento de los residentes y las legislaturas de Maryland y Virginia. Algunos representantes rechazaron por completo la idea de la retrocesión y concluyeron que el Congreso carecía de la autoridad constitucional para devolver el territorio. Cuando el debate comenzó a entrelazarse con los llamamientos para trasladar la capital a otro lugar, tras el incendio de la Casa Blanca y el Congreso durante la Guerra de 1812 , los llamamientos a la retrocesión empezaron a amainar. [4]
En 1822, los ciudadanos del distrito nuevamente comenzaron a desear una situación política diferente. Un comité designado por la ciudad de Washington pidió al Congreso que convierta el área en territorio o que la retroceda a los estados originales. Ese mismo año se introdujeron proyectos de ley que devolverían Georgetown a Maryland y Alexandria a Virginia. [4]
Retrocesión de virginia
Los proyectos de ley federales que reunirían la parte sur del Distrito con Virginia se remontan a 1803, pero fue solo a fines de la década de 1830 que obtuvieron el apoyo local. De hecho, la gente de Alejandría protestó activamente por el esfuerzo de 1803. [9] Los primeros esfuerzos, apoyados por los demócratas-republicanos, se centraron en la falta de autonomía y, a menudo, se combinaron con la retrocesión de parte o toda el área al norte del Potomac también. El sentimiento de retrocesión comenzó a crecer en la década de 1830 y culminó con la retrocesión del condado de Alexandria en 1847.
El primer esfuerzo local para la retrocesión comenzó en 1818, cuando el Gran Jurado del Condado de Alejandría votó a favor de la retrocesión y designó un comité con ese fin. [10] Esfuerzos similares en Georgetown y la insatisfacción en otros lugares llevaron a algunos cambios modestos, en particular que a los residentes de la ciudad de Washington se les permitió elegir a su propio alcalde, pero en Alejandría eso hizo poco para sofocar el descontento y después de un debate de 1822 en el local. documentos, el Gran Jurado volvió a votar a favor de la retrocesión y un comité para promoverlo. [11] En 1824 Thomson Francis Mason , futuro alcalde de Alejandría y nieto de George Mason , convocó una reunión informal en la ciudad en la que se discutió la retrocesión y se aprobó una resolución para crear una petición. Pero un grupo competidor, dirigido por el comerciante Phineas Janney, celebró una reunión poco después y acordó redactar una petición contra la retrocesión. [12] Se presentó al Congreso una petición con 500 nombres apoyando la retrocesión, al igual que una carta de protesta, pero el Congreso se negó a actuar y el asunto murió. [4] [13] [14] [15]
En 1832, Philip Doddridge , quien, como presidente del Comité del Distrito de Columbia, estaba tratando de codificar la ley del Distrito y abordar las quejas de los residentes, preguntó al Ayuntamiento de Alexandria si querían retrocesión a Virginia, un delegado al Congreso o una legislatura del distrito local. [16] La votación se llevó a cabo el 24 de enero de 1832, con 437 votando a favor de ningún cambio, 402 votando a favor de la retrocesión y 1 cada uno a favor de un delegado o legislatura. En particular, los de fuera de la ciudad de Alejandría votaron abrumadoramente a favor de la retrocesión y el ayuntamiento de Alejandría se opuso a las tres propuestas, pero si se les imponía una, afirmaban preferir la retrocesión. [17] [18]
En 1835, el Consejo Común de Alejandría nombró un comité para tratar los intereses de la ciudad ante el Congreso. Presentaron un memorando de once páginas al Comité de Distrito instando a la retrocesión, pero no fue aceptado. [19]
Cuando la propuesta de abolir la esclavitud en el Distrito fue presentada al Senado en 1836, el Senador William C. Preston de Carolina del Sur presentó un proyecto de ley para retroceder a todo el Distrito a Maryland y Virginia, para "aliviar al Congreso de la carga de repetidas peticiones sobre el sujeto". [20] Pero tanto el esfuerzo de abolición como la retrocesión no recibieron votación ese año. En 1837, cuando la ciudad de Washington comenzó a agitar a favor de un gobierno territorial para el Distrito, que requeriría un conjunto de leyes para ambos condados, el tema de la retrocesión se debatió nuevamente en Alexandria y Georgetown. [21]
En 1840 las cosas dieron un fuerte giro hacia la retrocesión y se dieron pasos concretos que acabarían finalmente con la retrocesión seis años después. Ese año los bancos del Distrito de Columbia acudieron al Congreso a buscar la reubicación, pero la simple medida quedó envuelta en la política nacional y un debate sobre los bancos en general. Cuando el proyecto de ley de renovación falló y los bancos se vieron obligados a cesar sus operaciones en julio, Alexandria convocó una reunión municipal en la que decidieron por unanimidad comenzar a buscar la retrocesión. [22] Al mismo tiempo, el senador Robert J. Walker (D-MS) presentó un proyecto de ley que busca determinar el deseo de los residentes fuera de los límites de la ciudad de Washington con respecto a la retrocesión, pero el proyecto de ley fracasó. [23] En agosto, el pueblo de Alejandría presentó un memorial de retrocesión al Congreso con ~ 700 firmas a favor y solo 12 en contra. [24] El 28 de septiembre, el Consejo Común de Alejandría aprobó una votación sobre el tema y el 12 de octubre la votación fue abrumadoramente a favor de la retrocesión (666-211), aunque a diferencia de la votación de 1832, la votación en el condado fuera de la ciudad. (ahora Arlington) estaba abrumadoramente en contra (53-5). [25] [26] Independientemente, el esfuerzo se estancó.
En 1844, John Campbell de Carolina del Sur presentó una resolución para retroceder todo el Distrito a Maryland y Virginia, para evitar que los abolicionistas acaben con la esclavitud en el Distrito, pero nunca se adoptó y murió un año después. [27]
El miembro del Consejo Común de Alexandria, Lewis McKenzie, reinició el movimiento de retrocesión a principios de 1846 cuando presentó una moción para que el alcalde reenvíe los resultados del voto a favor de la retrocesión de 1840 al Congreso y a la legislatura de Virginia. Fue aprobado por unanimidad el 8 de enero. [28] Dos semanas después, Virginia respondió pidiendo que se enviaran dos representantes a Richmond para discutir el asunto, y el consejo eligió al abogado Francis L. Smith y al miembro del Common Council Robert Brockett. [29] El 2 de febrero de 1846, la Asamblea General de Virginia suspendió sus reglas para aprobar unánimemente una ley aceptando la retrocesión del condado de Alexandria si el Congreso lo aprobaba. [30]
La retrocesión luego se trasladó al Congreso de los Estados Unidos. El Comité de la Ciudad se reunió con el Comité de Distrito de la Cámara para pedir tanto la retrocesión como el alivio de su deuda del Canal, y el Comité expresó su apoyo al alivio si se lleva a cabo la retrocesión. Los líderes de la ciudad esperaban entonces un proyecto de ley que estipularía ambos, lo que hizo que muchos creyeran que los problemas estaban vinculados y que votar por la retrocesión sería votar para que el Congreso asumiera la deuda de Alexandria. Más tarde, la Cámara decidió desacoplar los temas y para que se aprobara tuvo que abandonar el alivio por completo. [31] El 16 de febrero, la Cámara adoptó una resolución para estudiar la retrocesión del Distrito a Maryland y Virginia, y el 22 de febrero adoptó un proyecto de ley para la parte sur. [32] En mayo, el proyecto de ley se debatió en la Cámara de Representantes. Hubo cierta preocupación sobre la constitucionalidad de la retrocesión y sobre las afirmaciones de que los líderes del este de Virginia apoyaban la ley para obtener una mayor ventaja sobre el oeste. Las enmiendas que permitían a los residentes negros libres votar sobre la retrocesión y que votaban en todo el Distrito fracasaron, pero se aprobó una enmienda que impedía al Congreso pagar la deuda de Alexandria. El proyecto de ley propuesto habría retenido para el distrito todo el terreno en el lado sur que se necesitaba para el estribo del Puente Largo , pero esta cláusula se eliminó durante el debate por considerarse inadecuada. [33] El proyecto de ley fue aprobado por 95 votos contra 66. [34]
Antes de la votación del Senado sobre el proyecto de ley, aquellos que estaban en contra de la retrocesión pudieron reunir más de 150 firmas en su contra, confiando en aquellos que esperaban que la retrocesión llegara con un alivio de los pagos por el canal [35] y aquellos a quienes no se les permitiría hacerlo. votar bajo el proyecto de ley de la Cámara. La Junta de Concejales y el Consejo Común de la Ciudad de Washington también expresó su oposición a la retrocesión de Alejandría. [36] El Senado aprobó el proyecto de ley de retrocesión el 2 de julio por una votación de 32 a 14, con una mezcla de sureños y norteños en cada lado. [37] Fue promulgada por James K. Polk el 9 de julio de 1846. [38] Polk eligió a los comisionados como lo exigía la ley el 18 de agosto, el más notable de ellos fue George Washington Parke Custis . Custis originalmente se había opuesto a la retrocesión, pero una vez que Virginia accedió a brindar alivio, Custis lo apoyó. [39]
El referéndum sobre retrocesión se llevó a cabo del 1 al 2 de septiembre de 1846. Antes del referéndum, se llevaron a cabo una serie de debates públicos en agosto en lugares como el palacio de justicia y Ball's Crossroads , y la noche anterior a la votación los partidarios de la retrocesión celebraron un mitin . [40] [41] El primer voto a favor de la retrocesión fue emitido por el alcalde, William Veitch, y nunca estuvo cerca. Los residentes del condado de Alexandria votaron a favor de la retrocesión, 763 a 222; [42] sin embargo, los residentes del condado fuera de la ciudad de Alexandria votaron en contra de la retrocesión 106 a 29. El presidente Polk certificó el referéndum y emitió una proclamación de transferencia el 7 de septiembre de 1846. [43] Cuando se anunciaron los resultados en la noche del el 2, una gran multitud se reunió y marchó por la ciudad firmando canciones y celebrando. [44]
Con la proclamación presidencial, Virginia ganó el título del condado de Alexandria, pero no le había extendido su jurisdicción. Los lugareños, sin embargo, no perdieron el tiempo durante este limbo, ya que los clubes comenzaron a cambiar sus nombres para anotar su ubicación en Virginia, y el 9 de septiembre la Alexandria Gazette cambió su cabecera para incluir el sello de Virginia y declararse impresa en "Alexandria, Virginia". [45] [46] La legislatura de Virginia, sin embargo, no aceptó inmediatamente la oferta de retrocesión. A los legisladores de Virginia les preocupaba que la gente del condado de Alexandria no hubiera sido incluida adecuadamente en los procedimientos de retrocesión. Después de meses de debate, la Asamblea General de Virginia votó para aceptar formalmente la legislación de retrocesión el 13 de marzo de 1847. [4] El 20 de marzo se llevó a cabo una celebración y un feriado local en honor a la retrocesión. [47]
El movimiento a favor de la retrocesión fue impulsado en gran medida por la incapacidad del Congreso para administrar el área como los residentes querían y por la creencia entre los comerciantes de que la retrocesión sería buena para los negocios. Varios factores ayudaron al movimiento para devolver el área a Virginia:
- Alejandría había entrado en declive económico debido a la negligencia del Congreso. Alexandria necesitaba mejoras de infraestructura para competir con otros puertos en el área como Georgetown , que estaba más hacia el interior y en el canal de Chesapeake y Ohio . [3] Los miembros del Congreso de otras áreas de Virginia utilizaron su poder para prohibir la financiación de proyectos, como el Canal de Alexandria , que habría aumentado la competencia con sus distritos de origen. El regreso de Alexandria a Virginia permitió a los residentes buscar financiamiento para proyectos sin interferencia del Congreso. [4]
- Una enmienda de 1791 a la Ley de Residencia prohibió específicamente la "construcción de edificios públicos en otro lugar que no sea en el lado de Maryland del río Potomac". [48] Por tanto, las instituciones del gobierno federal, incluida la Casa Blanca y el Capitolio de los Estados Unidos , estaban ubicadas en Washington, en el lado este del río Potomac. Esto hizo que Alejandría fuera menos importante para el funcionamiento del gobierno nacional. [4]
- En ese momento, Alejandría era un mercado importante en el comercio de esclavos , pero circularon rumores de que los abolicionistas en el Congreso estaban intentando terminar con la esclavitud en la capital de la nación, lo que también habría dañado seriamente la economía del área. [3] [49]
- Si Alexandria regresara a la Commonwealth of Virginia, la medida agregaría dos representantes adicionales a la Asamblea General de Virginia . [3]
La población negra libre, a la que el Congreso no permitió votar, se opuso firmemente a la retrocesión porque estaría sujeta a las leyes mucho menos amistosas de Virginia que limitan su movimiento y derechos de propiedad, y les obligan a portar papeles.
Un argumento en contra de la retrocesión fue que, de hecho, el gobierno federal usó Alejandría: como puesto de avanzada militar , sitio del cuerpo de señales y cementerio . [50]
Confirmando los temores de los alejandrinos partidarios de la esclavitud, el Compromiso de 1850 prohibió la trata de esclavos en el Distrito, aunque no la esclavitud en sí. [51]
En años posteriores hubo varios intentos de revocar o deshacer la retrocesión, cada uno sin éxito. Al comienzo de la Guerra Civil , el presidente Abraham Lincoln, en su primer discurso sobre el estado de la Unión, pidió que se restauraran las fronteras originales por motivos de seguridad, pero el Senado rechazó esta idea. [52] En 1866, el senador Benjamin Wade introdujo una legislación para derogar la retrocesión con el argumento de que la Guerra Civil demostró su necesidad para la defensa de la capital. [53] En 1873 y nuevamente en 1890, algunos residentes de Alejandría solicitaron al Congreso que derogara la retrocesión, ya sea por la carga fiscal estatal o por la creencia de que era inconstitucional. [53] En mayo de 1909, Everis A. Hayes de California presentó un proyecto de ley en el Congreso que devolvería el condado de Alexandria, menos las ciudades de Alexandria y Falls Church, al Distrito de Columbia, pero el comité lo informó negativamente a pesar de la decisión del presidente Taft. expresó su deseo de que el Distrito se expanda. [53]
Repercusiones
En 1850, después de que se completó la retrocesión, Virginia pidió al gobierno federal que le devolviera los 120.000 dólares que le había dado para ayudar en la construcción de edificios públicos. Con alguna objeción, el Congreso accedió. [54]
Constitucionalidad
Se ha cuestionado la constitucionalidad de la retrocesión. La cláusula contractual que se encuentra en el artículo uno de la Constitución de los Estados Unidos prohíbe a los estados incumplir los contratos en los que ellos mismos son parte. Al anexionarse Alejandría en 1846, Virginia posiblemente violó su obligación contractual de "ceder y ceder para siempre" el territorio para usarlo como sede permanente del gobierno de los Estados Unidos. [52] El presidente William Howard Taft también creyó que la retrocesión era inconstitucional y trató de devolver la tierra al Distrito. [42]
La Corte Suprema de los Estados Unidos nunca emitió una opinión firme sobre si la retrocesión de la parte de Virginia del Distrito de Columbia era constitucional. En el caso Phillips v. Payne de 1875, la Corte Suprema sostuvo que Virginia tenía jurisdicción de facto sobre el área devuelta por el Congreso en 1846 y desestimó el caso fiscal presentado por el demandante. Sin embargo, el tribunal no se pronunció sobre el asunto constitucional fundamental de la retrocesión. Escribiendo la opinión de la mayoría, el juez Noah Haynes Swayne declaró solo que:
El demandante equivocado no puede plantear el punto que busca haber decidido. No puede, dadas las circunstancias, plantear indirectamente una cuestión, ni imponer a las partes del pacto un asunto que ninguno de ellos desee plantear. [55]
Sin embargo, el Tribunal de Circuito de los Estados Unidos del Distrito de Columbia dictaminó en 1849 que la retrocesión era constitucional en el caso Sheehy contra el Banco del Potomac . [56]
Retrocesión propuesta de Maryland
Los proyectos de ley federales que reunirían la parte norte del distrito, en parte o en su totalidad, con Maryland se remontan a 1803, pero a diferencia de la parte sur, los residentes locales casi siempre votaron en contra cuando se les dio la opción. [4] En 1826, en un referéndum informal sobre la retrocesión de Georgetown, la retrocesión ganó por un voto, pero debido a la baja participación de votantes se decidió que no contaba con el apoyo de la población en general. [57] Y como se indicó anteriormente, en 1836, el Senador William C. Preston de Carolina del Sur presentó un proyecto de ley para retroceder todo el Distrito a Maryland y Virginia, para "aliviar al Congreso de la carga de repetidas peticiones sobre el tema" de la esclavitud en el Distrito. [20] En 1839, algunos miembros del Congreso propusieron la retrocesión de la parte del distrito al oeste de Rock Creek a Maryland. [58]
En el siglo XXI, algunos miembros del Congreso, como el representante Dan Lungren , [59] propusieron devolver la mayor parte de la ciudad a Maryland para otorgar a los residentes del Distrito de Columbia representación electoral y control sobre sus asuntos locales. Estos intentos, en su mayoría apoyados por republicanos, han fracasado: HR 810 y HR 381 , ambos patrocinados por el representante Ralph Regula (R-OH); y HR 1858 , HR 1015 , HR 3732 y HR 2681 , todas patrocinadas por el Representante Louie Gohmert (R-TX). Las propuestas recibieron poco apoyo de los demócratas del Congreso.
Las propuestas que se remontan a la década de 1840 manejarían la retrocesión al norte del Potomac de manera similar a cómo se hizo al sur, con jurisdicción sobre esta área devuelta a Maryland después de la aprobación del Congreso, la legislatura de Maryland y los votantes locales; la diferencia es que crearía un pequeño distrito de tierra que rodea el Capitolio de los Estados Unidos , la Casa Blanca y el edificio de la Corte Suprema que, en un proyecto de ley de 2008, se conocería como el "Área de Servicio de la Capital Nacional". [60] La idea de retroceder todas las tierras excepto las federales a Maryland se remonta al menos a 1848. [61]
Problemas
Un problema con la retrocesión es que es posible que el estado de Maryland no quiera recuperar el distrito. [62] [63] En opinión del ex Rep. Tom Davis de Virginia, discutiendo el asunto en 1998, retroceder el distrito a Maryland sin el consentimiento de ese estado puede requerir una enmienda constitucional. [62]
Un problema relacionado es que los líderes de los dos principales partidos políticos de Maryland tienen un incentivo para oponerse a la retrocesión del Distrito de Columbia, fuertemente democrático. A partir de 2021, Maryland tiene un gobernador republicano, mientras que el Distrito de Columbia nunca ha elegido un alcalde republicano y no tiene republicanos en su concejo municipal. Entonces, para los republicanos, agregar al electorado de Maryland, los cientos de miles de votantes del Distrito podrían evitar que los republicanos vuelvan a ganar una elección en todo el estado de Maryland. Para los demócratas de Maryland, agregar el Distrito significaría compartir el liderazgo del partido estatal con los políticos demócratas del Distrito, algo contrario al interés propio de los demócratas de Maryland, por mucho que pudiera beneficiar a su partido en todo el estado. [ cita requerida ]
Un tercer problema es que la Vigésima Tercera Enmienda , ratificada en 1961, otorga "[e] l distrito que constituye la sede del Gobierno de los Estados Unidos" el derecho a nombrar electores para votar por la presidencia. Al menos un proyecto de ley propuesto en el Congreso vinculó específicamente la retrocesión a la derogación de la Vigésima Tercera Enmienda. [64] Si la Vigésima Tercera Enmienda no fuera derogada, la porción restante del distrito aún tendría derecho a seleccionar tres electores presidenciales , sin embargo, el proyecto de ley de estadidad de 2020 se ocupa de eso cambiando las leyes electorales para simplemente no contar esos votos. [ cita requerida ]
Propuesta alternativa
Una propuesta alternativa a la retrocesión fue la Ley de Restauración de los Derechos Electorales del Distrito de Columbia de 2004 (HR 3709), que habría tratado a los residentes del distrito como residentes de Maryland a los efectos de la representación en el Congreso. La delegación del Congreso de Maryland se habría distribuido en consecuencia para incluir a la población del distrito. [65] Aquellos a favor de tal plan argumentaron que el Congreso ya tiene la autoridad necesaria para aprobar dicha legislación sin las preocupaciones constitucionales de otros remedios propuestos. Desde la fundación del distrito en 1790 hasta la aprobación de la Ley Orgánica de 1801 , los ciudadanos que viven en DC continuaron votando por miembros del Congreso en Maryland o Virginia; Por lo tanto, los académicos legales proponen que el Congreso tenga el poder de restaurar esos derechos de voto mientras se mantiene la integridad del distrito federal. [66] Sin embargo, la legislación propuesta nunca salió del comité. [sesenta y cinco]
Apoyo politico
La mayoría de los residentes de Maryland y el Distrito de Columbia no apoyan la retrocesión. Un estudio de 1994 mostró que solo el 25% de los residentes suburbanos encuestados respaldaron la retrocesión a Maryland, y ese número se redujo al 19% entre los residentes del distrito. La oposición de los residentes del distrito se confirmó en un estudio de la Universidad George Washington de 2000 cuando solo el 21% de los encuestados apoyó la opción de retrocesión. [67] Una encuesta de 2016 de residentes de Maryland mostró que solo el 28% apoyaba la anexión del Distrito de Columbia, mientras que el 44% se oponía. [68]
Desde el fracaso de la estadidad en 1993 hasta el fracaso de la Ley de Derechos de Voto de la Cámara de 2009, ni la estadidad ni la retrocesión fueron una prioridad legislativa para ninguna de las partes, ya que los partidarios de los derechos de voto de DC buscaron una solución legislativa parcial que le dio a DC un miembro de la Cámara. [69] [70] Pero en 2014, los esfuerzos nuevamente comenzaron a otorgar la condición de Estado a DC. Ese esfuerzo condujo al referéndum sobre la estadidad en Washington, DC de 2016 y culminó con el proyecto de ley HR 1, que incluyó una expresión no vinculante de apoyo a la estadidad, aprobada por 234 a 193 en marzo de 2019. [71] Luego, el 26 de junio de 2020, la Cámara votó 232 –180 para admitir el estado de Washington, Douglass Commonwealth, compuesto por la mayor parte del territorio del Distrito de Columbia. Fue la primera vez que un proyecto de ley de estadidad para el distrito fue aprobado por cualquiera de las cámaras. [72]
Ver también
- Historia del Distrito de Columbia
- Distrito de Columbia (hasta 1871)
- Derechos de voto del Distrito de Columbia
- Autonomía del Distrito de Columbia
- Movimiento de estadidad del Distrito de Columbia
- Esquema de Washington, DC
- Cronología de Washington, DC
Referencias
- ^ "Documentos primarios en la historia de Estados Unidos" . Guías web . Biblioteca del Congreso. 27 de enero de 2015. Archivado desde el original el 5 de septiembre de 2011 . Consultado el 15 de mayo de 2015 .
- ^ "Preguntas frecuentes sobre la historia de Washington, DC" Sociedad histórica de Washington, DC . Archivado desde el original el 10 de septiembre de 2017 . Consultado el 15 de mayo de 2015 .
- ^ a b c d "Preguntas frecuentes sobre Washington, DC" . Sociedad histórica de Washington, DC Archivado desde el original el 18 de septiembre de 2010 . Consultado el 3 de octubre de 2010 .
- ^ a b c d e f g h Richards, Mark David (primavera-verano de 2004). "Los debates sobre la retrocesión del Distrito de Columbia, 1801-2004" (PDF) . Historia de Washington . www.dcvote.org: 54–82. Archivado (PDF) desde el original el 19 de febrero de 2015 . Consultado el 16 de enero de 2009 .
- ^ Tripulación, Harvey W .; William Bensing Webb; John Wooldridge (1892). Historia centenaria de la ciudad de Washington, DC Dayton, Ohio : United Brethren Publishing House. pag. 103. ISBN 0-217-96242-4.
- ^ "Estatutos generales, 6º Congreso, 2ª sesión" . Un siglo de legislación para una nueva nación: documentos y debates del Congreso de EE. UU., 1774-1875 . Biblioteca del Congreso . Archivado desde el original el 6 de octubre de 2015 . Consultado el 10 de julio de 2008 .
- ^ "Declaración sobre el tema de la Ley de Derechos Electorales Justos e Iguales del Distrito de Columbia" (PDF) . Asociación de Abogados de Estados Unidos . 14 de septiembre de 2006. Archivado (PDF) desde el original el 25 de julio de 2008 . Consultado el 10 de julio de 2008 .
- ^ "Retrocesión" . Gaceta de Alejandría . 23 de enero de 1846. Archivado desde el original el 23 de julio de 2020 . Consultado el 23 de julio de 2020 .
- ^ "Respuesta del Comité de los Cinco al Honorable Phillip Doddridge". Phenix Gazette . 24 de enero de 1832.
- ^ "Retrocesión de Alejandría". Richmond Enquirer . 22 de diciembre de 1818.
- ^ "A los ciudadanos del condado de Alejandría". Alexandria Gazette y Daily Advertiser . 7 de marzo de 1822.
- ^ "Reunión de la ciudad". El Alexandria Herald . 15 de marzo de 1824.
- ^ "Cámara de los Representantes". Alexandria Gazette and Advertiser . 29 de abril de 1824.
- ^ "En el Senado". El Whig Constitucional . 27 de abril de 1824.
- ^ "Alejandría". Alexandria Gazette and Advertiser . 27 de marzo de 1824.
- ^ "En Consejo el 19 de enero de 1832". La Gaceta Phenix . 21 de enero de 1832.
- ^ Phenix Gazette . 8 de febrero de 1832. Falta o vacío
|title=
( ayuda ) - ^ "Resultados de la votación de ayer". Phenix Gazette . 25 de enero de 1832.
- ^ "Línea de tiempo: 220 años de esfuerzos del Distrito de Columbia para restaurar el autogobierno" .
- ^ a b "Vigésimo Cuarto Congreso 1ª Sesión". Richmond Enquirer . 15 de abril de 1836.
- ^ "Retrocesión". Gaceta de Alejandría . 17 de octubre de 1837.
- ^ "Reunión de la ciudad". Gaceta de Alejandría . 9 de julio de 1840.
- ^ "Retrocesión de Georgetown y Alejandría". El madisoniano . 18 de julio de 1840.
- ^ Gaceta de Alejandría . 13 de agosto de 1840. Falta o vacío
|title=
( ayuda ) - ^ "En el Consejo, 28 de septiembre de 1840". Gaceta de Alejandría . 30 de septiembre de 1840.
- ^ "Sujeto de retrocesión". Gaceta de Alejandría . 14 de octubre de 1840. Un informe posterior el 5 de julio de 1841 dio el resultado en la ciudad como 537-155
- ^ Campbell, John. Discurso ... en el Derecho de Petición: entregado en la Cámara de Representantes, etc . Consultado el 30 de diciembre de 2020 .
- ^ "En Consejo el 8 de enero de 1846". Gaceta de Alejandría . 12 de enero de 1846.
- ^ "El tema de la retrocesión ..." The Daily Union . 26 de enero de 1846. Archivado desde el original el 23 de julio de 2020 . Consultado el 23 de julio de 2020 .
- ^ "Reanexión de Alejandría a Virginia". El Sol de Baltimore . 6 de febrero de 1846. p. 2. ProQuest 533094185 .
- ^ "Retrocesión y alivio". La Gaceta de Alejandría . 20 de julio de 1846.
- ^ "Retrocesión del Dis. De Col" . Gaceta de Alejandría . 18 de febrero de 1846. Archivado desde el original el 27 de julio de 2020 . Consultado el 27 de julio de 2020 .
- ^ "Retrocesión de Alejandría". The Daily Union . 9 de mayo de 1846.
- ^ "Congreso". Gaceta de Alejandría . 9 de mayo de 1846.
- ^ "Petición al Senado" . Gaceta de Alejandría . 17 de junio de 1846. Archivado desde el original el 1 de septiembre de 2020 . Consultado el 4 de agosto de 2020 .
- ^ "¡Anexión!" . Richmond Enquirer . 5 de junio de 1846. Archivado desde el original el 1 de septiembre de 2020 . Consultado el 4 de agosto de 2020 .
- ^ "Retrocesión de Alejandría" . The Daily Union . 2 de julio de 1846. Archivado desde el original el 1 de septiembre de 2020 . Consultado el 5 de agosto de 2020 .
- ^ "Carta de Washington" . Gaceta de Alejandría . 10 de julio de 1846. Archivado desde el original el 1 de septiembre de 2020 . Consultado el 5 de agosto de 2020 .
- ^ Richards, Mark David (primavera-verano de 2004). "Los debates sobre la retrocesión del Distrito de Columbia, 1801-2004" (PDF) . Washington History : 66. Archivado (PDF) desde el original el 6 de agosto de 2020 . Consultado el 18 de agosto de 2020 .
- ^ "Gran Rally" . Gaceta de Alejandría . 14 de agosto de 1846. Archivado desde el original el 1 de septiembre de 2020 . Consultado el 8 de agosto de 2020 .
- ^ "Copia archivada" . Gaceta de Alejandría . 8 de agosto de 1946. Archivado desde el original el 1 de septiembre de 2020 . Consultado el 8 de agosto de 2020 .Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace )
- ^ a b "Recesión ilegal: los abogados están de acuerdo con Taft sobre el regreso de Alejandría". The Washington Post . 25 de julio de 1909. p. 1. ProQuest 144886582 .
- ^ "Retrocesión de Alejandría". El Sol de Baltimore . 10 de septiembre de 1846. p. 4. ProQuest 533108245 .
- ^ "Segundo día de retrocesión" . Gaceta de Alejandría . 4 de septiembre de 1846. Archivado desde el original el 1 de septiembre de 2020 . Consultado el 12 de agosto de 2020 .
- ^ "Hermandad Unida de la Templanza" . Gaceta de Alejandría . 12 de septiembre de 1846. Archivado desde el original el 1 de septiembre de 2020 . Consultado el 13 de agosto de 2020 .
- ^ "Alejandría, VA" . Gaceta de Alejandría . 14 de septiembre de 1846. Archivado desde el original el 1 de septiembre de 2020 . Consultado el 13 de agosto de 2020 .
- ^ "Retrocesión de Alejandría" . Gaceta de Alejandría . 20 de marzo de 1847. Archivado desde el original el 1 de septiembre de 2020 . Consultado el 17 de agosto de 2020 .
- ^ Un siglo de legislación para una nueva nación: documentos y debates del Congreso de los Estados Unidos, 1774–1875 . Biblioteca del Congreso. págs. 214–215. Archivado desde el original el 10 de febrero de 2017 . Consultado el 1 de septiembre de 2020 .
- ^ Greeley, Horace (1864). El conflicto estadounidense: una historia de la gran rebelión en los Estados Unidos . Chicago : G. y CW Sherwood. págs. 142-144. ISBN 0-8371-1439-X.
- ^ Casselman, Amos B. (1909). "La porción de Virginia del Distrito de Columbia". Registros de la Sociedad Histórica de Columbia, Washington, DC , vol. 12 (1909), págs. 115-141.
- ^ "Compromiso de 1850" . Biblioteca del Congreso . 21 de septiembre de 2007. Archivado desde el original el 3 de septiembre de 2011 . Consultado el 24 de julio de 2008 .
- ^ a b Zoldan, Evan (2011). "La sede permanente del gobierno: una consecuencia involuntaria de un mayor escrutinio en virtud de la cláusula del contrato". NYUJ Leg. & Pub. Pol'y . 14 : 163. SSRN 1657125 .
- ^ a b c Schiller, Nikolas. "S280" . El Render Diario . Consultado el 8 de octubre de 2020 .
- ^ "Artículos varios" . Staunton Spectator . 11 de septiembre de 1850 . Consultado el 3 de septiembre de 2020 .
- ^ "Phillips contra Payne, 92 US 130" . FindLaw . 1875. Archivado desde el original el 15 de julio de 2012 . Consultado el 28 de diciembre de 2008 .
- ^ "Artículos locales" . Gaceta de Alejandría . 17 de noviembre de 1849 . Consultado el 3 de septiembre de 2020 .
- ^ "Georgetown". Phenix Gazette . 3 de marzo de 1826.
- ^ "Retrocesión". El Sol de Baltimore . 28 de enero de 1839. p. 2. ProQuest 532845825 .
- ^ Pershing, Ben (15 de julio de 2010). "El panel de la casa respalda el proyecto de ley que colocaría estatuas de Douglass, L'Enfant en el Capitolio" . The Washington Post . Archivado desde el original el 12 de junio de 2018 . Consultado el 26 de agosto de 2017 .
- ^ "Ley de reunión del Distrito de Columbia-Maryland (110º Congreso, HR 1858)" . GovTrack. 2007. Archivado desde el original el 5 de noviembre de 2008 . Consultado el 29 de diciembre de 2008 .
- ^ "La Cuestión de la Esclavitud - Resistencia contemplada por el Sur - Propuesta de Retrocesión del Distrito de Columbia, etc.". El Sol de Baltimore . 27 de diciembre de 1848. p. 4. ProQuest 533230149 .
- ^ a b "Preguntas y respuestas con el representante Tom Davis" . The Washington Post . 3 de marzo de 1998. Archivado desde el original el 24 de febrero de 1999 . Consultado el 29 de diciembre de 2008 .
- ^ Meyers, Edward M. (1996). Opinión pública y futuro político de la Capital de la Nación . Prensa de la Universidad de Georgetown. págs. 86–7. ISBN 978-0-87840-623-4.
- ^ "Ley de retrocesión del Distrito de Columbia" . Archivado desde el original el 5 de enero de 2010 . Consultado el 6 de octubre de 2009 .
- ^ a b "Ley de restauración de los derechos de voto del Distrito de Columbia de 2004 (108º Congreso, HR 3709)" . GovTrack. 2004. Archivado desde el original el 1 de diciembre de 2011 . Consultado el 29 de diciembre de 2008 .
- ^ Rohrabacher, Dana (23 de junio de 2004). "Testimonio ante la Comisión de Reforma Gubernamental" (PDF) . Voto DC. Archivado desde el original (PDF) el 29 de noviembre de 2008 . Consultado el 27 de diciembre de 2008 .
- ^ "A la izquierda con pocos derechos: democracia desigual y el distrito de Columbia" (PDF) . Archivado (PDF) desde el original el 1 de septiembre de 2020 . Consultado el 15 de julio de 2016 .
- ^ Giambrone, Andrew (25 de abril de 2016). "Encuesta: Marylanders no quieren anexar DC" Washington City Paper . Archivado desde el original el 30 de junio de 2016 . Consultado el 15 de julio de 2016 .
- ^ Davis, Aaron. "El Congreso acepta el proyecto de ley para convertir a DC en el estado 51º" . The Washington Post . Archivado desde el original el 10 de octubre de 2017 . Consultado el 26 de agosto de 2017 .
- ^ McCartney, Robert. "Los críticos de la estadidad de DC citan objeciones engañosas, como Grave Snowplow Threat" . The Washington Post . Archivado desde el original el 2 de noviembre de 2017 . Consultado el 26 de agosto de 2017 .
- ^ "La Cámara finalmente votó para apoyar la estadidad de DC. Es un paso necesario" . The Washington Post . 12 de marzo de 2019. Archivado desde el original el 24 de abril de 2019 . Consultado el 24 de abril de 2019 .
- ^ Portnoy, Jenna (26 de junio de 2020). "La estadidad de DC aprobada por la Cámara de los Estados Unidos por primera vez en la historia" . Archivado desde el original el 8 de agosto de 2020 . Consultado el 3 de agosto de 2020 .
enlaces externos
- Cityhood for DC: Un proyecto del Comité para la Ciudad Capital (pro-retrocesión) .
- Grupo de trabajo sobre la gobernanza del Distrito de Columbia: contiene argumentos a favor de la retrocesión