La prueba del pato es una forma de razonamiento abductivo . Esta es su expresión habitual:
Si parece un pato, nada como un pato y grazna como un pato, entonces probablemente sea un pato.
La prueba implica que una persona puede identificar a un sujeto desconocido al observar las características habituales de ese sujeto. A veces se utiliza para contrarrestar argumentos abstrusos de que algo no es lo que parece ser.
Historia
El poeta de Indiana James Whitcomb Riley (1849-1916) pudo haber acuñado la frase cuando escribió:
Cuando veo un pájaro que camina como un pato y nada como un pato y grazna como un pato, llamo a ese pájaro pato. [1]
Una variación común de la redacción de la frase puede haberse originado mucho más tarde con Emil Mazey, secretario-tesorero de United Auto Workers , en una reunión laboral en 1946 acusando a una persona de ser comunista:
No puedo probar que seas comunista. Pero cuando veo un pájaro que grazna como un pato, camina como un pato, tiene plumas y patas palmeadas y se asocia con los patos, ciertamente voy a suponer que es un pato. [2]
El término fue luego popularizado en Estados Unidos por Richard Cunningham Patterson Jr. , embajador de Estados Unidos en Guatemala en 1950 durante la Guerra Fría , quien usó la frase cuando acusó al gobierno de Jacobo Arbenz Guzmán de Guatemala de ser comunista . Patterson explicó su razonamiento de la siguiente manera:
Suponga que ve un pájaro caminando en el patio de una granja. Este pájaro no tiene una etiqueta que diga "pato". Pero el pájaro ciertamente parece un pato. Además, va al estanque y notas que nada como un pato. Luego abre el pico y grazna como un pato. Bueno, en este momento probablemente haya llegado a la conclusión de que el pájaro es un pato, ya sea que lleve una etiqueta o no. [3]
Las referencias posteriores a la prueba del pato incluyen la del cardenal Richard Cushing , quien usó la frase en 1964 en referencia a Fidel Castro . [4] [5]
Douglas Adams parodió esta prueba en su libro Dirk Gently's Holistic Detective Agency :
Si parece un pato y grazna como un pato, al menos tenemos que considerar la posibilidad de que tengamos en nuestras manos un pequeño pájaro acuático de la familia Anatidae . [6]
Monty Python también hizo referencia a la prueba en la escena de Witch Logic en su película de 1975 Monty Python and the Holy Grail :
[Bedevere:] ¡Hay formas de saber si es una bruja! [Aldeanos:] ¿Hay? ¿Qué? ¡Cuéntanos entonces! ¡Dinos! [B:] Dime. ¿Qué haces con las brujas? [Vs:] ¡Quema! ¡Quemar! ¡Los quemas! ¡Quemar! [B:] ¿Y qué quemas aparte de las brujas? [Vs:] ¡Más brujas! ¡Madera! [B:] Entonces, ¿por qué arden las brujas? [Aldeano:] ¿Porque están hechos de madera? [B:] ¡Bien! ... Entonces; ¿Cómo sabemos si está hecha de madera? [V:] ¡Construye un puente con ella! [B:] Ah, pero ¿no puedes también hacer puentes de piedra? [Vs:] Oh, sí. [B:] ¿Se hunde la madera en el agua? [Vs:] ¡No, flota! ¡Tírala al estanque! ¡Yaa! [B:] ¿Qué también flota en el agua? [Vs:] ¡Pan! ¡Manzanas! ¿Rocas muy pequeñas? ¡Sidra! ¡Salsa de salsa! ¡Cerezas! ¡Lodo! Iglesias Iglesias! ¡Dirigir! ¡Dirigir! [Rey Arturo:] ¡Un pato! [Vs:] ¡Ooh! [B:] Exactamente. Entonces, lógicamente ... [V:] Si pesa lo mismo que un pato, está hecha de madera ... [B:] y por lo tanto ... [V:] ¡una bruja! [7]
En 2015, se aplicó una variación de la prueba del pato en la revocación del estado de exención de impuestos "sin fines de lucro" a Blue Shield of California :
En un golpe alarmante para una de las aseguradoras de salud más grandes de California, el estado revocó la exención de impuestos de Blue Shield of California, lo que obligó a la compañía a pagar decenas de millones de dólares en impuestos atrasados y desató un torrente de llamadas para que regrese miles de millones de dólares a los clientes. La acción de la junta tributaria "fue un reconocimiento de lo que Blue Shield ya estaba haciendo o no estaba haciendo", dijo Anthony Wright, director de Health Access California, un grupo de defensa del consumidor. Y si parece un pato y habla como un pato, debería pagar impuestos como un pato. [8]
El principio de sustitución de Liskov en informática a veces se expresa como un contraejemplo de la prueba del pato:
Si parece un pato y grazna como un pato, pero necesita baterías, probablemente tenga la abstracción incorrecta . [9]
El ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergey Lavrov, utilizó una versión de la Prueba del pato en 2015 en respuesta a las acusaciones de que los ataques aéreos rusos en Siria no estaban dirigidos contra grupos terroristas, principalmente ISIS , sino grupos apoyados por Occidente como el Ejército Libre de Siria. Cuando se le pidió que elaborara su definición de 'grupos terroristas', respondió:
Si parece un terrorista, si actúa como un terrorista, si camina como un terrorista, si lucha como un terrorista, es un terrorista, ¿verdad? [10]
El profesor Vladimir Vapnik, pionero y co-inventor de Support Vector Machines (SVM) y un importante contribuyente a la teoría del aprendizaje automático y a muchas ideas fundamentales en el aprendizaje estadístico, utiliza la prueba de pato como una forma de resumir la importancia de los predicados simples para clasificar cosas. [11] Durante la discusión, a menudo usa la prueba para ilustrar que el formato conciso de la prueba del pato es una forma de inteligencia que las máquinas no son capaces de producir.
El filósofo Slavoj Žižek ha citado la nueva redacción de los hermanos Marx de la prueba del pato: "Puede parecer un idiota y hablar como un idiota, pero no dejes que eso te engañe. Realmente es un idiota". El humor de esta línea radica en su violación de un contrario esperado.
Prueba de elefante
De manera similar, el término prueba del elefante se refiere a situaciones en las que una idea o cosa "es difícil de describir, pero reconocible al instante cuando se detecta". [12]
El término se utiliza a menudo en casos legales cuando hay un problema que puede estar abierto a interpretación, [13] [14] como en el caso de Cadogan Estates Ltd v Morris , cuando Lord Justice Stuart-Smith se refirió a "el conocido prueba del elefante. Es difícil de describir, pero lo sabes cuando lo ves ", [15] y en Ivey v Genting Casinos , cuando Lord Hughes (al discutir la deshonestidad) opinó" como el elefante, se caracteriza más por el reconocimiento cuando encontrado que por definición ". Anulación en la parte R contra Ghosh . [dieciséis]
Un encantamiento similar (utilizado sin embargo como una regla de exclusión) fue invocado por la opinión concurrente del juez Potter Stewart en Jacobellis v. Ohio , 378 US 184 (1964), un caso de obscenidad. Afirmó que la Constitución protegía toda obscenidad excepto la "pornografía dura". Stewart opinó: "Hoy no intentaré definir con más detalle los tipos de material que entiendo que se incluirá en esa descripción abreviada; y tal vez nunca logre hacerlo de manera inteligible. Pero lo sé cuando lo veo , y la película involucrado en este caso no es eso ".
Ver también
- Llamar a las cosas por su nombre - Expresión figurativa
- Duck typing : un estilo de escritura dinámica en programación orientada a objetos
- Extensionalidad - Principio lógico
- Lo sé cuando lo veo - Expresión coloquial
- Identidad de indiscernibles : imposibilidad de que los objetos separados tengan todas sus propiedades en común
- Razonamiento inductivo : método de razonamiento lógico
- Definición operativa : definición de un concepto en términos de acciones o procedimientos específicos y replicables
- Navaja filosófica : principio que permite eliminar explicaciones poco probables.
- Magia simpática : tipo de magia basada en imitación o correspondencia
- Zebra (medicina) : diagnóstico innecesariamente exótico en medicina
Referencias
Notas
Citas
- ^ Heim, Michael (2007). Explorando las carreteras de Indiana . Explorando la autopista de Estados Unidos. pag. 68. ISBN 978-0-9744358-3-1.
- ^ Sentinel, John (29 de septiembre de 1946). "Comunista exponer el caso del pato". Centinela de Milwaukee (WI).
- ^ Immerman, Richard H. (1982), The CIA in Guatemala: The Foreign Policy of Intervention , Austin, Texas : University of Texas Press , p. 102
- ^ Denver, Joseph; Ethel Franklin Betts (1965), Cushing de Boston: un retrato sincero
- ^ Platt, Suzy (1992). Citado respetuosamente . Biblioteca del Congreso , Servicio de Investigación del Congreso. ISBN 978-0-88029-768-4. "Atribuido a Richard Cardinal Cushing. Everett Dirksen y Herbert V. Prochnow, Buscador de citas, p. 55 (1971). Sin verificar".
- ^ Adams, Douglas (1987). Agencia de detectives holísticos de Dirk Gently .
- ^ Monty Python (1975). Monty Python y el Santo Grial .
- ^ Seipel, Tracy (19 de marzo de 2015). "California cae martillo sobre el estado exento de impuestos de Blue Shield" . Noticias de San José Mercury . Consultado el 19 de marzo de 2015 .
- ^ Bailey, Derick. "Principios de desarrollo sólido - en imágenes motivacionales" .
- ^ Melvin, Don; Cullinane, Susannah; Tawfeeq, Mohammed (1 de octubre de 2015). "Lavrov de Rusia sobre los objetivos de Siria: 'Si parece un terrorista, camina como un terrorista ... ' " . CNN . Consultado el 9 de julio de 2016 .
- ^ Vladimir Vapnik: Aprendizaje estadístico de un podcast de inteligencia artificial (AI) del MIT
- ^ Valorar y juzgar a los socios: ¡más allá de la prueba del elefante! Archivado el 3 de junio de 2013 en la Wayback Machine , Edge International Review, verano de 2006
- ^ B.Wedderburn, El trabajador y la ley (3.a ed., Harmondsworth, Penguin, 1986), 116.
- ^ Catherine Barnard, The Personal Scope of the Employment Relationship Archivado 2013-01-26 en Wayback Machine , en T.Araki y S.Ouchi (eds), El mecanismo para establecer y cambiar los términos y condiciones de empleo / The Scope of Labor La ley y la noción de empleados, Informe del Instituto Japonés de Política Laboral y Capacitación, 2004, vol.1, 131-136.
- ^ Cadogan Estates Ltd contra Morris ; EWCA Civ 1671 (4 de noviembre de 1998) (en el párrafo 17)
- ^ Ivey contra Genting Casinos (Reino Unido) Ltd t / a Crockfords ; [2017] UKSC 67 (25 de octubre de 2017) (en el párrafo 48)
Otras lecturas
- Christy, Howard Chandler; Ethel Franklin Betts (1982), Las obras completas de James Whitcomb Riley