La evaluación educativa o evaluación educativa [1] es el proceso sistemático de documentar y utilizar datos empíricos sobre el conocimiento , las habilidades , las actitudes y las creencias para refinar los programas y mejorar el aprendizaje de los estudiantes. [2] Los datos de evaluación pueden obtenerse examinando directamente el trabajo de los estudiantes para evaluar el logro de los resultados del aprendizaje o pueden basarse en datos a partir de los cuales se pueden hacer inferencias sobre el aprendizaje. [3] La evaluación a menudo se usa indistintamente con la prueba, pero no se limita a las pruebas. [4]La evaluación puede centrarse en el alumno individual, la comunidad de aprendizaje (clase, taller u otro grupo organizado de alumnos), un curso, un programa académico, la institución o el sistema educativo en su conjunto (también conocido como granularidad). La palabra "evaluación" comenzó a utilizarse en un contexto educativo después de la Segunda Guerra Mundial. [5]
Como un proceso continuo, la evaluación establece resultados de aprendizaje de los estudiantes claros y medibles para el aprendizaje, brindando una cantidad suficiente de oportunidades de aprendizaje para lograr estos resultados, implementando una forma sistemática de recopilar, analizar e interpretar la evidencia para determinar qué tan bien el aprendizaje de los estudiantes coincide con las expectativas, y utilizando la información recopilada para informar la mejora en el aprendizaje de los estudiantes. [6]
El propósito final de las prácticas de evaluación en la educación depende del marco teórico de los profesionales e investigadores, sus supuestos y creencias sobre la naturaleza de la mente humana, el origen del conocimiento y el proceso de aprendizaje.
Tipos
El término evaluación se usa generalmente para referirse a todas las actividades que usan los maestros para ayudar a los estudiantes a aprender y medir el progreso de los estudiantes. [7] La evaluación se puede dividir por conveniencia utilizando las siguientes categorizaciones:
- Evaluación de ubicación, formativa, sumativa y diagnóstica
- Objetivo y subjetivo
- Referenciación (referenciada a criterio, referenciada a norma e ipsativa (elección forzada) )
- Informal y formal
- Interno y externo
Colocación, formativa, sumativa y diagnóstica
La evaluación a menudo se divide en categorías inicial, formativa y sumativa con el propósito de considerar diferentes objetivos para las prácticas de evaluación.
- Evaluación de ubicación: la evaluación de ubicación se utiliza para ubicar a los estudiantes de acuerdo con el rendimiento anterior o las características personales, en el punto más apropiado de una secuencia de instrucción, en una estrategia de instrucción única o con un maestro adecuado [8] realizado a través de pruebas de ubicación , es decir, las pruebas. que los colegios y universidades utilizan para evaluar la preparación universitaria y colocar a los estudiantes en sus clases iniciales. La evaluación de ubicación, también conocida como evaluación previa o evaluación inicial, se realiza antes de la instrucción o intervención para establecer una línea de base a partir de la cual se puede medir el crecimiento individual del estudiante. Este tipo de evaluación se utiliza para saber cuál es el nivel de habilidad del estudiante sobre la materia. Ayuda al profesor a explicar el material de forma más eficaz. Estas evaluaciones no se califican. [9]
- Evaluación formativa: la evaluación formativa generalmente se lleva a cabo a lo largo de un curso o proyecto. La evaluación formativa, también conocida como "evaluación educativa", se utiliza para ayudar al aprendizaje. En un entorno educativo, la evaluación formativa puede ser un maestro (o un compañero ) o el alumno, proporcionando retroalimentación sobre el trabajo de un estudiante y no necesariamente se utilizaría para fines de calificación. Las evaluaciones formativas pueden tomar la forma de diagnóstico, pruebas estandarizadas, cuestionarios, preguntas orales o borradores. Las evaluaciones formativas se llevan a cabo al mismo tiempo que las instrucciones. El resultado puede contar. Las evaluaciones formativas tienen como objetivo ver si los estudiantes comprenden la instrucción antes de realizar una evaluación sumativa. [9]
- Evaluación sumativa: la evaluación sumativa generalmente se lleva a cabo al final de un curso o proyecto. En un entorno educativo, las evaluaciones sumativas se utilizan normalmente para asignar a los estudiantes una calificación de curso. Las evaluaciones sumativas son evaluativas. Las evaluaciones sumativas se realizan para resumir lo que los estudiantes han aprendido, para determinar si comprenden bien el tema. Este tipo de evaluación generalmente se califica (por ejemplo, pasa / no pasa, 0-100) y puede tomar la forma de pruebas, exámenes o proyectos. Las evaluaciones sumativas se utilizan a menudo para determinar si un estudiante ha aprobado o reprobado una clase. Una crítica de las evaluaciones sumativas es que son reductivas y los alumnos descubren qué tan bien han adquirido el conocimiento demasiado tarde para que sea útil. [9]
- Evaluación diagnóstica: la evaluación diagnóstica se ocupa de todas las dificultades al final que se producen durante el proceso de aprendizaje.
Jay McTighe y Ken O'Connor propusieron siete prácticas para el aprendizaje efectivo. [9] Uno de ellos trata de mostrar los criterios de la evaluación antes de la prueba. Otro es sobre la importancia de la evaluación previa para saber cuáles son los niveles de habilidad de un estudiante antes de dar instrucciones. Dar mucha retroalimentación y alentar son otras prácticas.
El investigador educativo Robert Stake [10] explica la diferencia entre evaluación formativa y sumativa con la siguiente analogía:
Cuando el cocinero prueba la sopa, eso es formativo. Cuando los invitados prueban la sopa, eso es acumulativo. [11]
En un contexto de aprendizaje, a menudo se hace referencia a la evaluación sumativa y formativa como evaluación del aprendizaje y evaluación para el aprendizaje, respectivamente. La evaluación del aprendizaje es generalmente de naturaleza sumativa y está destinada a medir los resultados del aprendizaje e informar esos resultados a los estudiantes, padres y administradores. La evaluación del aprendizaje generalmente ocurre al final de una clase, curso, semestre o año académico. La evaluación para el aprendizaje es generalmente de naturaleza formativa y los maestros la utilizan para considerar enfoques de enseñanza y los próximos pasos para los alumnos individuales y la clase. [12]
Una forma común de evaluación formativa es la evaluación diagnóstica . La evaluación de diagnóstico mide el conocimiento y las habilidades actuales de un estudiante con el propósito de identificar un programa de aprendizaje adecuado. La autoevaluación es una forma de evaluación diagnóstica en la que los estudiantes se autoevalúan. La evaluación prospectiva pide a los evaluados que se consideren a sí mismos en situaciones hipotéticas futuras. [13]
La evaluación basada en el desempeño es similar a la evaluación sumativa, ya que se enfoca en el logro. A menudo está alineado con la reforma educativa basada en estándares y el movimiento educativo basado en resultados . Aunque idealmente son significativamente diferentes de una prueba tradicional de opción múltiple, se asocian más comúnmente con la evaluación basada en estándares que usa respuestas de forma libre a preguntas estándar calificadas por evaluadores humanos en una escala basada en estándares, cumpliendo, cayendo por debajo o superando un estándar de desempeño en lugar de ser clasificado en una curva. Se identifica una tarea bien definida y se pide a los estudiantes que creen, produzcan o hagan algo, a menudo en entornos que implican la aplicación de conocimientos y habilidades en el mundo real. La competencia se demuestra proporcionando una respuesta extendida. Los formatos de interpretación se diferencian aún más en productos y actuaciones. La actuación puede resultar en un producto, como una pintura, portafolio, papel o exhibición, o puede consistir en una actuación, como un discurso, habilidad atlética, recital musical o lectura.
Objetivo y subjetivo
La evaluación (sumativa o formativa) a menudo se clasifica como objetiva o subjetiva. La evaluación objetiva es una forma de pregunta que tiene una única respuesta correcta. La evaluación subjetiva es una forma de pregunta que puede tener más de una respuesta correcta (o más de una forma de expresar la respuesta correcta). Hay varios tipos de preguntas objetivas y subjetivas. Los tipos de preguntas objetivas incluyen respuestas de verdadero / falso, de opción múltiple, de respuesta múltiple y de emparejamiento. Las preguntas subjetivas incluyen preguntas de respuesta extendida y ensayos. La evaluación objetiva se adapta bien al formato de evaluación computarizado o en línea, cada vez más popular .
Algunos han argumentado que la distinción entre evaluaciones objetivas y subjetivas no es útil ni precisa porque, en realidad, no existe la evaluación "objetiva". De hecho, todas las evaluaciones se crean con prejuicios inherentes incorporados en las decisiones sobre temas y contenido relevantes, así como con prejuicios culturales (de clase, etnia y género). [14]
Base de comparación
Los resultados de las pruebas se pueden comparar con un criterio establecido, o con el desempeño de otros estudiantes, o con el desempeño anterior:
- La evaluación con referencia a criterios , que normalmente utiliza una prueba con referencia a criterios , como su nombre lo indica, se produce cuando los candidatos se miden según criterios definidos (y objetivos). La evaluación basada en criterios se utiliza a menudo, pero no siempre, para establecer la competencia de una persona (si puede hacer algo). El ejemplo más conocido de evaluación basada en criterios es la prueba de conducción, en la que los conductores en formación se miden en función de una serie de criterios explícitos (como "No poner en peligro a otros usuarios de la carretera").
- La evaluación con referencia a normas (conocida coloquialmente como " calificación en la curva "), que generalmente utiliza una prueba con referencia a normas , no se mide en función de criterios definidos. Este tipo de evaluación es relativo al alumnado que realiza la evaluación. Efectivamente, es una forma de comparar estudiantes. La prueba de CI es el ejemplo más conocido de evaluación con referencia a normas. Muchas pruebas de ingreso (a escuelas o universidades de prestigio) se rigen por normas, lo que permite que una proporción fija de estudiantes aprueben ("aprobar" en este contexto significa ser aceptado en la escuela o universidad en lugar de un nivel explícito de capacidad). Esto significa que los estándares pueden variar de un año a otro, dependiendo de la calidad de la cohorte; La evaluación basada en criterios no varía de un año a otro (a menos que los criterios cambien). [15]
- La evaluación ipsativa es una autocomparación, ya sea en el mismo dominio a lo largo del tiempo, o comparativa con otros dominios dentro del mismo estudiante.
Informal y formal
La evaluación puede ser formal o informal . La evaluación formal generalmente implica un documento escrito, como una prueba, cuestionario o papel. Una evaluación formal recibe un puntaje numérico o una calificación basada en el desempeño del estudiante, mientras que una evaluación informal no contribuye a la calificación final del estudiante. Una evaluación informal generalmente ocurre de una manera más informal y puede incluir observación, inventarios, listas de verificación, escalas de calificación, rúbricas , evaluaciones de desempeño y portafolio, participación, autoevaluación y autoevaluación y discusión. [dieciséis]
Interno y externo
La evaluación interna la establece y califica la escuela (es decir, los profesores). Los estudiantes obtienen la calificación y los comentarios sobre la evaluación. La evaluación externa la establece el órgano de gobierno y está marcada por personal imparcial. Algunas evaluaciones externas dan una retroalimentación mucho más limitada en su calificación. Sin embargo, en pruebas como la NAPLAN de Australia, el criterio abordado por los estudiantes recibe una retroalimentación detallada para que sus profesores aborden y comparen los logros de aprendizaje de los estudiantes y también para planificar el futuro.
Estándares de calidad
En general, las evaluaciones de alta calidad se consideran aquellas con un alto nivel de confiabilidad y validez . Sin embargo, los enfoques de confiabilidad y validez varían.
Fiabilidad
La confiabilidad se relaciona con la consistencia de una evaluación. Una evaluación confiable es aquella que logra consistentemente los mismos resultados con la misma cohorte (o similar) de estudiantes. Varios factores afectan la confiabilidad, incluidas preguntas ambiguas, demasiadas opciones dentro de un papel de preguntas, instrucciones de marcado vagas y marcadores mal entrenados. Tradicionalmente, la confiabilidad de una evaluación se basa en lo siguiente:
- Estabilidad temporal: el rendimiento en una prueba es comparable en dos o más ocasiones distintas.
- Equivalencia de forma: el rendimiento entre los examinados es equivalente en diferentes formas de una prueba basada en el mismo contenido.
- Coherencia interna: las respuestas de una prueba son coherentes en todas las preguntas. Por ejemplo: en una encuesta que pide a los encuestados que califiquen las actitudes hacia la tecnología, se esperaría consistencia en las respuestas a las siguientes preguntas:
- "Me siento muy negativo acerca de las computadoras en general".
- "Disfruto usando computadoras". [17]
La fiabilidad de una medición x también se puede definir cuantitativamente como: dónde es la confiabilidad en la puntuación observada (prueba), x; y son la variabilidad en "verdadero" (es decir, el desempeño innato del candidato) y las puntuaciones de las pruebas medidas, respectivamente. puede variar de 0 (completamente poco confiable) a 1 (completamente confiable).
Validez
La evaluación válida es aquella que mide lo que se pretende medir. Por ejemplo, no sería válido evaluar las habilidades de conducción a través de una prueba escrita únicamente. Una forma más válida de evaluar las habilidades de conducción sería a través de una combinación de pruebas que ayuden a determinar lo que un conductor sabe, como a través de una prueba escrita de conocimientos de conducción, y lo que un conductor es capaz de hacer, como a través de una evaluación de desempeño de conduciendo. Los profesores se quejan con frecuencia de que algunos exámenes no evalúan adecuadamente el programa de estudios en el que se basa el examen; están, efectivamente, cuestionando la validez del examen.
La validez de una evaluación generalmente se mide mediante el examen de pruebas en las siguientes categorías:
- Contenido - ¿El contenido de la prueba mide los objetivos establecidos?
- Criterio: ¿Se correlacionan las puntuaciones con una referencia externa? (por ejemplo: ¿Los puntajes altos en una prueba de lectura de cuarto grado predicen con precisión la habilidad de lectura en grados futuros?)
- Construir - ¿La evaluación corresponde a otras variables significativas? (p. ej., ¿los estudiantes de ESL se desempeñan constantemente de manera diferente en un examen de escritura que los hablantes nativos de inglés?) [18]
Una buena evaluación tiene validez y confiabilidad, además de los otros atributos de calidad mencionados anteriormente para un contexto y propósito específicos. En la práctica, una evaluación rara vez es totalmente válida o totalmente fiable. Una regla mal marcada siempre dará las mismas medidas (incorrectas). Es muy confiable, pero no muy válido. Pedir a personas al azar que digan la hora sin mirar un reloj o un reloj a veces se usa como un ejemplo de una evaluación que es válida, pero no confiable. Las respuestas variarán de una persona a otra, pero la respuesta promedio probablemente se acerque al tiempo real. En muchos campos, como la investigación médica, las pruebas educativas y la psicología, a menudo habrá un equilibrio entre confiabilidad y validez. Una prueba de historia escrita para alta validez tendrá muchos ensayos y preguntas para completar en blanco. Será una buena medida del dominio de la materia, pero difícil de puntuar con total precisión. Una prueba de historia escrita para alta confiabilidad será completamente de opción múltiple. No es tan bueno para medir el conocimiento de la historia, pero se puede puntuar fácilmente con gran precisión. Podemos generalizar a partir de esto. Cuanto más confiable sea nuestra estimación de lo que pretendemos medir, menos seguros estaremos de que en realidad estamos midiendo ese aspecto del logro.
Es bueno distinguir entre la validez de la "materia de estudio" y la validez "predictiva". El primero, ampliamente utilizado en educación, predice el puntaje que obtendría un estudiante en una prueba similar pero con preguntas diferentes. Este último, ampliamente utilizado en el lugar de trabajo, predice el rendimiento. Por lo tanto, una prueba válida de conocimiento de las reglas de conducción es apropiada, mientras que una prueba válida predictivamente evaluaría si el conductor potencial podría seguir esas reglas.
Estándares de evaluación
En el campo de la evaluación , y en particular la evaluación educativa , el Comité Conjunto de Estándares para la Evaluación Educativa ha publicado tres conjuntos de estándares para las evaluaciones. Los Estándares de Evaluación de Personal se publicaron en 1988, [19] Los Estándares de Evaluación de Programas (segunda edición) se publicaron en 1994, [20] y los Estándares de Evaluación de Estudiantes se publicaron en 2003. [21]
Cada publicación presenta y elabora un conjunto de estándares para su uso en una variedad de entornos educativos. Los estándares proporcionan pautas para diseñar, implementar, evaluar y mejorar la forma de evaluación identificada. Cada uno de los estándares se ha colocado en una de cuatro categorías fundamentales para promover evaluaciones educativas que sean adecuadas, útiles, factibles y precisas. En estos conjuntos de estándares, las consideraciones de validez y confiabilidad se tratan en el tema de precisión. Por ejemplo, los estándares de precisión de los estudiantes ayudan a garantizar que las evaluaciones de los estudiantes brinden información sólida, precisa y creíble sobre el aprendizaje y el desempeño de los estudiantes.
En el Reino Unido, está disponible un premio en Capacitación, Evaluación y Aseguramiento de la Calidad (TAQA) para ayudar al personal a aprender y desarrollar buenas prácticas en relación con la evaluación educativa en contextos de educación y capacitación para adultos, complementarios y basados en el trabajo. [22]
Cuadro resumen de los principales marcos teóricos
La siguiente tabla resume los principales marcos teóricos detrás de casi todo el trabajo teórico y de investigación, y las prácticas instruccionales en educación (uno de ellos es, por supuesto, la práctica de la evaluación). Estos diferentes marcos han dado lugar a interesantes debates entre académicos.
Temas | Empirismo | Racionalismo | Socioculturalismo |
---|---|---|---|
Orientación filosófica | Hume : empirismo británico | Kant , Descartes : racionalismo continental | Hegel , Marx : dialéctica cultural |
Orientación metafórica | Mecanismo / Operación de una máquina o computadora | Organísmico / Crecimiento de una planta | Contextualista / Examen de un hecho histórico |
Teóricos destacados | BF Skinner ( conductismo ) / Herb Simon , John Anderson , Robert Gagné : ( cognitivismo ) | Caso Jean Piaget / Robbie | Lev Vygotsky , Luria , Bruner / Alan Collins, Jim Greeno, Ann Brown , John Bransford |
Naturaleza de la mente | Dispositivo inicialmente en blanco que detecta patrones en el mundo y opera sobre ellos. Cualitativamente idéntico a los animales inferiores, pero cuantitativamente superior. | Órgano que evolucionó para adquirir conocimiento al darle sentido al mundo. Exclusivamente humano, cualitativamente diferente de los animales inferiores. | Único entre las especies para desarrollar el lenguaje, las herramientas y la educación. |
Naturaleza del conocimiento (epistemología) | Asociaciones organizadas jerárquicamente que presentan una representación precisa pero incompleta del mundo. Supone que la suma de los componentes del conocimiento es igual que el todo. Debido a que el conocimiento está representado con precisión por componentes, se presume que quien demuestra esos componentes sabe | Estructuras cognitivas y conceptuales generales y / o específicas, construidas por la mente y según criterios racionales. Esencialmente, estas son las estructuras de nivel superior que se construyen para asimilar nueva información a la estructura existente y a medida que las estructuras acomodan más información nueva. El conocimiento está representado por la capacidad para resolver nuevos problemas. | Distribuido entre personas, comunidades y entorno físico. Representa la cultura de comunidad que continúa creándola. Conocer significa estar en sintonía con las limitaciones y las posibilidades de los sistemas en los que se produce la actividad. El conocimiento está representado en las regularidades de la actividad exitosa. |
Naturaleza del aprendizaje (el proceso mediante el cual se incrementa o modifica el conocimiento) | Formando y fortaleciendo asociaciones cognitivas o RS. Generación de conocimiento mediante (1) exposición a patrones, (2) reconociendo y respondiendo eficientemente a patrones (3) reconociendo patrones en otros contextos. | Participar en el proceso activo de dar sentido ("racionalizar") el medio ambiente. Mente aplicando la estructura existente a la nueva experiencia para racionalizarla. Realmente no aprendes los componentes, solo las estructuras necesarias para lidiar con esos componentes más adelante. | Aumento de la capacidad para participar en una comunidad de práctica particular. Iniciación a la vida de un grupo, fortalecimiento de la capacidad de participación al sintonizarnos con las limitaciones y las posibilidades. |
Características de la evaluación auténtica | Evaluar los componentes del conocimiento. Concéntrese en el dominio de muchos componentes y la fluidez. Utilice la psicometría para estandarizar. | Evaluar el desempeño extendido en problemas nuevos. Variedades de crédito de excelencia. | Evaluar la participación en la investigación y las prácticas sociales de aprendizaje (por ejemplo, portafolios, observaciones) Los estudiantes deben participar en el proceso de evaluación. Las evaluaciones deben integrarse en un entorno más amplio. |
Controversia
Las preocupaciones sobre la mejor manera de aplicar las prácticas de evaluación en los sistemas escolares públicos se han centrado en gran medida en preguntas sobre el uso de pruebas de alto impacto y pruebas estandarizadas, que a menudo se utilizan para medir el progreso de los estudiantes, la calidad de los maestros y el éxito educativo de la escuela, el distrito o el estado. .
Ningún niño dejado atrás
Para la mayoría de los investigadores y profesionales, la pregunta no es si las pruebas deben administrarse en absoluto; existe un consenso general de que, cuando se administran de manera útil, las pruebas pueden ofrecer información útil sobre el progreso de los estudiantes y la implementación del plan de estudios, además de ofrecer usos formativos para aprendices. [23] El problema real, entonces, es si las prácticas de prueba, tal como se implementan actualmente, pueden proporcionar estos servicios a educadores y estudiantes.
El presidente Bush firmó la Ley Que Ningún Niño se Quede Atrás (NCLB) el 8 de enero de 2002. La Ley NCLB reautorizó la Ley de Educación Primaria y Secundaria (ESEA) de 1965. El presidente Johnson firmó la ESEA para ayudar a combatir la Guerra contra la Pobreza y ayudó a financiar las escuelas primarias y escuelas secundarias. El objetivo del presidente Johnson era enfatizar el acceso equitativo a la educación y establece altos estándares y responsabilidad. La Ley NCLB requería que los estados desarrollaran evaluaciones en habilidades básicas. Para recibir fondos federales para las escuelas, los estados tenían que otorgar estas evaluaciones a todos los estudiantes en un nivel de grado selecto.
En los EE. UU., La Ley Que Ningún Niño se Quede Atrás exige la realización de pruebas estandarizadas en todo el país. Estas pruebas se alinean con el plan de estudios estatal y vinculan la responsabilidad del maestro, el estudiante, el distrito y el estado con los resultados de estas pruebas. Los defensores de NCLB argumentan que ofrece un método tangible para medir el éxito educativo, responsabilizar a los maestros y las escuelas por los puntajes reprobados y cerrar la brecha de rendimiento entre clases y etnias. [24]
Quienes se oponen a las pruebas estandarizadas cuestionan estas afirmaciones, argumentando que responsabilizar a los educadores por los resultados de las pruebas conduce a la práctica de " enseñar a la prueba ". Además, muchos argumentan que el enfoque en las pruebas estandarizadas alienta a los maestros a equipar a los estudiantes con un conjunto limitado de habilidades que mejoran el desempeño de las pruebas sin fomentar una comprensión más profunda de la materia o los principios clave dentro de un dominio de conocimiento. [25]
Pruebas de alto riesgo
Las evaluaciones que han causado más controversia en los EE. UU. Son el uso de los exámenes de graduación de la escuela secundaria , que se utilizan para negar diplomas a los estudiantes que han asistido a la escuela secundaria durante cuatro años, pero no pueden demostrar que han aprendido el material requerido al redactar los exámenes. . Los opositores dicen que a ningún estudiante que haya pasado cuatro años de tiempo de asiento se le debe negar un diploma de escuela secundaria simplemente por reprobar repetidamente un examen, o incluso por no conocer el material requerido. [26] [27] [28]
Se ha culpado a los exámenes de alto riesgo de causar enfermedad y ansiedad ante los exámenes en los estudiantes y maestros, y de que los maestros elijan limitar el plan de estudios hacia lo que el maestro cree que se evaluará. En un ejercicio diseñado para hacer que los niños se sientan cómodos con las pruebas, un periódico de Spokane, Washington , publicó una imagen de un monstruo que se alimenta del miedo. [29] La imagen publicada es supuestamente la respuesta de una estudiante a la que se le pidió que hiciera un dibujo de lo que pensaba de la evaluación estatal.
Otros críticos, como Don Orlich de la Universidad Estatal de Washington , cuestionan el uso de elementos de prueba mucho más allá de los niveles cognitivos estándar para la edad de los estudiantes. [30]
En comparación con las evaluaciones de portafolios, las pruebas simples de opción múltiple son mucho menos costosas, menos propensas a desacuerdos entre los evaluadores y se pueden calificar lo suficientemente rápido como para ser devueltas antes de que finalice el año escolar. Las pruebas estandarizadas (todos los estudiantes toman la misma prueba en las mismas condiciones) a menudo usan pruebas de opción múltiple por estas razones. Orlich critica el uso de pruebas costosas y con calificaciones holísticas, en lugar de "pruebas de burbujas" económicas de opción múltiple, para medir la calidad tanto del sistema como de los individuos para un gran número de estudiantes. [30] Otros críticos destacados de las pruebas de alto riesgo incluyen Fairtest y Alfie Kohn .
El uso de pruebas de coeficiente intelectual ha sido prohibido en algunos estados para decisiones educativas, y las pruebas con referencias a normas , que clasifican a los estudiantes de "mejor" a "peor", han sido criticadas por prejuicios contra las minorías. La mayoría de los funcionarios de educación apoyan las pruebas basadas en criterios (el puntaje de cada estudiante individual depende únicamente de si respondió las preguntas correctamente, independientemente de si a sus vecinos les fue mejor o peor) para tomar decisiones importantes.
Evaluación del siglo XXI
Se ha observado ampliamente que con la aparición de las redes sociales y las tecnologías y mentalidades Web 2.0 , el aprendizaje es cada vez más colaborativo y el conocimiento se distribuye cada vez más entre muchos miembros de una comunidad de aprendizaje. Sin embargo, las prácticas de evaluación tradicionales se centran en gran parte en el individuo y no tienen en cuenta la creación de conocimientos y el aprendizaje en contexto. A medida que los investigadores en el campo de la evaluación consideren los cambios culturales que surgen del surgimiento de una cultura más participativa , necesitarán encontrar nuevos métodos para aplicar las evaluaciones a los estudiantes. [31]
Evaluación del aprendizaje a gran escala
Las evaluaciones de aprendizaje a gran escala (LSLA, por sus siglas en inglés) son evaluaciones a nivel de sistema que brindan una instantánea de los logros de aprendizaje de un grupo de estudiantes en un año determinado y en un número limitado de dominios. A menudo se clasifican como evaluaciones nacionales o transnacionales y llaman la atención sobre cuestiones relacionadas con los niveles de aprendizaje y los determinantes del aprendizaje, incluida la calificación de los docentes ; la calidad de los entornos escolares ; apoyo y orientación de los padres ; y salud social y emocional dentro y fuera de las escuelas. [32]
Evaluación en una escuela democrática
El modelo de Sudbury de escuelas de educación democrática no se desempeña ni ofrece evaluaciones, evaluaciones, expedientes académicos o recomendaciones. Afirman que no califican a las personas y que la escuela no es un juez; comparar a los estudiantes entre sí, o con algún estándar que se haya establecido, es para ellos una violación del derecho del estudiante a la privacidad y la autodeterminación. Los estudiantes deciden por sí mismos cómo medir su progreso como aprendices autónomos como un proceso de autoevaluación: aprendizaje permanente real y la evaluación educativa adecuada para el siglo XXI, alegan. [33]
De acuerdo con las escuelas de Sudbury, esta política no causa daño a sus estudiantes a medida que avanzan hacia la vida fuera de la escuela. Sin embargo, admiten que hace el proceso más difícil, pero que tal dificultad es parte de que los estudiantes aprendan a abrirse camino, a establecer sus propios estándares y a alcanzar sus propias metas.
La política de no calificar y no calificar ayuda a crear una atmósfera libre de competencia entre los estudiantes o batallas por la aprobación de los adultos, y fomenta un ambiente cooperativo positivo entre el cuerpo estudiantil. [34]
La etapa final de una educación en Sudbury, si el estudiante decide cursarla, es la tesis de graduación. Cada estudiante escribe sobre el tema de cómo se han preparado para la edad adulta y para ingresar a la comunidad en general. Esta tesis se presenta a la Asamblea, que la revisa. La etapa final del proceso de tesis es una defensa oral a cargo del alumno en la que se abre la palabra para preguntas, impugnaciones y comentarios de todos los asambleístas. Al final, la Asamblea vota en votación secreta sobre la concesión o no de un diploma. [35]
Evaluación de estudiantes ELL
Una preocupación importante con el uso de evaluaciones educativas es la validez, precisión y equidad generales cuando se trata de evaluar a los estudiantes que están aprendiendo inglés (ELL). La mayoría de las evaluaciones dentro de los Estados Unidos tienen estándares normativos basados en la cultura de habla inglesa, que no representa adecuadamente a las poblaciones ELL. [ cita requerida ] En consecuencia, en muchos casos sería inexacto e inapropiado sacar conclusiones de los puntajes normativos de los estudiantes ELL. Las investigaciones muestran que la mayoría de las escuelas no modifican las evaluaciones de manera adecuada para acomodar a los estudiantes de orígenes culturales únicos. [ cita requerida ] Esto ha resultado en la derivación excesiva de los estudiantes ELL a la educación especial, lo que los ha representado de manera desproporcionada en los programas de educación especial. Aunque algunos pueden ver esta colocación inapropiada en educación especial como un apoyo y una ayuda, la investigación ha demostrado que los estudiantes colocados inapropiadamente en realidad retrocedieron en el progreso. [ cita requerida ]
A menudo es necesario utilizar los servicios de un traductor para administrar la evaluación en el idioma nativo de un estudiante ELL; sin embargo, existen varios problemas al traducir elementos de evaluación. Un problema es que las traducciones con frecuencia pueden sugerir una respuesta correcta o esperada, cambiando la dificultad del ítem de evaluación. [36] Además, la traducción de elementos de evaluación a veces puede distorsionar el significado original del elemento. [36] Por último, muchos traductores no están calificados o no están debidamente capacitados para trabajar con estudiantes ELL en una situación de evaluación. [ cita requerida ] Todos estos factores comprometen la validez y equidad de las evaluaciones, lo que hace que los resultados no sean confiables. Las evaluaciones no verbales han demostrado ser menos discriminatorias para los estudiantes ELL, sin embargo, algunas aún presentan sesgos culturales dentro de los ítems de la evaluación. [36]
Al considerar a un estudiante ELL para educación especial, el equipo de evaluación debe integrar e interpretar toda la información recopilada para garantizar una conclusión no sesgada. [36] La decisión debe basarse en fuentes multidimensionales de datos, incluidas entrevistas con los maestros y los padres, así como observaciones en el aula. [36] Las decisiones deben tener en cuenta los antecedentes culturales, lingüísticos y experimentales únicos de los estudiantes, y no deben basarse estrictamente en los resultados de la evaluación.
Proyección universal
La evaluación puede estar asociada con la disparidad cuando los estudiantes de grupos tradicionalmente subrepresentados son excluidos de las pruebas necesarias para acceder a ciertos programas u oportunidades, como es el caso de los programas para superdotados . Una forma de combatir esta disparidad es la evaluación universal, que implica evaluar a todos los estudiantes (por ejemplo, para los superdotados) en lugar de evaluar solo a algunos estudiantes según las recomendaciones de los maestros o los padres. La evaluación universal da como resultado grandes aumentos en los grupos tradicionalmente desatendidos (como negros, hispanos, pobres, mujeres y ELL) identificados para programas para superdotados, sin que los estándares de identificación se modifiquen de ninguna manera. [37]
Ver también
- Evaluación asistida por computadora
- Inventario de conceptos
- El aprendizaje basado en la confianza mide con precisión la calidad del conocimiento de un alumno midiendo tanto la exactitud de su conocimiento como la confianza de la persona en ese conocimiento.
- E-scape , una tecnología y un enfoque que analiza específicamente la evaluación de la creatividad y la colaboración.
- Finalidades y objetivos educativos
- La evaluación educativa se ocupa específicamente de la evaluación tal como se aplica a un entorno educativo. Como ejemplo, se puede utilizar en el programa gubernamental No Child Left Behind (NCLB) instituido por el gobierno de los EE. UU.
- El portafolio electrónico es un registro digital personal que contiene información como una colección de artefactos o evidencia que demuestra lo que uno sabe y puede hacer.
- La evaluación es el proceso de observar lo que se está evaluando para asegurarse de que se estén considerando las áreas correctas.
- La calificación es el proceso de asignar una clasificación (posiblemente mutuamente excluyente) a los alumnos.
- La evaluación del impacto en la salud examina los posibles impactos en la salud de las políticas, programas y proyectos.
- La constante macabra es un sesgo teórico en la evaluación educativa
- La medición es un proceso de valoración o una evaluación en el que el objetivo es cuantificar el nivel de logro o competencia dentro de un dominio específico. Consulte el modelo de Rasch para la medición para obtener más detalles sobre los requisitos conceptuales de dichos procesos, incluidos los relacionados con la calificación y el uso de puntajes brutos de las evaluaciones.
- La evaluación de programas es esencialmente un conjunto de filosofías y técnicas para determinar si un programa "funciona".
- Prueba de progreso
- Psicometría , la ciencia de medir las características psicológicas.
- Rúbricas para evaluación
- Educación en ciencia, tecnología, sociedad y medio ambiente
- La evaluación del impacto social analiza los posibles impactos sociales de los nuevos proyectos de infraestructura propuestos, proyectos de recursos naturales o actividades de desarrollo.
- La prueba estandarizada es cualquier prueba que se utiliza en una variedad de escuelas u otras situaciones.
- Evaluación basada en estándares
- Robert E. Stake es un investigador educativo en el campo de las evaluaciones curriculares.
- Evaluación de escritura
Fuentes
Este artículo incorpora texto de un trabajo de contenido gratuito . Licenciado bajo CC BY-SA 3.0 IGO. Texto extraído de La promesa de las evaluaciones del aprendizaje a gran escala: reconocer los límites para desbloquear oportunidades , UNESCO, UNESCO. UNESCO.
Referencias
- ^ Algunos educadores y teóricos de la educación usan los términos evaluación y evaluación para referirse a los diferentes conceptos de prueba durante un proceso de aprendizaje para mejorarlo (para lo cualson preferibles lostérminos igualmente inequívocos evaluación formativa o evaluación formativa ) y de prueba después de completar un aprendizaje. proceso (para el cualson preferibles lostérminos igualmente inequívocos evaluación sumativa o evaluación sumativa ), pero de hecho son sinónimos y no significan intrínsecamente cosas diferentes. La mayoría de los diccionarios no solo dicen que estos términos son sinónimos, sino que también los usan para definirse entre sí. Si los términos se utilizan para diferentes conceptos, una edición cuidadosa requiere tanto la explicación de que normalmente son sinónimos como la aclaración de que se utilizan para referirse a diferentes conceptos en el texto actual.
- ^ Allen, MJ (2004). Evaluación de programas académicos en educación superior . San Francisco: Jossey-Bass.
- ^ Kuh, GD; Jankowski, N .; Ikenberry, SO (2014). Saber lo que los estudiantes saben y pueden hacer: el estado actual de la evaluación de los resultados del aprendizaje en los colegios y universidades de EE. UU. (PDF) . Urbana: Universidad de Illinois y Universidad de Indiana, Instituto Nacional para la Evaluación de Resultados de Aprendizaje.
- ^ Consejo nacional de medición en la educación http://www.ncme.org/ncme/NCME/Resource_Center/Glossary/NCME/Resource_Center/Glossary1.aspx?hkey=4bb87415-44dc-4088-9ed9-e8515326a061#anchorA Archivado 2017-07 -22 en la Wayback Machine
- ^ Nelson, Robert; Dawson, Phillip (2014). "Una contribución a la historia de la evaluación: cómo un simulador de conversación redime el método socrático". Evaluación y evaluación en la educación superior . 39 (2): 195-204. doi : 10.1080 / 02602938.2013.798394 . S2CID 56445840 .
- ^ Suskie, Linda (2004). Evaluación del aprendizaje de los estudiantes . Bolton, MA: Anker.
- ^ Black, Paul y William, Dylan (octubre de 1998). "Dentro de la caja negra: elevar los estándares a través de la evaluación en el aula". Phi Beta Kappan. Disponible en http://www.pdkmembers.org/members_online/members/orders.asp?action=results&t=A&desc=Inside+the+Black+Box%3A+Raising+Standards+Through+Classroom+Assessment&text=&lname_1=&fname_1= & lname_2 = & fname_2 = & kw_1 = & kw_2 = & kw_3 = & kw_4 = & mn1 = & yr1 = & mn2 = & yr2 = & c1 = [ enlace muerto permanente ] PDKintl.org]. Consultado el 28 de enero de 2009.
- ^ Madaus, George F .; Airasian, Peter W. (30 de noviembre de 1969). "Evaluación de ubicación, formativa, diagnóstica y sumativa del aprendizaje en el aula" . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ a b c d Mctighe, Jay; O'Connor, Ken (noviembre de 2005). "Siete prácticas para un aprendizaje eficaz" . Liderazgo educativo . 63 (3): 10–17 . Consultado el 3 de marzo de 2017 .
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 8 de febrero de 2009 . Consultado el 29 de enero de 2009 .Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace )
- ^ Scriven, M. (1991). Tesauro de evaluación. 4ª ed. Newbury Park, CA: Publicaciones Sage . ISBN 0-8039-4364-4 .
- ^ Conde, Lorna (2003). La evaluación como aprendizaje: uso de la evaluación en el aula para maximizar el aprendizaje de los estudiantes. Thousand Oaks, CA, Corwin Press. ISBN 0-7619-4626-8
- ^ Reed, Daniel. "Evaluación diagnóstica en la enseñanza y el aprendizaje de idiomas". Center for Language Education and Research, disponible en Google.com. Archivado el 14 de septiembre de 2011 en Wayback Machine . Consultado el 28 de enero de 2009.
- ^ Comité conjunto de sistemas de información (JISC). "¿Qué entendemos por evaluación electrónica?" JISC InfoNet. Obtenido el 29 de enero de 2009 de http://tools.jiscinfonet.ac.uk/downloads/vle/eassessment-printable.pdf Archivado el 16 de enero de2017 en Wayback Machine.
- ^ Tecnologías educativas en Virginia Tech. "Propósitos de evaluación". VirginiaTech DesignShop: Lessons in Effective Teaching, disponible en Edtech.vt.edu Archivado el 26 de febrero de 2009 en Wayback Machine . Consultado el 29 de enero de 2009.
- ^ Valencia, Sheila W. "¿Cuáles son las diferentes formas de evaluación auténtica?" Comprensión de la evaluación de la alfabetización basada en el aula auténtica (1997), disponible en Eduplace.com . Consultado el 29 de enero de 2009.
- ^ Yu, Chong Ho (2005). "Fiabilidad y Validez." Evaluación educativa. Disponible en Creative-wisdom.com . Consultado el 29 de enero de 2009.
- ^ Moskal, Barbara; Leydens, Jon (23 de noviembre de 2019). "Desarrollo de la rúbrica de puntuación: validez y fiabilidad". Evaluación práctica, investigación y evaluación . 7 (1). doi : 10.7275 / q7rm-gg74 .
- ^ Comité conjunto de normas para la evaluación educativa. (1988). "Los estándares de evaluación de personal: cómo evaluar los sistemas de evaluación de educadores". Newbury Park, CA: Publicaciones Sage
- ^ Comité conjunto de normas para la evaluación educativa. (1994). Estándares de evaluación del programa , 2ª edición. Newbury Park, CA: Publicaciones Sage
- ^ Comité de Normas para la Evaluación Educativa. (2003). Los estándares de evaluación de los estudiantes: cómo mejorar las evaluaciones de los estudiantes . Newbury Park, CA: Corwin Press
- ^ City & Guilds, Understanding the Principles and Practice of Assessment: Qualification Factsheet , consultado el 26 de febrero de 2020
- ^ Asociación Americana de Psicología. "Uso apropiado de las pruebas de alto riesgo en las escuelas de nuestra nación". APA Online, disponible en APA.org , obtenido el 24 de enero de 2010
- ^ (nd) Reautorización de NCLB . Departamento de Educación. Consultado el 29 de enero de 2009.
- ^ (nd) ¿Qué hay de malo con las pruebas estandarizadas? FairTest.org. Consultado el 29 de enero de 2009.
- ^ Dang, Nick (18 de marzo de 2003). "Reformar la educación, no los exámenes de salida" . Bruin diario .
Una queja común de los examinados fallidos es que no se les enseñó el material examinado en la escuela. Aquí, la falta de escolaridad, no la prueba, es la culpa. Culpar a la prueba por el fracaso de uno es como culpar a la estación de servicio por un control de smog fallido; ignora los problemas subyacentes dentro del "vehículo escolar".
[ enlace muerto permanente ] - ^ Weinkopf, Chris (2002). "Culpe a la prueba: LAUSD niega la responsabilidad por los puntajes bajos" . Noticias diarias .
La culpa pertenece a las 'pruebas de alto riesgo' como el Stanford 9 y el examen de egreso de la escuela secundaria de California. La dependencia de tales pruebas, se queja la junta, "penaliza injustamente a los estudiantes que no han recibido las herramientas académicas para desempeñarse a su máximo potencial en estas pruebas".
- ^ "Culpar a la prueba" . Diario de negocios del inversor . 11 de mayo de 2006.
Está previsto que un juez de California anule el examen de egreso de la escuela secundaria de ese estado. ¿Por qué? Porque está funcionando. Les está diciendo a los estudiantes que necesitan aprender más. A eso lo llamamos información útil. Para los demandantes que están demandando para detener el uso de la prueba como requisito de graduación, es otra cosa: evidencia de trato desigual ... el examen de salida se consideró injusto porque demasiados estudiantes que reprobaron la prueba tenían muy pocos maestros acreditados. Bueno, tal vez lo hicieron, pero otorgarles un diploma cuando carecen de los conocimientos necesarios solo agrava la injusticia al dejarlos con un trozo de papel sin valor ".
[ enlace muerto permanente ] - ^ "ASD.wednet.edu" . Archivado desde el original el 25 de febrero de 2007 . Consultado el 22 de septiembre de 2006 .
- ^ a b Bach, Deborah y Blanchard, Jessica (19 de abril de 2005). "Las preocupaciones de WASL estresan a los niños y las escuelas". Seattle Post-Intelligencer. Consultado el 30 de enero de 2009 en Seattlepi.nwsource.com .
- ^ Fadel, Charles, Honey, Margaret y Pasnik, Shelley (18 de mayo de 2007). "Evaluación en la era de la innovación". Semana de la Educación. Obtenido el 29 de enero de 2009 de http://www.edweek.org/ew/articles/2007/05/23/38fadel.h26.html
- ^ UNESCO (2019). La promesa de las evaluaciones de aprendizaje a gran escala: reconocer los límites para desbloquear oportunidades . UNESCO. ISBN 978-92-3-100333-2.
- ^ Greenberg, D. (2000). Escuelas del siglo XXI, transcripción editada de una charla pronunciada en la Conferencia internacional sobre el aprendizaje en el siglo XXI de abril de 2000.
- ^ Greenberg, D. (1987). Capítulo 20, Evaluación, por fin gratis: la escuela de Sudbury Valley.
- ^ Procedimiento de tesis de graduación , Mountain Laurel Sudbury School.
- ^ a b c d e "Copia archivada" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 29 de mayo de 2012 . Consultado el 11 de abril de 2012 .Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace )
- ^ Card, D. y Giuliano, L. (2015). ¿Puede la evaluación universal aumentar la representación de estudiantes de minorías y de bajos ingresos en la educación para superdotados? (Documento de trabajo No. 21519). Cambridge, MA: Oficina Nacional de Investigación Económica. Obtenido de www.nber.org/papers/w21519
Otras lecturas
- Asociación Estadounidense de Investigación Educativa, Asociación Estadounidense de Psicología y Consejo Nacional para la Medición en la Educación. (2014). Normas para las pruebas educativas y psicológicas. Washington, DC: Asociación Estadounidense de Investigación Educativa.
- Bennett, Randy Elliot (marzo de 2015). "La naturaleza cambiante de la evaluación educativa". Revisión de la investigación en educación . 39 (1): 370–407. doi : 10.3102 / 0091732x14554179 . S2CID 145592665 .
- Marrón, GTL (2018). Evaluación del rendimiento estudiantil. Nueva York: Routledge.
- Carless, David. Excelencia en la evaluación universitaria: aprender de la práctica premiada . Londres: Routledge, 2015.
- Klinger, D., McDivitt, P., Howard, B., Rogers, T., Munoz, M. y Wylie, C. (2015). Estándares de evaluación en el salón de clases para maestros de PreK-12: Comité Conjunto de Estándares para la Evaluación Educativa.
- Kubiszyn, T. y Borich, GD (2012). Pruebas y medición educativas: aplicación y práctica en el aula (décima ed.). Nueva York: John Wiley & Sons.
- Miller, DM, Linn, RL y Gronlund, NE (2013). Medición y evaluación en la enseñanza (11ª ed.). Boston, MA: Pearson.
- Consejo nacional de investigación. (2001). Saber lo que saben los estudiantes: la ciencia y el diseño de la evaluación educativa. Washington, DC: Prensa de la Academia Nacional.
- Nitko, AJ (2001). Evaluación educativa de los estudiantes (3ª ed.). Upper Saddle River, Nueva Jersey: Merrill.
- Phelps, Richard P., Ed. Corrección de falacias sobre pruebas educativas y psicológicas . Washington, DC: Asociación Americana de Psicología, 2008.
- Phelps, Richard P., Manual de pruebas estandarizadas . Nueva York: Peter Lang, 2007.
- Russell, MK y Airasian, PW (2012). Evaluación en el aula: conceptos y aplicaciones (7ª ed.). Nueva York: McGraw Hill.
- Shepard, LA (2006). Evaluación en el aula. En RL Brennan (Ed.), Educational Measurement (4ª ed., Págs. 623-646). Westport, CT: Praeger.