Edward Samuel Herman (7 de abril de 1925-11 de noviembre de 2017) fue un economista , estudioso de los medios y crítico social estadounidense . Herman es conocido por sus críticas a los medios , en particular su hipótesis del modelo de propaganda desarrollada con Noam Chomsky , un coautor frecuente. Ocupó un cargo como profesor emérito de finanzas en la Wharton School of Business de la Universidad de Pensilvania [1] y analista de medios con especialidad en asuntos corporativos y regulatorios, así como en economía política. También enseñó en la Escuela de Comunicación Annenberg de la Universidad de Pensilvania .
Edward Samuel Herman | |
---|---|
Nació | Edward Samuel Herman 7 de abril de 1925 Filadelfia , Pensilvania , EE. UU. |
Fallecido | 11 de noviembre de 2017 Penn Valley, Pensilvania , Estados Unidos | (92 años)
Educación | Universidad de Pennsylvania Universidad de California, Berkeley |
Ocupación |
|
Esposos) | María Woody ( m. 1946; murió 2013) Christine Abbott ( m. 2015) |
Ideológicamente, Herman ha sido descrito como un "demócrata radical dedicado", [2] una ideología que se opone al control corporativo a favor de la democracia directa mientras se distancia de otros movimientos radicales. [3]
Vida temprana
Herman nació en Filadelfia en una familia demócrata liberal, hijo de Abraham Lincoln Herman, farmacéutico y Celia Dektor, ama de casa. [4] [5]
Herman recibió su Licenciatura en Artes (en 1945) y más tarde su Maestría en la Universidad de Pensilvania. En la Universidad de California, Berkeley , donde recibió su doctorado en 1953, conoció al economista Robert A. Brady , quien había estudiado la economía de los regímenes fascistas, quien fue una influencia significativa sobre él. Herman se unió a la Wharton School of Business de la Universidad de Pensilvania en 1958, donde enseñó finanzas y se convirtió en profesor emérito en 1989. [4]
Puntos de vista políticos
Modelo de propaganda
Gran parte de la erudición de Herman se ha centrado en desarrollar el modelo de propaganda para explicar cómo "las fuerzas del mercado, los supuestos internalizados y la autocensura" motivan a los periódicos y las cadenas de televisión a reprimir la disidencia.
En lugar de necesitar un control directo sobre los medios como en las dictaduras, las democracias industriales controlan la opinión popular utilizando "filtros" que evitan que las ideas políticamente controvertidas lleguen al público. Chomsky y Herman especifican cinco filtros, en particular: la concentración de la propiedad de los medios en unas pocas corporaciones, la necesidad de complacer a los anunciantes y las fuentes de financiación, la dependencia de las fuentes proporcionadas por el gobierno, las críticas y la ideología anticomunista. Estas influencias se combinan para evitar que el conocimiento y las ideas políticamente inconvenientes lleguen al público en general. [6] [7] [8]
guerra de Vietnam
Después de la guerra de Vietnam , Herman y Noam Chomsky desafiaron la veracidad de los relatos de los medios de comunicación sobre los crímenes de guerra y la represión de los comunistas vietnamitas, afirmando: "las fuentes básicas para las estimaciones más amplias de asesinatos en la reforma agraria de Vietnam del Norte fueron personas afiliadas a la Inteligencia Central Agencia (CIA) o el Ministerio de Propaganda de Saigón "y" el 'baño de sangre' del NLF - DRV en Hue (en Vietnam del Sur ) se construyó sobre la base de pruebas endebles ". Al comentar sobre el Vietnam de posguerra, Chomsky y Herman argumentaron: "[e] n un fenómeno que tiene pocos paralelos en la experiencia occidental, parece haber habido casi cero muertes por represalias en el Vietnam de posguerra". Esto lo describieron como un "milagro de reconciliación y moderación". [9] Al discutir el testimonio del Congreso de 1977 del funcionario desertor del SRV Nguyen Cong Hoan, sobre los temas de la represión masiva y la abrogación de las libertades cívicas y religiosas, [10] Herman y Chomsky señalaron relatos contradictorios del Vietnam de la posguerra, concluyendo que mientras que "algo de lo que informa Hoan es sin duda exacto ... los muchos visitantes y occidentales que viven en Vietnam y que contradicen expresamente sus afirmaciones" sugieren que "Hoan simplemente no es un comentarista confiable". [11]
Chomsky y Herman fueron los autores de Violencia contrarrevolucionaria: Baños de sangre en hechos y propaganda , un libro que criticaba la participación militar de Estados Unidos en el sudeste asiático y destacaba cómo los principales medios de comunicación se negaron a cubrir historias sobre estas actividades; la editorial Warner Modular lo aceptó inicialmente y se publicó en 1973. Sin embargo, la empresa matriz de Warner Modular, Warner Communications , desaprobó el contenido del libro y ordenó que se destruyeran todas las copias. [12] [13] Según el libro de Jim Neilson Warring Fictions: Cultural Politics and the Vietnam War Narrative , la publicación de Counter-Revolutionary Violence fue detenida por un ejecutivo de Warner Publications, William Sarnoff, quien pensó que su discusión sobre la política exterior estadounidense " fue un paquete de mentiras, un ataque difamatorio contra estadounidenses respetados, indocumentados, una publicación indigna de un editor serio ”. Debido a un contrato vinculante, las copias se pasaron a otro editor en lugar de destruirse. [14]
En 1967, Herman fue uno de los más de 500 escritores y editores que firmaron el compromiso de " Protesta de impuestos de guerra de escritores y editores ", prometiendo negarse a pagar el recargo fiscal del 10% de la guerra de Vietnam implementado por el Congreso a instancias del presidente Johnson . [15] [16]
Camboya
Los dos hombres colaboraron más tarde en trabajos sobre el tratamiento mediático de la Indochina de posguerra , en particular en Camboya , comenzando con "Distortions at Fourth Hand", un artículo que escribieron para el periódico de izquierda estadounidense The Nation en junio de 1977. Mientras lo hicieron no "pretenden saber [...] la verdad" sobre lo que estaba sucediendo en Camboya durante el régimen de los Jemeres Rojos de Pol Pot , creían, al revisar el material sobre el tema disponible en ese momento: "[lo que se filtra a la El público estadounidense es una versión seriamente distorsionada de la evidencia disponible ". Refiriéndose a lo que vieron como "la extrema falta de fiabilidad de los informes sobre refugiados", señalaron: "Los refugiados están asustados e indefensos, a merced de fuerzas alienígenas. Naturalmente, tienden a informar lo que creen que sus interlocutores desean escuchar. Si bien estos informes deben Ser considerado seriamente, es necesario cuidado y cautela. Específicamente, los refugiados interrogados por occidentales o tailandeses tienen un gran interés en informar sobre las atrocidades cometidas por los revolucionarios camboyanos, un hecho obvio que ningún reportero serio dejará de tener en cuenta ". Concluyeron afirmando que el Khmer Rouge Camboya podría ser más comparable a "Francia después de la liberación, donde muchos miles de personas fueron masacradas en unos pocos meses" que a la Alemania nazi . [17] [18]
En 1979, Chomsky y Herman revisaron la Violencia contrarrevolucionaria y la publicaron con South End Press en dos volúmenes La economía política de los derechos humanos . [19] En este trabajo compararon las reacciones de los medios estadounidenses al genocidio de Camboya y la ocupación indonesia de Timor Oriental . Argumentaron que debido a que Indonesia era un aliado de Estados Unidos, los medios estadounidenses ignoraron la situación de Timor Oriental y se centraron en Camboya, un enemigo de Estados Unidos. [20] [21] El volumen II del libro La economía política de los derechos humanos, volumen II: Después del cataclismo: la Indochina de posguerra y la reconstrucción de la ideología imperial (1979), que apareció después de que el régimen fuera depuesto, ha sido descrito por el especialista de la zona, Sophal Ear, como "uno de los libros más solidarios de la revolución jemer" en el que "realizan lo que equivale a una defensa de los jemeres rojos envuelta en un ataque a los medios". [22] En su libro, Chomsky y Herman escribieron: "El registro de atrocidades en Camboya es sustancial y, a menudo, espantoso", pero cuestionaron su escala, que puede haber sido inflada "por un factor de 100". Escribieron que la evacuación de Phnom Penh "en realidad puede haber salvado muchas vidas", que las políticas agrícolas del Khmer Rouge supuestamente produjeron resultados positivos y que podría haber habido "un grado significativo de apoyo campesino al Khmer Rouge". [23]
Herman respondió a los críticos en 2001: "Chomsky y yo encontramos que el mismo hecho de hacer preguntas sobre las numerosas fabricaciones, el papel ideológico y la ausencia de efectos beneficiosos para las víctimas en la campaña de propaganda anti-Khmer Rouge de 1975-1979 era inaceptable, y fue tratado casi sin excepción como 'apologética de Pol Pot' ". [24]
Todd Gitlin, en un correo electrónico a The New York Times , escribió que para Herman y Chomsky "el sufrimiento de los camboyanos es menos importante que su necesidad de atribuir el daño hecho a Camboya en la década de 1970 principalmente al bombardeo estadounidense que precedió al auge de el Khmer Rouge al poder ". [4]
Consentimiento de fabricación
El libro en coautoría más conocido de Herman y Chomsky es Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media , publicado por primera vez en 1988 y escrito en gran parte por Herman. [5] [25] El libro introdujo el concepto de " modelo de propaganda " en los debates sobre el funcionamiento de los medios corporativos. Concluyeron: "las fuerzas del mercado, los supuestos internalizados y la autocensura" motivan a los periódicos y las cadenas de televisión a reprimir la disidencia. [4] Escribieron: "en nuestro modelo", el sacerdote polaco Jerzy Popieluszko (una víctima de la policía estatal comunista) "asesinado en un estado enemigo, será una víctima digna, mientras que los sacerdotes asesinados en nuestros estados clientes en América Latina serán ser indigno. Se puede esperar que el primero provoque un estallido de propaganda en los medios de comunicación, mientras que el segundo no generará una cobertura sostenida ". [26]
El historiador Walter LaFeber , al revisar la edición original de 1988 para The New York Times , pensó que "su argumento a veces se ve debilitado por la exageración", citando el ataque de Herman y Chomsky a las principales fuentes de noticias estadounidenses por reproducir afirmaciones gubernamentales falsas sobre Nicaragua, pero sin señalar que esas mismas fuentes Rápidamente atacó al gobierno cuando se descubrió el error deliberado. [27] Derek N. Shearer, también en 1988 para Los Angeles Times , describió el trabajo como "importante" y los "estudios de caso" como "lectura obligatoria" para los corresponsales extranjeros, pero en su opinión los autores "no exploran adecuadamente hasta qué punto los medios de comunicación no logran fabricar el consentimiento y por qué podría ser así ". Para apoyar su punto, Shearer utilizó los ejemplos de los contras en Nicaragua y el depuesto Ferdinand Marcos en Filipinas, ambos apoyados por el gobierno de Estados Unidos y los conservadores, pero no por la opinión pública estadounidense. [28] Shearer también comentó que Herman y Chomsky "demuestran de manera persuasiva que en los países donde el gobierno estadounidense está involucrado, ya sea abierta o encubiertamente, la prensa con frecuencia es menos que crítica y, a veces, colabora en el engaño absoluto del público estadounidense". [28]
"Todo el enfoque del libro es profundamente simplista", según Todd Gitlin , profesor de periodismo y comunicaciones en la Universidad de Columbia . "Si crees que The New York Times es Pravda , que es esencialmente lo que están diciendo, ¿qué vocabulario te queda para Fox News? Su modelo es tan torpe que te impide distinguir entre una red de propaganda directa y un órgano principal de noticias más complejo y hegemónico ". [5]
Escritos sobre Srebrenica
Herman ha escrito sobre la masacre de Srebrenica de 1995 en artículos como "La política de la masacre de Srebrenica". [29] Herman escribe: "la evidencia de una masacre, ciertamente de una en la que fueron ejecutados 8.000 hombres y niños, siempre ha sido problemática, por decir lo mínimo" y "la 'masacre de Srebrenica' es el mayor triunfo de la propaganda que ha surgido desde las guerras de los Balcanes ... el vínculo de este triunfo propagandístico con la verdad y la justicia es inexistente ”. [29] Criticó la validez del término genocidio en el caso de Srebrenica, alegando inconsistencias en el caso del exterminio organizado, como el traslado de mujeres y niños musulmanes de Srebrenica por parte del ejército serbio de Bosnia . [30] [31] [32] En una revisión de 2004 de Samantha Power 's 'Un problema del infierno': América y la Edad de Genocidio , Herman escribió: "Es verdaderamente orwelliano para ver el Tribunal [de la ONU] Yugoslavia luchando para ponerle la etiqueta de 'genocidio' a Milosevic y haberlo hecho ya contra el general serbio de Bosnia Radislav Krstic ". Krstić supuestamente desempeñó un papel importante en la masacre de Srebrenica y está cumpliendo 35 años por esos cargos. [33]
Marko Attila Hoare criticó la posición de Herman sobre la masacre de Srebrenica, [34] alegando que el Grupo de Investigación de Srebrenica se formó "para propagar la opinión de que la masacre de Srebrenica nunca sucedió". [35] Michael F. Bérubé dijo que el SRG se dedica a revocar las conclusiones del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia . [36] Los escritos de Herman sobre la masacre de Srebrenica fueron criticados por John Feffer [37] y Oliver Kamm , quienes lo acusaron en 2013 de "usar estadísticas falsas durante años". [38]
La política del genocidio
En The Politics of Genocide (escrito en coautoría por David Peterson, con un prólogo de Noam Chomsky, 2010), Herman y Peterson argumentan que el "genocidio" se ha convertido en una noción politizada a través del análisis de los medios de comunicación y estudios comparativos de lo que denominan "constructivo". y genocidios "nefastos". Argumentan que la guerra de Kosovo , el genocidio de Ruanda en 1994 y la guerra en Darfur se han publicitado como "genocidios" en Occidente para promover una agenda económica e intelectual. Contrastan la cobertura mediática de estos eventos con las Sanciones contra Irak y la Guerra de Irak , argumentando que a pesar de bajas similares a las masacres que reciben la etiqueta de genocidio, las masacres en las que las potencias occidentales estuvieron directamente involucradas no son etiquetadas como "genocidios". Al analizar los casos en los que se ha utilizado el término "genocidio", Herman sostiene que Occidente ha aprovechado los abusos de los derechos humanos para promover su propia agenda. Él dice que esto ha resultado en un gobierno controlado por una minoría de tutsis pro-occidentales y pro-negocios . Los "genocidios", como el de Timor Oriental , del que Occidente tiene cierta responsabilidad, se han ignorado en gran medida.
Los periodistas John Pilger [39] y Dan Kowalik, [40] recomendaron el libro. El libro recibió reacciones críticas de los escritores Gerald Caplan , [41] George Monbiot , [39] y James Wizeye, primer secretario de la Alta Comisión de Ruanda en Londres. [42] El estudioso del genocidio Adam Jones criticó el relato del genocidio de Ruanda como "radicalmente revisionista" si no "fantasioso". [43]
Vida privada
Herman estuvo casado con Mary Woody, quien murió en 2013, durante 67 años. [44] Se casó con su amiga de mucho tiempo Christine Abbott en 2015. [4]
Muerte
Herman murió de complicaciones de cáncer de vejiga en Penn Valley, Pensilvania , el 11 de noviembre de 2017, a la edad de 92 años. [4]
Libros
- 1966: La política estadounidense de Vietnam: la estrategia del engaño (con Richard Du Boff)
- 1968: Principios y prácticas del dinero y la banca
- 1968: Diccionario de la gran sociedad
- 1970: Atrocidades en Vietnam
- 1973: Violencia contrarrevolucionaria: baños de sangre en hechos y propaganda (con Noam Chomsky )
- 1979: La economía política de los derechos humanos , Volumen I: La conexión de Washington y el fascismo del Tercer Mundo (con Noam Chomsky)
- 1979: La economía política de los derechos humanos , Volumen II: Después del cataclismo: la Indochina de posguerra y la reconstrucción de la ideología imperial (con Noam Chomsky)
- 1981: Corporate Control, Corporate Power: A Twentieth Century Fund Study
- 1982: The Real Terror Network
- 1984: Elecciones de demostración (con Frank Brodhead )
- 1986: El ascenso y la caída de la conexión búlgara (con Frank Brodhead). ISBN 0-940380-06-4 .
- 1988: Consentimiento de fabricación: la economía política de los medios de comunicación (con Noam Chomsky)
- 1990: La industria del "terrorismo"ISBN 978-0-679-72559-6
- 1992: Más allá de la hipocresía: decodificación de las noticias en una era de propaganda: incluido un diccionario de doble lenguaje para la década de 1990ISBN 0-89608-436-1
- 1995: Triunfo del mercado
- 1997: The Global Media (con Robert McChesney ) ISBN 0-304-33433-2
- 1999: El mito de los medios liberales: un lector de Edward Herman
- 2000 Capacidad degradada: los medios de comunicación y la crisis de Kosovo (editado por Philip Hammond y Edward S. Herman) ISBN 978-0-74531-631-4
- 2010: La política del genocidio (con David Peterson) ISBN 978-1-58367-212-9
- 2019: Como una sepia chorreando tinta: estudios sobre el arte del engaño (con David Peterson) ISBN 978-1-54566-755-2
Ver también
- Comunicaciones Z
Notas
- ^ "Lista de profesores" . Escuela de Negocios Wharton, Universidad de Pensilvania . 3 de abril de 2014.
- ^ Herman, Edward (1997). Triunfo del mercado: ensayos sobre economía, política y medios . Black Rose Books Ltd. págs. Contraportada. ISBN 9781551640624.
- ^ Aronowitz, Stanley (2013). Democracia radical: identidad, ciudadanía y Estado . Routledge. pag. 99. ISBN 9781136660719.
- ^ a b c d e f Roberts, Sam (21 de noviembre de 2017). "Edward Herman, 92, crítico de los medios de comunicación estadounidenses y la política exterior, muere" . The New York Times . Consultado el 22 de noviembre de 2017 .
- ^ a b c Smith, Harrison (16 de noviembre de 2017). "Edward S. Herman, crítico de los medios que coescribió el Consentimiento de fabricación , muere a los 92" . The Washington Post . Consultado el 17 de noviembre de 2017 .
- ^ Chomsky, Noam (1989). Ilusiones necesarias: control del pensamiento en sociedades democráticas . Panteón. ISBN 978-0-89608-366-0.
- ^ Edward Herman; Noam Chomsky (1988). "Un modelo de propaganda: extraído del consentimiento de fabricación" . Chomsky.info .
- ^ Larry E. Sullivan, ed. (2009). El Glosario SAGE de Ciencias Sociales y del Comportamiento . Sabio. pag. 411. ISBN 9781412951432.
- ^ Chomsky, Noam; Herman, Edward S. (1979).'La conexión de Washington y el fascismo del tercer mundo . Prensa de South End. págs. 342, 352, 28.
- ^ Derechos humanos en Vietnam: audiencias ante el Subcomité de Organizaciones Internacionales del Comité de Relaciones Internacionales, Cámara de Representantes, 95º Congreso, primera sesión, 16, 21 de junio y 26 de julio de 1977 . Washington: Gobierno de EE. UU. Impresión. Apagado. 1 de enero de 1977. Archivado desde el original el 7 de marzo de 2016 . Consultado el 2 de septiembre de 2016 .
- ^ Herman, Edward; Chomsky, Noam (1979). Después del cataclismo: la Indochina de posguerra y la reconstrucción de la ideología imperial . Prensa de South End. págs. 98-101 . ISBN 978-0-89608-100-0.
- ^ Barsky, Robert F. (1997). Noam Chomsky: una vida de disensión . Cambridge, MA: MIT Press . págs. 160-162. ISBN 978-0-262-02418-1.
- ^ Sperlich, Wolfgang B. (2006). Noam Chomsky . Londres: Reaktion Books. pag. 86 . ISBN 978-1-86189-269-0.
- ^ Neilson, Jim (1998). Ficciones en guerra: la cultura literaria estadounidense y la narrativa de la guerra de Vietnam . Prensa de la Universidad de Mississippi . Archivado desde el original el 5 de junio de 2011.
- ^ "Protesta de impuestos de guerra de escritores y editores", 30 de enero de 1968, New York Post .
- ^ Historia de la resistencia al impuesto de guerra Archivado el 13 de octubre de 2011 en la Wayback Machine ; NWTRCC; 18 de enero de 2004
- ^ Chomsky, Noam; Herman, Edward S. (6 de junio de 1977). "Distorsiones a Cuarta Mano". La Nación .
- ^ Para una discusión, vea Sharp, Bruce (19 de julio de 2010). "Promedio de respuestas incorrectas: Noam Chomsky y la controversia de Camboya" . Mekong .
- ^ Barsky 1997 , p. 187; Sperlich 2006 , pág. 86.
- ^ Barsky 1997 , p. 187.
- ^ Esta tesis de Chomsky-Herman ha sido cuestionada por Sophal Ear, quien "argumenta que la cobertura [mediática] concurrente de violaciones de derechos humanos en regímenes de derecha en Chile y Corea del Sur superó la cobertura dada a Camboya" durante el genocidio: ver Agudo, Bruce. "Promedio de respuestas incorrectas: Noam Chomsky y la controversia de Camboya" . Mekong . Consultado el 27 de abril de 2017 .
- ^ Ear, Sophal (mayo de 1995). "El Canon de Kymer Rouge 1975-1979: la visión académica total estándar sobre Camboya (tesis de honor de licenciatura en ciencias políticas)" (PDF) . Departamento de Ciencias Políticas, Universidad de California, Berkeley. pp. 42, 63. Archivado desde el original (PDF) el 22 de enero de 2012.
- ^ Chomsky, Noam; Herman, Edward S. (1979). Después del Cataclismo . Prensa de South End. págs. 136, 138–9, 160, 287, 158, 152. ISBN 9780896081000.
- ^ Herman, Edward S. (septiembre de 2001). "Sistema de propaganda número uno: de Diem y Arbenz a Milosevic" . Z magazine . Comunicaciones Z. Archivado desde el original el 16 de abril de 2013.
- ^ "Un intercambio sobre el consentimiento de fabricación " . chomsky.info . 2002 . Consultado el 5 de septiembre de 2017 .
- ^ Herman, Edward S .; Chomsky, Noam (2008) [1988]. Consentimiento de fabricación: la economía política de los medios de comunicación . Londres: The Bodley Head. pag. 34. ISBN 9781407054056.
- ^ LaFeber, Walter (6 de noviembre de 1988). "¿De quién son las noticias?" . The New York Times . Consultado el 22 de noviembre de 2017 . Herman respondió al artículo de LaFeber, ver Herman, Edward S .; LaFeber, Walter (11 de diciembre de 1988). "Noticias y propaganda" . The New York Times . Consultado el 22 de noviembre de 2017 .
- ^ a b Shearer, Derek N. (13 de noviembre de 1988). "Ciudadanos o Ovejas" . Los Angeles Times .
- ^ a b Herman, Edward S. (7 de julio de 2005). "La política de la masacre de Srebrenica" . Znet . Archivado desde el original el 1 de octubre de 2009.
- ^ "La inflación del genocidio es la verdadera amenaza para los derechos humanos: Yugoslavia y Ruanda" . ZNet en línea ZMagazine. Archivado desde el original el 16 de abril de 2013 . Consultado el 28 de noviembre de 2007 .
- ^ "La política de la masacre de Srebrenica" . ZNet en línea ZMagazine. Archivado desde el original el 1 de octubre de 2009 . Consultado el 22 de octubre de 2009 .
- ^ "La inflación del genocidio es la verdadera amenaza para los derechos humanos: Yugoslavia y Ruanda" . ZNet . ZMagazine. Archivado desde el original el 16 de abril de 2013 . Consultado el 12 de octubre de 2009 .
- ^ Kamm, Oliver (23 de noviembre de 2017). "Charlatanes que niegan el genocidio han envenenado a la izquierda" . CapX . Consultado el 18 de noviembre de 2020 .
- ^ Hoare, Marko Attila (2003). "Genocidio en la ex Yugoslavia: una crítica de la negación del revisionismo de izquierda" . Revista de investigación sobre el genocidio . 5 (4): 543–563. doi : 10.1080 / 1462352032000149495 . S2CID 145169670 .
- ^ Hoare, Marko Attila (17 de diciembre de 2005). "Negación genocida de Chomsky" . Testigo balcánico . Consultado el 18 de noviembre de 2020 . Ver también Hoare, Marko Attila (2017) [2015]. Bosnia y Herzegovina: Genocidio, justicia y negación (PDF) . Sarajevo, Bosnia y Herzegovina: Centro de Estudios Avanzados. pag. 122.
un grupo de presión creado para negar la masacre de Srebrenica
- ^ Bérubé, Michael F. (2009). La izquierda en guerra . Nueva York y Londres: New York University Press. pag. 105. ISBN 9780814791479.
- ^ Feffer, John (6 de abril de 2009). "Por qué Yugoslavia sigue siendo importante" . Foreign Policy in Focus . Consultado el 22 de julio de 2010 .
- ^ Kamm, Oliver (6 de febrero de 2013). "La negación de Srebrenica simplemente no morirá" . The Times . Consultado el 18 de noviembre de 2020 .
ha negado infatigablemente los hechos establecidos de la masacre de Srebrenica
- ^ a b Monbiot, George (13 de junio de 2011). "Izquierda y derecha libertaria conviven en el extraño mundo de los despreciadores del genocidio" . The Guardian . Para obtener una respuesta a Monbiot, consulte Herman, Edward S .; Peterson, David (19 de julio de 2011). "No somos negadores del genocidio. Solo queremos descubrir la verdad sobre Ruanda y Srebrenica" . The Guardian . Las versiones originales de sus textos enviados son Herman, Edward S. (19 de julio de 2011). "Respuesta a George Monbiot sobre 'Desprecio por genocidio ' " . Znet ., y Peterson, David (19 de julio de 2011). "George Monbiot y la brigada anti-negacionistas del genocidio" . Znet .
- ^ Kovalik, Dan (22 de junio de 2010). "La política del genocidio" . HuffPost .
- ^ Caplan, Gerald (16 de junio de 2010). "La política del negacionismo: el extraño caso de Ruanda - Revisión de la política del genocidio " . Noticias de Pambazuka (486).
- ^ Wizeye, James (25 de julio de 2011). "Afirmar que los tutsis causaron el genocidio de Ruanda es puro revisionismo" . The Guardian .
- ^ Jones, Adam (2011). Genocidio: una introducción completa (2ª ed.). Londres: Routledge. págs. 492–493. ISBN 978-0415486194.
En 2010, el crítico izquierdista Edward S. Herman se unió a un bloguero, David Peterson, para producir un libro, The Politics of Genocide , para Monthly Review Press. Los autores llegaron a afirmar que la descripción de un genocidio hutu de tutsis era lo contrario de lo que había ocurrido realmente en 1994; que el principal agente de la matanza genocida fue el FPR; y que los hutus constituían la mayoría de las víctimas. Como argumentó sobre la aparición del libro, esto fue "el equivalente a afirmar que los nazis nunca mataron a judíos en los campos de exterminio; de hecho, que fueron realmente los judíos quienes mataron a los alemanes". Acusé a los autores de "la negación más manifiesta del exterminio de al menos medio millón de tutsis por parte de agentes del 'Hutu Power' que jamás haya leído en una fuente aparentemente académica". Esta postura radicalmente revisionista —podría decirse fantasiosa— se basó "en 'pruebas' que, incluso en un examen superficial, resulta ser la más pura tela de araña, cuando no se trata simplemente de rumores y especulaciones ociosas".
- ^ Holmey, Olivier (21 de noviembre de 2017). "Edward S Herman: académico cuyas críticas radicales de los medios estadounidenses caracterizaron las noticias falsas caricaturizadas por Trump" . The Independent . Londres . Consultado el 22 de noviembre de 2017 .
Referencias
- Archivo de autoridad de nombres angloamericanos, sv "Herman, Edward S.", LC Control Number 79135236 . [ enlace muerto ] Consultado el 10 de julio de 2008.
enlaces externos
- Página de inicio de Znet de Edward Herman en archive.today (archivado el 16 de abril de 2013)
- Artículos de Edward Herman sobre Znet Middle East Watch en los archivos web de la Biblioteca del Congreso (archivado el 21 de abril de 2005)
- Ed Herman , The Real News, julio de 2012
- Una colección de escritos de Edward Herman de diversas fuentes, incluido el propio autor.
- Ensayos de Edward Herman en ColdType.net
- Archivos en FAIR
- Archivos en Swans.com
- Revisión de Gerald Caplan de 'La política del genocidio'