Fraude electoral

Interferencia ilegal en el proceso de una elección

Corrupción política
Conceptos
Soborno Cronismo Economía de la corrupción Fraude electoral Tráfico de influencias Cleptocracia Nepotismo Fondos ilicitos Simonía
Corrupción por país
África Angola Botswana Camerún Chad Congo Egipto Guinea Ecuatorial Eritrea Etiopía Ghana Guinea-Bissau Kenia Liberia Mauricio Marruecos Nigeria Senegal Sierra Leona Somalia Sudáfrica Sudán del Sur Sudán Tanzania Túnez Uganda Zambia Zimbabue Asia Afganistán Armenia Azerbaiyán Bahréin Bangladesh Camboya porcelana Chipre Georgia India Indonesia Iran Irak Israel Jordán Kuwait Kirguistán Líbano Malasia Myanmar Corea del Norte Pakistán Filipinas Singapur Corea del Sur Sri Lanka Tayikistán Tailandia pavo Turkmenistán Uzbekistan Vietnam Yemen Europa Albania Austria Bélgica Bosnia Bulgaria Croacia Republica checa Dinamarca Finlandia Francia Alemania Grecia Islandia Irlanda Italia Kosovo Letonia Lituania Luxemburgo Macedonia del Norte Moldavia Montenegro Países Bajos Noruega Polonia Portugal Rumania Rusia Serbia Eslovaquia Eslovenia España Suecia Suiza Ucrania Ciudad del Vaticano América del norte Canadá Cuba Haití México Nicaragua Estados Unidos Oceanía Australia Nueva Zelanda Papúa Nueva Guinea Sudamerica Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Ecuador Paraguay Perú Venezuela
v t mi

El fraude electoral , a veces denominado fraude electoral , manipulación electoral , fraude electoral o manipulación de votos, implica una interferencia ilegal en el proceso de una elección , ya sea aumentando la participación de votos de un candidato favorito, deprimiendo la participación de votos de candidatos rivales, o ambos. . ^[1] Se diferencia de la supresión de votantes, pero a menudo va de la mano . Lo que constituye exactamente un fraude electoral varía de un país a otro.

La legislación electoral prohíbe muchos tipos de fraude electoral, ^[2] pero otras prácticas violan las leyes generales, como las que prohíben el asalto , el acoso o la difamación . Aunque técnicamente el término "fraude electoral" cubre solo aquellos actos que son ilegales, el término a veces se usa ^{[¿ por quién? ]} para describir actos que son legales, pero considerados moralmente inaceptables, fuera del espíritu de una elección o en violación de los principios de la democracia . ^{[3] [4] Las} elecciones de espectáculos , con un solo candidato, a veces se clasifican ^{[¿ por quién? ]} como fraude electoral, aunque pueden cumplir con la ley y se presentan más como referéndums / plebiscitos.

En las elecciones nacionales, un fraude electoral exitoso en una escala suficiente puede tener el efecto de un golpe de estado , ^{[ cita requerida ]} protesta ^[5] o corrupción de la democracia. En una elección estrecha , una pequeña cantidad de fraude puede ser suficiente para cambiar el resultado. Incluso si el resultado no se ve afectado, la revelación de un fraude puede reducir la confianza de los votantes en la democracia.

Manipulación de electorados

Parte de la serie Política
Elecciones
Tipos basicos
Elecciones parciales Corporativo Directo / Indirecto Plazo fijo General Local Mediano plazo Pluralidad Primario Proporcional Recuerdo Quebrar Sorteo Sistema de dos vueltas
Terminología
Elector anónimo Prorrateo Auditorias Delimitación de límites Votación cruzada Colegio electoral Ley electoral Silencio electoral Gerrymandering Iniciativa Psefología Voto secreto Sufragio
Subseries
Partido político Votación Sistemas electorales
Liza
Elecciones por pais Cerrar elecciones Más reciente Próximas elecciones generales Elecciones nacionales y locales en 2021
Relacionada
Seguridad electoral Fraude electoral Referéndum ( por país )
Portal de política
v t mi

El fraude electoral puede ocurrir antes de la votación si se modifica la composición del electorado. La legalidad de este tipo de manipulación varía según las jurisdicciones. La manipulación deliberada de los resultados de las elecciones se considera en general una violación de los principios de la democracia. ^[6]

Migración artificial o pertenencia a un partido

En muchos casos, es posible que las autoridades controlen artificialmente la composición de un electorado para producir un resultado inevitable. Una forma de hacerlo es trasladar a un gran número de votantes al electorado antes de una elección, por ejemplo, asignándoles terrenos temporalmente o alojándolos en casas de abstinencia . ^{[7] [8]} Muchos países evitan esto con reglas que estipulan que un votante debe haber vivido en un distrito electoral durante un período mínimo (por ejemplo, seis meses) para poder votar allí. Sin embargo, estas leyes también se pueden utilizar para la manipulación demográfica, ya que tienden a privar de sus derechos a quienes no tienen una dirección fija, como las personas sin hogar, los viajeros, los romaníes., estudiantes (que estudian a tiempo completo fuera de casa) y algunos trabajadores eventuales.

Otra estrategia es trasladar a las personas permanentemente a un distrito electoral, generalmente a través de viviendas públicas . Si es probable que las personas elegibles para viviendas públicas voten por un partido en particular, entonces pueden concentrarse en un área, haciendo que sus votos cuenten menos, o moverse a escaños marginales , donde pueden inclinar la balanza hacia su partido preferido. Un ejemplo de esto fue el escándalo de Hogares por votos de 1986-1990 en la ciudad de Westminster en Inglaterra bajo Shirley Porter . ^[9]

La ley de inmigración también puede usarse para manipular la demografía electoral. Por ejemplo, Malasia otorgó la ciudadanía a los inmigrantes de las vecinas Filipinas e Indonesia , junto con el sufragio, para que un partido político "dominara" el estado de Sabah ; este controvertido proceso se conoció como Proyecto IC . ^[10]

Un método para manipular las contiendas primarias y otras elecciones de los líderes de los partidos está relacionado con esto. Las personas que apoyan a un partido pueden unirse temporalmente a otro partido (o votar de manera cruzada, cuando esté permitido) para elegir un candidato débil para el liderazgo de ese partido. El objetivo final es derrotar al candidato débil en las elecciones generales por el líder del partido que el votante realmente apoya. Hubo afirmaciones de que este método se estaba utilizando en las elecciones de liderazgo del Partido Laborista del Reino Unido en 2015 , donde Toby Young, de tendencia conservadora, alentó a los conservadores a unirse al Partido Laborista y votar por Jeremy Corbyn para "consignar a los laboristas al olvido electoral". ^[11][12] Poco después, #ToriesForCorbyn fue tendencia en Twitter . ^[13]

Privación de derechos

La composición de un electorado también puede verse alterada al privar de sus derechosalgunas clases de personas, haciéndolas incapaces de votar. En algunos casos, los estados han aprobado disposiciones que levantaron barreras generales para el registro de votantes, como impuestos de votación, pruebas de alfabetización y comprensión y requisitos de mantenimiento de registros, que en la práctica se aplicaron contra las poblaciones minoritarias con un efecto discriminatorio. Desde el cambio de siglo hasta finales de la década de 1960, la mayoría de los afroamericanos en los estados del sur de la antigua Confederación se vieron privados de sus derechos a raíz de tales medidas. Los funcionarios electorales corruptos pueden hacer un mal uso de las regulaciones de votación, como una prueba de alfabetización o el requisito de prueba de identidad o dirección de tal manera que sea difícil o imposible que sus objetivos emitan un voto. Si tales prácticas discriminan a un grupo religioso o étnico,pueden distorsionar tanto el proceso político que el orden político se vuelve tremendamente poco representativo, como en elReconstrucción o era de Jim Crow hasta la Ley de Derechos Electorales de 1965 . Los delincuentes han sido privados de sus derechos en muchos estados como una estrategia para evitar que los afroamericanos voten. ^[14]

Los grupos también pueden verse privados del derecho a voto debido a reglas que hacen que sea impráctico o imposible para ellos emitir un voto. Por ejemplo, exigir a las personas que voten dentro de su electorado puede privar de sus derechos al personal militar, los presos, los estudiantes, los pacientes del hospital o cualquier otra persona que no pueda regresar a sus hogares. ^{[ ejemplo necesario ] El} sondeo se puede configurar para días inconvenientes, como entre semana o en días sagrados de grupos religiosos: por ejemplo, en sábado u otros días sagradosde un grupo religioso cuyas enseñanzas determinan que la votación está prohibida en ese día. Las comunidades también pueden verse privadas de sus derechos de manera efectiva si los lugares de votación están situados en áreas que los votantes perciben como inseguras, o no se proporcionan dentro de una proximidad razonable (las comunidades rurales son especialmente vulnerables a esto). ^{[ ejemplo necesario ]}

En algunos casos, los votantes pueden verse privados de sus derechos de forma inválida, lo cual es un verdadero fraude electoral. Por ejemplo, un votante legítimo puede ser eliminado "accidentalmente" del censo electoral , dificultando o imposibilitando que la persona vote.

En las elecciones federales canadienses de 1917, durante la Gran Guerra , el gobierno de la Unión aprobó la Ley de votantes militares y la Ley de elecciones en tiempos de guerra . La Ley de votantes militares permitía que cualquier personal militar activo votara por partido únicamente y permitía que ese partido decidiera en qué distrito electoral colocar ese voto. También otorgó el derecho al voto a aquellas mujeres que estaban directamente relacionadas o casadas con un soldado en activo. Se creía que estos grupos estaban desproporcionadamente a favor del gobierno de la Unión, ya que ese partido estaba haciendo campaña a favor del servicio militar obligatorio. ^{[ cita requerida ]}La Ley de Elecciones en Tiempo de Guerra, por el contrario, privó de sus derechos a determinados grupos étnicos que se suponía estaban desproporcionadamente a favor del opositor Partido Liberal. ^{[ cita requerida ]}

División de apoyo de la oposición

Beatriz Magaloni, profesora de la Universidad de Stanford, describió un modelo que rige el comportamiento de los regímenes autocráticos. Propuso que los partidos gobernantes pueden mantener el control político bajo un sistema democrático sin manipular activamente los votos o coaccionar al electorado. En las condiciones adecuadas, el sistema democrático se maniobra hacia un equilibrio en el que los partidos de oposición divididos actúan como cómplices involuntarios del gobierno de partido único. Esto permite que el régimen gobernante se abstenga de cometer fraudes electorales ilegales. ^[15]

Los sistemas de votación preferencial, como la votación puntuación , segunda vuelta instantánea , y el voto único transferible están diseñados para evitar la manipulación electoral sistémica y duopolio político . ^{[16] [17]}

Intimidación

La intimidación de votantes implica ejercer una presión indebida sobre un votante o grupo de votantes para que voten de una manera determinada, o no voten en absoluto. Los votantes ausentes y otros votantes remotos pueden estar más abiertos a algunas formas de intimidación, ya que el votante no tiene la protección y privacidad del lugar de votación. La intimidación puede tomar una variedad de formas que incluyen verbal, física o coerción. Esto era tan común que en 1887, una Corte Suprema de Kansas en Nuevas perspectivas sobre el fraude electoral en The Gilded Age dijo que "[...] las represalias físicas constituían sólo una leve perturbación y no viciarían una elección".

• Violencia o amenaza de violencia : En su forma más simple, los votantes de un grupo demográfico en particular o que se sabe que apoyan a un partido o candidato en particular son directamente amenazados por los partidarios de otro partido o candidato o por aquellos contratados por ellos. En otros casos, los partidarios de un partido en particular dan a conocer que si se descubre que una aldea o vecindario en particular ha votado de la manera "incorrecta", se tomarán represalias contra esa comunidad. Otro método es hacer una amenaza general de violencia, por ejemplo, una amenaza de bomba que tiene el efecto de cerrar un lugar de votación en particular, lo que dificulta el voto de las personas en esa área. ^[18] Un ejemplo notable de violencia absoluta fue el ataque bioterrorista de Rajneeshee en 1984 , donde los seguidores deBhagwan Shree Rajneesh contaminó deliberadamente barras de ensaladas en The Dalles, Oregon , en un intento de debilitar la oposición política durante las elecciones del condado.
• Ataques a los lugares de votación : los lugares de votación en un área conocida por apoyar a un partido o candidato en particular pueden ser blanco de vandalismo, destrucción o amenazas, lo que dificulta o imposibilita el voto de las personas en esa área.
• Amenazas legales : en este caso, se hará creer a los votantes, con precisión o de otro modo, que no tienen derecho legal a votar, o que están obligados legalmente a votar de una manera en particular. Los votantes que no confían en su derecho a votar también pueden sentirse intimidados por figuras de autoridad reales o implícitas que sugieren que quienes voten cuando no tienen derecho a hacerlo serán encarcelados, deportados o castigados de otra manera. ^{[19] [20]}
  • Por ejemplo, en 2004, en Wisconsin y en otros lugares, los votantes supuestamente recibieron volantes que decían: "Si ya votó en alguna elección este año, no puede votar en la elección presidencial", lo que implica que quienes habían votado en elecciones primarias anteriores eran inelegible para votar. Además, "si alguien de su familia ha sido declarado culpable de algo, no puede votar en las elecciones presidenciales". Finalmente, "si viola alguna de estas leyes, puede recibir 10 años de prisión y se le quitarán sus hijos". ^{[21] [22]}
  • Otro método, supuestamente utilizado en el condado de Cook, Illinois en 2004, es decir falsamente a determinadas personas que no son elegibles para votar. ^[20]
  • En 1981 en Nueva Jersey, el Comité Nacional Republicano creó el Grupo de Trabajo de Seguridad de Boletas para desalentar el voto entre los ciudadanos latinos y afroamericanos de Nueva Jersey. El grupo de trabajo identificó a los votantes de una antigua lista de registro y cuestionó sus credenciales. También pagó a oficiales de policía fuera de servicio para que patrullaran los lugares de votación en Newark y Trenton, y colocó carteles que decían que falsificar una boleta es un delito. ^[23]
• Coacción : el grupo demográfico que controlaba la boleta de votación intentaría persuadir a otros para que los siguieran. Al señalar a los que estaban en contra de la mayoría, la gente intentaría cambiar la decisión de los votantes. Su argumento podría ser que, dado que la mayoría se pone del lado de un determinado candidato, deberían admitir la derrota y unirse al bando ganador. Si esto no funcionó, condujo a la amenaza de violencia que se vio en innumerables ocasiones durante las elecciones. Coerción, intimidación electoral se vio en la Marina. En 1885 William C. Whitney inició una investigación que involucró a los hombres de la Marina. Como dijo Whitney, “el voto del astillero fue prácticamente coaccionado y controlado por los capataces. Este caso muestra cómo incluso en la Marina todavía había casos de personas que hacían todo lo posible para que ganara la electiva deseada.

Desinformación

Las personas pueden distribuir información falsa o engañosa para afectar el resultado de una elección. ^[3] Por ejemplo, en las elecciones presidenciales chilenas de 1970 , la Agencia Central de Inteligencia del gobierno de Estados Unidos utilizó "propaganda negra" —materiales que pretendían ser de varios partidos políticos— para sembrar la discordia entre los miembros de una coalición entre socialistas y comunistas. ^[24]

Otro uso de la desinformación es dar a los votantes información incorrecta sobre la hora o el lugar de la votación, lo que hace que pierdan la oportunidad de votar. Como parte del escándalo de supresión de votantes en las elecciones federales canadienses de 2011 , Elections Canada rastreó llamadas telefónicas fraudulentas, en las que se les decía a los votantes que sus centros de votación habían sido trasladados a una empresa de telecomunicaciones que trabajaba con el Partido Conservador . ^[25]

Compra de votos

La compra de votos ocurre cuando un partido político o candidato busca comprar el voto de un votante en una próxima elección. La compra de votos puede tomar varias formas, como un intercambio monetario, así como un intercambio de bienes o servicios necesarios. ^[26] Esta práctica se utiliza a menudo para incentivar o persuadir a los votantes para que asistan a las elecciones y voten de una manera particular. Aunque esta práctica es ilegal en muchos países como Estados Unidos, Argentina, México, Kenia, Brasil y Nigeria, su prevalencia se mantiene en todo el mundo.

En algunas partes de los Estados Unidos ^{[ ¿cuál? ]} a mediados y finales del siglo XIX, los miembros de partidos rivales competían, a veces abiertamente y otras con mucho más secreto, para comprar y vender votos. Los votantes serían compensados ​​con dinero en efectivo o con la cobertura del pago de impuestos o de la casa. Para mantener en secreto la práctica de la compra de votos, los partidos abrirían tiendas de compra de votos con personal completo. ^{[27] Los} partidos también contratarían corredores, que saldrían al público y encontrarían votantes flotantes y negociarían con ellos para votar por su lado. ^[27]

En Inglaterra, la documentación y las historias de compra y venta de votos también son bien conocidas. Los episodios más famosos de compra de votos se produjeron en la Inglaterra del siglo XVIII, cuando dos o más aristócratas ricos gastaron todo el dinero necesario para ganar. La "elección derrochadora" se produjo en Northamptonshire en 1768, cuando tres condes gastaron cada uno más de 100.000 libras esterlinas en sus candidatos favoritos. ^[28]

Los votantes pueden recibir dinero u otras recompensas por votar de una manera particular o por no votar. En algunas jurisdicciones, la oferta o entrega de otras recompensas se denomina "trato electoral". ^[29] El tratamiento electoral sigue siendo legal en algunas jurisdicciones, como en la Nación de Indios Séneca . ^[30]

La compra de votos puede tomar la forma de "compra por participación", en la que un corredor lleva a muchas personas a las urnas, con antecedentes que seguramente votarán de una manera, y los resultados se ven en los resultados del distrito electoral. ^[31]

A quién dirigirse

Una de las principales preocupaciones con la compra de votos radica en la cuestión de qué población o grupo de votantes es más probable que sea susceptible de aceptar una compensación a cambio de su voto. Académicos como Stokes sostienen que los votantes débilmente opuestos son los mejores para apuntar a la compra de votos. ^[32] Esto significa que en una situación en la que hay dos partidos que se postulan para un cargo, por ejemplo, los votantes que no están dispuestos a votar de una forma u otra son los mejores a los que apuntar.

Otros académicos argumentan que son las personas de menores ingresos quienes son el mejor grupo al que dirigirse, ya que es más probable que sean receptivas a la compensación monetaria o de otro tipo. ^[32] Este ha sido el caso tanto en Argentina como en Nigeria. Dado que los ricos presumiblemente no necesitan dinero, bienes o servicios, se requeriría una compensación mucho mayor para influir en su voto. Sin embargo, como se ve en el caso de Argentina, por ejemplo, los ciudadanos que residen en comunidades pobres tienen una gran necesidad de ingresos o servicios médicos, por ejemplo, para alimentar a sus familias y mantenerlas en buen estado de salud. Dicho esto, una suma mucho menor de dinero en efectivo o una receta médica sería de mucho mayor valor y, por lo tanto, su apoyo político puede ser mucho más fácil de adquirir.

Cómo monitorear

Cuando las boletas postales se envían por correo a los votantes, el comprador puede completarlas o ver cómo se completan. El control es más difícil cuando las papeletas se emiten en secreto en un lugar de votación. ^[32] En algunos casos, ha habido casos de boletas electorales o monitoreo por parte de individuos. ^[33] Los votantes que buscan ser compensados ​​por sus votos usarían boletas de votantes provistas especialmente, o doblarían su boleta de una manera particular para indicar que votaron por el candidato por el que se les pagó por votar.

Si un comprador puede obtener una boleta en blanco (por robo, falsificación o una boleta de voto en ausencia legítima ), el comprador puede marcar la boleta para sus candidatos elegidos y pagarle a un votante para que lleve la boleta premarcada a una mesa de votación , intercambiar para la boleta en blanco emitida y devolver la boleta en blanco al atacante. Esto se conoce como votación en cadena. ^[34] Se puede controlar en los lugares de votación emitiendo cada boleta con un número único, que se marca y se quita cuando la boleta se coloca en la urna.

Otra estrategia ha sido invocar normas sociales personalizadas para que los votantes cumplan sus contratos en la cabina de votación. ^[26] Tales normas sociales podrían incluir obligaciones personales como deudas morales, obligaciones sociales con los compradores o la amenaza de retener o dejar de producir los recursos necesarios. Esto se hace más efectivo cuando las recompensas son entregadas personalmente por el candidato o alguien cercano a él, con el fin de crear un sentido de gratitud en nombre de los votantes hacia el candidato. ^[26]

Consecuencias

Hay varias consecuencias negativas que surgen de la práctica de compra de votos. La presencia de compra de votos en estados democráticos representa una amenaza para la democracia misma, ya que interfiere con la capacidad de depender del voto popular como una medida del apoyo de la gente a las políticas de los gobiernos potenciales. ^[35]

Otra consecuencia notada es que se socava la autonomía de los votantes. Dado que recibir un pago o una recompensa por sus votos genera una forma de ingresos que pueden necesitar para mantenerse a sí mismos oa sus familias, no tienen autonomía para emitir el voto que realmente desean. ^[32] Esto es extremadamente problemático porque si son los políticos más corruptos los que participan en la compra de votos, entonces son sus intereses los que siguen siendo los que dictan cómo se va a dirigir el país. Esto, a su vez, perpetúa la corrupción en el sistema aún más creando un ciclo inquebrantable.

En tercer lugar, la compra de votos puede crear una dependencia de los votantes de los ingresos o bienes que reciben por sus votos y puede perpetuar aún más un tipo de trampa de pobreza . ^[36] Si están recibiendo medicamentos del intermediario de sus comunidades, por ejemplo, si se corta este vínculo, es posible que ya no tengan acceso a esta necesidad. Puede ser cierto que el corredor de esa comunidad no tiene ningún interés o incentivo para aumentar realmente el nivel de vida de los miembros de la comunidad, ya que es muy posible que solo estén interesados ​​en obtener la parte de la ganancia a la que tienen derecho por trabajar. para la fiesta. ^[37]Además, si los bienes o el dinero provienen directamente de un candidato, el único deseo de este candidato es mantener su poder. Dicho esto, pueden brindar servicios, pero su interés real puede residir en mantener a los votantes dependientes de las recompensas que brindan para mantenerse en el poder.

América Latina

Las encuestas de 2010 y 2012 para el Barómetro de las Américas mostraron que al 15% de los votantes encuestados en América Latina se le había ofrecido algo de valor a cambio de votar de una manera particular. ^[38]

Argentina

La compra de votos y la práctica generalizada del clientelismo está muy extendida en Argentina. Según Simeon Nichter, uno de los principales perpetradores de estas actividades ilegales fue el partido peronista. ^[33] La relación entre votantes y candidatos peronistas supuestamente es tal que a los votantes se les ofrecen bienes, servicios, favores o compensaciones monetarias particulares a cambio de su apoyo político al partido. Estas recompensas pueden incluir un trabajo, medicamentos, un techo, ropa, alimentos y otros bienes o servicios. El caso de Argentina en particular en el sentido de que se basa en gran medida en las interacciones cara a cara y cotidianas entre "intermediarios" que actúan como intermediarios y votantes. ^[39]Dado que muchas de las comunidades en Argentina están asoladas por la pobreza y necesitan estos recursos en particular, son estas comunidades las que estadísticamente han demostrado estar en un determinado grupo demográfico que fueron objeto de compra votada. Además, la compra de votos en esta región se centra en los ciudadanos que no están fuertemente a favor ni en contra de la maquinaria política, y cuya lealtad política no reside necesariamente en un partido u otro. ^[32] De esta manera, la compra de votos actúa como un mecanismo para influir en las decisiones de los votantes débilmente opuestos. En un estudio realizado por Susan C. Stokes, encuentra que los intermediarios en estas comunidades son conocidos por todos los ciudadanos y tienen acceso a los recursos necesarios del municipio. Mantienen relaciones con los votantes y les otorgan recompensas y favores continuamente para mantener el partido para el que trabajan en la oficina. Esta es una explicación principal de por qué se considera que muchos votantes de bajos ingresos votan por líderes populistas, así como por líderes autoritarios. ^[32] Muchos ciudadanos ven a estos intermediarios como pilares positivos en sus vidas y tienen el mayor respeto por la ayuda que distribuyen. Sin embargo, otros los ven como manos de corrupción. Stokes explica además que la capacidad de estos corredores está limitada debido al hecho de que solo pueden mantener este tipo de relación transaccional con un número limitado de votantes. ^[32]Además, los corredores tienen la responsabilidad adicional de mantener relaciones sólidas y de confianza con sus proveedores de recursos. Sin estos fuertes lazos, no tendrían medios para llevar a cabo prácticas de compra de votos. ^[39]

México

De manera similar a Argentina, se ha encontrado que la compra de votos en México es más probable en las regiones rurales y pobres del país. ^[40] Hay muchos casos de compra de votos que han ocurrido en la historia de las elecciones mexicanas, sin embargo, hay dos ejemplos principales de fondos en la literatura que ocurrieron en las últimas dos décadas. La primera fue la elección mexicana de 2006, donde se encontró que al 8.8% de la población que no era beneficiaria de un programa social específico se le ofreció una compensación por su voto. ^[41] Asimismo, una investigación de corrupción detuvo a Andrés Granier Melo por malversación de fondos en el estado de Tabasco.durante su mandato como gobernador: entre otras cosas, algunos de estos fondos se utilizaron para la compra de votos (aunque Melo ha negado todas las acusaciones). ^[42]

Venezuela

Ver también: Elecciones presidenciales venezolanas de 2018

Carnet de la Patria , una identificación digital basada en el Sistema de Crédito Social de China . La tarjeta permite al gobierno monitorear el comportamiento de los ciudadanos, como la presencia en las redes sociales, la afiliación a partidos políticos y si votaron o no. ^[43]

Durante las elecciones presidenciales venezolanas de 2018 , los informes de compra de votos prevalecieron durante la campaña presidencial. Se presionó a los venezolanos que padecían hambre para que votaran por Maduro, y el gobierno sobornó a posibles partidarios con comida. ^[44] Maduro prometió recompensas para los ciudadanos que escanearan su Carnet de la Patria en la cabina de votación, lo que permitiría al gobierno monitorear el partido político de sus ciudadanos y si habían votado o no. Según los informes, estos premios nunca se entregaron. ^[43]

Todo el que tenga un Carnet de la Patria tiene que ir a votar el 20 de mayo. ... estoy pensando en dar un premio al pueblo de Venezuela que salga a votar ese día con el Carnet de la Patria

-  Presidente Nicolás Maduro , 28 de abril de 2018 ^[45]

En visita a Delta Amacuro , el presidente y candidato a la reelección Nicolás Maduro regaló ocho lanchas a motor, nueve ambulancias y reabrió el aeropuerto de Tucupita "Antonio Díaz", entre otros anuncios, violando el artículo 223 de la Ley Orgánica de Procesos Electorales que prohíbe el uso. de recursos estatales durante las campañas electorales, así como una de las prerrogativas del Acuerdo de Garantías Electorales suscrito por los candidatos presidenciales al CNE. ^{[46] [47] [48]} El 8 de mayo Maduro nuevamente violó la ley electoral durante un acto electoral en el estado de Amazonas al prometer darle combustible a la entidad a cambio de votos. ^{[49] [50] [51] [52]}

África

La quinta encuesta del Afrobarómetro mostró que el 48% de los votantes en 33 países africanos temían la violencia durante las elecciones, y al 16% de los votantes se les ofreció dinero u otros bienes a cambio de votar de una manera particular en las elecciones más recientes. ^[38]

Nigeria

En una encuesta autoinformada que se realizó, 1 de cada 5 nigerianos ha recibido una oferta para votar. Las recompensas ofrecidas por los políticos nigerianos incluyen dinero, productos básicos como comida y ropa, o un trabajo. ^[53] Aunque la práctica de la compra de votos está muy extendida, el 58% de los nigerianos encuestados en el momento de las elecciones de 2007 consideraba que la compra de votos era inmoral. ^[53] A pesar de esto, cuando se les preguntó si pensaban que estaba mal aceptar recompensas o compensaciones monetarias por su voto, el 78% dijo que no. ^[53]Un factor que debe reiterarse cuando se trata de estudios basados ​​en encuestas es que, dado que la compra de votos es ilegal en la mayoría de los países, la capacidad de un investigador para recopilar datos precisos se ve obstaculizada. Esto se debe a que muchos ciudadanos pueden no sentirse cómodos al revelar su experiencia o participación en actividades corruptas, o temen sufrir repercusiones de sus gobiernos por presentar tal información. ^[53]

Kenia

Desde la década de 1990, Kenia ha tenido elecciones multipartidistas regulares en las que la compra de votos ha jugado un papel central. En su artículo, el académico Eric Kramon afirma que: "De acuerdo con los datos recopilados por la Coalición para el Financiamiento Político Responsable en Kenia, las donaciones en efectivo a los votantes representan alrededor del 40% del presupuesto promedio de campaña de los candidatos parlamentarios, lo que constituye la partida presupuestaria más grande. " ^[54] Estos folletos se realizan de varias maneras, incluidas las paradas en la campaña y los mítines de campaña en general. ^{[55] [56]} "En las elecciones de 2002, el 40% de los kenianos adultos encuestados informaron haber aceptado un soborno a cambio de su voto, y el 22% para las elecciones de 2007". ^[54]

Kramen señala que el acceso a la información es un factor enorme para determinar el éxito de la compra de votos en Kenia. Si los votantes tienen poco acceso a la información política o carecen de conocimientos políticos, es más probable que se dejen influir por el razonamiento clientelista. ^[54] Además, si el votante tiene acceso a información sobre un titular, es más probable que suba el precio para influir en su voto. Además, Kramon señala que los ciudadanos de Kenia tienden a valorar a los candidatos que brindan recompensas porque su capacidad para hacerlo apunta a cuán grandes serán sus habilidades una vez que estén en el cargo. ^[54]

Asia

Indonesia

En indonesio , la compra de votos a menudo se conoce como politik uang  [ id ] (literalmente, "política monetaria"). Según una encuesta de 440 encuestados realizada por Institut Riset Indonesia en enero-marzo de 2020 en áreas que tendrán elecciones locales en 2020 , el 60 por ciento de los encuestados dijo que permitiría que se comprara su voto. Las razones para aceptar la compra de votos incluyen considerarlo como un regalo que no se puede rechazar (35–46 por ciento), compensación por no trabajar el día de las elecciones (25–30 por ciento) y apoyar las necesidades diarias (9–16 por ciento). ^[57] Una de las tácticas comunes de compra de votos es serangan fajar  [ id ](literalmente, 'ataque al amanecer'), que consiste en dar dinero uno o dos días antes del día de las elecciones. La cantidad oscila entre 30.000 y 50.000 rupias. ^[58] Según Burhanuddin Muhtadi en su libro Kuasa Uang; Politik Uang dalam Pemilu Pasca-Orde Baru , la compra de votos en Indonesia la realizan candidatos individuales en lugar de partidos políticos debido a la intensa competencia entre partidos, lo que obliga a los candidatos a depender de sus propias redes en lugar de depender de la maquinaria del partido. ^[59]

Filipinas

A pesar de la ajustada campaña de la Comisión de Elecciones (COMELEC) contra la compra de votos en Filipinas, fue desenfrenada en todo el país, especialmente cerca del período electoral. ^[60] Según la Policía Nacional de Filipinas , el negocio de la compra de votos se realizó en la oscuridad, donde la cantidad de personas reunidas allí para recibir una boleta de muestra con el dinero, en su mayoría al menos 500 ₱ adjunta. ^[60] Sin embargo, las autoridades han detenido desde entonces a los implicados. ^[61]

Proceso de votación y resultados

El Instituto Nacional de Normas y Tecnología mantiene una lista de amenazas a los sistemas de votación o métodos de fraude electoral considerados sabotaje . ^[62]

Papeletas de voto engañosas o confusas

Las papeletas de votación se pueden utilizar para desalentar los votos de un partido o candidato en particular, utilizando el diseño u otras características que confunden a los votantes para que voten por un candidato diferente. Por ejemplo, en las elecciones presidenciales de los Estados Unidos de 2000 , la papeleta de votación de la Florida fue criticada por estar mal diseñada, lo que llevó a algunos votantes a votar por el candidato equivocado. Si bien la boleta fue diseñada por un demócrata, fue el demócrata, Al Gore , quien resultó más perjudicado por los errores de los votantes debido a este diseño. ^{[63] Un} diseño deficiente o engañoso no suele ser ilegal y, por lo tanto, técnicamente no es un fraude electoral, pero, no obstante, puede subvertir los principios de la democracia.

Suecia tiene un sistema con papeletas separadas para cada partido, para reducir la confusión entre los candidatos. Sin embargo, las papeletas de los partidos pequeños como Piratpartiet , Junilistan y Feministiskt initiativ se han omitido o colocado en una mesa separada en las elecciones al parlamento de la UE en 2009. ^[64] Las papeletas de los demócratas de Suecia se han mezclado con las papeletas de los partidos sociales suecos más grandes. Partido Demócrata , que utilizó una fuente muy similar para el nombre del partido escrito en la parte superior de la boleta. ^{[ cita requerida ]}

Otro método de confundir a las personas para que voten por un candidato diferente al previsto es presentar candidatos o crear partidos políticos con nombres o símbolos similares a los de un candidato o partido existente. El objetivo es engañar a los votantes para que voten por el falso candidato o partido para influir en los resultados. ^[65] Tales tácticas pueden ser particularmente efectivas cuando una gran proporción de votantes tiene un conocimiento limitado del idioma utilizado en la boleta. Una vez más, estas tácticas no suelen ser ilegales, pero a menudo van en contra de los principios de la democracia.

Otro tipo de posible confusión electoral son las múltiples variaciones de votación por diferentes sistemas electorales . Esto puede hacer que las papeletas se cuenten como inválidas si se utiliza el sistema incorrecto. Por ejemplo, si un votante coloca una cruz con el primer paso en el poste en una papeleta de voto transferible única numerada , se invalida. Por ejemplo, en Escocia y otras partes del Reino Unido, se pueden utilizar hasta cuatro sistemas de votación y tipos de boletas diferentes, según el nivel jurisdiccional de las elecciones de candidatos. Las elecciones locales se determinan mediante votos únicos transferibles ; Elecciones parlamentarias escocesas por el sistema de miembros adicionales ;elecciones nacionales para el Parlamento del Reino Unido por orden de preferencia ; y elecciones al Parlamento Europeo mediante un sistema de listas de partidos .

Relleno de papeletas

Urna transparente utilizada en Ucrania para evitar que los funcionarios electorales llenen la urna con papeletas falsas.

Una urna especializada que se utiliza para ayudar a rellenar las boletas, que aparece en el Periódico Ilustrado de Frank Leslie en 1856.

El relleno de balotas , o " relleno de urnas", es la práctica ilegal de una persona que presenta varias papeletas durante una votación en la que sólo se permite una papeleta por persona.

• En las elecciones de 1883 para el distrito de Cook , en Queensland, Australia , se realizaron arrestos en relación con acusaciones de relleno de boletas, y el comité electoral posteriormente cambió el resultado de la elección.
• Una versión de 2006 de la máquina de votación con pantalla táctil Sequoia tiene un botón amarillo de servicio "atrás" en la parte posterior que podría permitir la votación repetida en circunstancias específicas.
• Durante las elecciones presidenciales rusas de 2018 , hubo múltiples casos, algunos captados por la cámara, en toda Rusia de votantes y personal de votación que llenaron múltiples votos para el presidente en ejercicio Vladimir Putin en las urnas. ^[66]

En el Juego de Estrellas de las Grandes Ligas

El béisbol de las Grandes Ligas ha tenido problemas con el relleno de boletas en varias ocasiones.

• En 1957 , los fanáticos de los Rojos de Cincinnati hicieron arreglos para que siete de los ocho jardineros titulares elegidos fueran jugadores de los Rojos.
• En 1999, se rellenó la boleta en línea a favor de Nomar Garciaparra .
• En 2015 , Major League Baseball anuló 65 millones (de un total de 620 millones) de boletas en línea. Después se informó que ocho de las nueve posiciones iniciales de la Liga Americana habrían sido jugadores de los Kansas City Royals. ^[67]

Registro incorrecto de votos

Los votos pueden registrarse incorrectamente en la fuente, en una papeleta de votación o en una máquina de votación, o más tarde en los totales incorrectos. Las elecciones generales de Malawi de 2019 fueron anuladas por el Tribunal Constitucional en 2020 porque muchos resultados se modificaron mediante el uso de líquido corrector, así como formularios de resultados duplicados, no verificados y sin firmar. ^{[68] [69]} California permite el líquido corrector y la cinta adhesiva, por lo que se pueden hacer cambios después de que la boleta deje al votante. ^[70]

Cuando los votos se registran a través de medios electrónicos o mecánicos, la maquinaria de votación puede modificarse para que un voto destinado a un candidato se registre para otro, o los resultados electrónicos se duplican o se pierden, y rara vez hay evidencia de si la causa fue un fraude o un error. ^{[71] [72] [73]}

Muchas elecciones ofrecen múltiples oportunidades para que funcionarios sin escrúpulos o "ayudantes" registren el voto de un elector de manera diferente a sus intenciones. Los votantes que necesitan ayuda para emitir sus votos son particularmente vulnerables a que les roben sus votos de esta manera. Por ejemplo, a una persona ciega o analfabeta se le puede decir que ha votado por un partido cuando en realidad se le ha inducido a votar por otro.

Uso indebido de votos por poder

El voto por poder es particularmente vulnerable al fraude electoral, debido a la cantidad de confianza depositada en la persona que emite el voto. En varios países, ha habido acusaciones de que se pidió a los residentes de casas de retiro que llenaran formularios de "votante ausente". Cuando los formularios se firman y recopilan, se reescriben en secreto como solicitudes de voto por poder, nombrando a los activistas del partido o sus amigos y familiares como representantes. Estas personas, desconocidas para el votante, emiten el voto por el partido de su elección. En el Reino Unido , esto se conoce como "cría de abuelas". ^[74]

Destrucción o invalidación de papeletas

Uno de los métodos más simples de fraude electoral es destruir las papeletas de un candidato o partido opositor. Si bien la destrucción masiva de papeletas puede ser difícil de ejecutar sin llamar la atención, en una elección muy reñida puede ser posible destruir un número muy pequeño de papeletas sin ser detectado, cambiando así el resultado general. La destrucción flagrante de las cédulas de votación puede invalidar una elección y obligarla a volver a celebrarse. Si un partido puede mejorar su voto en la reelección de elecciones, puede beneficiarse de dicha destrucción siempre que no esté vinculado a él.

Otro método es hacer que parezca que el votante ha echado a perder su boleta, por lo que la invalida. Por lo general, esto se haría agregando otra marca al papel, haciendo que parezca que el votante ha votado por más candidatos de los que tiene derecho, por ejemplo. Sería difícil hacer esto con una gran cantidad de boletas de papel sin detección en algunos lugares, pero demasiado simple en otros, especialmente en jurisdicciones donde la cancelación legítima de boletas por parte de los votantes serviría para un objetivo claro y razonable. Los ejemplos pueden incluir emular votos de protesta en jurisdicciones que recientemente han tenido y desde entonces abolieron una opción de voto de "ninguna de las anteriores" o "contra todos", desobediencia civil donde la votación es obligatoria e intentos de desacreditar o invalidar una elección.Una parte inusualmente grande de votos invalidados puede atribuirse a partidarios leales de candidatos que perdieron en primarias o rondas anteriores, no se postularon o no calificaron para hacerlo, o alguna forma de movimiento de protesta o boicot organizado.

Manipulación de los sistemas de votación electrónica

Manipulación general

Más información: Conteo de votos § Errores en escaneos ópticos y Conteo de votos § Errores en el registro directo de votaciones electrónicas

Todos los sistemas de votación enfrentan amenazas de algún tipo de fraude electoral. Los tipos de amenazas que afectan a las máquinas de votación varían. ^{[75] La} investigación en Argonne National Laboratories reveló que una sola persona con acceso físico a una máquina, como Diebold Accuvote TS, puede instalar componentes electrónicos económicos y fácilmente disponibles para manipular sus funciones. ^{[76] [77]}

Otros enfoques incluyen:

• Alterar el software de una máquina de votación para agregar código malicioso que altera los totales de los votos o favorece a un candidato de alguna manera.
  • Varios grupos han demostrado esta posibilidad. ^{[78] [79] [80]}
  • Las empresas privadas fabrican estas máquinas. Muchas empresas no permitirán el acceso público o la revisión del código fuente de las máquinas , alegando temor a exponer secretos comerciales . ^[81]
• Manipular el hardware de la máquina de votación para alterar los totales de votos o favorecer a cualquier candidato. ^{[79] [ cita requerida ]}
  • Algunas de estas máquinas requieren una tarjeta inteligente para activar la máquina y votar. Sin embargo, una tarjeta inteligente fraudulenta podría intentar obtener acceso a la votación varias veces ^[82] o estar precargada con votos negativos para favorecer a un candidato sobre otro, como se ha demostrado.
• El abuso del acceso administrativo a la máquina por parte de los funcionarios electorales también podría permitir que las personas voten varias veces.
• Los resultados electorales que se envían directamente a través de Internet desde el centro de votación a la autoridad de conteo de votos pueden ser vulnerables a un ataque de intermediario , donde se desvían a un sitio web intermedio donde el intermediario cambia la dirección. vota a favor de un determinado candidato y luego los envía inmediatamente a la autoridad de escrutinio. Todos los votos enviados a través de Internet violan la cadena de custodia y, por lo tanto, deben evitarse conduciendo o volando tarjetas de memoria en contenedores metálicos cerrados a los contadores de votos. Con el fin de obtener resultados totales preliminares rápidos en la noche de las elecciones, los votos encriptados se pueden enviar por Internet, pero los resultados oficiales finales deben tabularse al día siguiente solo después de que las tarjetas de memoria reales lleguen en contenedores metálicos seguros y se cuenten.^[83]

Estados Unidos

En 2014–2017, un intruso tenía el control de la computadora estatal en Georgia que programaba máquinas de conteo de votos ^{[ cita requerida ]} para todos los condados. La misma computadora también contenía registros de votantes. La intrusión expuso todos los archivos electorales en Georgia desde entonces a amenazas y malware. El FBI estudió esa computadora en 2017 y la divulgación pública se produjo en 2020 a partir de un caso judicial. ^{[84] [85] [86]} Georgia no tenía boletas de papel para medir la cantidad de error en los recuentos electrónicos.

En octubre de 2016, los rusos accedieron a las computadoras internas de VR Systems , que brinda servicios electorales, incluida la recopilación de resultados electorales y su publicación en la web, en 8 estados. ^[87] Los intrusos dañaron 10 computadoras. ^{[88] [89]} La NSA preparó un informe clasificado en mayo de 2017 y se filtró en junio de 2017. No se ha revelado si el daño afectó los recuentos de votos. ^[87]

Durante las elecciones presidenciales de 2020 , el actual presidente Donald Trump hizo numerosas acusaciones infundadas de fraude electoral por parte de los demócratas . La campaña de Trump presentó numerosas impugnaciones legales a los resultados, haciendo más acusaciones infundadas. ^[90] La campaña perdió 64 de 65 demandas. Los expertos, funcionarios y analistas en seguridad electoral no han encontrado ninguna evidencia de fraude electoral generalizado. ^{[91] [92]}

Ucrania

En 2014, el sistema electoral central de Ucrania fue pirateado. Los funcionarios encontraron y eliminaron un virus y dijeron que los totales eran correctos. ^[93]

Sudáfrica

En 1994, la elección que trajo el gobierno de la mayoría y puso a Nelson Mandela en el cargo, el sistema de compilación de elecciones de Sudáfrica fue pirateado, por lo que se volvió a tabular a mano. ^{[94] [95] [96]}

Suplantación de votantes

Artículos principales: Leyes de suplantación de identidad y de identificación de votantes

Estados Unidos

Artículo principal: Suplantación de votantes (Estados Unidos)

Algunos comentaristas, como el ex miembro de la Comisión Federal Electoral Hans von Spakovsky , han afirmado que el fraude de suplantación de identidad de votantes, en el que una persona vota haciéndose pasar por otro votante elegible, está muy extendido, pero la documentación ha sido escasa y los enjuiciamientos raros. Muchos otros, como el profesor Larry Sabato , y una variedad de estudios han demostrado que esto es "relativamente raro" en los Estados Unidos. ^[97] Desde 2013, cuando la Corte Suprema de EE. UU. Dictaminó que una disposición de la Ley de Derechos Electorales ya no se podía hacer cumplir, varios estados aprobaron leyes de identificación de votantes., aparentemente para contrarrestar el presunto fraude. Pero muchos expertos responden que las leyes de identificación de votantes no son muy efectivas contra algunas formas de suplantación de identidad. Estas leyes de identificación han sido cuestionadas por grupos minoritarios que afirmaron estar en desventaja por los cambios. En agosto de 2016, cuatro fallos de tribunales federales revocaron leyes o partes de dichas leyes porque imponían cargas indebidas a las poblaciones minoritarias, incluidos los afroamericanos y los nativos americanos. ^[98] En cada caso: Texas, Carolina del Norte, Wisconsin y Dakota del Norte, y puede afectar negativamente a los votantes de minorías. Se requirió que los estados aceptaran alternativas para las elecciones de noviembre de 2016. Se espera que estos casos lleguen a la Corte Suprema de los Estados Unidos para audiencias. En abril de 2020, un estudio de fraude electoral de 20 años realizado por la Universidad MITencontraron que el nivel de fraude era "extremadamente raro", ya que ocurre sólo en el "0,00006 por ciento" de los casos a nivel nacional y, en un estado, "el 0,000004 por ciento, unas cinco veces menos probabilidades que un rayo en los Estados Unidos. ^[99]

Se descubrió que las acusaciones de fraude electoral generalizado en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2016 al transportar en autobús a votantes de otros estados a New Hampshire eran falsas. ^{[100] Se determinó que las} sospechas de piratería de máquinas de votación electrónica en Wisconsin, Michigan y Pensilvania eran infundadas. ^[101]

La Junta Electoral de Carolina del Norte informó en 2017 sobre cuestiones de fraude electoral y la ley de identificación de votantes propuesta por el estado. El informe mostró que de 4,769,640 votos emitidos en las elecciones de noviembre de 2016 en Carolina del Norte, solo un voto ilegal podría haber sido bloqueado por la ley de identificación de votantes. La investigación encontró menos de 500 incidentes de votos inválidos emitidos, la gran mayoría de los cuales fueron emitidos por personas en libertad condicional por delito grave que probablemente no sabían que este estado los descalificaba para votar, y el número total de votos inválidos era demasiado pequeño para han afectado el resultado de cualquier carrera en Carolina del Norte en las elecciones de 2016. ^{[102] [103]}

Resultados artificiales

Artículo principal: Mostrar elección

En regímenes particularmente corruptos, el proceso de votación puede ser nada más que una farsa, hasta el punto de que los funcionarios simplemente anuncian los resultados que desean, a veces sin siquiera molestarse en contar los votos. Si bien estas prácticas tienden a generar la condena internacional, los votantes generalmente tienen pocos o ningún recurso, ya que rara vez habría alguna forma de sacar al ganador fraudulento del poder, salvo una revolución.

En Turkmenistán , el presidente en ejercicio, Gurbanguly Berdymukhamedov, recibió el 97,69% de los votos en las elecciones de 2017 , y su único oponente, que fue visto como progubernamental, fue nombrado por Berdymukhamedov.

Fraude de papeleta postal

Más información: Voto postal § Controversia y Voto postal en los Estados Unidos § Fiabilidad de las boletas postales

Ocasionalmente se ha detectado fraude con voto en ausencia o por correo en el Reino Unido ^[104] y los Estados Unidos ^[105] y se ha denunciado en Malasia. ^{[106] [107]} Tanto en el Reino Unido como en los Estados Unidos, los expertos estiman que hay más fraude con las papeletas postales que con las votaciones en persona, y que aun así ha afectado solo a unas pocas elecciones locales. ^{[108] [109] [104]}

Los tipos de fraude han incluido la presión sobre los votantes por parte de la familia u otras personas, ya que la votación no se emite en secreto; ^{[104] [110] [111]} recolección de boletas por recolectores deshonestos que marcan los votos o no entregan las boletas; ^{[112] [113]} y personas con información privilegiada que cambian o destruyen las papeletas después de su llegada. ^{[114] [115]}

Una medida importante para prevenir algunos tipos de fraude ha sido exigir la firma del votante en el sobre exterior, que se compara con una o más firmas en el archivo antes de sacar la boleta del sobre y contarla. ^{[104] [116]} No todos los lugares tienen estándares para la revisión de firmas, ^[117] y ha habido llamados para actualizar las firmas con más frecuencia para mejorar esta revisión. ^{[104] [116]} Si bien cualquier nivel de rigor implica rechazar algunos votos válidos y aceptar algunos votos inválidos, ^[118] ha existido la preocupación de que las firmas sean rechazadas indebidamente de votantes jóvenes y de minorías en tasas más altas que otras, con capacidad nula o limitada de votantes para apelar el rechazo. ^[119][120]

Algunos problemas tienen un alcance inherentemente limitado, como la presión familiar, mientras que otros pueden afectar a varios por ciento de los votos, como los recolectores deshonestos ^[104] y la verificación de firmas. ^[119]

En legislatura

El fraude de votos también puede tener lugar en las legislaturas. Algunas de las formas utilizadas en las elecciones nacionales también se pueden utilizar en los parlamentos, en particular la intimidación y la compra de votos. Sin embargo, debido al número mucho menor de votantes, el fraude electoral en las legislaturas es cualitativamente diferente en muchos aspectos. Se necesitan menos personas para "cambiar" las elecciones y, por lo tanto, se puede apuntar a personas específicas de formas poco prácticas a gran escala. Por ejemplo, Adolf Hitler logró sus poderes dictatoriales gracias a la Ley de habilitación de 1933 . Intentó conseguir la mayoría de dos tercios necesaria para aprobar la ley arrestando a miembros de la oposición, aunque resultó innecesario para alcanzar la mayoría necesaria. Más tarde, el Reichstag se llenó de nazis miembros del partido que votaron por la renovación de la ley.

En muchas legislaturas, la votación es pública, en contraste con la votación secreta utilizada en la mayoría de las elecciones públicas modernas. Esto puede hacer que sus elecciones sean más vulnerables a algunas formas de fraude, ya que un político puede ser presionado por otros que sabrán cómo ha votado. Sin embargo, también puede proteger contra el soborno y el chantaje, ya que el público y los medios de comunicación sabrán si un político vota de forma inesperada. Dado que los votantes y los partidos tienen derecho a presionar a los políticos para que voten de una manera particular, la línea entre la presión legítima y la fraudulenta no siempre es clara.

Al igual que en las elecciones públicas, los votos por poder son particularmente propensos al fraude. En algunos sistemas, los partidos pueden votar en nombre de cualquier miembro que no esté presente en el parlamento. Esto protege a esos miembros de perder la votación si se les impide asistir al parlamento, pero también permite que su partido les impida votar en contra de sus deseos. En algunas legislaturas, no se permite el voto por poder, pero los políticos pueden manipular los botones de votación o emitir "votos fantasma" ilegalmente mientras están ausentes. ^[121]

Detección y prevención

Las tres estrategias principales para la prevención del fraude electoral en la sociedad son: 1) Auditoría del proceso electoral, 2) Disuasión a través de un enjuiciamiento consistente y efectivo; y 3) Cultivo de costumbres que desalienten la corrupción. Algunas de las principales tácticas de prevención del fraude se pueden resumir en secreto y franqueza. El voto secreto evita muchos tipos de intimidación y venta de votos, mientras que la transparencia en todos los demás niveles del proceso electoral previene y permite la detección de la mayoría de las interferencias.

Auditorías electorales

Artículo principal: Auditorías electorales

La auditoría de elecciones se refiere a cualquier revisión realizada después del cierre de las urnas con el fin de determinar si los votos se contaron con precisión (una auditoría de resultados) o si se siguieron los procedimientos adecuados (una auditoría de proceso), o ambos.

Las auditorías varían y pueden incluir verificar que la cantidad de votantes inscritos en las urnas coincida con la cantidad de boletas, que los sellos en las urnas y salas de almacenamiento estén intactos, que el conteo de computadoras (si se usa) coincida con el conteo de manos y que el conteo se totalice con precisión.

Los recuentos electorales son un tipo específico de auditoría, con elementos tanto de resultados como de auditorías de procesos.

Enjuiciamiento

En los Estados Unidos, el objetivo de los enjuiciamientos no es detener el fraude o mantener a los ganadores fraudulentos fuera de sus cargos; es disuadir y castigar años después. El Departamento de Justicia ha publicado Fiscalía federal de delitos electorales en ocho ediciones de 1976 a 2017, bajo los presidentes Ford , Carter , Reagan , Clinton , Bush y Trump . Dice: "El Departamento no tiene autoridad para interceder directamente en el proceso electoral en sí. ... normalmente no se deben tomar medidas de investigación criminal abiertas ... hasta que la elección en cuestión haya concluido, se hayan certificado sus resultados y todos los recuentos y Concluyeron las contiendas electorales ". ^{[122] [123]}Las pautas de sentencia establecen un rango de 0 a 21 meses de prisión para un primer infractor; ^{[124] los} niveles de delitos oscilan entre 8 y 14. ^{[125] La} investigación, el enjuiciamiento y las apelaciones pueden tardar más de 10 años. ^[126]

En Filipinas , la ex presidenta Gloria Macapagal-Arroyo fue arrestada en 2011 tras la presentación de cargos penales en su contra por sabotaje electoral, en relación con las elecciones generales filipinas de 2007 . Fue acusada de conspirar con funcionarios electorales para asegurar la victoria de la lista senatorial de su partido en la provincia de Maguindanao , mediante la manipulación de las declaraciones electorales. ^[127]

Mores

Los patrones de comportamiento convencional en una sociedad, o las costumbres , son un medio eficaz para prevenir el fraude electoral y la corrupción en general. Un buen ejemplo es Suecia , donde la cultura tiene una fuerte tendencia hacia los valores positivos, lo que resulta en una baja incidencia de corrupción política. ^[128] Hasta hace poco, Canadá tenía una reputación similar. El escándalo de entrada y salida de 2008 y el escándalo de Robocall de 2011 ha empañado la integridad electoral de Canadá.

Una ventaja de cultivar costumbres positivas como estrategia de prevención es que es eficaz en todos los sistemas y dispositivos electorales. Una desventaja es que dificulta la implementación de otros esfuerzos de prevención y detección porque los miembros de la sociedad generalmente tienen más confianza y menos sentido para los métodos fraudulentos .

Votación secreta

Artículo principal: voto secreto

La votación secreta , en la que sólo el votante sabe cómo han votado, es considerada por muchos como una parte crucial de garantizar unas elecciones libres y justas a través de la prevención de la intimidación de votantes o retribución. ^[129] Otros argumentan que el voto secreto permite el fraude electoral (porque dificulta la verificación de que los votos se han contado correctamente) ^{[130] [131]} y que desalienta la participación de los votantes. ^[132] Aunque el voto secreto se practicaba a veces en la antigua Grecia y era parte de la Constitución del Año III de 1795, no se hizo común hasta el siglo XIX. El voto secreto parece haber sido implementado por primera vez en los ex británicos.colonia -ahora una australiana estado -de Tasmania el 7 de febrero de 1856. Con el cambio de siglo, la práctica se había extendido a la mayoría de las democracias occidentales.

En los Estados Unidos, la popularidad del voto australiano creció a medida que los reformadores a fines del siglo XIX buscaban reducir los problemas del fraude electoral. Grupos como Greenbackers, Nationalist y más lucharon por aquellos que anhelaban votar, pero fueron exiliados por su seguridad. George Walthew, Greenback, ayudó a iniciar una de las primeras votaciones secretas en Estados Unidos en Michigan en 1885. Incluso George Walthew tuvo un predecesor en John Seitz, Greenback, quien hizo campaña para "preservar la pureza de las elecciones" en 1879 después del descubrimiento de Fraude electoral de Ohio en las elecciones del Congreso.

Los esfuerzos de muchos ayudaron a lograr esto y llevaron a la difusión de otras votaciones secretas en todo el país. Como se mencionó el 18 de febrero de 1890 en el Galveston News, "La boleta electoral australiana llegó para quedarse. Protege la independencia del votante y en gran medida detiene el voto para comprar". Antes de esto, era común que los candidatos intimidaran o sobornaran a los votantes, ya que siempre sabían quién había votado en qué dirección.

Transparencia

La mayoría de los métodos para prevenir el fraude electoral implican hacer que el proceso electoral sea completamente transparente para todos los votantes, desde la nominación de candidatos hasta la emisión de votos y la tabulación. ^[133] Una característica clave para garantizar la integridad de cualquier parte del proceso electoral es una estricta cadena de custodia .

Para evitar el fraude en la tabulación central, debe haber una lista pública de los resultados de cada lugar de votación. Esta es la única forma en que los votantes pueden demostrar que los resultados que presenciaron en su oficina electoral se incorporaron correctamente a los totales.

Los sistemas de votación auditables de extremo a extremo proporcionan a los votantes un recibo que les permite verificar que su voto se emitió correctamente y un mecanismo de auditoría para verificar que los resultados se tabularon correctamente y que todos los votos fueron emitidos por votantes válidos. Sin embargo, el recibo de la boleta no permite que los votantes demuestren a otros cómo votaron, ya que esto abriría la puerta al voto forzado y al chantaje. Los sistemas de extremo a extremo incluyen Punchscan y Scantegrity , este último es un complemento de los sistemas de escaneo óptico en lugar de un reemplazo.

En muchos casos, los observadores electorales se utilizan para ayudar a prevenir el fraude y asegurar a los votantes que la elección es justa. Se puede invitar a observadores internacionales (bilaterales y multilaterales) a observar las elecciones (los ejemplos incluyen la observación electoral de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE), misiones de observación electoral de la Unión Europea, misiones de observación de la Comunidad de Estados Independientes (CEI), así como la observación internacional organizada por ONG, como CIS-EMO , Red Europea de Organizaciones de Seguimiento Electoral (ENEMO), etc.). Algunos países también invitan a observadores extranjeros (es decir, observación bilateral, en contraposición a la observación multilateral por observadores internacionales).

Además, las legislaturas nacionales de los países a menudo permiten la observación nacional. Los observadores electorales nacionales pueden ser partidistas (es decir, representar los intereses de uno o un grupo de concursantes electorales) o no partidistas (generalmente lo hacen los grupos de la sociedad civil). Las legislaciones de diferentes países permiten diversas formas y alcances de observación electoral nacional e internacional.

La observación de elecciones también está prescrita por varios instrumentos jurídicos internacionales. Por ejemplo, el párrafo 8 del Documento de Copenhague de 1990 establece que "Los Estados participantes [de la OSCE] consideran que la presencia de observadores, tanto extranjeros como nacionales, puede mejorar el proceso electoral de los Estados en los que se celebran elecciones. Por lo tanto, invitan a observadores de cualquier otro Estado participante de la CSCE y de las instituciones y organizaciones privadas apropiadas que lo deseen para observar el curso de sus procedimientos electorales nacionales, en la medida en que lo permita la ley. También se esforzarán por facilitar un acceso similar para los procedimientos electorales que se celebren a continuación a nivel nacional. Dichos observadores se comprometerán a no interferir en el proceso electoral ".

Los críticos señalan que los observadores no pueden detectar ciertos tipos de fraude electoral, como la supresión selectiva de votantes o el software manipulado de las máquinas de votación .

Indicadores estadísticos y análisis forense electoral

Varias formas de estadísticas pueden ser indicadores de fraude electoral, por ejemplo, encuestas a boca de urna que difieren de los resultados finales. Las encuestas a boca de urna bien realizadas sirven para disuadir el fraude electoral. Sin embargo, las encuestas a boca de urna siguen siendo notoriamente imprecisas. Por ejemplo, en la República Checa, algunos votantes tienen miedo o vergüenza de admitir que votaron por el Partido Comunista (las encuestas a boca de urna en 2002 dieron al Partido Comunista 2-3 puntos porcentuales menos que el resultado real). Las variaciones en la disposición a participar en una encuesta a boca de urna pueden resultar en una muestra no representativa en comparación con la población votante en general.

Cuando las elecciones se ven empañadas por el relleno de las urnas (por ejemplo, las elecciones presidenciales armenias de 1996 y 1998), los colegios electorales afectados mostrarán una participación de votantes anormalmente alta con resultados que favorezcan a un solo candidato. Al graficar el número de votos contra el porcentaje de participación (es decir, agregando los resultados de los colegios electorales dentro de un rango de participación dado), la divergencia de la distribución de la curva de campana da una indicación del alcance del fraude. Rellenar los votos a favor de un solo candidato afecta de manera diferente los votos frente a las distribuciones de participación para ese candidato y otros candidatos; esta diferencia podría usarse para evaluar cuantitativamente el número de votos llenos. Además, estas distribuciones a veces exhiben picos en los valores de porcentaje de participación de números redondos. ^{[134] [135] [136]}Otros posibles indicadores son un elevado número de votos nulos, exceso o falta de votación. Las auditorías de limitación de riesgo son métodos para evaluar la validez de un resultado electoral estadísticamente sin el esfuerzo de un recuento electoral completo .

Aunque el análisis forense de elecciones puede determinar si los resultados de las elecciones son anómalos, las estadísticas en sí mismas no son indicativas de fraude. El análisis forense electoral se puede combinar con otras estrategias de detección y prevención de fraudes, como el monitoreo en persona. ^[137]

Integridad de la máquina de votación

Más información: Certificación de máquinas de votación y auditorías electorales

Un método para verificar la precisión de la máquina de votación es la prueba paralela , el proceso de utilizar un conjunto independiente de resultados en comparación con los resultados originales de la máquina. Se pueden realizar pruebas paralelas antes o durante una elección. Durante una elección, una forma de prueba paralela es el VVPAT . La pista de auditoría en papel verificada por el votante (VVPAT) o el registro en papel verificado (VPR) es un método para proporcionar retroalimentación a los votantes mediante un sistema de votación sin boletas. Un VVPAT está diseñado como un sistema de verificación independiente para máquinas de votación diseñado para permitir que los votantes verifiquen que su voto se emitió correctamente, para detectar posibles fraudes o fallas en las elecciones y para proporcionar un medio para auditar los resultados electrónicos almacenados. Este método solo es efectivo siUn número estadísticamente significativo de votantes verifica que su voto previsto coincida con los votos electrónicos y en papel.

El día de las elecciones, se puede seleccionar al azar un número estadísticamente significativo de máquinas de votación de los lugares de votación y utilizarlas para realizar pruebas. Esto se puede usar para detectar posibles fraudes o fallas de funcionamiento, a menos que el software manipulado solo comience a hacer trampa después de un evento determinado, como un votante que presiona una combinación de teclas especial (o una máquina puede hacer trampa solo si alguien no realiza la combinación, lo que requiere más acceso interno pero menos votantes).

Otra forma de prueba son las pruebas de lógica y precisión (L&A), pruebas preelectorales de las máquinas de votación que utilizan votos de prueba para determinar si funcionan correctamente.

Otro método para garantizar la integridad de las máquinas de votación electrónica es la verificación y certificación de software independiente . ^[133] Una vez que se certifica un software, la firma del código puede garantizar que el software certificado sea idéntico al que se utiliza el día de las elecciones. Algunos argumentan que la certificación sería más efectiva si el software de la máquina de votación estuviera disponible públicamente o fuera de código abierto .

Los procesos de certificación y prueba realizados públicamente y con la supervisión de las partes interesadas pueden promover la transparencia en el proceso electoral. Se puede cuestionar la integridad de quienes realizan las pruebas.

Las pruebas y la certificación pueden evitar que las máquinas de votación se conviertan en una caja negra en la que los votantes no puedan estar seguros de que el conteo interno se realiza según lo previsto. ^[133]

Un método que la gente ha argumentado ayudaría a evitar que estas máquinas sean manipuladas sería que las empresas que producen las máquinas compartan el código fuente, que muestra y captura las papeletas, con científicos informáticos. Esto permitiría a fuentes externas asegurarse de que las máquinas estén funcionando correctamente. ^[81]

Legislación notable de los Estados Unidos

Ayude a América a votar la ley

Artículo principal: Ayude a América a votar la ley

La Ley Help America Vote ( Pub.L.  107-252 (texto) (pdf) ), o HAVA , es una ley federal de los Estados Unidos promulgada el 29 de octubre de 2002. ^[138] Fue redactada (al menos en parte) en reacción a la controversia en torno a las elecciones presidenciales estadounidenses de 2000. Los objetivos de HAVA son: ^[139] reemplazar los sistemas de votación de tarjetas perforadas y de palanca ; crear la Comisión de Asistencia Electoral para ayudar en la administración de las elecciones federales; y establecer estándares mínimos de administración electoral .

Ley de derechos de voto de 1965

Artículo principal: Ley de derecho al voto de 1965

Esta fue la legislación federal más importante del siglo XX para proteger los derechos de voto, especialmente de las minorías étnicas y lingüísticas que habían sido privadas de sus derechos durante décadas por las constituciones y prácticas de los estados. Inicialmente, fue particularmente importante para hacer cumplir el derecho constitucional de voto de los afroamericanos en el sur, donde millones de personas habían sido en su mayoría privadas de sus derechos desde principios del siglo XX y excluidas de la política. La ley también ha protegido a otras etnias, como hispanos, asiáticos, nativos americanos y minorías lingüísticas en otros estados, que han sido discriminados en varias ocasiones, especialmente en el proceso de registro de votantes y prácticas electorales.

Ley de derechos civiles de 1964

Artículo principal: Ley de derechos civiles de 1964

La Ley de Derechos Civiles de 1964 ( Pub.L.  88-352 , 78  Stat.  241 , promulgada el 2 de julio de 1964 ) fue una pieza legislativa histórica en los Estados Unidos ^[140] que prohibió las principales formas de discriminación contra los afroamericanos y otros minorías.

Ver también

• Recurso administrativo
• Centro Americano para el Derecho al Voto
• Apilamiento de ramas
• Lista de jaulas
• Cooping
• Corrupción
• Integridad electoral
• Florida Central Voter File (depuración de controversias)
• Intervención electoral extranjera
• Gerrymandering
• Lista de elecciones controvertidas
• Lista de peticiones para las elecciones parlamentarias del Reino Unido
• Corrupción política
• Voto postal
• Mostrar elección
• Campaña de desprestigio
• Votación en carrusel
• Tren búlgaro

Lectura adicional

General

• Lehoucq, Fabrice. "Fraude electoral: causas, tipos y consecuencias". Revisión anual de ciencias políticas (2003) 6 # 1 págs. 233–56.
• Schaffer, Frederic Charles. Los costos ocultos de una reforma electoral limpia (Cornell University Press, 2008)

Australia

• McGrath, Amy. La falsificación de votos , Tower House Publications, Kensington, NSW (1994)
• McGrath, Amy. Fraude electoral , Tower House Publications y HS Chapman Society, Brighton-le Sands, NSW (2003)
• McGrath, Amy. ( El fraude de votos , Tower House Publications, Kensington, NSW 1996)
• Perry, Peter John. Corrupción política en Australia: ¿un lugar muy perverso? (Ashgate Pub Limited, 2001)

Canadá

• Atkinson, Michael M. y Gerald Bierling. "Políticos, público y ética política: mundos aparte". Revista Canadiense de Ciencias Políticas (2005) 38 # 4: 1003.

Francia

• Ebhardt, Christian. "En busca de un cargo político: directores de ferrocarriles y corrupción electoral en Gran Bretaña y Francia, 1820-1870". Revista de historia europea moderna (2013) 11 # 1 págs. 72–87.

Alemania

• Anderson, Margaret Lavinia. Practicar la democracia: elecciones y cultura política en la Alemania imperial (2000) ^[141]
• Ziblatt, Daniel. "Dar forma a la práctica democrática y las causas del fraude electoral: el caso de la Alemania del siglo XIX". American Political Science Review (2009) 103 # 1 págs. 1–21.

Reino Unido

• Gash, Norman. La política en la era de la piel: un estudio sobre la técnica de representación parlamentaria 1830-1850 (1953)
• O'Gorman, Frank. Votantes, patrocinadores y partidos: el sistema electoral no reformado de la Inglaterra de Hannover, 1734–1832 (Oxford, 1989).
• Harling, Philip. "Rethinking" Old Corruption ", Pasado y presente (1995) No. 147 págs. 127–58 ^[142]
• Namier, Lewis Bernstein. La estructura de la política en la adhesión de George III (Londres: Macmillan, 1957)
• O'Leary, Cornelius. La eliminación de las prácticas corruptas en las elecciones británicas, 1868-1911 (Clarendon Press, 1962)

América Latina

• Hartlyn, Jonathan y Arturo Valenzuela, "Democracia en América Latina desde 1930", en Leslie Bethell, ed. América Latina: Política y sociedad desde 1930 (1998), 3–66.
• Molina, Iván y Fabrice Lehoucq. "Competencia política y fraude electoral: un estudio de caso de América Latina", Revista de Historia Interdisciplinaria (1999) 30 # 2 págs. 199-234 ^[143]
• Posada-Carbó, Eduardo. "Malabarismo electoral: una historia comparada de la corrupción del sufragio en América Latina, 1830-1930". Revista de Estudios Latinoamericanos (2000). págs. 611–44.
• Ricci, Paolo. "'Decapitación', manipulación de reglas y fraude: la aprobación de los resultados electorales en Brasil, 1894-1930". Revista de Estudios Latinoamericanos (2012) 44 # 3 pp. 495–521.
• Silva, Marcos Fernandes da. "La economía política de la corrupción en Brasil". Revista de Administração de Empresas (1999) 39 # 3 págs. 26–41.

Rusia

• Reuter, O. y Szakonyi, D. (2021). " Manipulación electoral y apoyo al régimen: evidencia de encuestas de Rusia ". Politica mundial.

Turquía

• Meyersson, Erik. "¿Algo podrido en las elecciones a la alcaldía de Ankara? Un análisis estadístico muy preliminar" (2014) ^[144]
• Meyersson, Erik. "Problemas en las elecciones de Turquía" (2014) ^[145]
• Meyersson, Erik. "¿Fraude de capital en Turquía? Evidencia de iniciativas ciudadanas" (2014) ^[146]

Estados Unidos

• Argersinger, Peter H. (1986). "Nuevas perspectivas sobre el fraude electoral en la edad dorada". Political Science Quarterly . La Academia de Ciencias Políticas. 100 (4): 669–87. doi : 10.2307 / 2151546 . JSTOR  2151546 .
• Campbell, Tracy (2005). Entregue el voto: una historia de fraude electoral, una tradición política estadounidense, 1742 . Libros básicos.^{[ Falta el ISBN ]}
• Fackler, Tim; Lin, Tse-min (1995). Corrupción política y elecciones presidenciales, 1929–1992 (PDF) . 57 . Revista de política. págs. 971–973. Archivado desde el original (PDF) el 4 de marzo de 2016 . Consultado el 29 de mayo de 2015 .
• Mayfield, Loomis (1993). "Fraude electoral en Pittsburgh de principios del siglo XX". La Revista de Historia Interdisciplinaria . La prensa del MIT. 24 (1): 59–84. doi : 10.2307 / 205101 . JSTOR  205101 .
• Morris Jr., Roy (2007). Fraude del siglo: Rutherford B. Hayes, Samuel Tilden y la elección robada de 1876 .^{[ Falta el ISBN ]}
• Summers, Mark Wahlgren (1993). La era de los buenos robos .^{[ Falta el ISBN ]}
• Sydnor, Charles (1952). Señores propietarios titulares: Prácticas políticas en Virginia de Washington .^{[ Falta el ISBN ]}

Referencias

1. "El mito del fraude electoral" . Centro Brennan para la Justicia. Archivado desde el original el 27 de septiembre de 2019 . Consultado el 7 de noviembre de 2020 .
2. Jones, Douglas (7 de octubre de 2005). "Amenazas a los sistemas de votación" . Universidad de Iowa. Archivado desde el original el 30 de septiembre de 2020 . Consultado el 25 de junio de 2020 .
   • también en Jones, Douglas (2005-10-07). "Una taxonomía de amenazas ampliada" . Instituto Nacional de Estándares y Tecnología. págs. 178-179. Archivado (PDF) desde el original el 15 de enero de 2021 . Consultado el 23 de junio de 2020 .
3. Myagkov, Mikhail G .; Peter C. Ordeshook; Dimitri Shakin (2009). La ciencia forense del fraude electoral: Rusia y Ucrania . Prensa de la Universidad de Cambridge. ISBN 978-0-521-76470-4.
4. Álvarez, Michael; Hall, Thad; Hyde, Susan (2008). Fraude electoral: detección y disuasión de la manipulación electoral .^{[ Falta el ISBN ]}
5. Amanecer Brancati. 2016. Protestas por la democracia: orígenes, características y significado . Nueva York: Cambridge University Press. ^{[ Falta el ISBN ]}
6. [1] Archivado el 11 de noviembre de 2007 en la Wayback Machine.
7. Williamson, Chilton (1968). El sufragio estadounidense de la propiedad a la democracia . Princeton, Nueva Jersey: Princeton U. Press. ASIN B000FMPMK6 . 
8. Saltman, Roy G. (enero de 2006). La historia y la política de la tecnología del voto . Palgrave Macmillan. ISBN 1-4039-6392-4. Archivado desde el original el 14 de diciembre de 2009 . Consultado el 4 de julio de 2006 .
9. Magill v. Porter Magill v. Weeks Archivado el 26 de abril de 2019 en Wayback Machine , H = Sentencias de la Cámara de los Lores, 13 de diciembre de 2001. Consultado el 16 de febrero de 2001.
10. Sadiq, Kamal (2005). "Cuando los estados prefieren a los no ciudadanos sobre los ciudadanos: conflicto sobre la inmigración ilegal en Malasia" (PDF) . Estudios Internacionales Trimestral . 49 : 101-22. doi : 10.1111 / j.0020-8833.2005.00336.x . Archivado desde el original (PDF) el 14 de junio de 2008 . Consultado el 23 de abril de 2008 .
11. Young, Toby (17 de junio de 2015). "Por qué los conservadores deberían unirse al laborismo y respaldar a Jeremy Corbyn" . El Daily Telegraph . Archivado desde el original el 24 de abril de 2018 . Consultado el 5 de abril de 2018 .
12. "La respuesta de Labor a #ToriesForCorbyn muestra que realmente han perdido la trama - Coffee House" . 24 de junio de 2015. Archivado desde el original el 28 de agosto de 2017 . Consultado el 15 de enero de 2021 .
13. "La respuesta de Labor a #ToriesForCorbyn muestra que realmente han perdido la trama - Coffee House" . 24 de junio de 2015. Archivado desde el original el 2 de julio de 2015 . Consultado el 15 de enero de 2021 .
14. Bazelon, Emily (26 de septiembre de 2018). "¿Recuperarán finalmente los ex delincuentes de Florida el derecho al voto?" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Archivado desde el original el 4 de enero de 2020 . Consultado el 4 de diciembre de 2018 . 
15. Magaloni, Beatriz. "Elecciones autocráticas, votantes y el juego del fraude" (PDF) . Centro Yale Macmillan. Archivado (PDF) desde el original el 22 de diciembre de 2015 . Consultado el 10 de diciembre de 2015 .
16. Poundstone, William (2009). Jugando el voto: por qué las elecciones no son justas (y qué podemos hacer al respecto) . Macmillan. pag. 170. ISBN 978-0-8090-4892-2. Archivado desde el original el 15 de enero de 2021 . Consultado el 24 de octubre de 2020 .
17. Bialik, Carl (14 de mayo de 2011). "Último número en la boleta: cómo realizar una votación" . El Wall Street Journal . Archivado desde el original el 23 de julio de 2015 . Consultado el 29 de junio de 2012 .
18. "¿La amenaza de bomba sofocó el voto? (Capital Times)" . Madison.com. Archivado desde el original el 4 de marzo de 2009 . Consultado el 3 de mayo de 2012 .
19. Sullivan, Joseph F. (13 de noviembre de 1993). "La derrota de Florio revive recuerdos de las actividades del Partido Republicano en 1981" . The New York Times . Archivado desde el original el 7 de marzo de 2009 . Consultado el 7 de octubre de 2008 .
20. [2] Archivado el 26 de octubre de 2006 en la Wayback Machine.
21. "Intimidación y prácticas engañosas EP365" . Archivado desde el original el 21 de enero de 2008 . Consultado el 23 de abril de 2018 .
22. "Incidentes de represión e intimidación de votantes" . 2006-11-08. Archivado desde el original el 4 de abril de 2007 . Consultado el 3 de mayo de 2012 .
23. Sullivan, Joseph F. (13 de noviembre de 1993). "La derrota de Florio revive recuerdos de las actividades del Partido Republicano en 1981" . The New York Times . Archivado desde el original el 6 de octubre de 2020 . Consultado el 1 de noviembre de 2020 .
24. Informe de la Iglesia (Acción encubierta en Chile 1963-1973) Archivado el 11 de septiembre de 2009 en la Wayback Machine , Comité de la Iglesia del Senado de los Estados Unidos , 1975
25. "Llamadas electorales fraudulentas rastreadas a Racknine Inc., una empresa de Edmonton con vínculos Tory" . Correo Nacional . 2012-02-23. Archivado desde el original el 15 de enero de 2021 . Consultado el 3 de mayo de 2012 .
26. "Editores de Lynne Rienner - elecciones para la venta las causas y consecuencias de la compra de votos" . rienner.com . Archivado desde el original el 15 de enero de 2021 . Consultado el 22 de abril de 2018 .
27. Summers de Mark Wahlgren (2004). Juegos de fiesta: obtener, mantener y usar el poder en la política de la era dorada . ISBN 978-0-8078-5537-9.
28. Joseph Grego (1886). Una historia de las elecciones parlamentarias y las elecciones en los viejos tiempos. Archivado desde el original el 15 de enero de 2021 . Consultado el 29 de mayo de 2015 .
29. "Ley de elecciones y electorados parlamentarios de 1912 - sección 149, leyes consolidadas de Nueva Gales del Sur" . Austlii.edu.au. Archivado desde el original el 30 de noviembre de 2011 . Consultado el 3 de mayo de 2012 .
30. Herbeck, Dan (15 de noviembre de 2011). Los resentimientos abundan en la lucha por el poder de Séneca. Archivado el 18 de noviembre de 2011 en la Wayback Machine . Las noticias de Buffalo . Consultado el 16 de noviembre de 2011.
31. Larreguy, Horacio; Marshall, John; Querubín, Pablo (2016). "Partidos, corredores y movilización de votantes: cómo las compras por participación dependen de la capacidad del partido para supervisar a los corredores". Revista Estadounidense de Ciencias Políticas . 110 : 160-179. doi : 10.1017 / S0003055415000593 . S2CID 48033502 . 
32. Stokes, Susan C (2005). "Rendición de cuentas perversa: un modelo formal de política de máquinas con evidencia de Argentina". Revista Estadounidense de Ciencias Políticas . 99 (3): 315. doi : 10.1017 / S0003055405051683 . S2CID 36014179 . 
33. Nichter, Simeon (2008). "¿Compra de voto o compra de participación? Política de máquina y el voto secreto". Revista Estadounidense de Ciencias Políticas . 102 (1): 19–31. doi : 10.1017 / S0003055408080106 . JSTOR 27644495 . S2CID 54757367 .  
34. Jones, Douglas (7 de octubre de 2005). "Votación en cadena" (PDF) . Universidad de Iowa. Archivado (PDF) desde el original el 28 de junio de 2020 . Consultado el 25 de junio de 2020 .
    • también en Jones, Douglas (2005-08-26). "Votación en cadena (páginas 53-55" . Instituto Nacional de Estándares y Tecnología. Archivado (PDF) del original el 15 de enero de 2021. Consultado el 23 de junio de 2020 .
35. "Compra de votos y reciprocidad" . Econometrica . 80 (2): 863. 2012. doi : 10.3982 / ECTA9035 . hdl : 10419/55130 . Archivado desde el original el 15 de enero de 2021 . Consultado el 7 de noviembre de 2019 .
36. Gersbach, Hans; Mühe, Felix (2011). "Compra de votos y crecimiento". Dinámica macroeconómica . 15 (5): 656. doi : 10.1017 / S1365100510000246 .
37. Auyero, Javier (abril de 1999). " ' Desde el punto de vista del cliente': cómo la gente pobre percibe y evalúa el clientelismo político". Teoría y Sociedad . 28 (2): 297–334. doi : 10.1023 / A: 1006905214896 . JSTOR 3108473 . S2CID 141606279 .  
38. Yeguas, Isabela; Joven, Lauren (2016). "Comprar, expropiar y robar votos" . Revista anual de ciencia política . 19 : 267–288. doi : 10.1146 / annurev-polisci-060514-120923 .
39. Brusco, Valeria; Nazareno, Marcelo; Stokes, Susan Carol (2004). "Compra de votos en Argentina". Revista de investigación latinoamericana . 39 (2): 66. doi : 10.1353 / lar.2004.0022 . S2CID 154003297 . 
40. Vilalta, Carlos (2010). "Informes de delitos de compra de votos en México: magnitud y correlatos". Crimen, derecho y cambio social . 54 (5): 325. doi : 10.1007 / s10611-010-9260-7 . S2CID 154628413 . 
41. Serra, Gilles (10 de mayo de 2016). "Compra de votos con recursos ilegales: manifestación de un estado de derecho débil en México" . Revista de Política en América Latina . 8 (1): 129–150. doi : 10.1177 / 1866802X1600800105 .
42. Serra, Gilles (10 de mayo de 2016). "Compra de votos con recursos ilegales: manifestación de un estado de derecho débil en México" . Revista de Política en América Latina . 8 (1): 129–150. doi : 10.1177 / 1866802X1600800105 . Archivado desde el original el 17 de abril de 2018 . Consultado el 22 de abril de 2018 .
43. Berwick, Angus (14 de noviembre de 2018). "Cómo ZTE ayuda a Venezuela a crear un control social al estilo de China" . Reuters . Archivado desde el original el 15 de enero de 2021 . Consultado el 3 de noviembre de 2019 .
44. "Como Trump agrega sanciones a Venezuela, sus vecinos rechazan el resultado de las elecciones" . The New York Times . 21 de mayo de 2018. ISSN 0362-4331 . Archivado desde el original el 22 de mayo de 2018 . Consultado el 21 de mayo de 2018 . 
45. "Súmate denunció complicidad del CNE por compra de votos para reelección de Maduro" . La Patilla (en español). 17 de mayo de 2018. Archivado desde el original el 18 de mayo de 2018 . Consultado el 18 de mayo de 2018 .
46. "Sepa qué le dejó Maduro a Delta Amacuro" (en español). Con el Mazo Dando. 24 de abril de 2018. Archivado desde el original el 12 de mayo de 2018 . Consultado el 12 de mayo de 2018 .
47. "Gobierno reactivó Aeropuerto Nacional de Tucupita" . El Mundo (en español). 25 de abril de 2018. Archivado desde el original el 27 de abril de 2018 . Consultado el 12 de mayo de 2018 .
48. "Aprobación de recursos y un breve discurso de Maduro durante campaña en Delta Amacuro" . Contrapunto. 24 de abril de 2018. Archivado desde el original el 10 de febrero de 2019 . Consultado el 12 de mayo de 2018 .
49. "Maduro promete ser el" protector "de Amazonas y" golpear "a las mafias de la gasolina" . Efecto Cocuyo . 8 de mayo de 2018. Archivado desde el original el 8 de mayo de 2018 . Consultado el 3 de noviembre de 2019 .
50. "Maduro prometió casas, gasolina y trabajo para Puerto Ayacucho" (en español). El Pitazo. 8 de mayo de 2018 . Consultado el 12 de mayo de 2018 .^{[ enlace muerto permanente ]}
51. "Pdvsa activa plan especial de suministro de combustible en Amazonas" . Últimas Noticas. 9 de mayo de 2018. Archivado desde el original el 12 de mayo de 2018 . Consultado el 12 de mayo de 2018 .
52. "Pdvsa reactiva suministro de gasolina tras reclamos a Maduro en Amazonas" (en español). El Estímulo. 9 de mayo de 2018. Archivado desde el original el 12 de mayo de 2018 . Consultado el 12 de mayo de 2018 .
53. Bratton, Michael (2008). "Compra de votos y violencia en las campañas electorales de Nigeria". Estudios electorales . 27 (4): 621. doi : 10.1016 / j.electstud.2008.04.013 .
54. Kramon, Eric (2016). "¿Dónde es efectiva la compra de votos? Evidencia de un experimento de lista en Kenia" . Estudios electorales . 44 : 397. doi : 10.1016 / j.electstud.2016.09.006 .
55. Travesuras electorales - Guerra híbrida de Kenia . ASIN B08DMZJ893 . 
56. Travesuras electorales - Guerra híbrida de Kenia . ASIN B08DGP72MH . 
57. Saubani, Andri (3 de julio de 2020). "Potensi Maraknya Praktik Politik Uang Pilkada Kala Pandemi" . Republika Online (en indonesio). Archivado desde el original el 16 de noviembre de 2020 . Consultado el 12 de noviembre de 2020 .
58. Wasono, Hari Tri (8 de abril de 2014). "Saat Serangan Fajar Justru Dinanti Warga" . Tempo (en indonesio). Archivado desde el original el 15 de enero de 2021 . Consultado el 12 de noviembre de 2020 .
59. Marzuqi, Abdillah (20 de junio de 2020). "Di Balik Serangan Fajar" . Media Indonesia (en indonesio). Archivado desde el original el 12 de noviembre de 2020 . Consultado el 12 de noviembre de 2020 .
60. "Elecciones intermedias de marzo de compra de votos" . Inquirer diario filipino . Archivado desde el original el 13 de mayo de 2019 . Consultado el 13 de mayo de 2019 .
61. " La compra de votos ' masiva' continúa el día de las elecciones" . CNN Filipinas . Archivado desde el original el 13 de mayo de 2019 . Consultado el 13 de mayo de 2019 .
62. [3] Archivado el 21 de octubre de 2006 en la Wayback Machine.
63. Lacayo, Richard. "Recuento de Florida: En el ojo de la tormenta" . CNN. Archivado desde el original el 22 de junio de 2011.
64. "Sidolagda valsedlar inget lagbrott" . sr.se . Archivado desde el original el 15 de junio de 2009.
65. Hicks, Jonathon (24 de julio de 2004). "Ver doble en la boleta: nombres similares siembran confusión" . The New York Times . Archivado desde el original el 4 de marzo de 2009 . Consultado el 18 de diciembre de 2008 .
66. Bodner, Matthew (19 de marzo de 2018). "Análisis | Los videos en línea muestran un flagrante relleno de boletas en Rusia" . The Washington Post . Archivado desde el original el 13 de julio de 2020 . Consultado el 6 de julio de 2020 .
67. https://web.archive.org/web/20151025004153/http://www.sportingnews.com/mlb-news/4647665-mlb-cancels-65-million-all-star-ballots-royals-omar-infane -votos-falsos-fraudulentos
68. "Malawi espera ansiosamente veredicto sobre presunto fraude electoral presidencial" . Radio France Internationale. Archivado desde el original el 3 de febrero de 2020 . Consultado el 3 de febrero de 2020 .
69. "Tribunal superior de Malawi anula los resultados de las elecciones presidenciales" . Al Jazeera. Archivado desde el original el 4 de febrero de 2020 . Consultado el 3 de febrero de 2020 .
70. "2 CCR 20983 (c) (6)" (PDF) . Secretario de Estado de California. 2020-10-01. Archivado (PDF) desde el original el 9 de octubre de 2020 . Consultado el 5 de octubre de 2020 .
71. Freed, Benjamin (7 de enero de 2019). "Las máquinas de votación de Carolina del Sur contaron mal cientos de boletas, según el informe" . Archivado desde el original el 5 de febrero de 2020 . Consultado el 5 de febrero de 2020 .
72. Buell, Duncan (23 de diciembre de 2018). Análisis de los datos electorales de las elecciones generales del 6 de noviembre de 2018 en Carolina del Sur (PDF) (Informe). Archivado (PDF) desde el original el 24 de febrero de 2019 . Consultado el 5 de febrero de 2020 .
73. McDaniel; et al. (2007-12-07). EVEREST: Evaluación y validación de equipos, estándares y pruebas relacionados con las elecciones (PDF) (Informe). Archivado (PDF) desde el original el 15 de julio de 2019 . Consultado el 5 de febrero de 2020 .
74. "Fila sobre el proxy de la mujer de Alzheimer" . BBC News . 2005-05-04. Archivado desde el original el 19 de abril de 2016 . Consultado el 13 de noviembre de 2018 .
75. "Análisis de amenazas y artículos" . Instituto Nacional de Estándares y Tecnología . 7 de octubre de 2005. Archivado desde el original el 21 de octubre de 2006 . Consultado el 5 de marzo de 2011 .
76. Jaikumar Vijayan (28 de septiembre de 2011). "Los investigadores de Argonne 'piratean' el sistema de votación electrónica Diebold" . Computerworld . Archivado desde el original el 9 de mayo de 2012 . Consultado el 3 de mayo de 2012 .
77. Layton, J. (22 de septiembre de 2006). "¿Cómo puede alguien manipular una máquina de votación electrónica?" . Archivado desde el original el 12 de julio de 2011 . Consultado el 27 de febrero de 2011 .
78. "Análisis de seguridad de la máquina de votación Diebold AccuVote-TS" (PDF) . Jhalderm.com. Archivado (PDF) desde el original el 5 de febrero de 2015 . Consultado el 29 de mayo de 2015 .
79. "imágenes" . Consultado el 17 de febrero de 2012 .^{[ enlace muerto ]}
80. > "Problemas en la ejecución de prueba para votar" . Miami Herald . 31 de octubre de 2006.^{[ enlace muerto ]}
81. Bonsor y Strickland, Kevin y Jonathan (12 de marzo de 2007). "Cómo funciona el voto electrónico" . Archivado desde el original el 12 de julio de 2011 . Consultado el 27 de febrero de 2011 .
82. Kohno, T. "Análisis del sistema de votación electrónica" (PDF) . Archivado (PDF) desde el original el 15 de enero de 2021 . Consultado el 27 de febrero de 2011 .
83. " Ataques de " hombre en el medio "para subvertir el voto" . Electiondefensealliance.org. Archivado desde el original el 21 de julio de 2015 . Consultado el 29 de mayo de 2015 .
84. Lamb, Logan (14 de enero de 2020). "Declaración complementaria de Logan Lamb" (PDF) . CourtListener . Archivado (PDF) desde el original el 2020-02-03 . Consultado el 3 de febrero de 2020 .
85. "Informe de estado de los demandantes de la coalición" . Coalición por el Buen Gobierno . 2020-01-16. págs. 237–244. Archivado desde el original el 3 de febrero de 2020 . Consultado el 3 de febrero de 2020 .
86. Bajak, Frank (16 de enero de 2020). "Experto: servidor de elecciones de Georgia mostró signos de manipulación" . Prensa asociada . Archivado desde el original el 3 de febrero de 2020 . Consultado el 3 de febrero de 2020 .
87. Cole, Matthew; Esposito, Richard; Biddle, Sam; Grim, Ryan (5 de junio de 2017). "Informe de alto secreto de la NSA detalla el esfuerzo de piratería rusa días antes de las elecciones de 2016" . La intercepción . Archivado desde el original el 5 de junio de 2017 . Consultado el 3 de febrero de 2020 .
88. "Estados Unidos de América v. Viktor Borisovich Netyksho, et al, Acusación, párrafo 77b" . 2018-07-13. Archivado desde el original el 3 de septiembre de 2018 . Consultado el 3 de febrero de 2020 .
89. "Estados Unidos v. Netksho (1: 18-cr-00215), párrafo 77b" (PDF) . Oyente de la corte . 2018-06-13. Archivado (PDF) desde el original el 4 de febrero de 2020 . Consultado el 3 de febrero de 2020 .
90. "El abogado de Trump alega fraude electoral en 'grandes ciudades', dice pérdida en Pennsylvania 'estadísticamente imposible ' " . Tiempos del Hindustan . Archivado desde el original el 19 de noviembre de 2020 . Consultado el 19 de noviembre de 2020 .
91. Conradis, Brandon (1 de diciembre de 2020). "Barr dice que el Departamento de Justicia no ha descubierto un fraude electoral generalizado en las elecciones de 2020" . La colina . Archivado desde el original el 1 de diciembre de 2020 . Consultado el 1 de diciembre de 2020 .
92. "Los funcionarios de seguridad electoral de Estados Unidos rechazan las afirmaciones de fraude de Trump" . BBC News . Archivado desde el original el 13 de noviembre de 2020 . Consultado el 14 de noviembre de 2020 .
93. Clayton, Mark (17 de junio de 2014). "Las elecciones de Ucrania evitaron por poco la 'destrucción sin sentido' de los piratas informáticos" . El Monitor de la Ciencia Cristiana . ISSN 0882-7729 . Archivado desde el original el 13 de octubre de 2020 . Consultado el 3 de febrero de 2020 . 
94. "Extracto de nacimiento: la conspiración para detener las elecciones de 1994 por Peter Harris" . Penguin SA @ Sunday Times Libros EN VIVO . 2010-10-25 . Consultado el 3 de febrero de 2020 .
95. Harris, Peter (2010). Nacimiento: La conspiración para detener las elecciones del 94 (1ª ed.). Ciudad del Cabo: Umuzi. ISBN 978-1-4152-0102-2. OCLC  683401576 .
96. Laing, Aislinn (24 de octubre de 2010). "Elección ganada por Mandela 'amañada por la oposición ' " . El Daily Telegraph . ISSN 0307-1235 . Archivado desde el original el 3 de febrero de 2020 . Consultado el 3 de febrero de 2020 . 
97. Mayer, Jane (29 de octubre de 2012). "El mito del fraude electoral" . The New Yorker . Archivado desde el original el 6 de enero de 2016 . Consultado el 9 de diciembre de 2015 .
98. Rober Barnes (1 de agosto de 2016). "El juez federal bloquea la ley de identificación de votantes de Dakota del Norte, calificándola de injusta para los nativos americanos" . The Washington Post . Archivado desde el original el 2 de agosto de 2016 . Consultado el 2 de agosto de 2016 .
99. "Elección 2020 - Votar por correo en los EE. UU. Es seguro, honesto y justo - Dejemos de lado el mito del 'fraude' del voto por correo" . Universidad MIT . 28 de abril de 2020. Archivado desde el original el 28 de julio de 2020 . Consultado el 28 de julio de 2020 .
100. James Pindell (1 de junio de 2018). "NH dice de una vez por todas que nadie fue transportado en autobús para votar" . El Boston Globe . Archivado desde el original el 26 de octubre de 2018 . Consultado el 26 de octubre de 2018 .
101. "Nate Silver en Twitter" . Archivado desde el original el 24 de noviembre de 2016 . Consultado el 24 de noviembre de 2016 a través de Twitter.
102. "Copia archivada" . Archivado desde el original el 28 de junio de 2018 . Consultado el 28 de junio de 2018 .
103. "Junta electoral del estado de Carolina del Norte" (PDF) (Comunicado de prensa). 21 de abril de 2017. Archivado desde el original (PDF) el 25 de abril de 2017 . Consultado el 28 de junio de 2018 .
104. Pickles, Eric (11 de agosto de 2016). "Asegurar la papeleta, Informe de revisión de Sir Eric Pickles sobre fraude electoral" (PDF) . Gobierno del Reino Unido. Archivado (PDF) desde el original el 17 de agosto de 2020 . Consultado el 15 de junio de 2020 .
105. Young, Ashley (23 de septiembre de 2016). "Una guía completa para la votación anticipada y en ausencia" . Archivado desde el original el 1 de diciembre de 2020 . Consultado el 15 de junio de 2020 .
106. "La oppn de Malasia acusa al gobierno de fraude en el voto postal" . ABC News . 3 de marzo de 2008. Archivado desde el original el 30 de julio de 2020 . Consultado el 24 de abril de 2008 .
107. "Un pie en la puerta" . El sol . Malasia. 27 de marzo de 2008. Archivado desde el original el 30 de julio de 2020 . Consultado el 24 de abril de 2008 .
108. "¿Quién puede votar?" . Un Proyecto Nacional News21 2012. Archivado desde el original el 5 de junio de 2020 . Consultado el 12 de junio de 2020 .
109. Kahn, Natasha y Corbin Carson. "Investigación: fraude el día de las elecciones" prácticamente inexistente " " . The Philadelphia Inquirer . Archivado desde el original el 15 de junio de 2020 . Consultado el 15 de junio de 2020 .
110. Diario, Glenn R. Simpson y Evan Perez (19 de diciembre de 2000). " ' Brokers' explotan a los votantes ausentes; los ancianos son los principales objetivos del fraude" . El Wall Street Journal . ISSN 0099-9660 . Archivado desde el original el 12 de junio de 2020 . Consultado el 12 de junio de 2020 . 
111. Bender, William. "Hijo del residente de un hogar de ancianos: 'Eso es un fraude electoral ' " . Archivado desde el original el 13 de junio de 2020 . Consultado el 12 de junio de 2020 .
112. "Juez sostiene reclamos de manipulación de votos" . BBC News . 2005-04-04. Archivado desde el original el 1 de octubre de 2019 . Consultado el 19 de septiembre de 2010 .
113. Robertson, Gary D. (22 de abril de 2020). "El acusado de la sonda de votación de Carolina del Norte ahora enfrenta cargos federales" . Times-News . Archivado desde el original el 18 de julio de 2020 . Consultado el 27 de junio de 2020 .
114. Mazzei, Patricia (28 de octubre de 2016). "Dos mujeres arrestadas por fraude electoral en Miami-Dade en 2016" . Miami Herald . Archivado desde el original el 2 de junio de 2020 . Consultado el 12 de junio de 2020 .
115. "El juez escucha el testimonio en el caso de Hawkins" . Archivado desde el original el 13 de junio de 2020 . Consultado el 12 de junio de 2020 .
116. "Verificación de firmas y boletas por correo: garantizar el acceso y preservar la integridad" (PDF) . Universidad Stanford. 2020-04-15. Archivado desde el original (PDF) el 18 de abril de 2020 . Consultado el 1 de junio de 2020 .
117. "Acciones de política de voto en casa: 1 y 2 estrellas" (PDF) . Instituto Nacional del Voto en el Hogar . Mayo de 2020. Archivado (PDF) desde el original el 6 de junio de 2020 . Consultado el 18 de junio de 2020 .
118. Sita, Jodi; Encontrado, Bryan; Rogers, Douglas K. (septiembre de 2002). "Experiencia de los examinadores forenses de escritura a mano para la comparación de firmas" . Revista de Ciencias Forenses . 47 (5): 1117–24. doi : 10.1520 / JFS15521J . ISSN 0022-1198 . PMID 12353558 . Archivado desde el original el 15 de enero de 2021 . Consultado el 27 de junio de 2020 .  
119. Smith, Daniel (18 de septiembre de 2018). "Boletas de votación por correo emitidas en Florida" (PDF) . ACLU Florida. Archivado (PDF) desde el original el 2 de diciembre de 2020 . Consultado el 1 de junio de 2020 .
120. Wilkie, Jordan (12 de octubre de 2018). "Exclusivo: alta tasa de rechazo de boleta ausente apesta a la supresión de votantes" . Quién, qué, por qué . Archivado desde el original el 17 de junio de 2020 . Consultado el 18 de junio de 2020 .
121. "¿Es aceptable la votación" fantasma "?" . Writ.lp.findlaw.com. 2004-04-08. Archivado desde el original el 15 de marzo de 2012 . Consultado el 3 de mayo de 2012 .
122. "Fiscalía federal de delitos electorales octava edición" . Departamento de Justicia de los Estados Unidos . Diciembre de 2017. Archivado desde el original el 12 de octubre de 2020 . Consultado el 13 de julio de 2019 .
123. "Enjuiciamiento federal de delitos electorales" . votewell.net . Archivado desde el original el 13 de julio de 2019 . Consultado el 13 de julio de 2019 .
124. "Mesa de sentencias" (PDF) . Comisión de Sentencias de EE . UU . 2011. Archivado (PDF) desde el original el 20 de febrero de 2020 . Consultado el 13 de julio de 2019 .
125. "2018 Capítulo 2 Parte C, sección 2C1.1" . Comisión de Sentencias de los Estados Unidos. 2018-06-27. Archivado desde el original el 13 de julio de 2019 . Consultado el 13 de julio de 2019 .
126. WKYT. "Ex juez condenado por fraude electoral en el condado de Clay inhabilitado" . Archivado desde el original el 13 de julio de 2019 . Consultado el 13 de julio de 2019 .
127. Jeannette I. Andrade (18 de noviembre de 2011). "Caso de sabotaje electoral presentado contra Arroyo, Ampatuan, Bedol" . Inquirer diario filipino . Archivado desde el original el 19 de mayo de 2018 . Consultado el 18 de mayo de 2018 .
128. "Índice de percepción de la corrupción" . Transparencia Internacional. 2011. Archivado desde el original el 19 de junio de 2006 . Consultado el 1 de diciembre de 2011 .
129. "Por qué debería esperar desafíos a las boletas secretas" . El federalista. 2016-07-12. Archivado desde el original el 15 de julio de 2016 . Consultado el 16 de julio de 2016 .
130. "Deseche la boleta" secreta "- vuelva a la votación abierta" . Archivado desde el original el 7 de agosto de 2016 . Consultado el 16 de julio de 2016 .
131. Todd Davies. "Consecuencias del voto secreto" (PDF) . Programa de Sistemas Simbólicos, Universidad de Stanford. Archivado (PDF) desde el original el 11 de octubre de 2016 . Consultado el 16 de julio de 2016 .
132. "Abolir el voto secreto" . El Atlántico . Archivado desde el original el 12 de marzo de 2017 . Consultado el 6 de marzo de 2017 .
133. Lundin, Leigh (17 de agosto de 2008). "Ideas peligrosas" . Voting Fiasco, Parte 279.236 (a) . Escrito Penal. Archivado desde el original el 4 de abril de 2013 . Consultado el 7 de octubre de 2010 .
134. "podmoskovnik: Cтатья о выборах из Троицкого Варианта" . Podmoskovnik.livejournal.com. Archivado desde el original el 30 de septiembre de 2016 . Consultado el 29 de mayo de 2015 .
135. "Статистическое исследование результатов российских выборов 2007–2009 гг.: Троицкий вариант - Наука" . Trvscience.ru. 2009-10-27. Archivado desde el original el 23 de abril de 2013 . Consultado el 29 de mayo de 2015 .
136. Walter R. Mebane, Jr .; Kirill Kalinin. "Detección comparativa de fraudes electorales" (PDF) . Personal.umich.edu. Archivado (PDF) desde el original el 5 de febrero de 2015 . Consultado el 29 de mayo de 2015 .
137. Hicken, Allen; Mebane, Walter R. (2017). Una guía para el análisis forense de las elecciones (PDF) (Informe). Centro de Estudios Políticos de la Universidad de Michigan. Archivado (PDF) desde el original el 25 de octubre de 2020 . Consultado el 10 de agosto de 2020 .
138. Página de inicio de la sección de votación de la División de derechos civiles del Departamento de Justicia de los Estados Unidos , Ley de Ayuda a América a votar de 2002
139. 107º Congreso de Estados Unidos (29 de octubre de 2002). "Ayudar a América a votar la ley de 2002 (Pub.L. 107-252)" . Oficina de Imprenta del Gobierno de EE . UU . Archivado desde el original el 15 de enero de 2021 . Consultado el 10 de octubre de 2008 .
140. Wright, Susan (2005), Ley de derechos civiles de 1964: legislación histórica contra la discriminación , The Rosen Publishing Group, ISBN 1-4042-0455-5 
141. Anderson, Margaret Lavinia (30 de abril de 2000). Practicar la democracia: elecciones y cultura política en la Alemania imperial: Margaret Lavinia Anderson . ISBN 978-0-691-04854-3.
142. Philip Harling (mayo de 1995). "Repensar la 'vieja corrupción ' ". Pasado y presente . Prensa de la Universidad de Oxford . 147 (147): 127–58. doi : 10.1093 / pasado / 147.1.127 . JSTOR 651042 . 
143. "Competencia política y fraude electoral: un estudio de caso de América Latina" (PDF) . Libres.uncg.edu. Archivado (PDF) desde el original el 21 de febrero de 2014 . Consultado el 29 de mayo de 2015 .
144. "¿Hay algo podrido en la elección de alcalde de Ankara? Un análisis estadístico muy preliminar" . Erikmeyersson.com. 2014-04-01. Archivado desde el original el 16 de julio de 2016 . Consultado el 29 de mayo de 2015 .
145. "Problemas en las elecciones de Turquía" . Erikmeyersson.com. 2014-04-06. Archivado desde el original el 26 de agosto de 2016 . Consultado el 29 de mayo de 2015 .
146. "¿Fraude de capital en Turquía? Evidencia de iniciativas ciudadanas" . Erikmeyersson.com. 2014-04-11. Archivado desde el original el 18 de marzo de 2016 . Consultado el 29 de mayo de 2015 .

Enlaces externos

• Fraude electoral : un artículo del Proyecto ACE
• Verificación independiente: acción esencial para asegurar la integridad en el proceso de votación , Roy G. Saltman, 22 de agosto de 2006
• Disposiciones legales para prevenir el fraude electoral : un artículo del Proyecto ACE
• ¿Se robaron las elecciones de 2004? por Robert F. Kennedy Jr., 1 de junio de 2006.
• Artículo que hace referencia a la "votación a cuatro patas"