| Parte de la serie Política | ||||
| Formas básicas de gobierno | ||||
|---|---|---|---|---|
.svg) | ||||
| Fuente de alimentación | ||||
| Ideología de poder | ||||
| Estructura de poder | ||||
| Portal de política | ||||
Un imperio es un estado soberano que consta de varios territorios y pueblos sujetos a una sola autoridad gobernante, a menudo un emperador . Los estados pueden ser imperios, ya sea por una definición limitada al tener un emperador y ser nombrados como tales, o por una definición amplia como se indicó anteriormente al ser un reino agregado bajo el gobierno de una autoridad suprema.
Un imperio puede estar formado únicamente por territorios contiguos, como el Imperio Austro-Húngaro o el Imperio Ruso , o incluir territorios que están muy lejos del país "de origen" del imperio, como un imperio colonial . Aparte del uso más formal, la palabra imperio también puede referirse coloquialmente a una empresa comercial a gran escala (por ejemplo, una corporación transnacional ), una organización política controlada por un solo individuo (un jefe político ) o un grupo (jefes políticos). [1] El concepto de imperio está asociado con otros conceptos como imperialismo , colonialismo yglobalización , con el imperialismo refiriéndose a la creación y mantenimiento de relaciones desiguales entre naciones y no necesariamente a la política de un estado encabezado por un emperador o emperatriz. Imperio se usa a menudo como un término para describir el disgusto por situaciones abrumadoras. [2]
Hay dos formas principales de establecer y mantener una estructura política imperial : (i) como un imperio territorial de conquista directa y control con la fuerza o (ii) como un imperio coercitivo, hegemónico de conquista indirecta y control con poder. El primer método proporciona un mayor tributo y control político directo, pero limita una mayor expansión porque absorbe fuerzas militares en guarniciones fijas. El último método proporciona menos tributos y control indirecto, pero aprovecha las fuerzas militares para una mayor expansión. [3] Los imperios territoriales (por ejemplo, el Imperio mongol y el Califato abasí ) tienden a ser áreas contiguas . El término, en ocasiones, se ha aplicado a repúblicas marítimaso talasocracias (por ejemplo, los imperios ateniense y británico ) con estructuras más flexibles y territorios más dispersos, a menudo formados por muchas islas y otras formas de posesiones que requerían la creación y el mantenimiento de una poderosa armada. Imperios como el Sacro Imperio Romano Germánico también se unieron eligiendo al emperador con votos de los reinos miembros a través de la elección Imperial .
Definición [ editar ]
Un imperio es un agregado de muchos estados o territorios separados bajo un gobernante u oligarquía supremo. [4] Esto contrasta con una federación , que es un estado extenso compuesto voluntariamente por estados y pueblos autónomos. Un imperio es una gran entidad política que gobierna territorios fuera de sus fronteras originales.
Las definiciones de lo que constituye física y políticamente un imperio varían. Puede ser un estado que afecte las políticas imperiales o una estructura política particular . Los imperios se forman típicamente a partir de diversos componentes étnicos, nacionales, culturales y religiosos. [5] 'Imperio' y 'colonialismo' se utilizan para referirse a las relaciones entre un estado o sociedad poderosos versus uno menos poderoso; Michael W. Doyle ha definido el imperio como "el control efectivo, ya sea formal o informal, de una sociedad subordinada por una sociedad imperial". [6]
Tom Nairn y Paul James definen los imperios como entidades políticas que "extienden las relaciones de poder a través de espacios territoriales sobre los que no tienen soberanía legal previa o dada, y donde, en uno o más de los dominios de la economía, la política y la cultura, obtienen algo de medida de hegemonía extensa sobre esos espacios con el fin de extraer o acumular valor ". [7] Rein Taagepera ha definido un imperio como "cualquier entidad política soberana relativamente grande cuyos componentes no son soberanos". [8]
El análogo marítimo del imperio terrestre es la talasocracia , un imperio compuesto por islas y costas que son accesibles a su patria terrestre, como la Liga de Delos dominada por Atenas .
Además, los imperios pueden expandirse tanto por tierra como por mar. Stephen Howe señala que los imperios por tierra se pueden caracterizar por la expansión sobre el terreno, "extendiéndose directamente hacia el exterior desde la frontera original" [9], mientras que un imperio por mar puede caracterizarse por la expansión colonial y la construcción del imperio "por una armada cada vez más poderosa". [10]
Sin embargo, a veces un imperio es solo una construcción semántica, como cuando un gobernante asume el título de "emperador". [11] [12] [13] [14] Ese sistema de gobierno sobre el que reina el gobernante lógicamente se convierte en un "imperio", a pesar de no tener territorio adicional o hegemonía. Ejemplos de esta forma de imperio son el Imperio Centroafricano , o el Imperio Coreano proclamado en 1897 cuando Corea, lejos de ganar un nuevo territorio, estuvo a punto de ser anexada por el Imperio de Japón , uno de los últimos en usar oficialmente el nombre. . Entre los últimos estados del siglo XX conocidos como imperios en este sentido se encuentran el Imperio Centroafricano , Etiopía , el Imperio de Vietnam., Manchukuo , Rusia , Alemania y Corea .
Características [ editar ]
Los imperios se originaron como diferentes tipos de estados, aunque comúnmente comenzaron como poderosas monarquías. Las ideas sobre los imperios han cambiado con el tiempo, desde la aprobación pública hasta el disgusto universal. Los imperios se construyen a partir de unidades separadas con algún tipo de diversidad (étnica, nacional, cultural, religiosa) e implican al menos alguna desigualdad entre los gobernantes y los gobernados. Sin esta desigualdad, el sistema se vería como una mancomunidad . A lo largo de la historia, las principales potencias del mundo buscan constantemente conquistar otras partes del mundo. Imperialismoes la idea de una gran potencia controlando otra nación o tierra con la intención de utilizar a la gente nativa y los recursos para ayudar a la madre patria de cualquier forma posible. Muchos imperios fueron el resultado de la conquista militar, incorporando a los estados vencidos en una unión política, pero la hegemonía imperial puede establecerse de otras formas. El Imperio ateniense , el Imperio romano y el Imperio británico se desarrollaron, al menos en parte, bajo auspicios electivos . El Imperio de Brasil se declaró a sí mismo un imperio después de separarse del Imperio Portugués en 1822. Francia ha pasado dos veces de ser llamada República Francesa.a ser llamado el Imperio Francés mientras conservaba un imperio de ultramar. [15]
Los europeos comenzaron a aplicar la designación de "imperio" a las monarquías no europeas, como el Imperio Qing y el Imperio Mughal , así como el Imperio Maratha , lo que finalmente llevó a las denotaciones más flexibles aplicables a cualquier estructura política que cumpliera los criterios de "imperium". . Algunas monarquías se autodenominaron como de mayor tamaño, alcance y poder de lo que apoyan los hechos territoriales, político-militares y económicos. Como consecuencia, algunos monarcas asumieron el título de "emperador" (o su traducción correspondiente, zar , empereur , kaiser , shah etc.) y renombraron sus estados como "El Imperio de ...". Los imperios eran vistos como un poder, una administración, ideas y creencias en expansión, seguidos de hábitos culturales de un lugar a otro. Los imperios tienden a imponer su cultura a los estados sujetos para fortalecer la estructura imperial. Esto puede tener efectos notables que duran más que el propio imperio, tanto positivos como negativos. La mayoría de las historias de imperios han sido hostiles, especialmente si los autores promovían el nacionalismo. Stephen Howe, aunque él mismo hostil, enumeró cualidades positivas: la estabilidad garantizada, la seguridad y el orden legal para sus súbditos. Intentaron minimizar el antagonismo étnico y religioso dentro del imperio. Las aristocracias que los gobernaron fueron a menudo más cosmopolitas y de mente más amplia que sus sucesores nacionalistas. [dieciséis]
Historia del imperialismo [ editar ]
Para una cobertura histórica completa, consulte Peter Stearns, ed. La enciclopedia de la historia mundial: antigua, medieval y moderna, ordenada cronológicamente (6ª ed. 2001).
Imperios de la Edad del Bronce y del Hierro [ editar ]
Primeros imperios |
|---|
|
El primer imperio conocido apareció en el sur de Egipto alrededor del 3200 a. C. El sur de Egipto estaba dividido por tres reinos, cada uno centrado en una ciudad poderosa. Hierápolis conquistó las otras dos ciudades durante dos siglos y luego se convirtió en el país de Egipto. El Imperio acadio , establecido por Sargón de Acad (siglo 24 a. C.), fue uno de los primeros imperios de Mesopotamia. Este logro imperial fue repetido por Hammurabi de Babilonia en el siglo XVII a. C. En el siglo XV a.C., el Nuevo Reino del Antiguo Egipto , gobernado por Thutmosis III , fue la principal fuerza de la antigua África al incorporar Nubia y laantiguas ciudades-estado del Levante .
Alrededor del 1500 a. C. en China surgió el Imperio Shang, al que sucedió el Imperio Zhou hacia el 1100 a. C. Ambos superaron en territorio a sus imperios contemporáneos del Cercano Oriente. El Imperio Zhou se disolvió en el 770 a. C. en un sistema multiestatal feudal que duró cinco siglos y medio hasta la conquista universal de Qin en el 221 a. C. El primer imperio comparable a Roma en organización fue el Imperio Neo-Asirio (916-612 aC). El Imperio Mediano fue el primer imperio dentro del territorio de Persia . Hacia el siglo VI a.C., después de haberse aliado con los babilonios para derrotar al Imperio neoasirio., los medos pudieron establecer su propio imperio, que fue el más grande de su época y duró unos sesenta años. [17]
Período clásico [ editar ]
Período clásico |
|---|
|
La Era Axial (mediados del primer milenio antes de Cristo) fue testigo de una expansión imperial sin precedentes en la región indo-mediterránea y China. [18] El exitoso y extenso Imperio aqueménida (550-330 a. C.), también conocido como el primer imperio persa, cubrió Mesopotamia , Egipto , partes de Grecia , Tracia , Oriente Medio , gran parte de Asia central y el noroeste de la India . Se considera el primer gran imperio de la historia o el primer "imperio mundial". [19] Fue derrocado y reemplazado por el efímero imperio de Alejandro Magno.. Su imperio fue sucedido por tres imperios gobernados por los diadocos: el seléucida , el ptolemaico y el macedonio , que, a pesar de ser independientes, reciben el nombre de " imperio helenístico " en virtud de sus similitudes en la cultura y la administración.
Mientras tanto, en el Mediterráneo occidental, los imperios de Cartago y Roma comenzaron a surgir. Después de haber derrotado decisivamente a Cartago en el 202 a. C., Roma derrotó a Macedonia en el 200 a. C. ya los seléucidas en 190–189 a. C. para establecer un Imperio totalmente mediterráneo. El Imperio seléucida se desintegró y su antigua parte oriental fue absorbida por el Imperio parto . En el 30 a. C. Roma anexó el Egipto ptolemaico.
En la India, durante la Era Axial, apareció el Imperio Maurya, un imperio geográficamente extenso y poderoso, gobernado por la dinastía Maurya del 321 al 185 a. C. El imperio fue fundado en 322 a. C. por Chandragupta Maurya con la ayuda de Chanakya , [20] quien rápidamente expandió su poder hacia el oeste a través del centro y oeste de la India, aprovechando las interrupciones de los poderes locales tras la retirada de Alejandro Magno. Hacia el 320 a. C., el Imperio Maurya había ocupado por completo el noroeste de la India y había derrotado y conquistado a los sátrapas que dejó Alejandro. Bajo el emperador Asoka el Grande, el Imperio Maurya se convirtió en el primer imperio indio en conquistar toda la Península India, un logro que solo repitieron dos veces, los Imperios Gupta y Mughal . Durante el reinado de Asoka, el budismo se extendió hasta convertirse en la religión dominante en muchas partes de la antigua India. [17]
En 221 a. C., China se convirtió en un imperio cuando el Estado de Qin puso fin al caótico período de los Reinos Combatientes mediante la conquista de los otros seis estados y proclamó el Imperio Qin (221-207 a. C.). El Imperio Qin es conocido por la construcción de la Gran Muralla China y el Ejército de Terracota , así como por la estandarización de moneda, pesos, medidas y sistema de escritura. Sentó las bases de la primera edad de oro de China, el Imperio Han (202 a. C.-9 d. C., 25-220 d. C.). El Imperio Han se expandió a Asia Central y estableció el comercio a través de la Ruta de la Seda . confucionismofue, por primera vez, adoptado como ideología oficial del estado. Durante el reinado del emperador Wu de Han , los Xiongnu fueron pacificados. En ese momento, solo cuatro imperios se extendían entre el Pacífico y el Atlántico : el Imperio Han de China, el Imperio Kushan , el Imperio parto de Persia y el Imperio Romano . El colapso del Imperio Han en 220 d. C. vio a China fragmentada en los Tres Reinos , solo para ser unificada una vez más por el Imperio Jin (266–420 d. C.). La relativa debilidad del Imperio Jin sumió a China en una desunión política que duraría desde el 304 d.C. hasta el 589 d.C.El Imperio Sui (581-618 d. C.) reunió a China. [17]
Los romanos fueron los primeros en inventar y encarnar el concepto de imperio en sus dos mandatos: hacer la guerra y hacer y ejecutar leyes. [2] Fueron el imperio occidental más extenso hasta el período moderno temprano y dejaron un impacto duradero en la sociedad europea. Muchos idiomas, valores culturales, instituciones religiosas, divisiones políticas, centros urbanos y sistemas legales pueden rastrear sus orígenes hasta el Imperio Romano. El Imperio Romano gobernó y se basó en acciones explotadoras. Tomaron esclavos y dinero de las periferias para sostener el centro imperial. [2] Sin embargo, la absoluta confianza en los pueblos conquistados para llevar a cabo la fortuna del imperio, mantener la riqueza y librar guerras finalmente conduciría al colapso del Imperio Romano. [2]Los romanos creían firmemente en lo que llamaban su "misión civilizadora". Este término fue legitimado y justificado por escritores como Cicerón, que escribieron que solo bajo el dominio romano podría florecer y prosperar el mundo. [2] Esta ideología, que se concibió para traer un nuevo orden mundial, finalmente se extendió por el mundo mediterráneo y más allá. La gente comenzó a construir casas como los romanos, a comer la misma comida, a usar la misma ropa y a participar en los mismos juegos. [2] Incluso los derechos de ciudadanía y autoridad para gobernar fueron otorgados a personas que no nacieron en territorio romano. [2]
La palabra latina imperium , que se refiere al poder de mando de un magistrado, asumió gradualmente el significado "El territorio en el que un magistrado puede hacer cumplir efectivamente sus órdenes", mientras que el término " imperator " era originalmente un significado honorífico "comandante". El título se otorgó a los generales que salieron victoriosos en la batalla. Por lo tanto, un "imperio" puede incluir regiones que no están legalmente dentro del territorio de un estado, pero que están bajo el control directo o indirecto de ese estado, como una colonia , un estado cliente o un protectorado . Aunque los historiadores utilizan los términos "período republicano" y "período imperial"identificar los períodos de la historia romana antes y después de que Augusto asumiera el poder absoluto, los propios romanos continuaron refiriéndose a su gobierno como una república, y durante el período republicano, los territorios controlados por la república se denominaron " Imperium Romanum ". El poder legal real del emperador derivaba de ocupar el cargo de "cónsul", pero tradicionalmente se le honraba con los títulos de imperator (comandante) y princeps (primer hombre o jefe). Más tarde, estos términos llegaron a tener un significado legal por derecho propio; un ejército que llamara a su general " imperator " era un desafío directo a la autoridad del actual emperador. [21]
Los sistemas legales de Francia y sus antiguas colonias están fuertemente influenciados por el derecho romano. [22] De manera similar, Estados Unidos se fundó sobre un modelo inspirado en la República Romana , con asambleas legislativas superiores e inferiores, y el poder ejecutivo recayó en un solo individuo, el presidente. El presidente, como "comandante en jefe" de las fuerzas armadas, refleja los antiguos títulos romanos imperator princeps . [23] La Iglesia Católica Romana , fundada a principios del Período Imperial, se extendió por Europa, primero por las actividades de los evangelistas cristianos y luego por la promulgación imperial oficial.
Período posclásico [ editar ]
En Asia occidental , el término " Imperio Persa " vino a denotar los iraníes estados imperiales establecidos en diferentes períodos históricos de pre- islámica y postislámico Persia . [17]
En el este de Asia , varios imperios chinos dominaron los paisajes políticos, económicos y culturales durante esta era, el más poderoso de los cuales fue probablemente el Imperio Tang (618–690, 705–907). Otros imperios chinos influyentes durante el período posclásico incluyen el Imperio Sui (581-618), el Gran Imperio Liao (916-1125), el Imperio Song (960-1279), el Imperio Xia occidental (1038-1227), el Gran Imperio Jin (1115-1234), Imperio Liao Occidental (1124-1218), Gran Imperio Yuan (1271-1368) y Gran Imperio Ming(1368-1644). Durante este período, Japón y Corea se sometieron a la sinización voluntaria . [24] [25] [26] Los imperios Sui, Tang y Song tenían la economía más grande del mundo y eran los más avanzados tecnológicamente durante su época; [27] [28] el Gran Imperio Yuan fue el noveno imperio más grande del mundo por área terrestre total; mientras que el Gran Imperio Ming es famoso por las siete expediciones marítimas dirigidas por Zheng He . [17]
El siglo VII vio el surgimiento del Imperio Islámico , también conocido como el Califato Islámico . El Califato Rashidun se expandió desde la Península Arábiga y rápidamente conquistó el Imperio Persa y gran parte del Imperio Romano Bizantino . Su estado sucesor, el Califato Omeya , se expandió por el norte de África y la Península Ibérica . A principios del siglo VIII, el Califato Omeya se había convertido en el imperio más grande de la historia, no sería superado en tamaño hasta el establecimiento del Imperio Mongol en el siglo XIII. En 750, el Califato se enfrentó a la China Tang enTalas . En ese momento, solo estos dos Imperios se extendían entre el Atlántico y el Pacífico. A partir del siglo XI comienzan a aparecer los imperios marroquíes , comenzando por el Imperio almorávide , dominando territorios tanto en Europa como en África subsahariana. [17]
Período posclásico |
|---|
|
|
|
|
El Sultanato de Ajuran fue un imperio somalí en la época medieval que dominó el comercio del Océano Índico . Pertenecían al sultanato musulmán somalí [29] [30] [31] que gobernó gran parte del Cuerno de África en la Edad Media . A través de una administración centralizada fuerte y una postura militar agresiva hacia los invasores, el Sultanato de Ajuran resistió con éxito una invasión oromo desde el oeste y una incursión portuguesa desde el este durante el Gaal Madow y las guerras Ajuran-portuguesas. . Las rutas comerciales que datan de los períodos antiguo y medieval temprano de la empresa marítima somalí se fortalecieron o restablecieron, y el comercio exterior y el comercio en las provincias costeras florecieron con barcos que navegaban hacia y desde muchos reinos e imperios en Asia oriental , Asia meridional y sureste. Asia , Europa , Oriente Medio , África del Norte y África Oriental . [32]
En el siglo VII, el sudeste asiático marítimo fue testigo del surgimiento de una talasocracia budista , el Imperio Srivijaya , que prosperó durante 600 años y fue sucedido por el Imperio Hindú-Budista Majapahit que gobernó desde los siglos XIII al XV. En el continente del sudeste asiático, el Imperio Khmer hindú-budista se centró en la ciudad de Angkor y floreció entre los siglos IX y XIII. Tras la desaparición del Imperio Khmer, el Imperio Siamés floreció junto con los Imperios Birmano y Lan Chang desde el siglo XIII al XVIII.
En el sudeste y este de Europa , durante el año 917, el Imperio Romano de Oriente , a veces llamado Imperio Bizantino, se vio obligado a reconocer el título imperial del gobernante búlgaro Simeón el Grande , que entonces fue llamado Zar , el primer gobernante en ocupar ese imperio imperial preciso. título. El Imperio Búlgaro , establecido en la región en 680/681, siguió siendo una potencia importante en el sudeste de Europa hasta su caída a finales del siglo XIV. Bulgaria alcanzó gradualmente su apogeo cultural y territorial en el siglo IX y principios del siglo X bajo el príncipe Boris I y Simeón I, cuando su cristianización tempranaen 864 permitió que se convirtiera en el centro cultural y literario de la Europa eslava , así como en uno de los estados más grandes de Europa, por lo que el período se considera la Edad de Oro de la cultura medieval búlgara . Los principales eventos incluyeron el desarrollo de la escritura cirílica en la Escuela Literaria Preslav , declarada oficial en 893, y el establecimiento de la liturgia en eslavo eclesiástico antiguo , también llamado búlgaro antiguo . [33] [34] [35]
En ese momento, en el Occidente medieval , el título "imperio" tenía un significado técnico específico que se aplicaba exclusivamente a los estados que se consideraban herederos y sucesores del Imperio Romano. Entre estos se encontraban el "Imperio Bizantino", que era la continuación real de la parte oriental del Imperio Romano , el Imperio Carolingio , el Sacro Imperio Romano Germánico en gran parte y el Imperio Ruso . Sin embargo, estos estados no siempre encajaron en los perfiles geográficos, políticos o militares de los imperios en el sentido moderno de la palabra. Para legitimar su imperium , estos estados reclamaron directamente el título de Imperio de Roma. Elsacrum Romanum imperium (Sacro Imperio Romano Germánico), que duró desde 800 hasta 1806, afirmó haber comprendido exclusivamente principados cristianos, y era solo nominalmente un estado imperial discreto. El Sacro Imperio Romano Germánico no siempre estuvo gobernado centralmente, ya que no tenía territorios centrales ni periféricos, y no estaba gobernado por una élite político-militar central. Por lo tanto, la observación de Voltaire de que el Sacro Imperio Romano "no era santo, ni romano, ni un imperio" es precisa en la medida en que ignora [36] el dominio alemán sobre los italianos, franceses, provenzales, polacos, flamencos, holandeses y Poblaciones bohemias y los esfuerzos de los emperadores del Sacro Imperio Romano Germánico del siglo IX (es decir, los otonianos) para establecer un control central. La observación de Voltaire "ni un imperio" se aplica a su período tardío.
En 1204, después de que la Cuarta Cruzada conquistara Constantinopla , los cruzados establecieron un Imperio Latino (1204-1261) en esa ciudad, mientras que los descendientes del Imperio Bizantino derrotado establecieron dos imperios más pequeños y de corta duración en Asia Menor : el Imperio de Nicea (1204– 1261) y el Imperio de Trebisonda (1204-1461). Constantinopla fue retomada en 1261 por el estado sucesor bizantino centrado en Nicea , restableciendo el Imperio Bizantino hasta 1453, momento en el que el Imperio Otomano Turco - Musulmán. (ca. 1300-1918), había conquistado la mayor parte de la región. El Imperio Otomano fue un sucesor del Imperio Abbasid y fue el imperio más poderoso que sucedió a los imperios Abbasi en ese momento, así como uno de los imperios más poderosos del mundo. [37] El Imperio Otomano se centró en la Turquía moderna, dominó el Mediterráneo oriental, derrocó al Imperio Bizantino para reclamar Constantinopla y comenzaría a golpear a Austria y Malta, que eran países clave para el centro y el suroeste de Europa, respectivamente. principalmente por su ubicación geográfica. [37] La razón por la que estas apariciones eran tan importantes era porque los otomanos eran musulmanes y el resto de Europa era cristiano, por lo que había una sensación de lucha religiosa. [37]Esto no fue solo una rivalidad entre Oriente y Occidente, sino una rivalidad entre cristianos y musulmanes. [37] Tanto los cristianos como los musulmanes tenían alianzas con otros países y también tenían problemas en ellos. [37] Los flujos comerciales y de influencias culturales a través de la supuesta gran división nunca cesaron, por lo que los países nunca dejaron de intercambiar entre sí. [2] Estos choques de época entre civilizaciones moldearon profundamente el pensamiento de muchas personas en ese entonces, y continúan haciéndolo en la actualidad. [38] El odio moderno contra las comunidades musulmanas en el sudeste de Europa, principalmente en Bosnia y Kosovo, a menudo se ha articulado en términos de verlas como residuos no deseados de este imperialismo: en resumen, como turcos. [39]Además, el imperialismo ortodoxo oriental no se restableció hasta la coronación de Pedro el Grande como emperador de Rusia en 1721. Asimismo, con el colapso del Sacro Imperio Romano Germánico en 1806 durante las Guerras Napoleónicas (1803-1815), el Imperio Austriaco ( 1804-1867) emergió reconstituido como el Imperio de Austria-Hungría (1867-1918), habiendo "heredado" el imperio de Europa Central y Occidental de los perdedores de dichas guerras.
En el siglo XIII, Genghis Khan expandió el Imperio Mongol para convertirlo en el imperio contiguo más grande del mundo. Sin embargo, en dos generaciones, el imperio se dividió en cuatro kanatos discretos bajo los nietos de Genghis Khan. Uno de ellos, Kublai Khan , conquistó China y estableció la dinastía Yuan con la capital imperial en Beijing . Una familia gobernaba toda la masa terrestre euroasiática desde el Pacífico hasta los mares Adriático y Báltico. La aparición de la Pax Mongolica había facilitado significativamente el comercio y el comercio en Asia. El Imperio de Safavid de Irán también se fundó.[40] [41]
La era de la pólvora islámica comenzó a desarrollarse a partir del siglo XV. [42]
En el subcontinente indio , el Sultanato de Delhi conquistó la mayor parte de la península india y extendió el Islam por ella. Más tarde se rompió con el establecimiento del Sultanato de Bengala . En el siglo XV, el Imperio Mughal fue fundado por Timur y el descendiente directo de Genghis Khan , Babur . Sus sucesores como Humayun , Akbar , Jahangir y Shah Jahan extendieron el imperio. Mientras tanto, el Imperio Sur también fue establecido en el norte por Sher Shah Suri . En el siglo 17,Muhammad Aurangzeb Alamgir expandió el Imperio Mughal , controlando la mayor parte del sur de Asia a través de la Sharia , [43] [44] que se convirtió en la economía más grande del mundo y la principal potencia de fabricación con un PIB nominal que valoraba una cuarta parte del PIB mundial, superior a la combinación de PIB de Europa . [45] [46] Se ha estimado que los emperadores mogoles controlaban una cuarta parte sin precedentes de toda la economía del mundo y eran el hogar de una cuarta parte de la población mundial en ese momento. [47]
Después de la muerte de Aurangzeb, que marca el final de la India medieval y el comienzo de la invasión europea en la India, el imperio fue debilitado por la invasión de Nader Shah . [48]
El Imperio de Mysore pronto fue establecido por Hyder Ali y Tipu Sultan , aliados de Napoleone Bonaparte . [49] [50] [51] También se ha establecido Otros imperios independientes, tales como los gobernada por los Nawabs de Bengala y Murshidabad [52] y Hyderabad Estado 's Nizam . [53]
En las Américas precolombinas, dos Imperios fueron prominentes: el Azteca en Mesoamérica y el Inca en Perú. Ambos existieron durante varias generaciones antes de la llegada de los europeos. Inca había conquistado gradualmente todo el mundo andino asentado hasta el sur de la actual Santiago de Chile.
En Oceanía , el Imperio de Tonga fue un imperio solitario que existió desde la Baja Edad Media hasta la Edad Moderna. [54]
Imperios coloniales [ editar ]
Esta sección no cita ninguna fuente . ( Abril de 2019 ) ( Obtenga información sobre cómo y cuándo eliminar este mensaje de plantilla ) |
En el siglo XV, Castilla ( España ) desembarca en el llamado " Nuevo Mundo " (primero, América y luego Australia), junto con los viajes portugueses por el Cabo de Buena Esperanza y por la costa de África bordeando el sureste de la India. Ocean, resultó ser una gran oportunidad para que las monarquías de la era del Renacimiento del continente establecieran imperios coloniales como los de los antiguos romanos y griegos. En el Viejo Mundo, el imperialismo colonial se intentó y se estableció en las Islas Canarias e Irlanda . Estas tierras y pueblos conquistados se convirtieron de jure en subordinados del imperio, más que de facto.territorios y súbditos imperiales. Tal subyugación a menudo provocó el resentimiento del "Estado cliente" que el imperio ignoró imprudentemente, lo que llevó al colapso del sistema imperial colonial europeo a finales del siglo XIX y mediados del siglo XX. El descubrimiento portugués de Terranova en el Nuevo Mundo dio paso a muchas expediciones dirigidas por Inglaterra (más tarde Gran Bretaña ), España , Francia y la República Holandesa . En el siglo XVIII, el Imperio español estaba en su apogeo debido a la gran masa de bienes extraídos del territorio conquistado en América (hoy México , partes de Estados Unidos , el Caribe, la mayor parte de América Central y América del Sur) y Filipinas .
Período moderno [ editar ]
Período moderno |
|---|
|
|
|
|
|
Los británicos establecieron su primer imperio (1583-1783) en América del Norte al colonizar las tierras que formaban la América británica , incluidas partes de Canadá , el Caribe y las Trece Colonias . En 1776, el Congreso Continental de las Trece Colonias se declaró independiente del Imperio Británico, iniciando así la Revolución Americana . Gran Bretaña se volvió hacia Asia, el Pacífico y más tarde África, y la exploración posterior condujo al surgimiento del Segundo Imperio Británico (1783-1815), al que siguió la Revolución Industrial y el Siglo Imperial de Gran Bretaña.(1815-1914). Se convirtió en el imperio más grande de la historia mundial, abarcando una cuarta parte de la superficie terrestre del mundo y una quinta parte de su población. [57] Los impactos de este período siguen siendo prominentes en la era actual "incluido el uso generalizado del idioma inglés, la creencia en la religión protestante, la globalización económica, los preceptos modernos de la ley y el orden y la democracia representativa". [58] [59]
El Gran Imperio Qing de China (1636-1912) fue el quinto imperio más grande de la historia mundial por superficie total, y sentó las bases para los reclamos territoriales modernos tanto de la República Popular de China como de la República de China . Además de tener control directo sobre gran parte del este de Asia, el imperio también ejercía dominio sobre otros estados a través del sistema tributario chino . La naturaleza multiétnica y multicultural del Gran Imperio Qing fue crucial para el posterior nacimiento del concepto nacionalista de zhonghua minzu . El imperio alcanzó su apogeo durante el reinado del Emperador Qianlong, tras lo cual el imperio entró en un período de prolongado declive, que culminó con su colapso como resultado de la Revolución Xinhai .
El Imperio Ashanti (o Confederación), también Asanteman (1701-1896), era un estado de África Occidental de los Ashanti , el pueblo Akan de la Región Ashanti , Akanland en la actual Ghana. Los Ashanti (o Asante) eran un pueblo poderoso, militarista y muy disciplinado en África Occidental. Su poder militar, que provino de una estrategia eficaz y una adopción temprana de armas de fuego europeas , creó un imperio que se extendía desde el centro de Akanland (en la actual Ghana) hasta el actual Benin y Costa de Marfil , que limita con el reino de Dagomba al norte y Dahomey.hacia el este. Debido a la destreza militar del imperio, la jerarquía sofisticada, la estratificación social y la cultura, el imperio Ashanti tenía una de las historiografías más grandes de cualquier entidad política indígena del África subsahariana .
El Imperio Sikh (1799–1846) se estableció en la región de Punjab de la India. El imperio se derrumbó cuando su fundador, Ranjit Singh, murió y su ejército cayó ante los británicos. Durante el mismo período, el Imperio Maratha (también conocido como Confederación Maratha) era un estado hindú ubicado en la actual India. Existió desde 1674 hasta 1818, y en su apogeo, los territorios del imperio cubrían gran parte del sur de Asia. El imperio fue fundado y consolidado por Shivaji. Después de la muerte del emperador mogol Aurangzeb, se expandió enormemente bajo el gobierno de los Peshwas. En 1761, el ejército de Maratha perdió la Tercera Batalla de Panipat, que detuvo la expansión del imperio. Más tarde, el imperio se dividió en una confederación de estados que, en 1818, los británicos perdieron durante elGuerras anglo-maratha . [60]
Los emperadores franceses Napoleón I y Napoleón III (Ver: Primer Imperio , Segundo Imperio Francés ) intentaron cada uno establecer una hegemonía imperial occidental centrada en Francia. El imperio colonial francés constituyó las colonias de ultramar, protectorados y territorios bajo mandato que estuvieron bajo el dominio francés desde el siglo XVI en adelante. Generalmente se hace una distinción entre el "primer imperio colonial", que existió hasta 1814, y el "segundo imperio colonial", que comenzó con la conquista de Argel en 1830. El segundo imperio colonial llegó a su fin después de las descolonizaciones de Indochina ( 1954), Argelia (1962) y África francesa. En su cúspide, fue uno de los imperios más grandes de la historia; incluida la Francia metropolitana, la cantidad total de tierra bajo soberanía francesa alcanzó los 11.500.000 km2 (4.400.000 millas cuadradas), con una población de 110 millones de personas en 1939.
El Imperio de Brasil (1822–1889) fue la única monarquía moderna de América del Sur, establecida por el heredero del Imperio portugués como nación independiente, finalmente se convirtió en una potencia internacional emergente. El nuevo país era enorme pero escasamente poblado y étnicamente diverso. En 1889 la monarquía fue derrocada en un repentino golpe de estado liderado por una camarilla de líderes militares cuyo objetivo era la formación de una república.
El Imperio Alemán (1871-1918), otro "heredero del Sacro Imperio Romano Germánico", surgió en 1871.
El término " Imperio Americano " se refiere a las ideologías culturales y estrategias de política exterior de Estados Unidos . El término se usa más comúnmente para describir el estado de los Estados Unidos desde el siglo XX, pero también se puede aplicar a la situación mundial de los Estados Unidos antes del surgimiento del nacionalismo en el siglo XX. [61] Estados Unidos no se reconoce tradicionalmente como un imperio, en parte porque Estados Unidos adoptó un sistema político diferente de los que habían utilizado los imperios anteriores. A pesar de estas diferencias sistemáticas, los objetivos políticos y las estrategias del gobierno de los Estados Unidos han sido bastante similares a los de los imperios anteriores. [62]Debido a esta similitud algunos estudiosos confiesan: "Cuando camina como un pato, habla como un pato, es un pato". [63] [64] [65] El académico, Krishna Kumar, sostiene que los distintos principios del nacionalismo y el imperialismo pueden resultar en una práctica común; es decir, la búsqueda del nacionalismo a menudo puede coincidir con la búsqueda del imperialismo en términos de estrategia y toma de decisiones. [66] A lo largo del siglo XIX, el gobierno de los Estados Unidos intentó expandir su territorio por cualquier medio necesario. Independientemente de la supuesta motivación de esta expansión constante, todas estas adquisiciones de tierras se llevaron a cabo por medios imperialistas.. Esto se hizo con medios económicos en algunos casos y con la fuerza militar en otros. Más notablemente, la Compra de Luisiana (1803), la Anexión de Texas (1845) y la Cesión de México (1848) destacan los objetivos imperialistas de Estados Unidos durante este “período moderno” de imperialismo. El gobierno de EE. UU. Ha dejado de agregar territorios adicionales, donde se apoderan de manera permanente y política desde principios del siglo XX, y en su lugar ha establecido 800 bases militares como sus puestos de avanzada. [67] Con este control militar abierto pero sutil de otros países, los académicos consideran que las estrategias de política exterior de Estados Unidos son imperialistas. [68] Esta idea se explora en la sección "uso contemporáneo".
Transición del imperio [ editar ]
Con el tiempo, un imperio puede cambiar de una entidad política a otra. Por ejemplo, el Sacro Imperio Romano Germánico, una reconstitución alemana del Imperio Romano , se transformó en varias estructuras políticas (es decir, el federalismo) y, finalmente, bajo el dominio de los Habsburgo , se reconstituyó en 1804 como el Imperio Austriaco , un imperio de política y alcance muy diferentes, que a su vez se convirtió en el Imperio Austro-Húngaro en 1867. El Imperio Romano, que renació perennemente, también vivió como el Imperio Bizantino (Imperio Romano de Oriente), dividiéndose temporalmente en el Imperio Latino , el Imperio de Nicea y el Imperio de Trebisondaantes de que su territorio y centro restante se convirtieran en parte del Imperio Otomano . Un concepto de imperio igualmente persistente hizo que el Imperio Mongol se convirtiera en el Kanato de la Horda Dorada , el Imperio Yuan de China y el Ilkhanate antes de la resurrección como el Imperio Timurid y como el Imperio Mughal . Después de 1945, el Imperio de Japón retuvo a su Emperador pero perdió sus posesiones coloniales y se convirtió en el Estado de Japón .
Un imperio autocrático puede convertirse en república (por ejemplo, el Imperio Centroafricano en 1979), o puede convertirse en una república con sus dominios imperiales reducidos a un territorio central (por ejemplo, la Alemania de Weimar despojada del imperio colonial alemán (1918-1919), o el Imperio Otomano (1918-1923)). La disolución del Imperio Austro-Húngaro después de 1918 proporciona un ejemplo de un superestado multiétnico dividido en estados constituyentes orientados a la nación: las repúblicas, reinos y provincias de Austria , Hungría , Transilvania , Croacia , Eslovenia , Bosnia y Herzegovina , Checoslovaquia. , Rutenia, Galicia , et al . A raíz de la Primera Guerra Mundial, el Imperio ruso también se disolvió y se redujo a la República Socialista Federativa Soviética de Rusia (RSFSR) antes de volver a formarse como la URSS (1922-1991), a veces vista como el núcleo de un Imperio soviético .
Después de la Segunda Guerra Mundial (1939-1945), la deconstrucción de los imperios coloniales se aceleró y se conoció comúnmente como descolonización . El Imperio Británico se convirtió en una Commonwealth de Naciones multinacional y flexible, mientras que el imperio colonial francés se transformó en una Commonwealth francófona . El mismo proceso sucedió con el Imperio portugués , que se convirtió en una comunidad de habla portuguesa , y con los antiguos territorios del extinto Imperio español , que junto con los países de habla portuguesa de Portugal y Brasil , crearon una comunidad iberoamericana.. Francia devolvió el territorio francés de Kwang-Chou-Wan a China en 1946. Los británicos devolvieron Hong Kong a China en 1997 después de 150 años de gobierno. El territorio portugués de Macao volvió a ser China en 1999. Macao y Hong Kong no pasaron a formar parte de la estructura provincial de China; tienen sistemas autónomos de gobierno como Regiones Administrativas Especiales de la República Popular China .
Francia todavía gobierna territorios de ultramar ( Guayana Francesa , Martinica , Reunión , Polinesia Francesa , Nueva Caledonia , San Martín , San Pedro y Miquelón , Guadalupe , TAAF , Wallis y Futuna , San Bartolomé y Mayotte ), y ejerce la hegemonía en francófonos. África (29 países de habla francesa como Chad , Ruanda , etcétera ). Catorce territorios británicos de ultramarpermanecer bajo soberanía británica. Dieciséis países de la Commonwealth of Nations comparten a su jefe de estado, la reina Isabel II , como Commonwealth Realms .
En 2004, Eliot A. Cohen resumió la transición contemporánea desde el imperio: "La Era del Imperio puede haber terminado, pero luego ha comenzado una era de hegemonía estadounidense, sin importar cómo se la llame". [69]
Caída de los imperios [ editar ]
Imperio Romano [ editar ]
La caída de la mitad occidental del Imperio Romano se considera uno de los puntos más cruciales de toda la historia de la humanidad. Este evento marca tradicionalmente la transición de la civilización clásica al nacimiento de Europa. El Imperio Romano comenzó a declinar al final del reinado del último de los Cinco Buenos Emperadores , Marco Aurelio en 161–180 d. C. Aún existe un debate sobre la causa de la caída de uno de los imperios más grandes de la historia. Piganiol sostiene que el Imperio Romano bajo su autoridad puede describirse como "un período de terror", [70] responsabilizando a su sistema imperial por su fracaso. Otra teoría culpa al surgimiento del cristianismo como la causa, argumentando que la difusión de ciertos ideales cristianos causó la debilidad interna de los militares y el estado.[71] En el libro La caída del Imperio Romano , de Peter Heather, sostiene que hay muchos factores, incluidos los problemas de dinero y mano de obra, que producen limitaciones militares y culminan en la incapacidad del ejército romano para repeler eficazmente a los bárbaros invasores en el frontera. [72]La economía romana occidental ya estaba estirada al límite en los siglos IV y V d.C. debido al conflicto continuo y la pérdida de territorio que, a su vez, generó una pérdida de ingresos de la base imponible. También estaba la presencia inminente de los persas que, en cualquier momento, captaron un gran porcentaje de la atención de la fuerza de combate. Al mismo tiempo, los hunos, un pueblo guerrero nómada de las estepas de Asia, también están ejerciendo una presión extrema sobre las tribus alemanas fuera de la frontera romana, lo que no les dio a las tribus alemanas otra opción, geográficamente, que trasladarse al territorio romano. En este punto, sin una mayor financiación, el ejército romano ya no podría defender eficazmente sus fronteras contra las grandes oleadas de tribus germánicas. Esta incapacidad está ilustrada por la aplastante derrota en Adrianópolis en 378 EC y, más tarde, laBatalla de Frigidus .
Uso contemporáneo [ editar ]
Al mismo tiempo, el concepto de imperio es políticamente válido, pero no siempre se utiliza en el sentido tradicional. Por ejemplo, Japón es considerado el único imperio que queda en el mundo debido a la presencia continua del emperador japonés en la política nacional. A pesar de la referencia semántica al poder imperial, Japón es una monarquía constitucional de jure , con una población homogénea de 127 millones de personas, 98,5 por ciento de origen étnico japonés, lo que lo convierte en uno de los estados-nación más grandes. [73]
Caracterizar algunos aspectos de los Estados Unidos en lo que respecta a su expansión territorial , política exterior y su comportamiento internacional como " Imperio Americano"es controvertida pero no infrecuente. Esta caracterización es controvertida debido a la fuerte tendencia en la sociedad estadounidense a rechazar las afirmaciones del imperialismo estadounidense. Las motivaciones iniciales para el inicio de los Estados Unidos finalmente llevaron al desarrollo de esta tendencia, que ha sido perpetuada por la obsesión de todo el país con esta narrativa nacional. Estados Unidos se formó porque a los colonos no les gustaba estar bajo el control del Imperio Británico. Esencialmente, Estados Unidos se formó en un intento de rechazar el imperialismo. Esto hace que sea muy difícil para la gente reconocer el estatus de Estados Unidos como imperio. Este rechazo activo del estatus imperialista no se limita a los funcionarios gubernamentales de alto rango, ya que ha estado arraigado en la sociedad estadounidense a lo largo de toda su historia. Como explica David Ludden, "periodistas,académicos, profesores, estudiantes, analistas y políticos prefieren representar a Estados Unidos como una nación que persigue sus propios intereses e ideales ".[74] Esto a menudo da como resultado que los esfuerzos imperialistas se presenten como medidas tomadas para mejorar la seguridad del Estado. Ludden explica este fenómeno con el concepto de "anteojeras ideológicas", que, según él, impiden que los ciudadanos estadounidenses se den cuenta de la verdadera naturaleza de los sistemas y estrategias actuales de Estados Unidos. Estas "anteojeras ideológicas" que la gente usa han dado como resultado un imperio estadounidense "invisible" que la mayoría de los ciudadanos estadounidenses desconocen. [74]
Stuart Creighton Miller postula que el sentido de inocencia del público sobre la Realpolitik (cf. excepcionalismo estadounidense ) perjudica el reconocimiento popular de la conducta imperial estadounidense, ya que gobernó otros países a través de sustitutos. Estos sustitutos eran gobiernos de derecha, débiles a nivel nacional, que colapsarían sin el apoyo de Estados Unidos. [75] El secretario de Defensa del ex presidente GW Bush, Donald Rumsfeld , dijo: "No buscamos imperios. No somos imperialistas; nunca lo hemos sido". [76] Esta afirmación contradice directamente a Thomas Jefferson quien, en la década de 1780 mientras esperaba la caída del imperio español, dijo: "hasta que nuestra población pueda estar lo suficientemente avanzada como para ganarla pieza por pieza".[77] [78] [79]A su vez, el historiador Sidney Lens sostiene que, desde sus inicios, Estados Unidos ha utilizado todos los medios disponibles para dominar a pueblos y estados extranjeros. [80]
Desde que la Unión Europea se formó como entidad política en 1993, ha establecido su propia moneda, su propia ciudadanía , ha establecido fuerzas militares discretas y ejerce su hegemonía limitada en el Mediterráneo, las partes orientales de Europa, África subsahariana y Asia. El gran tamaño y el alto índice de desarrollo de la economía de la UE a menudo tienen la capacidad de influir en las regulaciones comerciales mundiales a su favor. El politólogo Jan Zielonka sugiere que este comportamiento es imperial porque obliga a los países vecinos a adoptar sus estructuras económicas, legales y políticas europeas . [81] [82] [83] [84][85] [86]
En su reseña del libro Empire (2000) de Michael Hardt y Antonio Negri , Mehmet Akif Okur postula que desde los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001 en los EE. UU., Las relaciones internacionales que determinan el equilibrio de poder mundial (político, económico, militar) han sido alterado. Estas alteraciones incluyen las tendencias intelectuales (ciencias políticas) que perciben el orden del mundo contemporáneo a través de la re-territorialización del espacio político , el resurgimiento de las prácticas imperialistas clásicas (la dualidad "adentro" versus "afuera", cf. el Otro), el debilitamiento deliberado de las organizaciones internacionales, la economía internacional reestructurada, el nacionalismo económico, el armamento ampliado de la mayoría de los países, la proliferación de las capacidades de armas nucleares y las políticas de identidad que enfatizan la percepción subjetiva de un estado de su lugar en el mundo, como nación. y como civilización. Estos cambios constituyen el "Age of Nation Empires"; como uso imperial, nación-imperio denota el retorno del poder geopolítico de los bloques de poder globales a los bloques de poder regionales (es decir, centrado en un estado de "poder regional" [China, UE, Rusia, EE.UU., et al..]) y alianzas regionales de poder de varios estados (es decir, Mediterráneo, América Latina, Sudeste de Asia). El regionalismo imperio-nación reclama la soberanía sobre sus respectivas esferas políticas (sociales, económicas, ideológicas), culturales y militares (regionales). [87]
Cronología de los imperios [ editar ]
Esta sección no cita ninguna fuente . ( Abril de 2019 ) ( Obtenga información sobre cómo y cuándo eliminar este mensaje de plantilla ) |
El cuadro a continuación muestra una línea de tiempo de las políticas que se han llamado imperios. Los cambios dinásticos están marcados con una línea blanca. [88]
- La línea de tiempo del Imperio Romano que se enumera a continuación solo incluye la parte occidental. La continuación bizantina del Imperio Romano se enumera por separado.
- Los imperios de Nicea y Trebisonda fueron estados sucesores bizantinos.
- El Imperio de Egipto de la Edad del Bronce no se incluye en el gráfico. Establecido por Narmer alrededor del 3000 a. C., duró tanto como China hasta que fue conquistada por la Persia aqueménida en el 525 a. C.
- Japón se presenta para el período de su Imperio de ultramar (1895-1945). El imperio japonés original de "las ocho islas" sería el tercero persistente después de Egipto y China.
- También se incluyen muchos imperios indios, aunque sólo Mauryans , Gupta , Delhi sultanes , los mogoles y marathas gobernó la mayor parte de la India.
Investigación teórica [ editar ]
Las siete etapas del imperio [ editar ]
El historiador militar Sir John Bagot Glubb estudió once imperios comenzando con los asirios en 859 a. C. y terminando con los británicos en 1950 d. C. Sir John determinó que cada uno siguió un patrón notablemente similar desde el nacimiento hasta la desaparición. Abarcando un período de aproximadamente diez generaciones, cada una pasó por 7 Etapas del Imperio: [89]
- La era de los pioneros (arrebato)
- La era de las conquistas
- La era del comercio
- La era de la opulencia
- La era del intelecto
- La era de la decadencia
- La era del declive y el colapso
Glubb señaló que en todos estos ejemplos, la penúltima época estuvo marcada por la actitud defensiva, el pesimismo, el materialismo, la frivolidad, la afluencia de extranjeros, el Estado de Bienestar y el debilitamiento de la religión. Atribuyó esta decadencia a un período excesivamente largo de riqueza y poder, egoísmo, amor al dinero y la pérdida del sentido del deber.
Mike Maloney , un economista, llegó exactamente a la misma conclusión pero en términos económicos mientras estudiaba la historia del dinero. Sus 7 etapas fueron: [90]
- La era del buen dinero
- La era de las obras públicas
- La era del expansionismo militar
- La era de la guerra
- La era del hundimiento de la moneda
- La era de la inflación monetaria
- La era del declive financiero y el colapso fiscal
Imperio versus estado nacional [ editar ]
Los imperios han sido la organización internacional dominante en la historia mundial :
El hecho de que las tribus, los pueblos y las naciones hayan creado imperios apunta a una dinámica política fundamental, que ayuda a explicar por qué los imperios no pueden limitarse a un lugar o era en particular, sino que surgieron y resurgieron durante miles de años y en todos los continentes. [91]
Los imperios ... se remontan a la historia registrada; de hecho, la mayor parte de la historia es la historia de los imperios ... Es el estado-nación —un ideal esencialmente del siglo XIX— lo que constituye la novedad histórica y puede que, sin embargo, resulte ser la entidad más efímera. [92]
La fijación de nuestro campo en el estado de Westfalia ha tendido a oscurecer el hecho de que los principales actores de la política global, durante la mayor parte de tiempos inmemoriales, han sido imperios en lugar de estados ... De hecho, es una visión muy distorsionada incluso de la era de Westfalia. no reconocer que siempre se trató tanto de imperios como de estados. Casi todos los estados europeos emergentes apenas empezaron a consolidarse, partieron en campañas de conquista y comercio a los confines del globo ... Irónicamente, fueron los imperios europeos los que llevaron la idea del estado territorial soberano al resto de el mundo ... [93]
El imperio ha sido la forma de orden históricamente predominante en la política mundial. Mirando un marco de tiempo de varios milenios, no hubo un sistema anárquico global hasta que las exploraciones europeas y las subsecuentes empresas imperiales y coloniales conectaron sistemas regionales dispares, haciéndolo hace aproximadamente 500 años. Antes de esta emergencia de un sistema de alcance global, el patrón de la política mundial se caracterizaba por sistemas regionales. Estos sistemas regionales fueron inicialmente anárquicos y estaban marcados por altos niveles de competencia militar. Pero casi universalmente, tendieron a consolidarse en imperios regionales ... Por lo tanto, fueron los imperios, no los sistemas estatales anárquicos, los que típicamente dominaron los sistemas regionales en todas partes del mundo ... Dentro de este patrón global de imperios regionales,El orden político europeo fue claramente anómalo porque persistió tanto tiempo como la anarquía.[94]
De manera similar, Anthony Pagden , Eliot A. Cohen , Jane Burbank y Frederick Cooper estiman que "los imperios siempre han sido formas políticas y sociales más frecuentes y extensas que los territorios o naciones tribales". [95] Muchos imperios perduraron durante siglos, mientras que la edad de los antiguos imperios egipcio, chino y japonés se cuenta en milenios. "La mayoría de la gente a lo largo de la historia ha vivido bajo el dominio imperial". [96]
Los imperios han jugado un papel largo y crítico en la historia humana ... [A pesar de] los esfuerzos en palabras y guerras para poner la unidad nacional en el centro de la imaginación política, la política imperial, las prácticas imperiales y las culturas imperiales han dado forma al mundo en que vivimos. .. Roma fue evocada como un modelo de esplendor y orden en el siglo XX y más allá ... En comparación, el estado-nación aparece como un destello en el horizonte histórico, una forma de estado que emergió recientemente de bajo los cielos imperiales y cuyo control sobre el La imaginación política del mundo bien puede resultar parcial o transitoria ... La resistencia del imperio desafía la noción de que el estado-nación es natural, necesario e inevitable ... [97]
El politólogo Hedley Bull escribió que "en el amplio espectro de la historia humana ... la forma del sistema de estados ha sido la excepción más que la regla". [98] Su colega Robert Gilpin confirmó esta conclusión para el período premoderno:
La historia de las relaciones interestatales fue en gran parte la de sucesivos grandes imperios. El patrón de cambio político internacional durante los milenios de la era premoderna ha sido descrito como un ciclo imperial ... La política mundial se caracterizó por el surgimiento y declive de imperios poderosos, cada uno de los cuales a su vez unificó y ordenó su respectivo sistema internacional. . El patrón recurrente en todas las civilizaciones de las que tenemos conocimiento fue que un estado unificara el sistema bajo su dominación imperial. La propensión al imperio universal fue la característica principal de la política premoderna. [99]
El historiador Michael Doyle, que realizó una extensa investigación sobre los imperios, extendió la observación a la era moderna:
Los imperios han sido los actores clave en la política mundial durante milenios. Ayudaron a crear las civilizaciones interdependientes de todos los continentes ... El control imperial se extiende a lo largo de la historia, dicen muchos, hasta el día de hoy. Los imperios son tan antiguos como la historia misma ... Desde entonces, han ocupado el papel principal. [100]
Imperio universal [ editar ]
El experto en guerra Quincy Wright generalizó sobre lo que llamó "imperio universal", el imperio que unifica todo el sistema contemporáneo:
En el pasado, los sistemas de equilibrio de poder han tendido, a través del proceso de conquista de estados menores por estados mayores, hacia la reducción del número de estados involucrados, y hacia guerras menos frecuentes pero más devastadoras, hasta que finalmente se ha establecido un imperio universal a través de los Estados Unidos. conquista por uno de todos los que quedan. [101]
El sociólogo alemán Friedrich Tenbruck encuentra que el proceso macrohistórico de expansión imperial dio lugar a una historia global en la que las formaciones de imperios universales fueron las etapas más significativas. [102] Un grupo posterior de politólogos, trabajando en el fenómeno de la unipolaridad actual , editó en 2007 una investigación sobre varias civilizaciones premodernas por expertos en los respectivos campos. La conclusión general fue que el equilibrio de poder era un orden inherentemente inestable y, por lo general, se rompía pronto a favor del orden imperial. [103] Sin embargo, antes del advenimiento de la unipolaridad, el historiador mundial Arnold Toynbee y el politólogo Martin Wight había llegado a la misma conclusión con una implicación inequívoca para el mundo moderno:
Cuando este patrón [imperial] de historia política se encuentra tanto en el Nuevo Mundo como en el Viejo Mundo, parece que el patrón debe ser intrínseco a la historia política de las sociedades de las especies que llamamos civilizaciones, en cualquier parte del mundo. mundo se producen los ejemplares de esta especie. Si esta conclusión está justificada, ilumina nuestra comprensión de la civilización misma. [104]
La mayoría de los sistemas de estados han terminado en un imperio universal, que se ha tragado todos los estados del sistema. Los ejemplos son tan abundantes que debemos hacer dos preguntas: ¿Existe algún sistema de estados que no haya conducido de manera bastante directa al establecimiento de un imperio mundial? ¿Sugiere la evidencia más bien que deberíamos esperar que cualquier sistema de estados culmine de esta manera? ... Se podría argumentar que todo sistema estatal solo puede mantener su existencia en el equilibrio de poder , que este último es inherentemente inestable y que, tarde o temprano, sus tensiones y conflictos se resolverán en un monopolio del poder. [105]
El primer pensador en abordar el fenómeno del imperio universal desde un punto de vista teórico fue Polibio (2: 3):
En épocas anteriores, los acontecimientos en el mundo ocurrieron sin chocar unos con otros ... [Entonces] la historia se convirtió en un todo, como si fuera un solo cuerpo; Los acontecimientos de Italia y Libia se mezclaron con los de Asia y Grecia, y todo se encamina hacia un único objetivo.
Fichte , habiendo presenciado la batalla de Jena en 1806 cuando Napoleón aplastó a Prusia, describió lo que percibió como una profunda tendencia histórica:
Hay una tendencia necesaria en todo Estado cultivado a extenderse en general ... Tal es el caso de la Historia Antigua ... A medida que los Estados se fortalecen en sí mismos y desechan ese poder extranjero [papal], la tendencia hacia una Monarquía Universal sobre el Todo el mundo cristiano sale necesariamente a la luz ... Esta tendencia ... se ha manifestado sucesivamente en varios Estados que podrían pretender tal dominio, y desde la caída del Papado, se ha convertido en el único principio animador de nuestra Historia. .. Ya sea claramente o no, puede ser oscuro, sin embargo, esta tendencia ha estado en la raíz de las empresas de muchos Estados en los tiempos modernos ... Aunque ninguna Época individual puede haber contemplado este propósito, sin embargo, es este el espíritu que atraviesa todas estas Épocas individuales, e invisiblemente las insta a seguir adelante.[106]
El posterior compatriota de Fichte, el geógrafo Alexander von Humboldt (1769-1859), a mediados del siglo XIX observó una tendencia macrohistórica de crecimiento imperial en ambos hemisferios: "Hombres de grandes y fuertes mentes, así como naciones enteras, actuaron bajo la influencia de una idea, cuya pureza les era completamente desconocida ". [107] La expansión imperial llenó el mundo alrededor de 1900. [108] [109] Dos famosos observadores contemporáneos, Frederick Turner y Halford Mackinder, describieron el evento y sacaron implicaciones, el primero prediciendo la expansión estadounidense en el extranjero [110] y el segundo enfatizando que el el imperio mundial está ahora a la vista. [111]
Friedrich Ratzel , escribiendo al mismo tiempo, observó que el "impulso hacia la construcción de estados cada vez más grandes continúa a lo largo de la totalidad de la historia" y está activo en el presente. [112] Dibujó "Siete leyes del expansionismo". Su séptima ley decía: "La tendencia general a la fusión transmite la tendencia de crecimiento territorial de un estado a otro y aumenta la tendencia en el proceso de transmisión". Comentó sobre esta ley para aclarar su significado: "En este pequeño planeta hay suficiente espacio para un solo gran estado". [113]
Otros dos contemporáneos, Kang Yu-wei y George Vacher de Lapouge, enfatizaron que la expansión imperial no puede continuar indefinidamente en la superficie definida del globo y, por lo tanto, el imperio mundial es inminente. Kang Yu-wei en 1885 creía que la tendencia imperial culminaría en la contienda entre Washington y Berlín [114] y Vacher de Lapouge en 1899 estimó que la contienda final será entre Rusia y Estados Unidos en la que probablemente triunfe Estados Unidos. [115]
De hecho, se llevaron a cabo los concursos previstos anteriormente, que conocemos como Primera y Segunda Guerra Mundial. Escribiendo durante la Segunda, los politólogos Derwent Whittlesey, Robert Strausz-Hupé y John H. Herz concluyeron: "Ahora que la tierra está por fin dividida, la consolidación ha comenzado". [116] En "este mundo de superestados luchadores no podría haber fin a la guerra hasta que un estado haya sometido a todos los demás, hasta que el imperio mundial haya sido alcanzado por el más fuerte. Esta es sin duda la etapa final lógica en la teoría geopolítica de la evolución". [117]
El mundo ya no es lo suficientemente grande como para albergar varios poderes autónomos ... La tendencia hacia la dominación mundial o la hegemonía de un solo poder no es más que la consumación final de un sistema de poder injertado en un mundo por lo demás integrado. [118]
Escribiendo en el último año de la guerra, el historiador alemán Ludwig Dehio llegó a una conclusión similar:
[L] a vieja tendencia europea hacia la división ahora está siendo rechazada por la nueva tendencia global hacia la unificación. Y es posible que la avalancha de esta tendencia no se detenga hasta que se haya afirmado en todo nuestro planeta ... El orden global todavía parece estar pasando por sus dolores de parto ... Con la última tempestad apenas acabada, se avecina una nueva. [119]
El año después de la guerra y en el primer año de la era nuclear, Albert Einstein y el filósofo británico Bertrand Russell , conocidos como pacifistas prominentes, delinearon para el futuro cercano una perspectiva del imperio mundial ( gobierno mundial establecido por la fuerza). Einstein creía que, a menos que el gobierno mundial se estableciera por acuerdo, un gobierno mundial imperial vendría por guerra o guerras. [120] Russell esperaba que una tercera guerra mundial resultara en un gobierno mundial bajo el imperio de los Estados Unidos. [121] Tres años después, otro prominente pacifista, el teólogo Reinhold Niebuhr, generalizado en los antiguos imperios de Egipto, Babilonia, Persia y Grecia para implicar para el mundo moderno: "La analogía en términos globales actuales sería la unificación final del mundo a través del poder preponderante de América o Rusia, cualquiera que resulte victorioso en la lucha final ". [122]
El colega ruso de Russell y Neighbour, Georgy Fedotov , escribió en 1945: Todos los imperios son etapas en el camino hacia el único Imperio que debe tragarse a todos los demás. La única pregunta es quién lo construirá y sobre qué cimientos. La unidad universal es la única alternativa a la aniquilación. La unidad por conferencia es utópica, pero la unidad por conquista por parte del Poder más fuerte no lo es y probablemente lo incompleto en esta Guerra se completará en la próxima. "Pax Atlantica" es el mejor resultado posible. [123]
Originalmente redactado como un estudio secreto para la Oficina de Servicios Estratégicos (el precursor de la CIA ) en 1944 [124] y publicado como libro tres años después, The Struggle for the World ... por James Burnhamconcluye: Si cualquiera de las dos Superpotencias gana, el resultado sería un imperio universal que en nuestro caso también sería un imperio mundial. El escenario histórico para un imperio mundial ya se había establecido antes e independientemente del descubrimiento de las armas atómicas, pero estas armas hacen que un imperio mundial sea inevitable e inminente. "Las armas atómicas ... no permitirán que el mundo espere". Solo un imperio mundial puede establecer el monopolio de las armas atómicas y garantizar así la supervivencia de la civilización. Un imperio mundial "es de hecho el objetivo de la Tercera Guerra Mundial que, en sus etapas preliminares, ya ha comenzado". La cuestión de un imperio mundial "se decidirá, y en nuestros días. En el curso de la decisión, ambos antagonistas actuales pueden, es cierto, ser destruidos, pero uno de ellos debe serlo".[125] En 1951,Hans Morgenthau concluyó que el "mejor" resultado de la Tercera Guerra Mundial sería el imperio mundial:
Hoy la guerra se ha convertido en un instrumento de destrucción universal, un instrumento que destruye al vencedor y al vencido ... En el peor de los casos, el vencedor y el perdedor serían indistinguibles bajo el impacto nivelador de tal catástrofe ... En el mejor de los casos, la destrucción de un lado no sería tan grande como en el otro; el vencedor estaría algo mejor que el perdedor y establecería, con la ayuda de la tecnología moderna, su dominio sobre el mundo. [126]
El experto en civilizaciones anteriores, Toynbee, desarrolló aún más el tema de la Tercera Guerra Mundial que condujo al imperio mundial:
El resultado de la Tercera Guerra Mundial ... parecía probable que fuera la imposición de una paz ecuménica de tipo romano por parte del vencedor cuya victoria lo dejaría con el monopolio del control de la energía atómica en su poder ... Este desenlace fue prefigurado, no sólo por los hechos presentes, sino por los precedentes históricos, ya que, en las historias de otras civilizaciones, la época de los disturbios había podido culminar en el lanzamiento de un golpe de gracia que resultó en el establecimiento de un estado universal. . [127]
El año en que se publicó este volumen de Estudio de la historia , el secretario de Estado de los Estados Unidos, John Foster Dulles, anunció " un golpe de gracia " como doctrina oficial, se elaboró un plan detallado y la revista Fortune trazó un mapa del diseño. [128] La sección VIII, "Armamentos atómicos", del famoso Informe 68 del Consejo de Seguridad Nacional ( NSC 68 ), aprobado por el presidente Harry Truman en 1951, utiliza el término "golpe" 17 veces, en su mayoría precedido por adjetivos como "poderoso". , "abrumador" o "paralizante". Otro término aplicado por los estrategas fue "ponche del domingo". [129]
Un alumno de Toynbee, William McNeill , asociado con el caso de la antigua China, que "puso un silencio sobre los desórdenes de los estados en guerra al erigir una estructura burocrática imperial ... Los estados en guerra del siglo XX parecen encaminarse hacia una resolución similar". de sus conflictos ". [130] La antigua "resolución" que McNeill evocó fue una de las conquistas universales más radicales de la historia mundial, realizada por Qin en 230-221 a. C. El clásico chino Sima Qian (m. 86 aC) describió el evento (6: 234): "Qin levantó tropas a gran escala" y "el mundo entero celebró una gran bacanal".Herman Kahn de la Corporación RAND criticó a un grupo reunido deOficiales del SAC su plan de guerra ( SIOP -62). No usó el término bacanal, pero acuñó en la ocasión una palabra asociada: "Señores, no tienen un plan de guerra. ¡Tienen un wargasmo !" [131] La historia no se repitió por completo, pero pasó cerca.
Teoría de la circunscripción [ editar ]
Según la teoría de la circunscripción de Robert Carneiro , "cuanto más delimitada sea el área, más rápidamente se unificará políticamente". [132] Los imperios de Egipto, [133] [134] China [135] y Japón son nombrados las estructuras políticas más duraderas de la historia de la humanidad. En consecuencia, estas son las tres civilizaciones más circunscritas en la historia de la humanidad. Los imperios de Egipto (establecido por Narmer c. 3000 aC) y China (establecido por Chengen 221 a.C.) resistió durante más de dos milenios. El sociólogo alemán Friedrich Tenbruck, al criticar la idea occidental de progreso, enfatizó que China y Egipto permanecieron en una etapa particular de desarrollo durante milenios. Esta etapa fue el imperio universal. El desarrollo de Egipto y China se detuvo una vez que sus imperios "alcanzaron los límites de su hábitat natural". [136] La sinología no reconoce la visión eurocéntrica de la caída imperial "inevitable"; [137] [138] La egiptología [139] [140] y la japonología plantean desafíos iguales.
Carneiro exploró las civilizaciones de la Edad del Bronce. Stuart J. Kaufman, Richard Little y William Wohlforth investigaron los siguientes tres milenios, comparando ocho civilizaciones. Concluyen: La "rigidez de las fronteras" contribuyó de manera importante a la hegemonía en todos los casos en cuestión. [141] Por tanto, "cuando las fronteras del sistema son rígidas, la probabilidad de hegemonía es alta". [142]
La teoría de la circunscripción se enfatizó en los estudios comparativos de los imperios romano y chino . El imperio chino circunscrito se recuperó de todas las caídas, mientras que la caída de Roma, por el contrario, fue fatal. "Lo que contrarrestó esta tendencia [imperial] en Europa ... fue una tendencia compensatoria a la expansión de los límites geográficos del sistema". Si "Europa hubiera sido un sistema cerrado, alguna gran potencia eventualmente habría logrado establecer una supremacía absoluta sobre los demás estados de la región". [143]
El antiguo sistema chino estaba relativamente cerrado, mientras que el sistema europeo comenzó a expandir su alcance al resto del mundo desde el inicio de la formación del sistema ... Además, el extranjero proporcionó una salida para la competencia territorial, lo que permitió que la competencia internacional en el continente europeo. .. superar la presión actual hacia la convergencia. [144]
Su libro de 1945 sobre los cuatro siglos de la lucha por el poder europea, Ludwig Dehio, titulado El equilibrio precario . Explicó la durabilidad del sistema de estados europeos por su expansión en el extranjero: "La expansión en el extranjero y el sistema de estados nacieron al mismo tiempo; la vitalidad que rompió los límites del mundo occidental también destruyó su unidad". [145] Edward Carrcausalmente vinculó el final de la salida al exterior para la expansión imperial y las guerras mundiales. En el siglo XIX, escribió durante la Segunda Guerra Mundial, se libraron guerras imperialistas contra pueblos "primitivos". "Era una tontería que los países europeos lucharan entre sí cuando aún podían ... mantener la cohesión social mediante la expansión continua en Asia y África. Sin embargo, desde 1900 esto ya no ha sido posible:" la situación ha cambiado radicalmente ". Ahora las guerras son entre "potencias imperiales". [146] Hans Morgenthauescribió que la propia expansión imperial en espacios geográficos relativamente vacíos en los siglos XVIII y XIX, en África, Eurasia y el oeste de América del Norte, desvió la política de las grandes potencias hacia la periferia de la tierra, reduciendo así el conflicto. Por ejemplo, mientras más atención prestaron Rusia, Francia y Estados Unidos a expandirse en territorios lejanos de manera imperial, menos atención se prestaron unos a otros, y más pacífico, en cierto sentido, era el mundo. Pero a finales del siglo XIX, la consolidación de los grandes estados-nación e imperios de Occidente se consumaba, y las conquistas territoriales sólo podían lograrse a costa de unos a otros. [147] John H. Herz describió una "función principal" de la expansión en el extranjero y el impacto de su fin:
[Un] equilibrio de poder europeo podría mantenerse o ajustarse porque era relativamente fácil desviar los conflictos europeos hacia direcciones de ultramar y ajustarlos allí. Así, la apertura del mundo contribuyó a la consolidación del sistema territorial. El fin de la "frontera mundial" y el consiguiente cierre de un mundo interdependiente afectaron inevitablemente la eficacia del sistema. [148]
Algunos comentaristas posteriores [ ¿quién? ] sacó conclusiones similares:
Para algunos comentaristas, el paso del siglo XIX parecía destinado a marcar el final de esta larga era de construcción del imperio europeo. Los espacios "en blanco" inexplorados y no reclamados en el mapa mundial estaban disminuyendo rápidamente ... y la sensación de "cierre global" provocó un ansioso debate de fin de siglo sobre el futuro de los grandes imperios ... El "cierre" de el sistema imperial global implicó ... el comienzo de una nueva era de intensificación de la lucha interimperial a lo largo de las fronteras que ahora se extendían por todo el mundo. [149]
La oportunidad de que cualquier sistema se expanda en tamaño parece casi una condición necesaria para que se mantenga equilibrado, al menos a largo plazo. Lejos de ser imposible o extremadamente improbable, la hegemonía sistémica es probable bajo dos condiciones: "cuando las fronteras del sistema internacional permanezcan estables y no surjan nuevas potencias importantes desde fuera del sistema". [150] Con el sistema globalizándose, se impide una mayor expansión. La condición geopolítica del "cierre global" [151] permanecerá hasta el final de la historia. Dado que "el sistema internacional contemporáneo es global, podemos descartar la posibilidad de que la expansión geográfica del sistema contribuya al surgimiento de un nuevo equilibrio de poder, como lo hizo tantas veces en el pasado".[152] ComoQuincy Wright había dicho, "este proceso ya no puede continuar sin guerras interplanetarias". [153]
Uno de los principales expertos en la teoría del sistema mundial , Christopher Chase-Dunn , señaló que la teoría de la circunscripción es aplicable al sistema global, ya que el sistema global está circunscrito. [154] [155] De hecho, en menos de un siglo de su existencia circunscrita, el sistema global superó el equilibrio de poder centenario y alcanzó la unipolaridad . Dados los "parámetros espaciales constantes" del sistema global, su estructura unipolar no es ni históricamente inusual ni teóricamente sorprendente. [156]
Randall Schweller teorizó que un "sistema internacional cerrado", como el global se convirtió hace un siglo, alcanzaría la " entropía " en una especie de ley termodinámica . Una vez que se alcanza el estado de entropía, no hay vuelta atrás. Las condiciones iniciales se pierden para siempre. Subrayando la curiosidad del hecho, Schweller escribe que desde el momento en que el mundo moderno se convirtió en un sistema cerrado, el proceso ha trabajado en una sola dirección: de muchos polos a dos polos a un polo. Por tanto, la unipolaridad podría representar la entropía (pérdida de variación estable y permanente) en el sistema global. [157]
Presentar [ editar ]
Chalmers Johnson argumenta que la red mundial de cientos de bases militares de EE. UU. Ya representa un imperio global en su forma inicial:
Para una gran potencia, el enjuiciamiento de cualquier guerra que no sea una defensa de la patria generalmente requiere bases militares en el extranjero por razones estratégicas. Una vez terminada la guerra, es tentador para el vencedor retener esas bases y es fácil encontrar razones para hacerlo. Por lo general, se invocará la preparación para una posible reanudación de las hostilidades. Con el tiempo, si los objetivos de una nación se vuelven imperiales, las bases forman el esqueleto de un imperio. [158]
Simon Dalby asocia la red de bases con el sistema imperial romano:
Al observar estas impresionantes instalaciones que reproducen partes sustanciales de los suburbios estadounidenses con cines y cadenas de restaurantes, los paralelos con las ciudades de guarnición romanas construidas en el Rin o en el muro de Adriano en Inglaterra, donde los restos son sorprendentemente visibles en el paisaje, son obvios. ... Menos visible es la enorme escala de la logística para mantener a las tropas de guarnición en residencia en los confines del imperio ... Esa presencia [militar] literalmente construye la lógica cultural de las tropas de guarnición en el paisaje, un recordatorio permanente del imperio control. [159]
Kenneth Pomeranz y el historiador de Harvard Niall Ferguson comparten los puntos de vista antes citados: "Con bases militares estadounidenses en más de 120 países, apenas hemos visto el fin del imperio". Este "vasto archipiélago de bases militares estadounidenses ... supera con creces las ambiciones británicas del siglo 19. El imperio británico consistía en colonias y clientes específicos, aunque numerosos; la visión imperial estadounidense es mucho más global ..." [160]
Los mapas convencionales de despliegues militares de EE. UU. Subestiman el alcance del alcance militar de EE. UU. Un mapa del mundo del Departamento de Defensa , que muestra las áreas de responsabilidad de los cinco principales comandos regionales , sugiere que la esfera de influencia militar de Estados Unidos es ahora literalmente global ... Los comandantes combatientes regionales, los 'procónsules' de este imperio, tienen la responsabilidad por franjas de territorio más allá de las imaginaciones más salvajes de sus predecesores romanos. [161]
Otro historiador de Harvard, Charles S. Maier, abre Among Empires: American Ascendancy and Its Predecessors con estas palabras: "¡Qué sustrato para el imperio! Comparado con el cual, los cimientos de los macedonios, los romanos y los británicos se hunden en la insignificancia". [162]
Una de las distinciones más aceptadas entre los imperios anteriores y el Imperio estadounidense es el alcance "global" o "planetario" de este último. [163] El ex ministro de Relaciones Exteriores francés Hubert Vedrine se preguntó: "La situación no tiene precedentes: ¿Qué imperio anterior subyugó al mundo entero ...?" [164] Las búsquedas del imperio universal son antiguas, pero la búsqueda actual supera a la anterior en "el notable respeto de ser el primero en ser realmente global en su alcance". [165] Para el historiador Eric Hobsbawm , una "novedad clave del proyecto imperial estadounidense es que todas las demás grandes potencias e imperios sabían que no eran los únicos ..." [166] Otro historiador Paul Kennedy, quien se hizo un nombre en la década de 1980 con su predicción de la inminente "sobretensión imperial" de Estados Unidos, en 2002 reconoció sobre el sistema mundial actual:
Nunca ha existido nada como esta disparidad de poder. La Pax Britannica se gestionó a bajo precio. La Francia de Napoleón y la España de Felipe II tenían enemigos poderosos y eran parte de un sistema multipolar. El imperio de Carlomagno era meramente europeo occidental en extensión. El Imperio Romano se extendió más lejos, pero había otro gran imperio en Persia y uno más grande en China. No hay ... no hay comparación. [167]
Walter Russell Mead observa que Estados Unidos intenta repetir "globalmente" lo que los antiguos imperios de Egipto, China y Roma habían logrado cada uno a nivel regional. [168] El profesor emérito de sociología de la Universidad de Leeds, Zygmunt Bauman , concluye que, debido a su dimensión planetaria, el nuevo imperio no se puede dibujar en un mapa:
El nuevo 'imperio' no es una entidad que pueda dibujarse en un mapa ... Dibujar un mapa del imperio también sería un ejercicio inútil porque el rasgo más conspicuamente 'imperial' del modo de ser del nuevo imperio consiste en ver y tratar el todo el planeta ... como un potencial terreno de pastoreo ... [169]
Times Atlas of Empires cuenta con 70 imperios en la historia mundial. Niall Ferguson enumera numerosos paralelos entre ellos y los Estados Unidos. Concluye: "Para aquellos que todavía insistirían en el excepcionalismo estadounidense, el historiador de los imperios sólo puede replicar: tan excepcional como todos los otros 69 imperios". [170] Fareed Zakaria destacó un elemento que no es excepcional para el Imperio estadounidense: el concepto de excepcionalismo . Todos los imperios dominantes pensaron que eran especiales. [171]
Futuro [ editar ]
En 1945, el historiador Ludwig Dehio predijo la unificación global debido a la circunscripción del sistema global, aunque no utilizó este término. Al ser global, el sistema no puede expandirse ni estar sujeto a intrusiones externas como lo había estado el sistema de estados europeos durante siglos:
En todas las luchas anteriores por la supremacía, los intentos de unir la península europea en un solo estado han sido condenados al fracaso principalmente a través de la intrusión de nuevas fuerzas de fuera del viejo Occidente. Occidente era un área abierta. Pero el globo no estaba y, por esa misma razón, finalmente destinado a ser unificado ... Y este mismo proceso [de unificación] se reflejó claramente en ambas Guerras Mundiales. [172]
Quince años después, Dehio confirmó su hipótesis: el sistema europeo debía su durabilidad a su salida al exterior. "Pero, ¿cómo se puede concebir que una agrupación múltiple de estados del mundo sea apoyada desde el exterior en el marco de un globo finito?" [173]
Durante el mismo tiempo, Quincy Wright desarrolló un concepto similar. La política de equilibrio de poder se ha dirigido menos a preservar la paz que a preservar la independencia de los estados e impedir el desarrollo del imperio mundial. A lo largo de la historia, el equilibrio de poder resurgió repetidamente, pero a una escala cada vez más amplia. Finalmente, la escala se volvió global. A menos que procedamos a las "guerras interplanetarias", este patrón ya no puede continuar. A pesar de los cambios significativos, la "tendencia hacia la unidad mundial" "difícilmente se puede negar". La unidad mundial parece ser "el límite hacia el que parece tender el proceso de la historia mundial". [174]
Cinco eruditos —Hornell Hart , [175] Raoul Naroll , [176] Louis Morano, [177] Rein Taagepera [178] y el autor de la teoría de la circunscripción Robert Carneiro [179] [180] - investigaron la expansión de los ciclos imperiales. Trabajaron con atlas históricos, pero la llegada de YouTube nos proporcionó una mejor visualización. [108] [109] Llegaron a la misma conclusión, que un imperio mundial está predeterminado, e intentaron estimar el momento de su aparición. Naroll y Carneiro encontraron que este tiempo está cerca: alrededor del año 2200 y 2300 respectivamente.
El fundador de la Unión Paneuropea , Richard von Coudenhove-Kalergi , escribiendo aún en 1943, trazó un proyecto imperial futuro más específico e inmediato: Después de la guerra, Estados Unidos está destinado a "tomar el mando de los cielos". El peligro de "la aniquilación total de todas las ciudades y tierras enemigas" sólo puede evitarse mediante la superioridad aérea de una sola potencia ... El papel aéreo de Estados Unidos es la única alternativa a las guerras intercontinentales ". A pesar de su destacado antiimperialismo, Coudenhove-Kalergi detalló:
No hay imperialismo, pero los problemas técnicos y estratégicos de seguridad instan a Estados Unidos a gobernar los cielos del mundo, así como Gran Bretaña durante el siglo pasado gobernó los mares del mundo ... Pacifistas y antiimperialistas se sorprenderán con esta lógica. Intentarán encontrar un escape. Pero lo intentarán en vano ... Al final de la guerra, la aplastante superioridad de la producción de aviones estadounidenses será un hecho establecido ... La solución del problema ... de ninguna manera es ideal, ni siquiera satisfactoria. Pero es el mal menor ... [181]
Coudenhove-Kalergi concibió una especie de Pax Americana inspirada en la “Pax Romana”:
Durante el siglo III a. C., el mundo mediterráneo se dividió en cinco grandes potencias: Roma y Cartago, Macedonia, Siria y Egipto. El equilibrio de poder llevó a una serie de guerras hasta que Roma emergió como la reina del Mediterráneo y estableció una era incomparable de dos siglos de paz y progreso, la 'Pax Romana' ... Puede ser que el poder aéreo de Estados Unidos vuelva a asegurar a nuestro mundo, ahora mucho más pequeño que el Mediterráneo en ese período, doscientos años de paz ... [182]
Este período sería una etapa transitoria necesaria antes de que el Estado Mundialfinalmente se establece, aunque no especificó cómo se espera que ocurra la última transformación. El seguidor de Coudenhove-Kalergi en la teoría teleológica del Estado Mundial, Toynbee, supuso la forma tradicional de conquista universal y enfatizó que el mundo está listo para la conquista: "... El eventual fracaso de Hitler en imponer la paz al mundo por la fuerza de las armas se debió, no a un defecto en su tesis de que el mundo estaba listo para la conquista, sino a una combinación accidental de errores incidentales en sus medidas ... "Pero" al caer por un margen tan estrecho para ganar el premio del dominio mundial para sí mismo, Hitler había dejó el premio colgando al alcance de cualquier sucesor capaz de perseguir los mismos objetivos de conquista del mundo con un poco más de paciencia, prudencia y tacto ". Con su "revolución de destrucción",Hitler ha realizado el "servicio de terrateniente" para "algún futuro arquitecto de unPax Ecumenica ... Para un constructor del imperio post-hitleriano, el legado abandonado de Hitler fue un regalo de los dioses ". [183]
El siguiente "arquitecto de una Pax Ecumenica", conocido más comúnmente como Pax Americana , demostró "más paciencia, prudencia y tacto". En consecuencia, como dijo el presidente Dwight Eisenhower , los aliados de la OTAN se volvían "casi psicopáticos" cada vez que alguien hablaba de una retirada de Estados Unidos, y la recepción de su sucesor John F. Kennedy en Berlín fue "casi histérica", como lo caracterizó el canciller Conrad Adenauer . [184] John Ikenberry encuentra que los europeos querían un sistema más fuerte, más formal y más imperial que el que Estados Unidos estaba dispuesto a proporcionar inicialmente. Al final, Estados Unidos se conformó con esta "forma de imperio: una Pax Americana con compromisos formales con Europa". [185]Según una tesis muy debatida, Estados Unidos se convirtió en "imperio por invitación". [186] El período discutido en la tesis (1945-1952) terminó precisamente el año en que Toynbee teorizó sobre "algún futuro arquitecto de una Pax Ecumenica".
Al disociar América de Roma, Eisenhower dio un pronóstico pesimista. En 1951, antes de convertirse en presidente, había escrito sobre Europa Occidental: “No podemos ser una Roma moderna que guarda las fronteras lejanas con nuestras legiones si no es por otra razón que no son, políticamente, nuestras fronteras. Lo que debemos hacer es ayudar a estos pueblos [de Europa occidental] ". Dos años después, escribió: Cuando se decidió desplegar divisiones estadounidenses en Europa, nadie había pensado "ni por un instante" que permanecerían allí durante "varias décadas", que Estados Unidos podría "construir una especie de muralla romana". con sus propias tropas y así proteger al mundo ". [187]
Eisenhower aseguró al presidente soviético Nikita Khrushchev sobre Berlín en 1959: "Claramente, no contemplamos 50 años de ocupación allí". Duró, observa Marc Trachtenberg , de julio de 1945 a septiembre de 1994, diez meses menos que 50 años. [188] En particular, cuando las tropas estadounidenses finalmente se fueron, lo hicieron hacia el este. Confirmando la teoría del "imperio por invitación", con su primera oportunidad, los estados de Europa del Este extendieron la "invitación". [189]
Chalmers Johnson considera el alcance militar global de los Estados Unidos como un imperio en su forma “inicial”. [190] Dimitri Simes encuentra que la mayor parte del mundo ve a Estados Unidos como una potencia imperial "naciente". [191] Algunos estudiosos se preocuparon por cómo se vería este imperio en su forma definitiva. La forma suprema de imperio fue descrita por Michael Doyle en sus Imperios . Es un imperio en el que sus dos componentes principales, el núcleo gobernante y la periferia gobernada, se fusionaron para formar un todo integrado. En esta etapa, el imperio , tal como se define, deja de existir y se convierte en un estado mundial . Doyle ejemplifica la transformación del caso del emperador romano Caracallacuya legislación en el año 212 d. C. extendió la ciudadanía romana a todos los habitantes del mundo mediterráneo. [192]
El estudioso de Relaciones Internacionales Alexander Wendt en su artículo de 2003 “Por qué el Estado mundial es inevitable…” supuso el camino de la conquista universal y la consolidación posterior siempre que el poder conquistador reconozca a todos los miembros conquistados. [193] Respondiendo a las críticas, Wendt invocó el ejemplo del Imperio Romano: "Un imperio mundial sería un equilibrio inestable, todavía sujeto a la lucha por el reconocimiento". Sin embargo, la conquista puede "producir un 'estado' adecuado si, como resultado de la reforma interna, el imperio mundial finalmente reconoce a todos sus miembros (como lo hizo el Imperio Romano, por ejemplo)". [194]
El caso de Doyle del Imperio Romano también había sido evocado por Susan Strange en su artículo de 1988, "El futuro del Imperio Americano". Strange enfatizó que los imperios más persistentes fueron los que mejor lograron integrar el núcleo gobernante y los aliados periféricos. El artículo es en parte una respuesta al bestseller publicado un año antes El ascenso y caída de las grandes potencias, que predijo la inminente "sobretensión imperial" de Estados Unidos. Strange consideró improbable este resultado, destacando el hecho de que los aliados periféricos han sido reclutados con éxito en el Imperio estadounidense. [195]
Con la visión de un imperio mundial de los Estados Unidos o la Unión Soviética (quien sea victorioso en la Tercera Guerra Mundial), Bertrand Russell proyectó también el escenario romano: "Como los romanos, con el tiempo, extenderán la ciudadanía a los vencidos . Habrá entonces un verdadero estado mundial, y será posible olvidar que habrá debido su origen a la conquista ". [196]
Al caso de Caracalla, Toynbee añadió la reforma cosmopolita abasí del 750 d. C. Ambos "eran buenos augurios para la perspectiva de que, en un capítulo posmoderno de la historia occidental, una comunidad supranacional basada originalmente en la hegemonía de un poder supremo sobre sus satélites podría eventualmente asentarse sobre la base más sólida de una asociación constitucional en la que todos la gente de todos los estados socios tendría su parte en la conducción de los asuntos comunes ”. [197]
El historiador Max Ostrovsky considera que las reformas cosmopolitas antes mencionadas son el destino característico de los imperios persistentes. Cuando tal reforma ocurra en nuestro mundo, escribe, la tarjeta verde sería abolida ya que todos los habitantes de la tierra la tendrían por nacimiento. Este Estado mundial cosmopolita, como sugieren los registros de civilizaciones circunscritas anteriores, podría durar milenios. [198]
Ver también [ editar ]
| Liza:
|
Referencias [ editar ]
- Citas
- ^ "Imperio" . Diccionario Oxford en línea . Consultado el 21 de octubre de 2014 .
- ^ a b c d e f g h Howe 2002 .
- ^ Ross Hassig, México y la conquista española (1994), págs. 23-24, ISBN 0-582-06829-0 (pbk)
- ^ "Diccionario de Oxford en línea" . Consultado el 30 de junio de 2020 ."Un territorio extenso bajo el control de un gobernante supremo (típicamente un emperador) o una oligarquía, que a menudo consiste en un agregado de muchos estados o territorios separados. En uso posterior también: un grupo extenso de territorios sujetos en última instancia bajo el gobierno de un solo estado soberano."
- ^ Howe, Stephen (2002). Imperio . Nueva York: Oxford University Press. pag. 15. ISBN 978-0-19-280223-1.
- ^ Doyle, Michael (5 de septiembre de 2018). Imperios . Prensa de la Universidad de Cornell. pag. 30. ISBN 978-1-5017-3413-7.
Estoy a favor de la definición conductual del imperio como control efectivo, ya sea formal o informal, de una sociedad subordinada por una sociedad imperial.
- ^ Santiago, Pablo ; Nairn, Tom (2006). Globalización y violencia, vol. 1: Imperios en globalización, antiguos y nuevos . Londres: Publicaciones Sage. pag. xxiii.
- ^ Taagepera, Rein (1979). "Tamaño y duración de los imperios: curvas de crecimiento-declive, 600 a. C. a 600 d. C.". Historia de las Ciencias Sociales . 3 (3/4): 117. doi : 10.2307 / 1170959 . JSTOR 1170959 .
- ^ Howe 2002 , p. 35.
- ^ Howe 2002 , p. 66.
- ^ "imperio" . El diccionario gratuito . Consultado el 26 de octubre de 2018 .
cualquier monarquía que por razones de historia, prestigio, etc., tenga un emperador en lugar de un rey como jefe de estado
- ^ "imperio" . Tu diccionario . LoveToKnow, Corp.2018 . Consultado el 26 de octubre de 2018 .
gobierno de un emperador o emperatriz
- ^ "imperio" . Diccionario Vocabulary.com . Consultado el 26 de octubre de 2018 .
una monarquía con un emperador como jefe de estado
- ^ "imperio" . Diccionario inglés Collins . 2018 . Consultado el 26 de octubre de 2018 .
gobierno de un emperador o emperatriz
- ^ Jane Burbank y Frederick Cooper, Imperios en la historia del mundo: el poder y la política de la diferencia (Princeton UP, 2010).
- ^ Stephen Howe, Empire: Una introducción muy breve (Oxford UP, 2002) pp. 126-127.
- ^ a b c d e f Stearns, ed. La enciclopedia de la historia mundial (2001)
- ^ Samuel N. Eisenstadt, Civilizaciones de la era axial , (Nueva York: New York State University Press, 1986)
- ^ Friedrich Ratzel , "Crecimiento territorial de los Estados", Geografía humana: una antología esencial , (eds. Agnew, John y Livingstone, David y Rogers, Alisdair, Oxford: Blackwell, 1997), p 527; y "Las leyes del crecimiento espacial de los estados", La estructura de la geografía política , (eds. Kasperson, Roger E. y Minghi, Julian V., Chicago: Aldine Publishing Company, 1969), pág. 18.
- ^ Namita Sanjay Sugandhi (2008). Entre los patrones de la historia: repensar la interacción imperial de Maurya en el Deccan meridional . págs. 88–89. ISBN 978-0-549-74441-2. Consultado el 6 de junio de 2012 .
- ^ Michael Burger (2008). La formación de la civilización occidental: desde la antigüedad hasta la Ilustración . Prensa de la Universidad de Toronto. pag. 115. ISBN 9781551114323.
- ^ Ken Pennington. "Francia - Historia jurídica" . Escuela de Derecho de Columbus y Facultad de Derecho Canónico, Universidad Católica de América. Archivado desde el original el 29 de septiembre de 2013 . Consultado el 23 de septiembre de 2013 .
- ^ Cynthia Haven (19 de febrero de 2010). "Erudito de Stanford vincula Roma y América en exposición de Filadelfia" . Informe de Stanford.
- ^ "Japón antiguo" . Enciclopedia de Historia Antigua . Consultado el 31 de julio de 2018 .
- ^ "Antiguas relaciones japonesas y chinas" . Enciclopedia de Historia Antigua . Consultado el 31 de julio de 2018 .
- ^ "Antiguas relaciones coreanas y chinas" . Enciclopedia de Historia Antigua . Consultado el 31 de julio de 2018 .
- ^ Bulliet y Crossley y Headrick y Hirsch y Johnson 2014 , p. 264.
- ^ Lockard, Craig (1999). "La civilización Tang y los siglos chinos" (PDF) . Ensayos históricos de Encarta .
- ^ Luling, Virginia (2002). Sultanato de Somalia: la ciudad-estado de Geledi durante 150 años . Editores de transacciones. pag. 17. ISBN 978-1-874209-98-0.
- ↑ Luc Cambrézy, Poblaciones réfugiées: de l'exil au retour, p.316
- ^ Mukhtar, Mohamed Haji (1989). "El surgimiento y el papel de los partidos políticos en la región entre ríos de Somalia de 1947 a 1960" . Ufahamu . 17 (2): 98.
- ^ Shelley, Fred M. (2013). Formas de nación: la historia detrás de las fronteras del mundo . ABC-CLIO. pag. 358. ISBN 978-1-61069-106-2.
- ^ Dvornik, Francis (1956). Los eslavos: su historia y civilización tempranas . Boston: Academia Estadounidense de Artes y Ciencias. pag. 179.
El Salterio y el Libro de los Profetas se adaptaron o "modernizaron" prestando especial atención a su uso en las iglesias búlgaras, y fue en esta escuela donde la
escritura glagolítica
fue reemplazada por la denominada escritura cirílica, que era más parecida a la Griego
uncial
, que simplificó considerablemente las cosas y todavía es utilizado por los eslavos ortodoxos.
- ^ Florin Curta (2006). Europa sudoriental en la Edad Media, 500-1250 . Libros de texto medievales de Cambridge. Prensa de la Universidad de Cambridge. pp. 221 -222. ISBN 978-0-521-81539-0.
Preslav cirílico.
- ^ JM Hussey, Andrew Louth (2010). "La Iglesia Ortodoxa en el Imperio Bizantino" . Oxford Historia de la Iglesia Cristiana . Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 100. ISBN 978-0-19-161488-0.
- ^ Voltaire , Wikiquote , citando Essai sur l'histoire generale et sur les moeurs et l'esprit des nations, Capítulo 70 (1756) , recuperada 2008-01-06
- ↑ a b c d e Howe , 2002 , p. 46.
- ^ Howe 2002 , p. 30.
- ^ Howe 2002 , p. 47.
- ^ Gregory G. Guzman, "¿Fueron los bárbaros un factor negativo o positivo en la historia antigua y medieval?", The Historian 50 (1988), 568–570
- ↑ Thomas T. Allsen , Cultura y conquista en Eurasia mongol , 211
- ^ Khan , 2005 , p. 54.
- ^ Jackson, Roy (2010). Mawlana Mawdudi y el Islam político: autoridad y Estado islámico . Routledge. ISBN 9781136950360.
- ^ Chapra, Muhammad Umer (2014). Moralidad y justicia en la economía y las finanzas islámicas . Edward Elgar Publishing. págs. 62–63. ISBN 9781783475728.
- ^ Parthasarathi, Prasannan (2011), Por qué Europa se hizo rica y Asia no: divergencia económica global, 1600-1850 , Cambridge University Press, págs. 39-45, ISBN 978-1-139-49889-0
- ^ Maddison, Angus (2003): Centro de desarrollo estudia las estadísticas históricas de la economía mundial: estadísticas históricas , publicación de la OCDE , ISBN 9264104143 , páginas 259-261
- ^ Lawrence E. Harrison , Peter L. Berger (2006). Culturas en desarrollo: estudios de casos . Routledge . pag. 158. ISBN 9780415952798.
- ^ "Un resumen de la historia de Persia durante los dos últimos siglos (1722-1922 d. C.)" . Edward G. Browne . Londres: Instituto de Humanidades Packard. pag. 33 . Consultado el 24 de septiembre de 2010 .
- ^ Goldfarb, Michael (18 de marzo de 2007). "Napoleón, los judíos y los musulmanes franceses" . The New York Times .
- ^ "Voltaire, Rousseau y Napoleón sobre el profeta Muhammad ﷺ" . 25 de junio de 2015.
- ^ "Bonaparte y el Islam · Libertad, igualdad, fraternidad" . Archivado desde el original el 28 de mayo de 2019 . Consultado el 31 de mayo de 2019 .
- ^ Murshidabad.net (8 de mayo de 2012). "La sucesión de Hassan Ali Mirza" . Archivado desde el original el 2 de agosto de 2012 . Consultado el 10 de agosto de 2012 .
- ^ Ian Copland; Ian Mabbett; Asim Roy; et al. (2012). Una historia del estado y la religión en la India . Routledge. pag. 161.
- ^ Thomson, Basil (enero de 1901). "Nota sobre los nativos de Savage Island, o Niue" . Revista del Instituto Antropológico de Gran Bretaña e Irlanda . 31 : 137-145. doi : 10.2307 / 2842790 . JSTOR 2842790 .
- ^ [1] Conquistadores: cómo Portugal forjó el primer imperio global , Autor: Roger Crowley, Editor: Random House; 1a edición, año: 2015
- ^ Wilbur, Marguerite Eyer; Company, India Oriental. The East India Company: y el Imperio Británico en el Lejano Oriente . Prensa de la Universidad de Stanford. págs. 175-178. ISBN 9780804728645. Consultado el 16 de febrero de 2014 .
- ↑ Johnston, Steve, Tea Party Culture War: A Clash of Worldviews , p90, "En 1922, el Imperio Británico presidía sobre 458 millones de personas, una cuarta parte de la población mundial, y comprendía más de 13 millones de millas cuadradas".
- ^ Watts, Carl P. "Pax Britannica" : 3.
dejó muchos legados, incluido el uso generalizado del idioma inglés, la creencia en la religión protestante, la globalización económica, los preceptos modernos de la ley y el orden y la democracia representativa.
Cite journal requiere|journal=( ayuda ) - ^ Guiños, Robin W. (1993). Civilización mundial: una breve historia (2ª ed.). San Diego, CA: Collegiate Press. pag. 406. ISBN 9780939693283.
En 1914, el derecho consuetudinario, prueba por jurado, la versión autorizada de la Biblia King James, el idioma inglés y la marina británica se habían extendido por todo el mundo.
- ^ Pagadi, Setumadhavarao R. (1983). Shivaji . National Book Trust, India. pag. 21. ISBN 978-81-237-0647-4.
- ^ Lens y Zinn 2003 .
- ^ Malesevic, Sinisa (2013). Organización de los Estados-nación y nacionalismos, ideología y solidaridad . Polity Press. ISBN 9780745672069.
- ^ Sebastian Huhnholz, "¿Todos los caminos conducen a Roma? Implicaciones antiguas y transformaciones modernas en el reciente discurso estadounidense sobre un imperio estadounidense", Mediterraneo Antico , 13 / 1-2, (2010): p. 55.
- ↑ Dimitri K. Simes , "America's Imperial Dilemma", Foreign Affairs , 82/6, (2003): p 93.
- ↑ Enla versión de Clyde V. Prestowitz también "grazna" como un pato. Rogue Nation: American Unilateralism and the Failure of Good Intentions , (Nueva York: Basic Books, 2004: p 25).
- ^ Kumar, Krishan (2010). "Los estados-nación como imperios, los imperios como estados-nación: ¿dos principios, una práctica?" . Teoría y Sociedad . 39 (2): 119-143. doi : 10.1007 / s11186-009-9102-8 . S2CID 144559989 .
- ^ Immerwahr, Daniel (2019). Cómo esconderse y dominar: una historia del Gran Estados Unidos . Farrar, Straus y Giroux.
- ^ Debrix, Francois; Lacy, Mark, eds. (2009). La geopolítica de la inseguridad estadounidense: terror, poder y política exterior . Routledge. págs. 129-141. ISBN 978-1134045402.
- ^ Cohen 2004 , p. 56.
- ^ Piganiol, André (1950). "Las causas de la caída del Imperio Romano". La Revista de Educación General . 5 (1): 62–69. JSTOR 27795332 .
- ^ Bury, John (2011). Historia del Imperio Romano Posterior . Nueva York: Publicaciones de Dover. ISBN 978-0486203980.
- ^ Heather, Peter (2007). La caída del Imperio Romano: una nueva historia de Roma y los bárbaros . Nueva York, Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0195325416.
- ↑ George Hicks, El apartheid oculto de Japón: la minoría coreana y los japoneses , (Aldershot, Inglaterra; Brookfield, VT: Ashgate, 1998), 3.
- ^ a b "Imperio invisible de América" . Semanario Económico y Político . 39 (44). 30 de octubre de 2004.Texto disponible aquí Archivado 2017-01-27 en Wayback Machine , enlace del autor aquí .
- ↑ Johnson, Chalmers, Blowback: The Costs and Consequences of American Empire (2000), págs. 72–79
- ^ Niall Ferguson. "Coloso: el ascenso y la caída del Imperio americano" .
- ^ Lens y Zinn 2003 , p. 63-64.
- ^ LaFeber, Walter, Inevitable Revolutions: The United States in Central America (1993) 2nd edition, p. 19
- ^ Boot, Max (6 de mayo de 2003). "¿Imperialismo americano? No hay necesidad de huir de la etiqueta" . Artículo de opinión del Consejo de Relaciones Exteriores, que cita a USA Today. Archivado desde el original el 23 de enero de 2009 . Consultado el 6 de enero de 2008 .
- ^ Lens y Zinn 2003 , p. Contraportada.
- ^ Ian Black (20 de diciembre de 2002). "Vivir en un país de las maravillas del euro" . Guardián . Consultado el 6 de enero de 2008 .
- ^ "UE obtiene su puño militar" . BBC News . 13 de diciembre de 2002 . Consultado el 6 de enero de 2008 .
- ^ Nikolaos Tzifakis (abril de 2007). "Políticas de construcción de regiones y delimitación de la UE: el enfoque europeo al sur del Mediterráneo y los Balcanes occidentales 1". Revista del sur de Europa y los Balcanes . informaworld. 9 (1): 47–64. doi : 10.1080 / 14613190701217001 . S2CID 154857668 .
- ^ Stephen R. Hurt (2003). "¿Cooperación y coacción? El Acuerdo de Cotonou entre la Unión Europea y los países acp y el fin del Convenio de Lomé" (PDF) . Third World Quarterly . informaworld. 24 : 161-176. doi : 10.1080 / 713701373 . S2CID 153354532 . Consultado el 6 de enero de 2007 .
- ^ Bruno Coppieters, Michael Emerson, Michel Huysseune, Tamara Kovziridze, Nathalie Tocci , Gergana Noutcheva y Marius Vahl. "Europeanización y resolución de conflictos: estudios de caso de la periferia europea" (PDF) . Política científica belga. Archivado desde el original (PDF) el 2007-12-02 . Consultado el 6 de enero de 2008 . Mantenimiento de CS1: utiliza el parámetro de autores ( enlace )
- ^ Jan Zielonka (2006). Europa como imperio: la naturaleza de la Unión Europea ampliada (PDF) . Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 978-0-19-929221-9. Archivado desde el original (PDF) el 2007-12-02 . Consultado el 6 de enero de 2008 .
- ^ Para la tesis de Okur sobre los "imperios nacionales", consulte el artículo: Mehmet Akif Okur, "Repensar el imperio después del 11 de septiembre: Hacia una nueva imagen ontológica del orden mundial" Perceptions, Journal of International Affairs , Volumen XII, invierno de 2007, págs. 61–93
- ^ Peter Stearns, ed. La enciclopedia de la historia mundial: antigua, medieval y moderna, ordenada cronológicamente (6ª ed. 2001), passim.
- ^ John Glubb, El destino de los imperios y Búsqueda de supervivencia (William Blackwood & Sons, 1976).
- ^ Ver video
- ^ Jane Burbank y Frederick Cooper , Empires in World History: Power and the Politics of Difference , (Princeton y Oxford, Princeton University Press, 2010, p 8.
- ^ Niall Ferguson , "El coloso inconsciente: límites de (alternativas al) imperio estadounidense", Dédalo , 134/2, (2005): p 24.
- ^ Yale H. Ferguson y Richard W. Mansbach , "Superpotencia, hegemonía, imperio", San Diego: documento de la reunión anual, Asociación de estudios internacionales, 22-26 de marzo (2006: 9), http: //citation.allacademic. com // meta / p_mla_apa_research_citation / 0/9/9/0/5 / pages99056 / p99056-9.php Archivado 2016-11-24 en Wayback Machine
- ^ Daniel Deudney y G. John Ikenberry , "Impacto de América: el fin del imperio y la globalización del sistema de Westfalia", documento de trabajo, Universidad de Princeton, 2015, págs. 7-8, http: //www.scholar.princeton. edu / sites /.../ am-impact-dd-gji-final-1-august-2015.pdf [ enlace muerto permanente ]
- ^ Anthony Pagden, "Imperialismo, liberalismo y la búsqueda de la paz perpetua", Dédalo , 134/2, (2005): p. 47.
- ^ Cohen 2004 , p. 50.
- ^ Jane Burbank y Frederick Cooper, Empires in World History: Power and the Politics of Difference , (Princeton y Oxford, Princeton University Press, 2010, págs. 2–3.
- ^ La sociedad anárquica: un estudio del orden en la política mundial , Londres: Macmillan, 1977, p. 21).
- ^ Guerra de Gilpin y cambio en la política mundial , (Cambridge: Cambridge University Press, 1981, págs. 110-116).
- ^ Empires , (Londres: Cornell University Press, 1986, págs. 12, 51, 137).
- ^ Quincy Wright, "Sobre la aplicación de la inteligencia a los asuntos mundiales", Boletín de los científicos atómicos , 4/8, (1 de agosto de 1948): p. 250, https://books.google.com/books?id= 3A0AAAAAMBAJ & printsec = portada & hl = es & source = gbs_ge_summary_r & cad = 0 # v = onepage & q & f = false
- ^ Friedrich Tenbruck, "¿Historia interna de la sociedad o historia universal?" tr. J. Bleicher, Teoría, Cultura, Sociedad , 11, (1994): pág. 87.
- ^ William Wohlforth y Stuart J. Kaufman y Richard Little, Equilibrio de poder en la historia mundial , (Londres: Palgrave Macmillan, 2007).
- ^ "Prólogo", Comentarios reales de los incas e historia general del Perú , (Garcilaso de la Vega, Austin y Londres: University of Texas Press, 1966, págs. X – XI).
- ^ Sistema de Estados , (Leicester: Leicester University Press, 1977, págs. 43–44).
- ^ Fichte, (1806). "Características de la época actual", Teoría y práctica del equilibrio de poder, 1486-1914: Escritos europeos seleccionados , (ed. Moorhead Wright, Londres: Rowman & Littlefield, 1975, págs. 87-89).
- ↑ Cosmos: un bosquejo de una descripción física del universo por Alexander von Humboldt ; traducido del alemán por EC Otté (vol I, p. 359).
- ^ a b "50 siglos en 10 minutos", (2014)
- ^ a b "Historia del mundo: cada año", (2015)
- ^ Fredrick Jackson Turner , La frontera de la historia estadounidense , Holt, Rinchart y Winston, Nueva York, 1920.
- ^ Halford J. Mackinder , El pivote geográfico de la historia , J. Murray, Londres, 1904.
- ^ Fridriech Ratzel, "Las leyes del crecimiento espacial de los estados", La estructura de la geografía política , (eds. Kasperson, Roger E. y Minghi, Julian V., Chicago: Aldine Publishing Company, 1969), p 28.
- ^ Citado en Robert Strausz-Hupé , Geopolitics: The Struggle for Space and Power , (Nueva York: GP Putnam's Sons, 1942), p 30-31.
- ↑ K'ang Yu-wei , The One World Philosophy , (tr. Thompson, Lawrence G., Londres, 1958), págs. 79–80, 85.
- ^ George Vacher de Lapouge , L'Aryen: Son Rôle Social , (Nantes: 1899), capítulo "L'Avenir des Aryens".
- ^ Derwent Whittlesey, Estrategia alemana de conquista mundial , (Nueva York: Farrar & Rinehart, 1942), p 74.
- ↑ Robert Strausz-Hupé, Geopolitics: The Struggle for Space and Power , (Nueva York: GP Putnam's Sons, 1942), p XI.
- ^ John H. Herz, "Política de poder y organización mundial", ' The American Political Science Review , 36/6, (1942): p 1041.
- ↑ Ludwig Dehio, The Precarious Balance: Four Centuries of the European Power Struggle, 1945 , (tr. Fullman, Charles, Nueva York: Alfred A. Knopf, 1962), págs. 266–267.
- ^ "Guerra o paz atómica", 1945, Colección Albert Einstein: Ensayos sobre el humanismo , (Nueva York: Philosophical Library / Open Road, 2016, https://books.google.com/books/about/Essays_in_Humanism.html?id= 6NoFIRmg3J4C & redir_esc = y
- ^ "Arma atómica y la prevención de la guerra", Boletín de los científicos atómicos , 2 / 7-8, 1 de octubre: p. 20, https://books.google.com/books?id=WwwAAAAAMBAJ&printsec=frontcover&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false
- ^ "La ilusión del gobierno mundial", Boletín de los científicos atómicos , 5/10: (1 de octubre de 1949): p. 291, https://books.google.com/books?id=mA0AAAAAMBAJ&printsec=frontcover&hl=en&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false
- ^ Георгий П. Федотов, (1945). "Новое Отечество", Новый Град , Нью Йорк: Издательство Чехова, 1952, p. 98, 102, 107.
- ^ John Bellamy Foster , "La nueva geopolítica del imperio", The Monthly Review , 57/8, (2006): p 7, http://monthlyreview.org/2006/01/01/the-new-geopolitics-of- imperio Archivado el 29 de septiembre de 2018 en la Wayback Machine.
- ^ James Burnham, Lucha por el mundo , (Nueva York: The John Day Company, 1947), págs. 33, 50, 53, 55; 134-135, 143.
- ^ En defensa del interés nacional: un examen crítico de la política exterior estadounidense , (Nueva York: Alfred A. Knopf, 1951), p 58.
- ^ Un estudio de la historia , (Londres: Oxford University Press, 1954), vol. IX, pág. 524.
- ^ Max Gschwind, "Poder de represalia masiva", mapa, Fortune , 51, mayo de 1954: p. 105, https://www.fulltable.com/vts/f/fortune/xf/34.jpg Archivado el 12 de marzo de 2017 en la Wayback Machine.
- ^ Michio Kaku y Daniel Axelrod, Para ganar una guerra nuclear: Los planes secretos de guerra del Pentágono , (Boston: South End Press, 1987), p. 195.
- ^ El ascenso de Occidente: una historia de la comunidad humana , (Chicago: University of Chicago Press, 1963), p. 807.
- ^ Énfasis agregado, citado en Fred Kaplan , The Wizards of Armageddon . Stanford, California: Stanford University Press, 1991, págs. 222–223.
- ^ Robert Carneiro, "La teoría de la circunscripción: desafío y respuesta", American Behavioral Scientist , 31/4, (1988): p 499.
- ↑ O'Connor, DB & Silverman, DP, Ancient Egyptian Kingship , (Leiden y Nueva York: EJ Brill, 1995), p XXI.
- ↑ Amelie Kuhrt, The Ancient Near East circa 3000-330 AC , (Londres y Nueva York: Routledge, 1995), vol. I, págs. 123-124.
- ^ Yuri Pines, Envisioning Eternal Empire: Pensamiento político chino de la era de los reinos guerreros , (Honolulu: University of Hawaii Press, 2009), págs. 8–9.
- ^ Friedrich Tenbruck, "¿Historia interna de la sociedad o historia universal?" tr. J. Bleicher, Teoría, Cultura, Sociedad , 11, (1994): págs. 84, 86-87.
- ^ Yuri Pines, Imaginando el Imperio Eterno: Pensamiento político chino de la era de los Estados en Guerra , (Honolulu: University of Hawaii Press, 2009).
- ^ Yuri Pines, El imperio eterno: la cultura política de la antigua China y su legado imperial , (Princeton, Princeton University Press, 2012).
- ^ DB O'Connor y DP Silverman, Antiguo reinado egipcio , (Leiden y Nueva York: EJ Brill, 1995).
- ^ Aidan Dodson, Monarcas del Nilo , (Londres: The Rubicon Press, 1995).
- ^ Kaufman & Little & Wohlforth, The Balance of Power in World History , (Londres: Palgrave, 2007), p. 237.
- ^ Kaufman & Little & Wohlforth, "Prueba de la teoría del equilibrio de poder en la historia del mundo", Revista europea de relaciones internacionales , 13/2, (2007): p. 178.
- ^ Stuart J. Kaufman y William C. Wohlforth y Richard Little, The Balance of Power in World History , (Londres: Palgrave, 2007), págs. 45–46.
- ^ Victoria Tin-bor Hui, Guerra y formación estatal en China y Europa moderna temprana , Cambridge, Cambridge University Press, 2005, p. 141.
- ↑ (tr. Fullman, Charles, Nueva York: Alfred A. Knopf, 1962), págs.50, 90, 279.
- ^ Condiciones de paz , (Londres: Macmillan, 1943), p 113-114.
- ^ Política entre las naciones: la lucha por el poder y la paz , 1948, (Nueva York: McGraw Hill, edición revisada de 2006), p 354–357.
- ^ John H. Herz , "Auge y desaparición del Estado territorial", Política mundial , 9, (1957): p. 482.
- ^ Michael Heffernan, "La política del mapa a principios del siglo XX", Cartografía y ciencia de la información geográfica , 29/3, (2002): p. 207.
- ^ Kaufman & Little & Wohlforth, The Balance of Power in World History , (Londres: Palgrave, 2007), p 229, 237; Idem., "Prueba de la teoría del equilibrio de poder en la historia mundial", European Journal of International Relations , 13/2, (2007): p. 159.
- ^ Gerry Kearns, " Fin de Siècle Geopolitics : Mackinder, Hobson y teorías del cierre global", Geografía política del siglo XX: un análisis global , (ed. Peter J. Taylor, Londres: Belhaven Press, 1993).
- ^ Kaufman & Little & Wohlforth, El equilibrio de poder en la historia mundial , p 21.
- ^ Quincy Wright, Un estudio de la guerra , (Chicago y Londres: The University of Chicago Press, 1964), p 92-93.
- ^ "Formación del Estado mundial: procesos históricos y necesidad emergente", Political Geography Quarterly , 2/9, (1990): págs. 108-130; fuente electrónica del documento de trabajo original: http://irows.ucr.edu/papers/irows1.txt
- ^ Robert Carneiro, "¿Estamos circunscritos ahora?" 2012
- ^ Kaufman & Little & Wohlforth, "Prueba de la teoría del equilibrio de poder en la historia del mundo", Revista europea de relaciones internacionales , 13/2, (2007): p. 179.
- ^ Randall L. Schweller, "La entropía y la trayectoria de la política mundial: por qué la polaridad se ha vuelto menos significativa", Cambridge Review of International Affairs , 23/1, (2010): págs. 149-151.
- ^ Los dolores del Imperio: militarismo, secreto y el fin de la República , Nueva York: Henry Hobt and Company, (2004), p 187.
- ^ Simon Dalby, "Imperialismo, dominación, cultura: la relevancia continua de la geopolítica crítica", Geopolítica , 13/3, (2008): p 425.
- ^ Kenneth Pomeranz, "Imperio y misiones 'civilizadoras', pasado y presente, Dédalo , 134/2, (2005): p 43, 45.
- ↑ Niall Ferguson, Colossus: The Rise and Fall of the American Empire , (Nueva York: Penguin Books, 2005), p 17.
- ^ (Massachusetts y Londres: Harvard University Press, 2006), p 1.
- ^ Neil Smith , Imperio americano: geógrafo de Roosevelt y el preludio de la globalización , (Berkeley y Los Ángeles y Londres: University of California Press, 2003), p XIII.
- ^ Hubert Vedrine y Dominique Moisi , Francia en una era de globalización , (tr. Gordon, Philip H., Washington: Brookings Institutions Press, 2001), p 2.
- ^ David C. Hendrickson, "El curioso caso de la hegemonía estadounidense: aspiraciones imperiales y decadencia nacional", World Policy Journal , 22/2, (2005): p 5, http://bev.berkeley.edu/ipe/readings/ Americano% 20hegemonía% 202005.pdf
- ^ Eric Hobsbawm, "Después de ganar la guerra: el imperio se expande más y aún más", Counterunch , (11 de junio de 2003, fuente electrónica, sin paginación), https://www.counterpillar.org/2003/06/10/ el-imperio-se-expande-más-y-aún-más-ancho /
- ^ "La superpotencia más grande jamás", New Perspectives Quarterly , 19/2, (2002), http://www.digitalnpq.org/archive/2002_spring/kennedy.html
- ^ "Poder pegajoso de Estados Unidos", Foreign Policy , 141, (marzo-abril de 2004): p 48.
- ^ Europa: una aventura inacabada , (Cambridge: Polity Press, 2004), p 55-56.
- ^ "El coloso inconsciente: límites de (alternativas al) imperio estadounidense", Daedalus , 134/2, (2005): p 20-21.
- ^ "El imperio arrogante", Newsweek . (24 de marzo de 2003), http://www.newsweek.com/arrogant-empire-132751
- ↑ Ludwig Dehio, The Precarious Balance: Four Centuries of the European Power Struggle, 1945, (tr. Fullman, Charles, Nueva York: Alfred A. Knopf, 1962), p 234.
- ↑ Ludwig Dehio, "Epilogue", The Precarious Balance: Four Centuries of the European Power Struggle, 1960, (tr. Fullman, Charles, Nueva York: Alfred A. Knopf, 1962), p 279.
- ^ Quincy Wright, Un estudio de la guerra , (Chicago y Londres: The University of Chicago Press, 1964), p 92-93, 228, 234.
- ^ "El crecimiento logístico de las áreas políticas", Fuerzas sociales , 26, (1948): p 396-408.
- ^ "Ciclos imperiales y orden mundial", Sociedad de Investigación de la Paz , 7, (1967): p 83-101.
- ^ "Una tendencia macrohistórica hacia el gobierno mundial", Notas de la ciencia del comportamiento , 8, (1973): p 35-40.
- ^ "Patrones de expansión y contracción de las grandes entidades políticas: contexto para Rusia". International Studies Quarterly , 41/3, (1997): 475–504.
- ^ "Expansión política como expresión del principio de exclusión competitiva", Estudiar la guerra: perspectiva antropológica , (eds. Reyna, Stephen P. & Dawns, Richard Erskine, Gordon y Breach, New Hampshire, 1994).
- ^ "La unificación política del mundo", Estudio transcultural, 38/2, (2004), p 162-177.
- ↑ Crusade for Pan-Europe , (Nueva York: GP Putnam's Sons, 1943), p 297-298.
- ↑ Cruzada por la Pan-Europa , p 299.
- ^ Un estudio de la historia , (Londres: Oxford University Press, 1954), vol IX, p 502.
- ^ Citado en Marc Trachtenberg , A Constructed Peace: The Making of the European Settlement, 1945-1963 , (Princeton y Nueva Jersey: Princeton University Press, 1999), p 152-153, 394.
- ^ John G., Ikenberry, "Repensar los orígenes de la hegemonía estadounidense", Political Science Quarterly , 104/3, (1989): p 399.
- ^ Geir Lundestad , “¿Imperio por invitación? Estados Unidos y Europa Occidental, 1945-1952, Journal of Peace Research , 23/3, (1986), p. 263-267.
- ^ Citado en Constructed Peace , p 147-148.
- ^ Una paz construida , p 401.
- ^ Geir Lundestad, Estados Unidos y Europa occidental desde 1945: de 'Imperio' por invitación a la deriva transatlántica , (Oxford University Press, 2005), p 3.
- ^ Los dolores del Imperio: militarismo, secreto y el fin de la República , (Nueva York: Henry Hobt and Company, 2004), p 187.
- ^ "El dilema imperial de Estados Unidos", Foreign Affairs , 82/6, (2003): p 91.
- ^ Empires , (Londres: Cornell University Press, 1986, p 12).
- ^ "Por qué el Estado mundial es inevitable: teleología y la lógica de la anarquía", European Journal of International Relations , 9/4, (2003), http://www.comw.org/qdr/fulltext/03wendt.pdf , p 54-56.
- ^ Alexander Wendt, "Agencia, teleología y el estado mundial: una respuesta a Shannon", European Journal of International Relations , 11/4, (2005): p 595, https://www.researchgate.net/publication/274287534_Agency_Teleology_and_the_World_State_A_Reply_to_Shannon .
- ^ Susan Strange, "El futuro del Imperio estadounidense", Revista de asuntos internacionales , 42/1, (1988): p 9, 11.
- ^ Bertrand Russell, "El futuro del hombre", Atlantic Monthly , (abril (1951), fuente electrónica, sin paginación, https://www.theatlantic.com/magazine/archive/1951/03/the-future-of- hombre / 305193 /
- ^ Un estudio de la historia , (Londres: Oxford University Press, 1954), vol IX, p 554-555.
- ^ La hipérbola del orden mundial , (Lanham: Rowman & Littlefield, 2007), p 350, 367.
Lectura adicional [ editar ]
- Abernethy, David. La dinámica del dominio global: imperios europeos 1414-1980 . New Haven: Prensa de la Universidad de Yale 2000.
- Barkey, Karen. Imperio de la diferencia: los otomanos en perspectiva comparada . Nueva York: Cambridge University Press 2008.
- Bowden, Brett (2009). El imperio de la civilización: la evolución de una idea imperial . Prensa de la Universidad de Chicago. ISBN 978-0-226-06814-5.
- Brown, Peter , "No Barbarians Needed" (revisión de Michael Kulikowski , The Tragedy of Empire: From Constantine to the Destruction of Roman Italy ; Walter Scheidel , Escape from Rome: The Failure of Empire and the Road to Prosperity ; Janet L. Nelson , Rey y Emperador: Una nueva vida de Carlomagno ), The New York Review of Books , vol. LXVII, no. 14 (24 de septiembre de 2020, págs. 61-62. "El caudillismo, no un gran movimiento de pueblos, fue el virus político que derribó el imperio romano en Occidente. [...] 'En menos de una generación, las provincias [se convirtieron en] reinos'. [pag. 61.] [Debido al] estado de guerra perpetua de Europa [en medio] del persistente policentrismo hecho posible por la desaparición de Roma, [en] la época de la Reforma, la 'fragmentación competitiva del poder' aseguró que Europa estuviera tachonada de zonas de seguridad que protegía a los disidentes asediados. [...] Lo mejor que Roma hizo por Europa fue morir y no regresar "(p. 62).
- Burbank, Jane y Frederick Cooper. Imperios en la historia mundial: poder y la política de la diferencia . Princeton: Princeton University Press 2010. ISBN 978-0-691-12708-8
- Cohen, Eliot A. (julio-agosto de 2004). "Historia y la hiperpotencia" . Relaciones Exteriores . 83 (4): 49–63. doi : 10.2307 / 20034046 . JSTOR 20034046 . Consultado el 26 de diciembre de 2017 .
- Colomer, Josep [2] El Imperio Europeo . Amazon Books , 2016.
- Colomer, Josep [3] Grandes Imperios, Pequeñas Naciones. El futuro incierto del estado soberano . Londres: Routledge , 2007.
- Cooper, Frederick. El colonialismo en cuestión: teoría, conocimiento, historia . Berkeley: Prensa de la Universidad de California 1997.
- Darwin, John. Después de Tamerlán: la historia global del imperio desde 1405 . Londres: Bloomsbury Press 2008.
- Elliott, JH Empires of the Atlantic World: Gran Bretaña y España en América, 1492–1830 . New Haven: Prensa de la Universidad de Yale 2006.
- Findlay, Ronald y Kevin H. O'Rourke. Poder y abundancia: comercio, poder y economía mundial en el segundo milenio . Princeton: Princeton University Press 2007.
- Johan Galtung (enero de 1996). "La decadencia y caída de los imperios: una teoría del des-desarrollo" . Honolulu. Archivado desde el original el 13 de octubre de 2007 . Consultado el 6 de enero de 2008 . Escrito para el Instituto de Investigación de las Naciones Unidas sobre el Desarrollo, UNRISD, Ginebra.
- Geiss, Imanuel (1983). Guerra e imperio en el siglo XX . Prensa de la Universidad de Aberdeen. ISBN 978-0-08-030387-1.
- Gilpin, Robert War y Change in World Politics págs. 110-116
- Howe, Stephen (2002). Empire: una introducción muy breve . Prensa de la Universidad de Oxford.
- Innis, Harold (1950, rev. 1972). Imperio y Comunicaciones . Rev. de Mary Q. Innis; prólogo de Marshall McLuhan. Toronto, Ontario: University of Toronto Press.
- Santiago, Pablo ; Nairn, Tom (2006). Globalización y violencia, vol. 1: Imperios en globalización, antiguos y nuevos . Londres: Publicaciones Sage.
- Kamen, Henry. Imperio: cómo España se convirtió en una potencia mundial, 1492-1763 . Nueva York: HarperCollins 2003,
- Kennedy, Paul. El ascenso y la caída de las grandes potencias: cambio económico y conflicto militar de 1500 a 2000 . Nueva York: Random House 1987.
- Kumar, Krishan. Visiones del imperio: cómo cinco regímenes imperiales dieron forma al mundo (Princeton UP, 2019), examina los imperios romano, otomano, Habsburgo, ruso, británico y francés. extractos
- Lens, Sidney; Zinn, Howard (2003). La forja del imperio estadounidense: de la revolución a Vietnam: una historia del imperialismo estadounidense . Plutón Press . pag. 464. ISBN 978-0-7453-2100-4.
- Pagden, Anthony. Pueblos e imperios: una breve historia de la migración, exploración y conquista europeas desde Grecia hasta el presente . Nueva York: Modern Library 2001.
- Subrahmanyam, Sanjay. El Imperio portugués en Asia, 1500-1700 . Londres: Longman 1993.
- Tracy, James D., ed. El surgimiento de los imperios mercantes: poder estatal y comercio mundial, 1350-1750 . Nueva York: Cambridge University Press 1990.
Enlaces externos [ editar ]
Definiciones de Wikcionario- Medios de Wikimedia Commons
- Citas de Wikiquote
- Datos de Wikidata
- Índice de colonias y posesiones
- Gavrov, Sergey Modernización del Imperio. Aspectos sociales y culturales de los procesos de modernización en Rusia ISBN 978-5-354-00915-2
- Mehmet Akif Okur, Repensar el imperio después del 11 de septiembre: Hacia una nueva imagen ontológica del orden mundial, Perceptions, Journal of International Affairs, Volumen XII, invierno de 2007, págs. 61–93.