De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda
Este artículo es parte de una serie sobre
Fiscalidad en los Estados Unidos
Logotipo del Servicio de Impuestos Internos.svg
Tributación federal
Tributación estatal y local
Reforma fiscal federal
Bandera de los Estados Unidos.svg Portal de Estados Unidos

El impuesto sobre el patrimonio en los Estados Unidos es un impuesto sobre la transferencia del patrimonio de una persona fallecida. El impuesto se aplica a la propiedad que se transfiere a través de un testamento o de acuerdo con las leyes estatales de intestado . Otras transferencias que están sujetas al impuesto pueden incluir las realizadas a través de un patrimonio o fideicomiso intestado , o el pago de ciertos beneficios de seguro de vida o sumas de cuentas financieras a los beneficiarios. El impuesto al patrimonio es una parte del sistema de impuesto unificado sobre donaciones y sucesiones en los Estados Unidos. La otra parte del sistema, el impuesto sobre donaciones, se aplica a las transferencias de propiedad durante la vida de una persona.

Además del impuesto federal al patrimonio, muchos estados han promulgado impuestos similares. Estos impuestos pueden denominarse " impuesto a la herencia " en la medida en que el impuesto lo debe pagar una persona que hereda dinero o bienes de una persona que ha fallecido, en contraposición al impuesto al patrimonio, que es un gravamen sobre el patrimonio (dinero y propiedad ) de una persona que ha fallecido. El impuesto es a menudo objeto de debate político, y los opositores al impuesto sobre sucesiones lo llaman "impuesto sobre sucesiones ". [1] Algunos partidarios del impuesto lo han llamado el " impuesto Paris Hilton ". [2]

Si un activo se deja a un cónyuge o una organización benéfica reconocida a nivel federal , el impuesto generalmente no se aplica. Además, un individuo puede dar una cantidad máxima, que varía año tras año, antes y / o después de su muerte, sin incurrir en impuestos federales sobre donaciones o sucesiones: [3] $ 5,340,000 para herencias de personas que fallecieron en 2014 [4] y 2015, [5] $ 5,450,000 (efectivamente $ 10.90 millones por pareja casada, asumiendo que el cónyuge fallecido no dejó activos al cónyuge sobreviviente) para herencias de personas que murieron en 2016. [6] Debido a estas exenciones, se estima que solo el más grande El 0,2% de las propiedades en los EE. UU. Pagará el impuesto. [7]Para 2017, la exención aumentó a $ 5,49 millones. En 2018, la exención se duplicó a $ 11.18 millones por contribuyente debido a la Ley de Empleos y Reducción de Impuestos de 2017 . Como resultado, solo alrededor de 2,000 propiedades por año en los EE. UU. Están actualmente sujetas al impuesto federal sobre la herencia. [8]

Impuesto federal sobre el patrimonio [ editar ]

Declaraciones de impuestos sobre el patrimonio como porcentaje de las muertes de adultos, 1982–2008. [9]

El impuesto federal al patrimonio se aplica "sobre la transferencia del patrimonio imponible de cada difunto que sea ciudadano o residente de los Estados Unidos". [10] El punto de partida en el cálculo es el "patrimonio bruto". [11] Se permite que ciertas deducciones del "patrimonio bruto" lleguen al "patrimonio imponible".

El "patrimonio bruto" [ editar ]

El "patrimonio bruto" a los efectos del impuesto federal sobre el patrimonio a menudo incluye más propiedad que la incluida en el "patrimonio testamentario" según las leyes de propiedad del estado en el que vivía el difunto en el momento de su muerte. El patrimonio bruto (antes de las modificaciones) puede considerarse el valor de todos los intereses patrimoniales del difunto en el momento de la muerte. A estos intereses se agregan los siguientes derechos de propiedad que generalmente no son propiedad del difunto al momento de su muerte:

  • el valor de la propiedad en la medida de un interés mantenido por el cónyuge supérstite como " dote o cortesía "; [12]
  • el valor de ciertos artículos de propiedad en los que el difunto, en cualquier momento, hizo una transferencia durante los tres años inmediatamente anteriores a la fecha de la muerte (es decir, incluso si la propiedad ya no era propiedad del difunto en la fecha de la muerte) , que no sean ciertos obsequios y que no sean propiedad vendida por su valor total; [13]
  • el valor de cierta propiedad transferida por el difunto antes de la muerte por la cual el difunto retuvo un " patrimonio vitalicio ", o retuvo ciertos "poderes"; [14]
  • el valor de cierta propiedad en la que el receptor podría, a través de la propiedad, tener posesión o goce sólo sobreviviendo al difunto; [15]
  • el valor de cierta propiedad en la que el difunto retuvo un " interés de reversión ", cuyo valor excedió el cinco por ciento del valor de la propiedad; [dieciséis]
  • el valor de cierta propiedad transferida por el difunto antes de la muerte cuando la transferencia fue revocable; [17]
  • el valor de ciertas anualidades; [18]
  • el valor de ciertos bienes de propiedad conjunta, como los bienes que pasan por mandato de la ley o de supervivencia, es decir, los inquilinos conjuntos con derechos de supervivencia o los inquilinos en su totalidad , con reglas especiales para los bienes de propiedad conjunta de los cónyuges; [19]
  • el valor de ciertos "poderes de nombramiento"; [20]
  • el monto de los ingresos de ciertas pólizas de seguro de vida. [21]

La lista de modificaciones anterior no es exhaustiva.

Como se señaló anteriormente, los beneficios del seguro de vida pueden incluirse en el patrimonio bruto (aunque se podría decir que las ganancias no eran "propiedad" del difunto y nunca fueron recibidas por el difunto). Los ingresos del seguro de vida generalmente se incluyen en el patrimonio bruto si los beneficios son pagaderos al patrimonio, o si el difunto era el propietario de la póliza de seguro de vida o tuvo algún "incidente de propiedad" sobre la póliza de seguro de vida (como el poder de cambiar la designación del beneficiario). De manera similar, las cuentas bancarias u otros instrumentos financieros que son "pagaderos al fallecimiento" o "transferencia al fallecimiento" generalmente se incluyen en el patrimonio imponible, aunque dichos activos no están sujetos al proceso de sucesión conforme a la ley estatal.

Deducciones y patrimonio imponible [ editar ]

Una vez que se determina el valor del "patrimonio bruto", la ley establece varias deducciones (en la Parte IV del Subcapítulo A del Capítulo 11 del Subtítulo B del Código de Rentas Internas ) para llegar al valor del "patrimonio imponible". Las deducciones incluyen pero no se limitan a:

  • Gastos funerarios, gastos de administración y reclamaciones al patrimonio; [22]
  • Ciertas contribuciones caritativas ; [23]
  • Ciertos elementos de propiedad que se le dejaron al cónyuge sobreviviente. [24]
  • A partir de 2005, los impuestos sobre sucesiones o sucesiones se pagan a los estados o al Distrito de Columbia. [25]

De estas deducciones, la más importante es la deducción por propiedad que pasa a (o en ciertos tipos de fideicomiso) al cónyuge sobreviviente, porque puede eliminar cualquier impuesto federal sobre el patrimonio de un difunto casado. Sin embargo, esta deducción ilimitada no se aplica si el cónyuge sobreviviente (no el difunto) no es ciudadano estadounidense. [26] Se debe utilizar un fideicomiso especial llamado Fideicomiso Doméstico Calificado o QDOT para obtener una deducción matrimonial ilimitada para los cónyuges descalificados. [27]

Impuesto provisional [ editar ]

El impuesto provisional se basa en la base imponible provisional, que es la suma del patrimonio imponible y las "donaciones imponibles ajustadas" (es decir, donaciones imponibles realizadas después de 1976). Para los difuntos que fallezcan después del 31 de diciembre de 2009, el impuesto tentativo se calculará, con excepciones, aplicando las siguientes tasas impositivas:

Límite inferiorLimite superiorTributación inicialMás impuestos
0$ 10,000$ 018% del importe
$ 10,000$ 20 000$ 1.80020% del exceso
$ 20 000$ 40 000$ 3,80022% del exceso
$ 40 000$ 60 000$ 8.20024% del exceso
$ 60 000$ 80 000$ 13 00026% del exceso
$ 80 000$ 100,000$ 18.20028% del exceso
$ 100,000$ 150 000$ 23,80030% del exceso
$ 150 000$ 250 000$ 38,80032% del exceso
$ 250 000$ 500 000$ 70,80034% del exceso
$ 500 000$ 750 000$ 155,80037% del exceso
$ 750 000$ 1,000,000$ 248,30039% del exceso
$ 1,000,000y más$ 345,80040% del exceso

--Sección 2001 (c) del Código de Ingresos Internos, según enmendada por la sección 302 (a) (2) de la Ley de Desgravación Fiscal, Reautorización del Seguro de Desempleo y Creación de Empleo de 2010 (HR 4853), Pub. L. No. 111-312, 124 Stat. 3296, 3301 (17 de diciembre de 2010), según enmendada por la sección 101 (c) (1) de la Ley de Alivio del Contribuyente Estadounidense de 2012 ; consulte "Instrucciones para el Formulario 706 (Rev. agosto de 2013)", página 5, Servicio de Impuestos Internos, Departamento del Tesoro de EE. UU., en (PDF)

El impuesto tentativo se reduce por el impuesto a las donaciones que se habría pagado sobre las donaciones tributables ajustadas, según las tasas vigentes en la fecha de fallecimiento (lo que significa que la reducción no es necesariamente igual al impuesto a las donaciones realmente pagado por esas donaciones). .

Créditos contra impuestos [ editar ]

Existen varios créditos contra el impuesto tentativo, el más importante de los cuales es un "crédito unificado" que puede considerarse como un "equivalente de exención" o valor exento con respecto a la suma del patrimonio imponible y las donaciones imponibles durante toda la vida.

Para una persona que muere durante 2006, 2007 o 2008, el "monto de exclusión aplicable" es $ 2,000,000, por lo que si la suma del patrimonio imponible más las "donaciones imponibles ajustadas" realizadas durante la vida es igual a $ 2,000,000 o menos, no hay impuesto federal al patrimonio. pagar. De acuerdo con la Ley de Reconciliación de Crecimiento Económico y Desgravación Fiscal de 2001 , la exclusión aplicable aumentó a $ 3,500,000 en 2009, y el impuesto sucesorio se derogó para las herencias de los difuntos que murieron en 2010, pero luego la Ley debía "caducar" en 2011 y la herencia el impuesto debía reaparecer con un monto de exclusión aplicable de solo $ 1,000,000.

La Ley de Desgravación Fiscal, Reautorización del Seguro de Desempleo y Creación de Empleo de 2010 se convirtió en ley el 17 de diciembre de 2010. La Ley de 2010 cambió, entre otras cosas, la estructura de tarifas para las herencias de los difuntos que fallecieron después del 31 de diciembre de 2009, sujeto a ciertas excepciones. También sirvió para reunificar el crédito fiscal sucesorio (también conocido como equivalente de exención) con el crédito fiscal federal sobre donaciones (también conocido como equivalente de exención). La exención del impuesto sobre donaciones es igual a $ 5,250,000 [28] para herencias de difuntos que fallecieron en 2013, y $ 5,340,000 para herencias de fallecidos que murieron en 2014. [29]

La Ley de 2010 también otorgó portabilidad al crédito, permitiendo que un cónyuge sobreviviente use esa parte del crédito del cónyuge fallecido que no se usó anteriormente (por ejemplo, un esposo murió, usó $ 3 millones de su crédito y presentó una declaración de impuestos sobre el patrimonio. A la muerte posterior de su esposa, ella puede usar su crédito de $ 5 millones más los $ 2 millones restantes de su esposo). Si el patrimonio incluye propiedad que fue heredada de otra persona dentro de los 10 años anteriores, y se pagó impuesto al patrimonio sobre esa propiedad, también puede haber un crédito por propiedad gravada previamente.

Debido a estas exenciones, solo el 0,2% más grande de las propiedades en los EE. UU. Tendrá que pagar algún impuesto a la propiedad. [7]

Antes de 2005, también existía un crédito para impuestos sucesorios no federales, pero ese crédito fue eliminado por la Ley de Reconciliación de Crecimiento Económico y Desgravación Fiscal de 2001 .

Portabilidad [ editar ]

La Ley de Desgravación Fiscal, Reautorización del Seguro de Desempleo y Creación de Empleo de 2010autoriza al representante personal de las herencias de los difuntos que fallecieron el 1 de enero de 2011 o después, a elegir transferir cualquier monto de exclusión del impuesto sobre la herencia no utilizado al cónyuge supérstite, en un concepto conocido como portabilidad. La cantidad recibida por el cónyuge sobreviviente se denomina cantidad de exclusión no utilizada del cónyuge fallecido, o DSUE. Si el representante personal del patrimonio del difunto elige la transferencia, o la portabilidad, del monto de DSUE, el cónyuge sobreviviente puede aplicar el monto de DSUE recibido del patrimonio de su último cónyuge fallecido contra cualquier obligación tributaria que surja de donaciones y transferencias de por vida posteriores en muerte. La exención de portabilidad se reclama presentando el Formulario 706, específicamente la Parte 6 de la declaración de impuestos sobre el patrimonio. Actualmente no está claro si el representante personal tiene la obligación de realizar la elección de portabilidad.

Requisitos para la presentación de la declaración y el pago de impuestos [ editar ]

Para herencias mayores que la cantidad actual exenta federalmente, el albacea , otra persona responsable de la administración de la herencia o la persona en posesión de la propiedad del difunto paga cualquier impuesto sobre la herencia adeudado . Esa persona también es responsable de presentar una declaración del Formulario 706 ante el Servicio de Impuestos Internos (IRS). Además, el formulario debe presentarse si el cónyuge del difunto desea reclamar alguna de las exenciones restantes del impuesto sobre sucesiones / donaciones del difunto.

La planilla debe contener información detallada sobre las valoraciones de los bienes patrimoniales y las exenciones reclamadas, para asegurar que se pague la cantidad correcta de impuestos. La fecha límite para presentar el Formulario 706 es de 9 meses a partir de la fecha de la muerte del difunto. El pago puede extenderse, pero no exceder los 12 meses, pero la declaración debe presentarse antes del plazo de 9 meses.

Exenciones y tipos impositivos [ editar ]

Año
Importe de la exclusión
Tasa impositiva máxima / máxima
2001$ 675,00055%
2002$ 1 millón50%
2003$ 1 millón49%
2004$ 1.5 millones48%
2005$ 1.5 millones47%
2006$ 2 millones46%
2007$ 2 millones45%
2008$ 2 millones45%
2009$ 3,5 millones45%
2010Derogado
2011$ 5 millones35%
2012$ 5.12 millones35%
2013$ 5,25 millones [30]40%
2014$ 5,34 millones [31]40%
2015$ 5,43 millones [32]40%
2016$ 5,45 millones [6]40%
2017$ 5.49 millones40%
2018$ 11.18 millones40%
2019$ 11,4 millones40%
2020$ 11.58 millones40%

Como se señaló anteriormente, una cierta cantidad de cada patrimonio está exenta de impuestos por ley. A continuación se muestra una tabla de la cantidad de exención por año que esperaría un patrimonio. Las propiedades por encima de estas cantidades estarían sujetas a impuestos sobre la herencia, pero solo por la cantidad por encima de la exención.

Por ejemplo, suponga un patrimonio de $ 3.5 millones en 2006. Hay dos beneficiarios que recibirán cada uno partes iguales del patrimonio. El crédito máximo permitido es de $ 2 millones para ese año, por lo que el valor imponible es de $ 1,5 millones. Como estamos en 2006, la tasa impositiva sobre esos $ 1.5 millones es del 46%, por lo que el total de impuestos pagados sería de $ 690,000. Cada beneficiario recibirá $ 1,000,000 de herencia libre de impuestos y $ 405,000 de la parte imponible de su herencia por un total de $ 1,405,000. Esto significa que el patrimonio habría pagado una tasa imponible del 19,7%.

Como se muestra, la ley tributaria de 2001 habría derogado el impuesto al patrimonio por un año (2010) y luego lo habría reajustado en 2011 al nivel de exención del año 2002 con una tasa máxima de 2001. Es decir, si no se hubiera aprobado más legislación, el patrimonio de una persona que murió en el año 2010 habría estado completamente exento de impuestos, mientras que el de una persona que murió en el año 2011 o más tarde se habría gravado con impuestos tan altos como en 2001. Sin embargo, el 17 de diciembre de 2010, el Congreso aprobó la Ley de Desgravación Fiscal, Reautorización del Seguro de Desempleo y Creación de Empleo de 2010 . La Sección 301 de la Ley de 2010 restableció el impuesto federal al patrimonio. La nueva ley estableció la exención para los ciudadanos y residentes estadounidenses en $ 5 millones por persona [33].y proporcionó una tasa impositiva máxima del 35 por ciento para los años 2011 y 2012. [34]

El 1 de enero de 2013, se aprobó la American Taxpayer Relief Act de 2012 que establece permanentemente una exención de $ 5 millones (como base de 2011 con ajuste de inflación) por persona para ciudadanos y residentes de EE. UU., Con una tasa impositiva máxima del 40% para el año. 2013 y más allá. [35]

La permanencia de este reglamento no está asegurada: el presupuesto del año fiscal 2014 pedía bajar la exclusión del impuesto al patrimonio, el impuesto a la transferencia por omisión de generación y la exención del impuesto a las donaciones a los niveles de 2009 a partir del año 2018. [36] La exención Los montos de $ 11,180,000 en 2018 y $ 11,400,000 en 2019 también están programados actualmente (a diciembre de 2018) para expirar el 31/12/2025 ( Ley de Empleos y Reducción de Impuestos de 2017 ).

Puerto Rico y otras posesiones de Estados Unidos [ editar ]

Un difunto que es ciudadano estadounidense nacido en Puerto Rico y residente en el momento de la muerte en una posesión estadounidense (es decir, PR) generalmente es tratado, para propósitos de impuestos federales, como si fuera un no residente que no es ciudadano de Estados Unidos, [37] por lo que la exención de $ 5 millones no se aplica al patrimonio de dicha persona. A los efectos del impuesto sobre sucesiones de EE. UU., Un residente de EE. UU. Es alguien que tenía un domicilio en los Estados Unidos al momento de su muerte. Una persona adquiere un domicilio viviendo en un lugar aunque sea por un breve período de tiempo, siempre que la persona no tenga intención de mudarse de ese lugar. [38]

No residentes [ editar ]

La exención de $ 11.2 millones especificada en las Leyes de 2010 y 2012 (citadas anteriormente) se aplica solo a los ciudadanos o residentes estadounidenses, no a los extranjeros no residentes . En cambio, los extranjeros no residentes tienen una exclusión de $ 60,000; esta cantidad puede ser mayor si se aplica un tratado de impuestos sobre donaciones y sucesiones .

A los efectos del impuesto sobre la herencia, la prueba es diferente para determinar quién es un extranjero no residente, en comparación con la que se aplica a los efectos del impuesto sobre la renta (la consulta se centra en el domicilio del difunto). Esta es una prueba subjetiva que se centra principalmente en la intención. La prueba considera factores como la duración de la estadía en los Estados Unidos; frecuencia de viaje, tamaño y costo de la vivienda en los Estados Unidos; ubicación de la familia; participación en actividades comunitarias; participación en negocios estadounidenses y propiedad de activos en los Estados Unidos; y votaciones. Un extranjero puede ser residente de EE. UU. A efectos del impuesto sobre la renta, pero no estar domiciliado a efectos del impuesto sobre sucesiones.

Un extranjero no residente está sujeto a un régimen de impuestos sucesorios diferente al de los ciudadanos y residentes estadounidenses. El impuesto sobre el patrimonio se aplica únicamente a la parte del patrimonio bruto del extranjero no residente que en el momento de la muerte se encuentra en los Estados Unidos. Estas reglas pueden mejorarse mediante un tratado de impuestos sobre el patrimonio. Estados Unidos no mantiene tantos tratados de impuestos sobre el patrimonio como tratados sobre el impuesto sobre la renta, pero existen tratados sobre impuestos sobre el patrimonio con muchos de los principales países europeos, Australia y Japón.

Los bienes raíces estadounidenses propiedad de un extranjero no residente a través de una corporación extranjera no se incluyen en el patrimonio de un extranjero no residente. La corporación debe tener un propósito y una actividad comerciales, para que no se considere una farsa diseñada para evitar los impuestos sobre el patrimonio de los EE. UU.

Ver también: Impuesto sobre donaciones en los Estados Unidos § No residentes

Cónyuge no ciudadano [ editar ]

El impuesto sobre el patrimonio de un cónyuge fallecido depende de la ciudadanía del cónyuge supérstite.

Se considera que todos los bienes mantenidos conjuntamente con un cónyuge sobreviviente no ciudadano pertenecen en su totalidad al patrimonio bruto del fallecido, excepto en la medida en que el albacea pueda corroborar las contribuciones del cónyuge sobreviviente no ciudadano a la adquisición de la propiedad. [39]

Los ciudadanos estadounidenses con un cónyuge no ciudadano no se benefician de las mismas deducciones matrimoniales que aquellos con un cónyuge ciudadano estadounidense.

Además, la exención del impuesto sobre el patrimonio no es transferible entre cónyuges si uno de los cónyuges no es ciudadano.

Ver también: Impuesto sobre donaciones en los Estados Unidos § Cónyuge no ciudadano

Impuestos sobre sucesiones y sucesiones a nivel estatal [ editar ]

Actualmente, quince estados y el Distrito de Columbia tienen un impuesto a la herencia y seis estados tienen un impuesto a la herencia. Maryland tiene ambos. [40] Algunos estados eximen las propiedades a nivel federal. Otros estados imponen impuestos a niveles más bajos; El impuesto al patrimonio de Nueva Jersey se abolió para las muertes después del 1 de enero de 2018. [40]

En los estados que imponen un impuesto a la herencia, la tasa impositiva depende del estado de la persona que recibe la propiedad y, en algunas jurisdicciones, de cuánto recibe. [41] Los impuestos sobre la herencia no los pagan los bienes del difunto, sino los herederos del patrimonio. Por ejemplo, el impuesto a la herencia de Kentucky "es un impuesto sobre el derecho a recibir propiedad del patrimonio de un difunto; tanto el impuesto como las exenciones se basan en la relación del beneficiario con el difunto". [42]

Para los fallecidos que fallecen en el año calendario 2014, 12 estados (Connecticut, Delaware, Hawái, Illinois, Maine, Massachusetts, Minnesota, Nueva York, Oregón, Rhode Island, Vermont y Washington) y el Distrito de Columbia solo imponen impuestos sobre el patrimonio. Delaware y Hawái permitieron que sus impuestos expiraran después de que el Congreso derogara el crédito por impuestos estatales sobre el patrimonio, pero volvió a promulgar los impuestos en 2010. Los montos de exención según los impuestos estatales sobre el patrimonio varían, desde la exención del impuesto federal sobre el patrimonio o $ 5.34 millones, indexados por inflación ( dos estados) a $ 675,000 (Nueva Jersey). La cantidad más común es $ 1 millón (tres estados y el Distrito de Columbia). En 2014, cuatro estados aumentaron sus montos de exención: Minnesota (escalonado hasta $ 2 millones para las muertes de 2018), Rhode Island ($ 1.5 millones para las muertes de 2015),y Maryland y Nueva York (ambos graduaron sus exenciones hasta la cantidad federal para las muertes de 2019). Las tasas máximas oscilan entre el 12 y el 19 por ciento y la mayoría de los estados, como Minnesota, imponen una tasa máxima del 16 por ciento.

Cinco estados (Iowa, Kentucky, Nebraska, Pensilvania y Tennessee) imponen solo impuestos sobre la herencia. El impuesto de Tennessee se eliminó para las muertes después del 31 de diciembre de 2015. Las exenciones bajo los impuestos estatales a la herencia varían mucho, desde $ 500 (Kentucky y Nueva Jersey) para legados a individuos no relacionados hasta exenciones ilimitadas (Iowa y Kentucky) para legados a herederos lineales. como hijos o padres del difunto. No hay legados de impuestos estatales a los cónyuges supérstites. Las tasas impositivas máximas oscilan entre el 4,5 por ciento (Pensilvania sobre herederos lineales) y el 18 por ciento (Nebraska sobre herederos colaterales). El impuesto a la herencia de Tennessee se calcula más como un impuesto al patrimonio (es decir, el impuesto no varía según el beneficiario).

Un estado, Maryland, impone ambos tipos de impuestos, pero el impuesto al patrimonio pagado es un crédito contra el impuesto a la herencia, por lo que la obligación tributaria total no es la suma de los dos, sino el mayor de los dos impuestos. Tampoco impuestos estatales legados a herederos lineales. [43]

Mitigación de impuestos [ editar ]

Las tasas y la complejidad de los impuestos sobre el patrimonio han impulsado una amplia gama de servicios de apoyo para ayudar a los clientes con una elegibilidad percibida para el impuesto al patrimonio para desarrollar técnicas de elusión fiscal . Muchas compañías de seguros mantienen una red de agentes de seguros de vida , todos brindan servicios de planificación financiera , orientados hacia la prestación de beneficios por fallecimiento que cubren el pago de impuestos sobre la herencia. Las empresas de corretaje y planificación financiera y las organizaciones benéficas también utilizan la planificación patrimonial y la evasión de impuestos patrimoniales como técnica de marketing. Muchos bufetes de abogados también se especializan en planificación patrimonial, evasión fiscal y minimización de impuestos patrimoniales.

Muchas de las técnicas recomendadas por quienes venden productos con tarifas elevadas no evitan realmente el impuesto al patrimonio. En cambio, afirman proporcionar una forma apalancada de tener liquidez para pagar el impuesto en el momento de la muerte. Es muy importante que aquellos cuya riqueza principal se encuentre en un negocio de su propiedad, bienes raíces o acciones, busquen asesoramiento legal profesional. En una técnica comercializada por agentes comisionados, se recomienda un fideicomiso de seguro de vida irrevocable, donde los padres dan a sus hijos fondos para pagar las primas del seguro de vida de los padres.

Estructurado de esta manera, los ingresos del seguro de vida pueden estar libres de impuestos sobre la herencia. Sin embargo, si los padres tienen un patrimonio neto muy alto y la póliza de seguro de vida sería inadecuada en tamaño debido a los límites en las primas, se puede recomendar un fideicomiso de remanente caritativo (CRT), pero debe revisarse críticamente. Sin embargo, el cliente puede perder el acceso al activo colocado en el CRT. Los defensores del impuesto al patrimonio y los cabilderos de los productos financieros de alta comisión argumentan que el impuesto debería mantenerse para fomentar esta forma de caridad.

Historia [ editar ]

Tasa impositiva máxima sobre el patrimonio, 1914-2018 [44]

Los impuestos que se aplican a las propiedades o la herencia en los Estados Unidos se remontan al siglo XVIII. Según el IRS, un impuesto de timbre temporal en 1797 aplicaba un impuesto de tamaño variable según el tamaño del legado, que iba desde 25 centavos por un legado entre $ 50 y $ 100, hasta 1 dólar por cada $ 500. El impuesto fue derogado en 1802. En el siglo XIX, la Ley de Ingresos de 1862 y la Ley de Ingresos de Guerra de 1898 también impusieron tasas, pero fueron derogadas poco después. El impuesto sobre sucesiones moderno se promulgó en 1916. [45] [46]

El impuesto moderno sobre el patrimonio fue eliminado temporalmente y derogado por la legislación fiscal en 2001. Esta legislación redujo gradualmente las tasas hasta que se eliminaron en 2010. Sin embargo, la ley no hizo que estos cambios fueran permanentes y el impuesto al patrimonio se devolvió en 2011. [47]

Pero a fines de 2010, antes de que esa cláusula entrara en vigencia, el Congreso aprobó una legislación de reemplazo que impuso un impuesto del 35 por ciento en 2011 y 2012 sobre el patrimonio en exceso de $ 5 millones. Al igual que la legislación de 2001, la legislación de 2010 tenía una cláusula de caducidad para que en 2013 el impuesto a la herencia volviera a su nivel de 2001. Pero luego, el día de Año Nuevo de 2013, el Congreso hizo permanente un impuesto al patrimonio sobre las propiedades en exceso de $ 5 millones a una tasa del 40 por ciento. [48]

Debate [ editar ]

El impuesto al patrimonio es una fuente recurrente de polémico debate político y fútbol político . Generalmente, el debate se rompe entre un bando que se opone a cualquier impuesto sobre sucesiones y otro que lo considera una buena política.

Argumentos de apoyo [ editar ]

Los defensores del impuesto a la herencia argumentan que las grandes herencias (actualmente las de más de $ 5 millones) son una fuente progresiva y justa de financiamiento gubernamental. La eliminación del impuesto al patrimonio, argumentan, favorece solo a los muy ricos y deja una mayor parte de la carga fiscal total sobre los contribuyentes que trabajan. Los defensores argumentan además que las campañas para derogar el impuesto se basan en la confusión pública sobre el impuesto al patrimonio y sobre la política fiscal en general. [49] [50] William Gale y Joel Slemrod dan tres razones para gravar en el momento de la herencia en su libro Rethinking Estate and Gift Taxation. "Primero, el proceso de sucesión puede revelar información sobre el bienestar económico de por vida que es difícil de obtener en el curso de la aplicación del impuesto sobre la renta, pero que, sin embargo, es relevante para las nociones sociales de quién debe pagar el impuesto. En segundo lugar, los impuestos impuestos al fallecimiento pueden haber menores efectos desincentivos sobre la oferta laboral y el ahorro de por vida que los impuestos que generan los mismos ingresos (en términos de valor presente) pero que se imponen durante la vida. En tercer lugar, si la sociedad desea gravar las transferencias de por vida entre los hogares de adultos, es difícil ver en otro momento que la muerte para evaluar el total de transferencias realizadas ".

Si bien la muerte puede ser desagradable de contemplar, existen buenas razones administrativas, de equidad y eficiencia para imponer impuestos al momento de la muerte, y los costos declarados parecen exagerados.

-  William Gale y Joel Slemrod

En respuesta a la preocupación de que el impuesto al patrimonio interfiera con la capacidad de una familia de clase media para transmitir riqueza, los proponentes señalan que el impuesto al patrimonio actualmente afecta solo a las propiedades de tamaño considerable (más de $ 5 millones y $ 10 millones para parejas) y proporciona numerosas Créditos (incluido el crédito unificado) que permiten que una parte significativa, incluso de las grandes propiedades, eludan los impuestos. [51] Los proponentes señalan que la abolición del impuesto sobre el patrimonio resultará en la pérdida anual de decenas de miles de millones de dólares del presupuesto federal. [52] Los defensores del impuesto al patrimonio argumentan que sirve para evitar la perpetuación de la riqueza, libre de impuestos, en familias adineradas y que es necesario un sistema de tributación progresiva . [53]

Una fuerza impulsora detrás del apoyo al impuesto sobre sucesiones es el concepto de igualdad de oportunidades como base del contrato social . Este punto de vista destaca la asociación entre riqueza y poder en la sociedad: material, propietario, personal, político, social. Los argumentos que justifican las disparidades de riqueza basadas en talentos, esfuerzos o logros individuales, no apoyan las mismas disparidades cuando resultan de la mano muerta . Estos puntos de vista se ven reforzados por el concepto de que quienes disfrutan de una posición privilegiada en la sociedad deberían tener una mayor obligación de pagar sus costos. La fuerza de la oposición política al impuesto al patrimonio, argumentan los defensores, no se encontraría bajo un velo de ignorancia., en el que se impidió que los responsables políticos conocieran la riqueza de sus propias familias. [54] [ fuente no confiable? ]

Winston Churchill argumentó que los impuestos a la herencia son "un cierto correctivo contra el desarrollo de una raza de ricos ociosos". Este problema se ha denominado el "efecto Carnegie" para Andrew Carnegie . Carnegie comentó una vez: "El padre que deja a su hijo una enorme riqueza generalmente amortigua los talentos y energías del hijo, y lo tienta a llevar una vida menos útil y menos digna de la que tendría de otra manera". Algunas investigaciones sugieren que cuanta más riqueza hereden las personas mayores, es más probable que abandonen el mercado laboral. [55] Un informe de 2004 de la Oficina de Presupuesto del Congreso encontró que la eliminación del impuesto sobre el patrimonio reduciría las donaciones caritativas entre un 6 y un 12 por ciento. [56] Chye-Ching Huang y Nathaniel Frentz de laEl Centro de Prioridades Presupuestarias y Políticas afirma que la derogación del impuesto al patrimonio "no afectaría sustancialmente el ahorro privado ..." y que la derogación aumentaría los déficits gubernamentales, reduciendo así la cantidad de capital disponible para la inversión. [57] En el documental de 2006, The One Percent , Robert Reich comentó: "Si continuamos reduciendo el impuesto a la herencia en el calendario que tenemos ahora, significa que vamos a tener a los hijos de las personas más ricas de este país más y más activos de este país, y también de sus hijos ... Es injusto, es injusto, es absurdo ".

Los defensores del impuesto al patrimonio tienden a objetar las caracterizaciones de que opera como un "doble impuesto". Señalan que muchas de las ganancias sujetas al impuesto al patrimonio nunca fueron gravadas porque eran ganancias "no realizadas". [51] Otros describen este punto como una pista falsa dada la superposición común de impuestos. Chye-Ching Huang y Nathaniel Frentz del Centro de Prioridades Presupuestarias y Políticas afirman que las grandes propiedades "consisten en un grado significativo de ganancias de capital 'no realizadas' que nunca han sido gravadas ..." [57]

Los partidarios del impuesto a la herencia argumentan que existe un precedente histórico de larga data para limitar la herencia, y señalan que las transferencias generacionales actuales de riqueza son mayores de lo que han sido históricamente. En la antigüedad, los ritos funerarios para señores y jefes implicaban un gasto de riqueza significativo en sacrificios a deidades religiosas, banquetes y ceremonias. Los ricos fueron literalmente enterrados o quemados junto con la mayor parte de su riqueza. Estas tradiciones pueden haber sido impuestas por edictos religiosos, pero tenían un propósito real, que era evitar la acumulación de grandes disparidades de riqueza, lo que, según sugieren los defensores del impuesto a la herencia, tendía a prevenir la desestabilización social, la revolución o la interrupción del funcionamiento de los sistemas económicos. [ cita requerida ]

El economista Jared Bernstein ha dicho: "La gente lo llama el 'impuesto Paris Hilton' por una razón, ahora vivimos en una economía en la que el 40 por ciento de la riqueza del país se acumula en el 1 por ciento superior. Y cuando estas personas dejan legados a sus herederos, estamos hablando de legados por decenas de millones ". [58]

Los partidarios del impuesto en el libre mercado , incluidos Adam Smith [59] y los padres fundadores [60] , argumentarían que la gente debería poder llegar a la cima del mercado obteniendo riqueza, basada en la competencia meritocrática, no a través de dádivas heredadas y no ganadas. , que eran fundamentales para los sistemas aristocráticos a los que se oponían, y lucharon en la Guerra de Independencia para liberar a los ciudadanos estadounidenses. Smith escribió:

El poder de disponer de las propiedades para siempre es manifiestamente absurdo. La tierra y su plenitud pertenecen a todas las generaciones, y la anterior no puede tener derecho a unirla desde la posteridad. Tal extensión de la propiedad es bastante antinatural. [60]

Las transferencias de riqueza no ganadas van en contra del libre mercado al crear un desincentivo del trabajo duro en los receptores y otros en el mercado. [61] Si se reducen los ingresos procedentes del impuesto sobre sucesiones, debería compensarse ampliamente mediante impuestos sobre los trabajadores. En consecuencia, si el impuesto a la herencia aumentara en relación con otros impuestos, Irwin Stelzer argumenta que podría pagar por "reducir la tasa impositiva marginal que enfrentan todos los asalariados. Reduzca los impuestos sobre la paga por ese trabajo adicional y obtendrá más; reduzca los impuestos sobre los beneficios de la toma de riesgos, y los emprendedores se arriesgarán más y crearán más puestos de trabajo. Reducirán los impuestos a los receptores de herencias, en cambio, y trabajarán menos y tendrán menos probabilidades de poner en marcha nuevos negocios ... ”. [59]

La herencia sin trabas tiene otra posible influencia en algunos en el mercado; Si muchos de los más ricos del país adquirieron su riqueza a través de la herencia, sin aportar nada al mercado personalmente para llegar allí, las personas en el extremo inferior del mercado pueden tener el mismo potencial económico que muchos de los que reciben parte de este 40 por ciento de la riqueza. , pero no tuvo la suerte de nacer de padres adinerados. La disparidad en las posibilidades justas de adquirir riqueza inicial, además de las diferencias preexistentes en el sustento no fiscal como las diferentes calidades de educación, la ética laboral heredada y las conexiones valiosas, provoca resentimiento y la percepción de que el trabajo duro tiene una importancia menor, cuando algunos , debido a la mala suerte, tendrá dificultades para pagar lo básico de la vida incluso con el máximo esfuerzo, mientras que otros tal vez nunca necesiten trabajar,e incluso presentar este estilo de vida como ideal.[ cita requerida ] . La disparidad en la riqueza inicial de los superdotados también significa una capacidad reducida para que algunos acumulen riqueza; Es mucho más fácil ahorrar dinero si heredó una casa y no tiene que alquilarla. [61] Estos factores crean un sistema que se percibe como manipulado contra aquellos que no tienen la suerte de nacer en familias adineradas, junto con la inestabilidad política; continuas luchas internas e incluso guerras civiles. [62] La reducción del impuesto sobre el patrimonio agrava esta situación, mientras que el aumento del impuesto sobre el patrimonio promueve un mercado libre más justo, especialmente si este exceso de riqueza se utiliza para fomentar la productividad, al mismo tiempo que anima a los padres adinerados a centrarse en proporcionar las mejores habilidades y educación a sus hijos. [59]Michael J. Graetz ha dicho: "De hecho, ese es el caso del impuesto al patrimonio: justicia básica. El impuesto afecta a un pequeño número de personas que heredan grandes cantidades de riqueza y que pueden permitirse renunciar a una parte de su ganancia inesperada para ayudar a financiar su gobierno ". [63]

Algunos defensores de un impuesto patrimonial elevado argumentan que concentrar la riqueza en manos de unos pocos es perjudicial tanto para la economía como para la democracia misma. El heredero de Oscar Mayer, Chuck Collins, escribe: "Los multimillonarios están expandiendo sus partes del pastel a expensas de las inversiones en nuestra red de seguridad social, infraestructura y sistemas educativos", y señala que "el juez de la Corte Suprema Louis Brandeis observó: 'Puede haber concentrado la riqueza en manos de unos pocos o en democracia. Pero no se pueden tener ambas '". [64]

Argumentos en contra [ editar ]

Algunas personas se oponen al impuesto al patrimonio por principios de individualismo y economía de mercado. En su opinión, los defensores del impuesto a menudo argumentan que el "exceso de riqueza" debe gravarse sin definir "exceso" o sin explicar por qué gravarlo es indeseable si se adquirió por medios legales. Se considera que tales argumentos tienen predilección por los principios colectivistas a los que se oponen los opositores al impuesto sobre el patrimonio. [65] [66] [67] Al argumentar en contra del impuesto sobre sucesiones, el Investor's Business Dailyha editorializado que "las personas no deben ser castigadas porque trabajan duro, tienen éxito y quieren transmitir los frutos de su trabajo, o incluso el trabajo de sus antepasados, a sus hijos. Como se ha dicho, no se debe exigir a las familias que Visite a la funeraria y al recaudador de impuestos el mismo día. ". [sesenta y cinco]

Un argumento similar se basa en la desconfianza de los gobiernos para utilizar los impuestos para el bien público. En un artículo de Washington Examiner , Michael Shindler argumentó que "la herencia de la riqueza multigeneracional permite a las personas, especialmente a los jóvenes, perseguir cómodamente llamamientos que, a pesar de su importancia vital para el florecimiento humano, normalmente no son compensados ​​por el mercado" y cita a Lord Byron , Thomas Jefferson y Ludwig Wittgensteincomo ejemplos de tales individuos. De manera similar, Shindler también argumenta que "mientras que en Europa los museos, teatros, salas sinfónicas y otras instituciones culturales suelen estar subvencionados por el gobierno, aquí obtienen la mayor parte de su financiación de la generosidad de fundaciones filantrópicas fundadas y sostenidas por los administradores de la riqueza multigeneracional ... En consecuencia, la cultura estadounidense es menos una expresión de los caprichos de los burócratas y más una manifestación de la voluntad de sus ciudadanos ". [68]

Otros argumentos en contra de un impuesto sobre sucesiones se basan en sus efectos económicos. La Tax Foundation publicó una investigación que sugiere que el impuesto a la herencia es un fuerte desincentivo para el espíritu empresarial. Su estudio de 1994 encontró que una tasa impositiva del 55% tenía aproximadamente el mismo efecto que duplicar la tasa impositiva marginal máxima efectiva de un empresario. Además, se descubrió que el impuesto al patrimonio imponía una gran carga de cumplimiento a la economía estadounidense. Estudios anteriores del mismo grupo estimaron que los costos de cumplimiento eran aproximadamente iguales a los ingresos recaudados, casi cinco veces más costo por dólar de ingresos que el impuesto federal sobre la renta, lo que lo convierte en una de las fuentes de ingresos más ineficientes del país. [69]

Otro argumento es que la obligación tributaria puede eclipsar decisiones más fundamentales sobre los activos. En ciertos casos, se afirma que crea una carga indebida. Por ejemplo, los impuestos sucesorios pendientes podrían ser un desincentivo para invertir en un negocio viable o un incentivo para liquidar, reducir, desinvertir o retirar uno. Esto es especialmente cierto cuando el valor de un patrimonio está a punto de superar el monto de la exención. Las personas mayores pueden ver menos valor en el mantenimiento de una granja o pequeña empresa que en reducir el riesgo y preservar su capital, mediante la transferencia de recursos, la liquidación de activos y el uso de técnicas de evasión de impuestos como seguros, transferencias de obsequios, fideicomisos e inversiones libres de impuestos. [70]

Otro argumento es que el impuesto a la herencia es una carga para los agricultores porque la agricultura requiere más activos de capital, como tierra y equipo, para generar los mismos ingresos que otros tipos de negocios generan con menos activos. Los individuos, las sociedades y las corporaciones familiares poseen el 98% de los 2,2 millones de granjas y ranchos del país. El impuesto a la herencia puede obligar a los familiares sobrevivientes a vender terrenos, edificios o equipo para continuar su operación. [71] La Unión Nacional de Agricultores abogó por un alivio para los agricultores aumentando la exención por finca a $ 5 millones. [72] Los estadounidenses que defienden la simplificación del impuesto sobre sucesiones abogan por el alivio de los agricultores y propietarios de pequeñas empresas al eliminar la muerte como un evento imponible en lo que el grupo describe como unpago inicial de sus impuestos sobre el patrimonio durante sus años de ingresos. [73] En este sentido, el 11 de diciembre de 2014, el Representante Andy Harris presentó al 113º Congreso la Solución Estadounidense para Simplificar la Ley del Impuesto sobre la Herencia, o 'Ley de ACTIVOS', de 2014 (HR 5872) . [74]

Otro conjunto de argumentos en contra del impuesto al patrimonio se basa en su aplicación. La Tax Foundation señala que debido a que el impuesto se puede evitar con una planificación patrimonial cuidadosa, los impuestos patrimoniales son simplemente "sanciones impuestas a quienes descuidan planificar con anticipación o retienen a planificadores patrimoniales no calificados". [69] Una disparidad entre las tasas impositivas puede alentar a las personas adineradas a minimizar los impuestos trasladando su riqueza fuera de los Estados Unidos. Como resultado, el impuesto recaudado será mucho menor que el reclamado por los proponentes y reducirá la base impositiva, argumentan los opositores. [ cita requerida ] Sin embargo, la mayoría de los países tienen impuestos a la herencia a tasas similares o más altas. [75]

El término "impuesto sobre sucesiones" [ editar ]

El título de la sección 303 del Código de Rentas Internas de 1954, promulgado el 16 de agosto de 1954, se refiere a impuestos sobre sucesiones, impuestos sobre sucesiones, impuestos sobre herencias e impuestos sobre sucesiones impuestos por la muerte de un individuo como "impuestos sobre sucesiones". Esa redacción permanece en el título del Código de Rentas Internas de 1986, según enmendado. [76]

El 1 de julio de 1862, el Congreso de los Estados Unidos promulgó un "arancel o impuesto" con respecto a ciertos "legados o participaciones distributivas que surjan de la propiedad personal" que pasan, ya sea por testamento o intestado, de personas fallecidas. [77] El impuesto sucesorio moderno de EE. UU. Se promulgó el 8 de septiembre de 1916 en virtud de la sección 201 de la Ley de Ingresos de 1916 . La Sección 201 usó el término "impuesto sobre el patrimonio". [78] [79] Según el profesor Michael Graetz de la Facultad de Derecho de Columbia y profesor emérito de la Facultad de Derecho de Yale, los opositores al impuesto sobre sucesiones empezaron a llamarlo "impuesto sobre sucesiones" en la década de 1940. [80]El término "impuesto sobre sucesiones" se refiere más directamente al uso original de "impuestos sobre sucesiones" para abordar el hecho de que la muerte en sí misma desencadena el impuesto o la transferencia de activos sobre los que se evalúa el impuesto.

Si bien el uso de términos como "derecho de muerte" se conocía anteriormente, llamar específicamente al impuesto a la herencia el " impuesto a la muerte" fue una medida que entró en el discurso público general en la década de 1990, como un intento de darle un nuevo apodo devastador de una manera similar. a un neologismo . Esto sucedió después de que se archivó una propuesta que habría reducido el umbral de $ 600,000 a $ 200,000, luego de que resultó ser más impopular de lo esperado y despertó el interés político en reducir el impuesto. [81] Por alguna razón, las encuestas sugieren que la oposición a los impuestos sobre sucesiones y sucesiones es aún más fuerte entre los pobres que entre los ricos. [82]

Muchos opositores al impuesto sobre el patrimonio se refieren a él como el "impuesto sobre la muerte" en su discurso público, en parte porque debe ocurrir una muerte antes de que se pueda realizar cualquier impuesto sobre los activos del difunto y también porque la tasa impositiva está determinada por el valor de las personas del difunto. activos en lugar de la cantidad que recibe cada heredero. Ni el número de herederos ni el tamaño de la porción de cada heredero influyen en los cálculos de la tasa del impuesto al patrimonio.

Los defensores del impuesto dicen que el término "impuesto sobre sucesiones " es impreciso y que el término se ha utilizado desde el siglo XIX para referirse a todos los derechos de sucesión aplicados a las transferencias al fallecimiento: patrimonio, herencia, sucesión y otros. [83]

Chye-Ching Huang y Nathaniel Frentz del Centro de Presupuesto y Prioridades Políticas afirman que la afirmación de que el impuesto al patrimonio se caracteriza mejor como un "impuesto sobre sucesiones" es un mito, y que solo el 0,14% más rico de los estados debe el impuesto. [84]

Jack Faris, de la Federación Nacional de Empresas Independientes [85], alentó el uso político de "impuesto sobre sucesiones" como sinónimo de "impuesto sobre sucesiones" durante la presidencia de Newt Gingrich .

El conocido encuestador republicano Frank Luntz escribió que el término "impuesto a la muerte" "encendió el resentimiento de los votantes de una manera que el 'impuesto a la herencia' y el 'impuesto al patrimonio' ​​no". [86]

En 2016, el candidato presidencial Donald Trump lanzó un plan de atención médica que utilizaba el término "pena de muerte" en el contexto de las cuentas de ahorro para la salud que pasarían libres de impuestos a los herederos de un patrimonio. [87]

Auditorías del IRS [ editar ]

En julio de 2006, el IRS confirmó que planeaba eliminar los puestos de trabajo de 157 de los 345 abogados de impuestos al patrimonio de la agencia, más 17 miembros del personal de apoyo, para el 1 de octubre de 2006. Kevin Brown, un comisionado adjunto del IRS, dijo que había ordenado al personal recortes porque muchas menos personas estaban obligadas a pagar impuestos sobre la herencia que en el pasado.

Impuestos relacionados [ editar ]

El gobierno federal también impone un impuesto a las donaciones , evaluado de manera similar al impuesto al patrimonio. Un propósito es evitar que una persona evite pagar el impuesto sobre el patrimonio al regalar todos sus bienes antes de morir.

Hay dos niveles de exención del impuesto sobre donaciones. Primero, las transferencias de hasta (a partir de 2020) $ 15,000 por persona (destinataria) por año no están sujetas al impuesto. Las personas pueden hacer obsequios de hasta esta cantidad a cada una de las personas que deseen cada año. En un matrimonio, una pareja puede agrupar sus exenciones de donaciones individuales para hacer obsequios por valor de hasta $ 30,000 por persona (destinataria) por año sin incurrir en ningún impuesto sobre donaciones. En segundo lugar, existe un crédito de por vida sobre las donaciones totales hasta que se haya otorgado un total combinado de $ 5,250,000 (no cubierto por exclusiones anuales).

En muchos casos, una estrategia de planificación patrimonial consiste en dar la máxima cantidad posible a la mayor cantidad de personas posible para reducir el tamaño del patrimonio, cuya eficacia depende de la vida útil del donante y del número de donatarios. (Esto también les da a los donatarios el uso inmediato de los activos, mientras el donante está vivo para verlos disfrutarlo).

Además, las transferencias (ya sea por legado, donación o herencia) que superen los $ 5 millones (vinculadas a la inflación de la misma manera que la exención del impuesto sobre el patrimonio) pueden estar sujetas a un impuesto a la transferencia que omita generaciones si se cumplen ciertos otros criterios.

Ver también [ editar ]

  • Lyeth contra Hoey

Referencias [ editar ]

  1. ^ "Conoce al Sr. Muerte" Archivado el 16 de septiembre de 2011 en la Wayback Machine . Joshua Green, 20 de mayo de 2001
  2. ^ Scott Horsley, "Impuesto de Paris Hilton 'frente a' impuesto a la muerte ': un debate fiscal menos conocido", 11 de diciembre de 2012, de All Things Considered , National Public Radio, en [1] .
  3. ^ "Estate Tax" irs.gov, consultado el 29 de septiembre de 2011
  4. ^ Procedimiento de ingresos 2013-35, sección 3.32, Servicio de Impuestos Internos, Departamento del Tesoro de Estados Unidos.
  5. ^ Procedimiento de ingresos 2014-61, sección 3.33, Servicio de Impuestos Internos, Departamento del Tesoro de Estados Unidos.
  6. ^ a b "Novedades - Impuesto sobre sucesiones y donaciones" . www.irs.gov . Consultado el 11 de diciembre de 2015 .
  7. ^ a b Huang, Chye-Ching; DeBot, Brandon. "Diez datos que debe saber sobre el impuesto federal a la propiedad" . Centro de Prioridades Políticas y Presupuestarias . Consultado el 18 de abril de 2015 .
  8. ^ Heather Long, 5 de noviembre de 2017, The Washington Post "3.200 personas adineradas no pagarían impuestos sobre la herencia el próximo año bajo el plan GOP". Consultado el 30 de agosto de 2018.
  9. ^ IRS, Estadísticas de impuestos de SOI - Tabla histórica 17
  10. ^ Ver 26 USC  § 2001 (a) .
  11. ^ Definido en 26 USC  § 2031 y 26 USC  § 2033 .
  12. ^ Ver 26 USC  § 2034 .
  13. ^ Ver 26 USC  § 2035 .
  14. ^ Ver 26 USC  § 2036 .
  15. ^ Ver 26 USC  § 2037 (a) (1) .
  16. ^ Ver 26 USC  § 2037 (a) (2) .
  17. ^ Ver 26 USC  § 2038 .
  18. ^ Ver 26 USC  § 2039 .
  19. ^ Ver 26 USC  § 2040 .
  20. ^ Ver 26 USC  § 2041 .
  21. ^ Ver 26 USC  § 2042 .
  22. ^ Ver 26 USC  § 2053 .
  23. ^ Ver 26 USC  § 2055 .
  24. ^ Ver 26 USC  § 2056 .
  25. ^ Ver 26 USC  § 2058 .
  26. ^ Ver 26 USC  § 2056 (d) .
  27. ^ Ver 26 USC  § 2056A .
  28. ^ "(PDF) Rev. Proc. 2013-15 (consulte la página 11, artículo 13)" (PDF) . irs.gov . Consultado el 18 de marzo de 2018 .
  29. ^ Rev. Proc. 2013-35, Servicio de Impuestos Internos, Departamento del Tesoro de EE. UU.
  30. ^ "Ajustes de inflación anual para 2013 - Servicio de Impuestos Internos" . www.irs.gov . Consultado el 18 de marzo de 2018 .
  31. ^ https://www.irs.gov/uac/Newsroom/In-2014,-Various-Tax-Benefits-Increase-Due-to-Inflation-Adjustments
  32. ^ "Novedades - impuesto sobre sucesiones y donaciones" . irs.gov .
  33. ^ Sección 2010 (c) del Código de Rentas Internas, según enmendada por la sección 302 (a) (1) de la Ley de Desgravación Fiscal, Reautorización del Seguro de Desempleo y Creación de Empleo de 2010 (HR 4853), Pub. L. No. ___-___, ___ Stat. ___ (17 de diciembre de 2010).
  34. ^ Consulte el Título III de la Ley de desgravación fiscal, reautorización del seguro de desempleo y creación de empleo de 2010 (HR 4853), pub. L. No. ___-___, ___ Stat. ___ (17 de diciembre de 2010).
  35. ^ http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/BILLS-112hr8eas/pdf/BILLS-112hr8eas.pdf
  36. ↑ Próximamente: Más batallas de impuestos sobre sucesiones , Market Watch, Wall Street Journal, 29 de abril de 2013 (descargado el 18 de julio de 2013)
  37. ^ 26 USC sección 2209, en law.cornell.edu
  38. ^ "Formulario 706 del IRS en" (PDF) . irs.gov . Consultado el 18 de marzo de 2018 .
  39. ^ William P. Elliott, (PDF) Planificación patrimonial y de donaciones de EE. UU. Para no ciudadanos y extranjeros no residentes [ enlace muerto permanente ] , descargado el 18 de julio de 2013
  40. ^ a b "¿Tiene su estado un impuesto sobre sucesiones o sucesiones?" . Blog .
  41. ^ "Impuesto sobre sucesiones vs. impuesto sobre sucesiones" . Centro de impuestos de EE . UU .
  42. ^ "Informes ITEP" .
  43. ^ http://www.house.leg.state.mn.us/hrd/pubs/ss/ssestinh.pdf
  44. ^ Darien B. Jacobson, Brian G. Raub y Barry W. Johnson, "El impuesto sobre la herencia: noventa años y contando", Servicio de Impuestos Internos.
  45. ^ https://www.irs.gov/pub/irs-soi/ninetyestate.pdf
  46. ^ "Historia de impuestos patrimoniales versus mito" . ncpa.org .
  47. ^ "Montos del impuesto sobre la herencia y donaciones de 2014-2015" . bankrate.com .
  48. ^ Dikeminier & Sitkoff, Testamentos, fideicomisos y herencias,novena edición (2013), p. 921
  49. ^ "Copia archivada" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 21 de septiembre de 2013 . Consultado el 19 de septiembre de 2013 . Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace )
  50. ^ Dionne Jr, EJ (12 de abril de 2005). "El recorte de impuestos de Paris Hilton" . The Washington Post .
  51. ^ a b "IRS para reducir los auditores de impuestos" . The New York Times . 23 de julio de 2006.
  52. ^ Stuart Taylor, "El matrimonio homosexual y el impuesto sobre la herencia" , The Atlantic Monthly , 13 de junio de 2006.
  53. ^ "Muerte e impuestos" , Washington Post , Editorial, 6 de junio de 2006.
  54. ^ En general, consulte Igualdad de oportunidades e impuestos sobre sucesiones , por Anne L. Alstott
  55. ^ "El caso de los derechos de sucesión" . The Economist . 25 de octubre de 2007.
  56. ^ El impuesto sobre sucesiones y donaciones caritativas , Oficina de presupuesto del Congreso, julio de 2004.
  57. ^ a b Chye-Ching Huang y Nathaniel Frentz, "Mitos y realidades sobre el impuesto a la herencia ", 29 de agosto de 2013, Centro de prioridades presupuestarias y políticas, Washington, DC, en cbpp.org (PDF)
  58. ^ HORSLEY, SCOTT. " ' Impuesto de Paris Hilton' frente a 'impuesto sobre la muerte': un debate fiscal menos conocido" . NPR . NPR . Consultado el 29 de octubre de 2016 .
  59. ^ a b c Stelzer, Irwin. "Escuche a Adam Smith: el impuesto a la herencia es bueno" . www.spectator.co.uk . Espectador . Consultado el 5 de enero de 2017 .
  60. ^ a b "Impuesto sobre la herencia y los padres fundadores" . The Economist . The Economist . Consultado el 19 de noviembre de 2017 .
  61. ^ a b Harding, Robin. "La herencia no debe ser una alternativa al trabajo duro" . Financial Times . FT . Consultado el 3 de noviembre de 2016 .
  62. ^ Acemoglu, Daron; Robinson, James (2012). " " Por qué las naciones fracasan hoy " " . Por qué fracasan las naciones: los orígenes del poder, la prosperidad y la pobreza . Nueva York: Crown Business Publishing. págs.  369–403 . ISBN 9780307719225.
  63. ^ J. GRAETZ, MICHAEL. "Es justo y necesitamos los ingresos" . Wall Street Journal . Wall Street Journal . Consultado el 29 de octubre de 2016 .
  64. ^ "Heredero de Oscar Mayer: es hora de un impuesto del 100% sobre propiedades multimillonarias" . CNBC.com . 24 de julio de 2019 . Consultado el 24 de julio de 2019 .
  65. ^ a b "Un buen año para morir" . Diario de negocios del inversor . Archivado desde el original el 5 de febrero de 2010 . Consultado el 5 de enero de 2010 .
  66. ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 8 de agosto de 2010 . Consultado el 30 de julio de 2009 .Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace )
  67. ^ "Vol 10, No 1 - Mercados y moralidad" . acton.org . 2007.
  68. ^ Shindler, Michael (24 de octubre de 2017). "Trump tiene razón: acabar con el impuesto a la muerte, de una vez por todas" . Washington Examiner . Consultado el 24 de octubre de 2017 .
  69. ^ a b "Teniendo en cuenta que esta carga de cumplimiento es en gran parte el resultado de la evasión fiscal generalizada, Aaron y Munnell concluyen que los impuestos sobre el patrimonio son efectivamente 'sanciones impuestas a quienes descuidan planificar con anticipación o retienen a planificadores de sucesiones no calificados' en lugar de impuestos reales". Aaron y Munnell, The Economics of Federal Estate Taxes (la página ya no está disponible)
  70. ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 19 de julio de 2006 . Consultado el 3 de agosto de 2006 .Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace )
  71. ^ Ron Durst. "USDA ERS - impuestos federales sobre la propiedad que afectan a menos agricultores, pero el futuro es incierto" . usda.gov . Archivado desde el original el 2 de junio de 2010 . Consultado el 22 de julio de 2010 .
  72. ^ "Política de impuestos sobre sucesiones y donaciones" . Unión Nacional de Agricultores . Archivado desde el original el 5 de septiembre de 2012 . Consultado el 15 de marzo de 2013 . (promulgada por los delegados a la convención del 110 aniversario, 4 al 7 de marzo de 2012)
  73. ^ ACTIVO. "La Propuesta de ACTIVO" . estatetaxsimplification.org .
  74. ^ "Extensiones de registros del Congreso de artículos de comentarios - Registro del Congreso - Congress.gov - Biblioteca del Congreso" . congress.gov .
  75. ^ "Veintisiete de los 34 miembros de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos aplicaron algún tipo de impuesto a la herencia, impuesto a la herencia u otro impuesto sobre el patrimonio o la transferencia de patrimonio en 2012 (el último año del que se dispone de datos completos). Los ingresos por impuestos sobre sucesiones y donaciones de Estados Unidos en todos los niveles de gobierno estuvieron muy por debajo del promedio entre estos 27 países como porcentaje de la economía ". de cbpp.org , citando Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos, "Revenue Statistics - Comparative tables" (consultado el 9 de enero de 2015)
  76. ^ Ver 26 USC  § 303 .
  77. ^ Sección 111 de la Ley de Ingresos de 1862 , cap. 119, 12 Stat. 432, 485 (1 de julio de 1862).
  78. ^ Ley de ingresos de 1916, cap. 463, sec. 201, 39 Stat. 756, 777 (8 de septiembre de 1916).
  79. ^ Darien B. Jacobson, Brian G. Raub y Barry W. Johnson, "El impuesto a la herencia: noventa años y contando", Servicio de Impuestos Internos, Departamento del Tesoro de Estados Unidos, en irs.gov (PDF)
  80. ^ "Cómo pasamos del impuesto sobre la herencia al 'impuesto sobre la muerte ' " . NPR.org . 15 de diciembre de 2010.
  81. ^ "Gravar las herencias está cayendo en desgracia" . The Economist . 23 de noviembre de 2017 . Consultado el 10 de febrero de 2019 . En 1992 sucedió algo que cambió los términos del debate ... También idearon un apodo devastador: el “impuesto sobre la muerte”.
  82. ^ "Impuesto sobre sucesiones: un impuesto odiado pero justo" . The Economist . 23 de noviembre de 2017 . Consultado el 10 de febrero de 2019 . El argumento a favor de gravar los activos heredados es sólido
  83. ^ The Tax That Suits the Farmer , New York Times , 24 de mayo de 1897. ("Se librará de estos impuestos sobre la muerte, incluso, mediante la remoción del estado o herederos durante la vida en lugar de por testamento").
  84. ^ Chye-Ching Huang y Nathaniel Frentz, "Mitos y realidades sobre el impuesto a la herencia ", 29 de agosto de 2013, Centro de prioridades presupuestarias y políticas, Washington, DC, en cbpp.org (PDF)
  85. ^ Memo de Capitol Hill; En 2 Parties 'War of Words, Shibboleths Emerge as Clear Winner , New York Times , 27 de abril de 2001.
  86. ^ "Riqueza y nuestra Commonwealth: por qué Estados Unidos debería gravar las fortunas acumuladas" . 60plus.org . Archivado desde el original el 24 de julio de 2006 . Consultado el 18 de marzo de 2018 .
  87. ^ Roy, Avik (3 de marzo de 2016). "Lo más importante del plan de reforma de salud de Donald Trump es que Trump no lo escribió" . Forbes . Consultado el 13 de abril de 2016 .

Lectura adicional [ editar ]

  • Cost and Consequences of the Federal Estate Tax, A Joint Economic Committee Study, http://www.house.gov/jec/publications/109/05-01-06estatetax.pdf
  • Una nueva encuesta internacional muestra que las tasas de impuestos a la muerte de EE. UU. Están entre las más altas, American Council for Capital Formation, agosto de 2007, https://web.archive.org/web/20090326130339/http://www.accf.org/media/dynamic/1/ media_133.pdf
  • Ian Shapiro y Michael J. Graetz, Death By A Thousand Cuts: The Fight Over Taxing Inherited Wealth , Princeton University Press (febrero de 2005), tapa dura, 372 páginas, ISBN 0-691-12293-8 
  • Gates, William H., Sr .; Collins, Chuch (2003). La riqueza y nuestra mancomunidad: por qué Estados Unidos debería gravar las fortunas acumuladas . Beacon Press. ISBN 978-0-8070-4719-4.Prólogo del ex presidente de la Reserva Federal Paul Volcker .
  • Los Roosevelt se horrorizarían, una historia del impuesto a la herencia muestra cuán lejos están ambos partidos políticos de las creencias de Teddy y FDR, http://american.com/archive/2010/december/the-roosevelts-would-be- horrorizado
  • Brett T. Bradford. 2010. "Los peligros de la planificación patrimonial de 2010 y más allá" Las obras seleccionadas de Brett T. Bradford, http://works.bepress.com/brett_bradford/1

Enlaces externos [ editar ]

  • El origen del impuesto federal al patrimonio
  • nodeathtax.org , American Family Business Institute , una asociación comercial de propietarios de empresas familiares y agricultores que trabajan por la derogación del impuesto sobre sucesiones.
  • Publicación 950 del IRS , Introducción a los impuestos sobre sucesiones y donaciones, revisada en octubre de 2011.
  • "Esquema piramidal de impuestos sobre sucesiones" , un artículo de junio de 2006 del exsecretario de Trabajo de los Estados Unidos, Robert Bernard Reich, que defiende el impuesto sobre sucesiones.
  • "Muerte e impuestos 2010" Una guía visual de dónde están los dólares de los impuestos federales (póster de resolución completa)
  • Deathtax.com, una campaña de impuestos contra la herencia de un periódico familiar de Seattle.
  • Impuesto sobre la herencia bruta y neta sobre granjas y negocios en 2004 , del sitio web del Centro de política fiscal .
  • ... Los anuncios exageran lo que cuesta el impuesto a los agricultores, las pequeñas empresas ... , un artículo de junio de 2005 de FactCheck
  • Engaño del impuesto sobre la muerte Artículo de la revista Dollars & Sense .
  • Sterling Harwood, "¿Es la herencia inmoral?" en Louis P. Pojman, Political Philosophy (McGraw Hill, 2002). www.sterlingharwood.com.
  • David Runciman , London Review of Books , 2 de junio de 2005, "Desgravaciones fiscales para los asesinos ricos"
  • Wiki Legal Comment, Night of the Living Dead: Why Death Tax Won't Stay Dead , Wiki Legal Journal Este artículo es parte de un estudio para determinar si una comunidad wiki puede producir una investigación legal de alta calidad, 18 de noviembre de 2006 (este comentario explora las diversas propuestas que el Congreso ha considerado con especial énfasis en la interacción del impuesto a la herencia con los ingresos estatales y la filantropía).
  • Un programa en mystatewill.com ofrece un cálculo rápido del impuesto federal al patrimonio.