Estoppel es unadoctrina de derecho común que, cuando se aplica, evita que un litigante niegue la verdad de lo que se dijo o hizo. [1] La doctrina del estoppel por escritura (también conocida como título adquirido posteriormente ) es una doctrina de estoppel particular en el contexto de las transferenciasde bienes inmuebles . Según la doctrina, el otorgante de una escritura (generalmente el vendedor de una propiedad inmueble) no puede negar la veracidad de la escritura. La doctrina sólo puede invocarse en un juicio que surja de la escritura o que involucre un derecho particular que surja de la escritura. [2]
Si bien se basa en las escrituras de garantía, la preclusión por escritura se ha extendido para afectar las escrituras de renuncia si la escritura representa que el otorgante realmente tenía el título. [3]
Ejemplos de
1. Si O transmite la propiedad no lo hace propio a una por escritura de garantía , pero O más tarde adquiere el título de esa tierra, entonces el título de inmediato pasa a una .
2. Sin embargo, si, como se indicó anteriormente, O transfiere una propiedad que ella no posee a A mediante escritura de garantía , pero O luego adquiere el título de esa tierra, A puede optar por tratar la falta de título de O en el momento de la transferencia como un incumplimiento de los convenios de embargo y derecho a transmitir (dos de las seis formas tradicionales de convenios de título que se encuentran en una escritura de garantía general ), y demandar a O por daños y perjuicios. A no puede ser forzado a aceptar O' s-título después adquirió si así lo desea en lugar de recibir daños. [4] [5]
3. Si O transfiere una propiedad que ella no posee a A mediante una escritura de renuncia , pero O luego adquiere el título de esa tierra, entonces A no es dueño de nada. Esto se debe a que O pasó su interés a A con una escritura de renuncia; en el momento de la transmisión, el interés de O no era nada, por lo que no pasó nada.
Referencias
- ^ Wallace contra Pruitt , 1 Tex. Civ. App. 231, 234, 20 SW 728, 728 (1892): "Que el autor de una escritura pueda ser impedido para negar la veracidad de los considerandos allí es una doctrina bien establecida del derecho común".
- ^ WE Coldwell Co. v. Cowart , 138 Ga. 233, 75 SE 425, 427 (1912), citando 16 Cyc. 699: "Un considerando funciona como impedimento sólo en una acción fundada en una escritura, o llevada a cabo para hacer valer los derechos que surgen de ella".
- ^ William B. Stoebuck y Dale A. Whitman, La ley de la propiedad §11.5 (3ª ed. 2000)
- ^ King v. Gilson's Adm'x , 32 Ill. 348, 354-55 (1863): "Los pactos de incautación y del buen derecho a transmitir se rompen, si es que se rompen, cuando se entrega la escritura. Son pactos personales, no corren con la tierra, y están en presenti. Su incumplimiento no depende de ninguna contingencia futura. Lo son, que el otorgante es luego confiscado, y tiene buen derecho a transmitir. Si no está bien confiscado, o si no tiene el poder para transmitir, cuando se entrega la escritura, se produce una acción de inmediato y se puede obtener una recuperación ".
- ^ Reece v. Smith , 276 Ga. 404, 406, 577 SE2d 583, 586 (2003), citando Yaali, Ltd. v. Barnes & Noble, Inc. , 269 Ga. 695, 697 (2), 506 SE2d 116 ( 1998): "[Un] otorgante que transmita mediante escritura de garantía un interés que luego no le pertenece, pero que posteriormente adquiere, quedará impedido para negar la validez de la primera escritura. Sin embargo, generalmente se entiende que esta doctrina no puede ser utilizado para transferir títulos o para subsanar fallas en los requisitos legales para la creación de un interés de propiedad ".