| Corte de Justicia | |
|---|---|
 Emblema del Tribunal de Justicia de la Unión Europea | |
 Sede del Tribunal de Justicia | |
| Establecido | 1952 |
| Jurisdicción | Unión Europea e Irlanda del Norte [a] |
| Localización | Kirchberg , Ciudad de Luxemburgo , Luxemburgo |
| Método de composición | Nombrado por los representantes de los gobiernos de los estados miembros |
| Autorizado por | Tratados de la Unión Europea |
| Apelaciones de | Tribunal General (Unión Europea) |
| Numero de posiciones |
|
| Sitio web | curia |
| presidente | |
| Actualmente | Koen Lenaerts |
| Desde | 8 de octubre de 2015 |
| Vicepresidente | |
| Actualmente | Rosario Silva de Lapuerta |
| Desde | 9 de octubre de 2018 |
| Registrador | |
| Actualmente | Alfredo Calot Escobar |
| Desde | 7 de octubre de 2010 |
| Mapa de división | |
 | |
 |
|---|
Países candidatos
Antiguos Estados miembros (1)
|
Miembros de Euratom
Estados asociados
|
No miembros de la UE
Estados no pertenecientes al espacio Schengen
|
Miembros del EEE
No miembros de la UE
|
Portal de la Unión Europea
|
El Tribunal de Justicia de la Unión Europea ( TJCE , francés : Cour de Justice européenne ), formalmente solo el Tribunal de Justicia , es el tribunal supremo de la Unión Europea en materia de derecho de la Unión Europea . Como parte del Tribunal de Justicia de la Unión Europea , tiene la tarea de interpretar la legislación de la UE y garantizar su aplicación equitativa en todos los estados miembros de la UE en virtud del artículo 263 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE). [2]
El Tribunal se estableció en 1952 y tiene su sede en Luxemburgo . Está compuesto por un juez por Estado miembro - actualmente 27 - aunque normalmente conoce los casos en paneles de tres, cinco o quince jueces. [3] La Corte ha sido dirigida por el presidente Koen Lenaerts desde 2015. [2]
El TJCE es el tribunal más alto de la Unión Europea en asuntos de derecho de la Unión , pero no de derecho nacional. No es posible apelar contra las decisiones de los tribunales nacionales en el TJCE, sino que los tribunales nacionales remiten cuestiones de la legislación de la UE al TJCE. [4] Sin embargo, corresponde en última instancia al órgano jurisdiccional nacional aplicar la interpretación resultante a los hechos de un caso determinado. Sin embargo, solo los tribunales de apelación final están obligados a remitir una cuestión de derecho de la UE cuando se aborda una. Los tratados otorgan al Tribunal de Justicia de la Unión Europea el poder para la aplicación coherente de la legislación de la UE en toda la UE.
El tribunal también actúa como árbitro entre las instituciones de la UE y puede anular los derechos legales de esta última si actúa fuera de sus competencias. [2]
Historia [ editar ]
El tribunal fue establecido en 1952, por el Tratado de París (1951) como parte de la Comunidad Europea del Carbón y del Acero . [2] Se estableció con siete jueces, permitiendo tanto la representación de cada uno de los seis Estados miembros como un número impar de jueces en caso de empate. Se nombró un juez de cada estado miembro y el séptimo escaño se rotó entre los "grandes Estados miembros" (Alemania Occidental, Francia e Italia). Se convirtió en una institución de dos Comunidades adicionales en 1957 cuando se crearon la Comunidad Económica Europea (CEE) y la Comunidad Europea de Energía Atómica (Euratom), compartiendo los mismos tribunales con la Comunidad Europea del Carbón y del Acero.
El Tratado de Maastricht fue ratificado en 1993 y creó la Unión Europea . El nombre de la Corte no cambió a diferencia de las otras instituciones. El poder de la Corte residía en el pilar comunitario (el primer pilar). [5]
La Corte asumió el poder en 1997, con la firma del Tratado de Amsterdam . Las cuestiones del tercer pilar se transfirieron al primer pilar. Anteriormente, estos problemas se resolvían entre los estados miembros.
Tras la entrada en vigor del Tratado de Lisboa el 1 de diciembre de 2009, el nombre oficial del TJCE se cambió de "Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas" a "Tribunal de Justicia", aunque en inglés sigue siendo más común referirse a el Tribunal como Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas. El Tribunal de Primera Instancia pasó a llamarse "Tribunal General", y el término "Tribunal de Justicia de la Unión Europea" ahora designa oficialmente a los dos tribunales, junto con sus tribunales especializados, en conjunto. [6]
Composición [ editar ]
Jueces [ editar ]
El Tribunal de Justicia está formado por 27 jueces asistidos por 11 abogados generales. Los jueces y abogados generales son nombrados de común acuerdo por los gobiernos de los estados miembros [7] y tienen un mandato renovable de seis años. Los tratados requieren que sean elegidos entre peritos jurídicos cuya independencia esté "fuera de toda duda" y que posean las calificaciones requeridas para ocupar los cargos judiciales más altos en sus respectivos países o que sean de reconocida competencia. [7] En la práctica, cada estado miembro nombra a un juez cuyo nombramiento es luego ratificado por todos los demás estados miembros. [8]
Presidente [ editar ]
El presidente del Tribunal de Justicia es elegido por y entre los jueces por un período renovable de tres años. El presidente preside audiencias y deliberaciones, dirigiendo tanto los asuntos judiciales como la administración (por ejemplo, el horario de la Corte y la Gran Sala). También asigna casos a las salas para su examen y nombra a los jueces como relatores (jueces informantes). [9] El Consejo también podrá nombrar relatores adjuntos para ayudar al Presidente en las solicitudes de medidas provisionales y para ayudar a los relatores en el desempeño de sus funciones. [10]
| # | Término | presidente | Expresar |
|---|---|---|---|
| 1 | 1952-1958 | Massimo Pilotti |  Italia |
| 2 | 1958-1964 | Andreas Matthias Donner |  Países Bajos |
| 3 | 1964-1967 | Charles Léon Hammes |  Luxemburgo |
| 4 | 1967-1976 | Robert Lecourt |  Francia |
| 5 | 1976–1980 | Hans Kutscher |  Alemania |
| 6 | 1980-1984 | Josse Mertens de Wilmars |  Bélgica |
| 7 | 1984–1988 | John Mackenzie-Stuart |  Reino Unido |
| 8 | 1988-1994 | Ole Due |  Dinamarca |
| 9 | 1994-2003 | Gil Carlos Rodríguez Iglesias |  España |
| 10 | 7 de octubre de 2003 - 6 de octubre de 2015 | Vassilios Skouris |  Grecia |
| 11 | 8 de octubre de 2015: el mandato actual expira el 6 de octubre de 2021 [11] | Koen Lenaerts | Bélgica |
| Fuente : "Los Presidentes del Tribunal de Justicia" . CVCE . Consultado el 19 de abril de 2013 . | |||
Vicepresidente [ editar ]
El cargo de vicepresidente se creó mediante enmiendas al Estatuto del Tribunal de Justicia en 2012. El deber del vicepresidente es ayudar al presidente en el desempeño de sus funciones y ocupar el lugar del presidente cuando este último esté impedido. de asistir o cuando el cargo de presidente esté vacante. En 2012, el juez Koen Lenaerts de Bélgica se convirtió en el primer juez en desempeñar las funciones de vicepresidente del Tribunal de Justicia. Al igual que el presidente del Tribunal de Justicia, el vicepresidente es elegido por los miembros del Tribunal por un período de tres años. [12]
| # | Término | Vicepresidente | Expresar |
|---|---|---|---|
| 1 | 9 de octubre de 2012 - 6 de octubre de 2015 | Koen Lenaerts | Bélgica |
| 2 | 8 de octubre de 2015 - 8 de octubre de 2018 | Antonio Tizzano | Italia |
| 3 | 9 de octubre de 2018: el mandato actual expira el 6 de octubre de 2021 | Rosario Silva de Lapuerta | España |
Defensores generales [ editar ]
Los jueces están asistidos por once [13] abogados generales, cuyo número podrá ser incrementado por el Consejo si el Tribunal así lo solicita. Los Procuradores Generales son responsables de presentar opinión jurídica sobre los casos que les sean asignados. Pueden interrogar a las partes involucradas y luego dar su opinión sobre una solución legal al caso antes de que los jueces deliberen y emitan su juicio. La intención de contar con abogados generales adjuntos es proporcionar opiniones independientes e imparciales sobre los casos de la Corte. A diferencia de las sentencias de la Corte, las opiniones escritas de los Abogados Generales son obra de un solo autor y, por lo tanto, generalmente son más legibles y tratan las cuestiones legales de manera más completa que la Corte, que se limita a los asuntos particulares en cuestión.
Las opiniones de los Abogados Generales son consultivas y no vinculan a la Corte, pero sin embargo son muy influyentes y se siguen en la mayoría de los casos. [14] En un estudio de 2016, Arrebola y Mauricio midieron la influencia del Abogado General en las sentencias del Tribunal, mostrando que el Tribunal tiene aproximadamente un 67% más de probabilidades de entregar un resultado en particular si esa fuera la opinión del Abogado General. [15] A partir de 2003, los abogados generales sólo están obligados a emitir una opinión si el Tribunal considera que el caso plantea una nueva cuestión de derecho. [2] [16]
De acuerdo con el artículo 255 del TFUE, los jueces y abogados generales son nombrados de común acuerdo por los gobiernos de los Estados miembros tras consultar a un panel responsable de evaluar la idoneidad de los candidatos. [17]
El registrador [ editar ]
El Secretario es el administrador principal de la Corte. Administran departamentos bajo la autoridad del presidente de la Corte. [16] La Corte también puede nombrar uno o más Secretarios Auxiliares. Ayudan a la Corte, las Salas, el Presidente y los Jueces en todas sus funciones oficiales. Son responsables del Registro, así como de la recepción, transmisión y custodia de los documentos y alegatos inscritos en un registro rubricado por el Presidente. Son los Guardianes de los Sellos y responsables de los archivos y publicaciones de la Corte.
El Secretario es responsable de la administración de la Corte, su gestión financiera y sus cuentas. El funcionamiento de la Corte está en manos de funcionarios y otros agentes que son responsables ante el Secretario bajo la autoridad del Presidente. La Corte administra su propia infraestructura; esto incluye la Dirección de Traducción, que a 2012 [update]ocupaba al 44,7% de la plantilla de la institución. [18]
Cámaras [ editar ]
El Tribunal puede reunirse en sesión plenaria, como una Gran Sala de quince jueces (incluidos el presidente y el vicepresidente), o en salas de tres o cinco jueces. Las sesiones plenarias son ahora muy raras y el tribunal se encuentra principalmente en salas de tres o cinco jueces. [19] Cada sala elige a su propio presidente, que es elegido por un período de tres años en el caso de las salas de cinco jueces o de un año en el caso de las salas de tres jueces.
La Corte debe actuar en pleno en los casos excepcionales previstos en los tratados. El tribunal también puede decidir reunirse en pleno si las cuestiones planteadas se consideran de importancia excepcional. [2] La sesión como Gran Sala es más común y puede ocurrir cuando un Estado miembro o una institución de la Unión, que es parte en ciertos procedimientos, así lo solicita, o en casos particularmente complejos o importantes.
El tribunal actúa como un órgano colegiado: las decisiones son del tribunal y no de jueces individuales; no se dan opiniones minoritarias y, de hecho, nunca se sugiere la existencia de una decisión mayoritaria en lugar de la unanimidad. [20]
Jurisdicción y poderes [ editar ]
Es responsabilidad del Tribunal de Justicia velar por el respeto de la ley en la interpretación y aplicación de los Tratados de la Unión Europea . [2] Para que pueda cumplir con sus funciones, la Corte tiene una amplia competencia para conocer de diversos tipos de acciones. El Tribunal tiene competencia para, entre otros recursos, pronunciarse sobre recursos de anulación o por omisión interpuestos por un Estado miembro o una institución; emprender acciones contra los Estados miembros por incumplimiento de sus obligaciones; y conocer de las remisiones prejudiciales y recursos contra decisiones del Tribunal General . [2]
Acciones por incumplimiento de obligaciones: procedimiento de infracción [ editar ]
De conformidad con el artículo 258 (antiguo artículo 226) del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea , el Tribunal de Justicia puede determinar si un Estado miembro ha cumplido sus obligaciones en virtud del Derecho de la Unión.
Este recurso puede ser interpuesto por la Comisión -como ocurre prácticamente siempre- o por otro Estado miembro, aunque los casos de este último tipo siguen siendo extremadamente raros. El tribunal solo ha decidido seis casos interestatales: [21]
- Francia contra Reino Unido (caso C-141/78), sentencia de 14 de octubre de 1979 (ECLI: EU: C: 1979: 225) sobre una medida unilateral británica de protección de la pesca, infracción porque el Reino Unido tuvo que consultar y solicitar la aprobación de la comisión.
- Bélgica contra España (asunto C-388/95), sentencia de 16 de mayo de 2000 (ECLI: EU: C: 2000: 244) sobre un reglamento español que ordena que el vino se embotelle en la región de producción si utiliza la denominación de origen, sin infracción porque es una restricción autorizada y justificable a la libre circulación de mercancías
- España contra Reino Unido (asunto C-145/04), sentencia de 12 de septiembre de 2006 (ECLI: EU: C: 2006: 543) sobre los derechos de voto del Commonwealth en Gibraltar, sin infracción
- Hungría contra Eslovaquia (asunto C-364/10) ( prohibición del presidente húngaro de Eslovaquia en 2009 ), sentencia de 16 de octubre de 2012 (ECLI: EU: C: 2012: 630): Eslovaquia niega la entrada al presidente húngaro, sin infracción
- Austria contra Alemania (asunto C-591/17), sentencia de 18 de junio de 2019 (ECLI: EU: C: 2019: 504) sobre la desgravación fiscal alemana discriminatoria sobre el impuesto sobre los vehículos de motor; infracción.
- Eslovenia contra Croacia (caso C-457/18), sentencia de 31 de enero de 2020 sobre su controversia fronteriza .
La iniciación del procedimiento ante el Tribunal de Justicia va precedida de un procedimiento preliminar llevado a cabo por la Comisión, que brinda al Estado miembro la oportunidad de responder a las denuncias en su contra. El tribunal ha decidido que si la Comisión Europea no envía la carta formal al estado miembro infractor, nadie puede forzarlos. [22] Si dicho procedimiento no da lugar a la resolución del incumplimiento por parte del Estado miembro, podrá interponerse una acción por infracción del Derecho de la Unión ante el Tribunal de Justicia.
Si el Tribunal considera que no se ha cumplido una obligación, el Estado miembro en cuestión debe poner fin al incumplimiento sin demora. Si, tras el inicio de un nuevo procedimiento por parte de la Comisión, el Tribunal de Justicia constata que el Estado miembro de que se trate no ha cumplido su sentencia, podrá, a petición de la Comisión, imponer al Estado miembro una sanción pecuniaria fija o coercitiva. con arreglo al artículo 260 del TFUE. [23]
Acciones de nulidad [ editar ]
Mediante un recurso de anulación con arreglo al artículo 263 (antiguo artículo 230) del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea , la demandante solicita la anulación de una medida (reglamento, directiva o decisión) adoptada por una institución. El Tribunal de Justicia tiene jurisdicción exclusiva sobre los recursos interpuestos por un Estado miembro contra el Parlamento Europeo y / o el Consejo (además de las medidas del Consejo en materia de ayudas estatales, dumping y competencias de ejecución) o interpuestos por una institución de la Unión contra otra. El Tribunal General es competente, en primera instancia, en todas las demás acciones de este tipo y, en particular, en las acciones ejercidas por particulares. El Tribunal de Justicia está facultado para declarar nulas las medidas en virtud del artículo 264 (antiguo artículo 231) de laTratado de Funcionamiento de la Unión Europea .
Acciones por no actuar [ editar ]
De conformidad con el artículo 265 (antiguo artículo 232) del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea , el Tribunal de Justicia y el Tribunal General también pueden controlar la legalidad de la omisión de una institución de la Unión. Sin embargo, tal acción sólo podrá interponerse después de que la institución haya sido llamada a actuar. Cuando el incumplimiento se considere ilegal, corresponde a la institución en cuestión poner fin al incumplimiento mediante las medidas adecuadas.
Solicitud de indemnización basada en la responsabilidad extracontractual [ editar ]
En virtud del artículo 268 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (y con referencia al artículo 340), el Tribunal de Justicia conoce las reclamaciones de indemnización basadas en la responsabilidad extracontractual y dictamina sobre la responsabilidad de la Unión por daños a los ciudadanos y a las empresas ocasionadas por sus instituciones o agentes en el desempeño de sus funciones.
Apelaciones sobre cuestiones de derecho [ editar ]
De conformidad con el artículo 256 (antiguo artículo 225) del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea , los recursos de las sentencias dictadas por el Tribunal General sólo pueden ser examinados por el Tribunal de Justicia si el recurso se basa en una cuestión de derecho. Si el recurso de casación es admisible y está fundado, el Tribunal de Justicia anula la sentencia del Tribunal General. Cuando el estado del procedimiento lo permita, la propia Corte podrá decidir el caso. En caso contrario, el Tribunal debe devolver el asunto al Tribunal General, que está vinculado por la decisión dictada en el recurso de casación.
Referencias a una resolución preliminar [ editar ]
Las peticiones de decisión prejudicial son específicas del Derecho de la Unión. Si bien el Tribunal de Justicia es, por su propia naturaleza, el guardián supremo de la legalidad de la Unión, no es el único órgano judicial facultado para aplicar la legislación de la UE.
Esa tarea también incumbe a los órganos jurisdiccionales nacionales, en la medida en que conservan la competencia para controlar la aplicación administrativa del Derecho de la Unión, de la que son esencialmente responsables las autoridades de los Estados miembros; Muchas disposiciones de los Tratados y del Derecho derivado (reglamentos, directivas y decisiones) confieren directamente derechos individuales a los nacionales de los Estados miembros, que los tribunales nacionales deben respetar.
Por tanto, los tribunales nacionales son, por su propia naturaleza, los primeros garantes del Derecho de la Unión . Para garantizar la aplicación efectiva y uniforme de la legislación de la Unión y evitar interpretaciones divergentes, los tribunales nacionales pueden, y en ocasiones deben, dirigirse al Tribunal de Justicia y pedirle que aclare un punto relativo a la interpretación del Derecho de la Unión, para, por ejemplo, para comprobar si su legislación nacional se ajusta a dicha ley. Las peticiones de decisión prejudicial al Tribunal de Justicia se describen en el artículo 267 (antiguo artículo 234) del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea .
Una petición de decisión prejudicial también puede solicitar la revisión de la legalidad de un acto del Derecho de la Unión. La respuesta del Tribunal de Justicia no es meramente un dictamen, sino que adopta la forma de sentencia o auto motivado. El órgano jurisdiccional nacional al que se dirige está vinculado por la interpretación dada. La sentencia del Tribunal también vincula a otros órganos jurisdiccionales nacionales ante los que se plantea un problema de la misma naturaleza.
Aunque tal referencia solo puede hacerla un órgano jurisdiccional nacional, que es el único que tiene la facultad de decidir si procede hacerlo, todas las partes implicadas, es decir, los Estados miembros, las partes en el procedimiento ante los órganos jurisdiccionales nacionales y , en particular, la Comisión - podrá participar en los procedimientos ante el Tribunal de Justicia. De esta forma, se han establecido una serie de principios importantes del Derecho de la Unión en sentencias preliminares, a veces en respuesta a cuestiones planteadas por los tribunales nacionales de primera instancia.
En el informe del TJCE de 2009 se señaló que los jueces belgas, alemanes e italianos hicieron la mayoría de las remisiones para una interpretación del derecho de la UE al TJCE [ cita requerida ] . Sin embargo, el Tribunal Constitucional alemán rara vez se ha dirigido al Tribunal de Justicia de la Unión Europea, razón por la cual abogados y profesores de derecho advierten sobre un futuro conflicto judicial entre los dos tribunales. El 7 de febrero de 2014, el Tribunal Constitucional alemán remitió su primer y único caso al TJCE para que se pronunciara sobre un programa del Banco Central Europeo. [24]
En general, los tribunales constitucionales de los estados miembros se han mostrado reacios a remitir una cuestión al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas. [25]
Estas son las primeras referencias de cada tribunal constitucional:
- 1997: Tribunal Constitucional de Bélgica : asunto C-93/97, Fédération Belge des Chambres Syndicales de Médecins ASBL
- 1999: Tribunal Constitucional de Austria : asunto C-143/99, Adria-Wien Pipeline GmbH
- 2007: Tribunal Constitucional de Lituania : asunto C-239/07, Sabatauskas
- 2008: Tribunal Constitucional de Italia : caso C-169/08, Presidente del Consiglio dei Ministri c. Regione Sardegna
- 2011: Tribunal Constitucional de España : asunto C-399/11, Melloni
- 2013: Consejo Constitucional de Francia : asunto C-168/13 PPU, Jeremy
- 2014: Tribunal Constitucional de Alemania : asunto C-62/14, Gauweiler
- 2014: Tribunal Constitucional de Eslovenia : asunto C-526/14, Kotnik
- 2015: Tribunal Constitucional de Luxemburgo: asunto C-321/15, ArcelorMittal Rodange et Schifflange SA
- 2015: Tribunal Constitucional de Polonia : asunto C-390/15, Defensor del Pueblo polaco
- 2016: Tribunal Constitucional de Rumanía : asunto C-673/16, Coman
Procedimiento e idiomas de trabajo [ editar ]
El procedimiento ante el TJCE está determinado por su propio reglamento. [26] Por regla general, el procedimiento del Tribunal incluye una fase escrita y una fase oral. Los procedimientos se llevan a cabo en una de las lenguas oficiales de la Unión Europea elegidas por el solicitante, aunque cuando el demandado es un estado miembro o un nacional de un estado miembro, el solicitante debe elegir una lengua oficial de ese estado miembro, a menos que las partes estén de acuerdo. de lo contrario. [27]
Sin embargo, el idioma de trabajo del tribunal es el idioma del caso que se está examinando, siendo el francés el idioma común de discusión, y es en este idioma que los jueces deliberan, se traducen los alegatos y las presentaciones legales escritas y en el que se redacta la sentencia. . [28] Los Abogados Generales, en cambio, pueden trabajar y redactar sus opiniones en cualquier idioma oficial, ya que no participan en las deliberaciones. Estas opiniones se traducen luego al francés para beneficio de los jueces y sus deliberaciones. [29] No obstante, todos los documentos utilizados en el asunto están en la lengua de éste y la única versión auténtica de la sentencia dictada por el Tribunal de Justicia o el Tribunal General es la que figura en la lengua de procedimiento. [30]
Asiento [ editar ]
Todos los órganos judiciales de la UE tienen su sede en el barrio de Kirchberg de la ciudad de Luxemburgo , Luxemburgo . El Tribunal de Justicia tiene su sede en el Palais de la Cour de Justice .
La ciudad de Luxemburgo fue elegida como sede provisional de la Corte el 23 de julio de 1952 con el establecimiento de la Comunidad Europea del Carbón y del Acero . Su primera audiencia se celebró el 28 de noviembre de 1954 en un edificio conocido como Villa Vauban , sede hasta 1959, cuando se trasladaría al edificio Côte d'Eich y luego al edificio Palais en 1972. [31]
En 1965, los estados miembros establecieron la ciudad de Luxemburgo como sede permanente de la Corte. Los futuros órganos judiciales (Tribunal de Primera Instancia y Tribunal de la Función Pública) también tendrían su sede en la ciudad. La decisión fue confirmada por el Consejo Europeo de Edimburgo en 1992. Sin embargo, no se hizo referencia a la presencia de futuros órganos en la ciudad de Luxemburgo. En reacción a esto, el gobierno de Luxemburgo emitió su propia declaración declarando que no renunciaba a las disposiciones acordadas en 1965. La decisión de Edimburgo se adjuntó al Tratado de Amsterdam . Con el Tratado de Niza, Luxemburgo adjunto una declaración en la que declara que no reclama la sede de las Salas de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior.- incluso si se convirtiera en un órgano judicial. [31]
Decisiones históricas [ editar ]
Con el tiempo, el TJCE desarrolló dos reglas esenciales sobre las que se basa el orden jurídico: efecto directo y primacía . El tribunal se pronunció primero sobre el efecto directo de la legislación primaria en un caso que, aunque técnico y tedioso, planteaba un principio fundamental del Derecho de la Unión. En el asunto Van Gend en Loos contra Nederlandse Administratie der Belastingen (1963), una empresa de transporte neerlandesa presentó una denuncia contra la aduana neerlandesa por aumentar el derecho sobre un producto importado de Alemania. El tribunal dictaminó que la Comunidad constituye un nuevo orden jurídico, cuyos sujetos no solo son los Estados miembrossino también a sus nacionales. El principio de efecto directo habría tenido escasa repercusión si el Derecho de la Unión no sustituyera al Derecho nacional. Sin supremacía, los Estados miembros podrían simplemente ignorar las normas de la UE. En Costa v ENEL (1964), el tribunal dictaminó que los Estados miembros habían transferido definitivamente los derechos soberanos a la Comunidad y que la legislación de la Unión no podía ser anulada por la legislación nacional. [32]
Otro caso histórico temprano fue el de la Comisión contra Luxemburgo y Bélgica (1964), el caso "Productos lácteos". [33] En esa decisión, el Tribunal descartó exhaustivamente cualquier uso por parte de los Estados miembros de las medidas de represalia comúnmente permitidas por el derecho internacional general dentro de la Comunidad Económica Europea. A menudo se piensa que esa decisión es el mejor ejemplo de la divergencia del orden jurídico europeo con el derecho internacional ordinario. [34] Comisión / Luxemburgo y Bélgica también tiene una conexión lógica con los casi contemporáneos Van Gend en Loos y Costa / ENEL.decisiones, ya que podría decirse que son las doctrinas de efecto directo y supremacía las que permiten al sistema legal europeo renunciar a cualquier uso de mecanismos de represalia por parte de los Estados miembros. [35] Los vínculos entre la doctrina del efecto directo y la supresión de las represalias interestatales entre los estados miembros de la UE se pueden encontrar en muchas de las primeras decisiones históricas del Tribunal de Justicia de la Unión Europea y en los escritos del influyente juez francés Robert Lecourt , quizás el miembro más importante de la Corte entre 1962 y 1976. [36]
Además, en el caso Francovich contra Italia de 1991 , el TJCE estableció que los Estados miembros podrían ser responsables de pagar una indemnización a las personas que sufrieron una pérdida debido a que el Estado miembro no transpuso una directiva de la UE a la legislación nacional. C-6/90
Crítica [ editar ]
En 2008, el ex presidente alemán Roman Herzog afirmó que el TJCE se estaba extralimitando en sus poderes. Fue particularmente crítico con la sentencia del tribunal Mangold v Helm , que anuló una ley alemana que discriminaría a favor de los trabajadores mayores. [37]
En 2011, el presidente del Tribunal Constitucional de Bélgica , Marc Bossuyt , dijo que tanto el Tribunal de Justicia de la Unión Europea como el Tribunal Europeo de Derechos Humanos estaban asumiendo más poderes al ampliar sus competencias, creando una amenaza de "gobierno por los jueces ". Afirmó que los jueces extranjeros no siempre estaban al tanto de las implicaciones financieras de sus sentencias sobre los gobiernos nacionales. [38]
Ver también [ editar ]
- Tribunal de Justicia de la Unión Europea
- Tribunal Europeo de Derechos Humanos
- Tribunal de la Asociación Europea de Libre Comercio
- Tribunal General (Unión Europea)
- Lista de sentencias del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas
- Relación entre el Tribunal Europeo de Justicia y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos
Notas [ editar ]
- ^ Según los términos del Protocolo sobre Irlanda / Irlanda del Norte, celebrado como parte del acuerdo de retirada del Brexit , el TJUE, y por tanto el TJCE, sigue teniendo jurisdicción sobre el funcionamiento de la legislación de la UE que se aplica a Irlanda del Norte en relación con las aduanas y el movimiento de mercancías, reglamentos técnicos , IVA e impuestos especiales, el mercado único de electricidad y ayudas estatales , y podrá conocer de las solicitudes de resoluciones preliminares formuladas por los tribunales de Irlanda del Norte. [1]
Referencias [ editar ]
- ^ Comité de la Unión Europea de la Cámara de los Lores (1 de junio de 2020). Noveno informe de la sesión 2019-2021: Protocolo sobre Irlanda / Irlanda del Norte (Informe). Cámara de los Lores . pag. 65 . Consultado el 2 de enero de 2021 .
El Protocolo también otorgará plena competencia al TJUE para supervisar el funcionamiento de la legislación de la UE que se aplica a Irlanda del Norte en relación con las aduanas y el movimiento de mercancías, los reglamentos técnicos, el IVA y los impuestos especiales, el mercado único de electricidad y las ayudas estatales; incluida la competencia para conocer de las solicitudes de resoluciones preliminares presentadas por los tribunales de Irlanda del Norte. El Reino Unido tendrá derecho a participar en estos procedimientos como si fuera un Estado miembro.
- ^ a b c d e f g h "Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE)" . Europa (portal web) . 16 de junio de 2016 . Consultado el 19 de marzo de 2018 .
- ^ "CURIA - Presentación - Tribunal de Justicia de la Unión Europea" . curia.europa.eu .
- ^ "Sus preguntas sobre el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, p. 4" (PDF) .
- ^ Muñoz, Susana. "El Tribunal de Justicia y el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas" . CVCE . Consultado el 19 de abril de 2013 .
- ^ Ver SCADPlus: Las instituciones de la Unión y el artículo 2.3n del Proyecto de Tratado de Reforma del 23 de julio de 2007
- ^ a b Artículo 253 (antiguo artículo 223) del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea.
- ^ Simon Hix (2005). El sistema político de la Unión Europea (2ª ed.). Palgrave. pag. 117 .
- ^ Muñoz, Susana. "Organización del Tribunal de Justicia y del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas" . CVCE . Consultado el 19 de abril de 2013 .
- ^ "Protocolo sobre el Estatuto del Tribunal de Justicia, artículo 13" (PDF) . Unión Europea . 28 de junio de 2009.
- ^ "M. Koen Lenaerts est réélu Président de la Cour de justice de l'Union européenne" (PDF) . 9 de octubre de 2018 . Consultado el 14 de noviembre de 2018 .
- ^ De conformidad con el artículo 9 bis del Estatuto del Tribunal de Justicia de la Unión Europea: Los jueces elegirán de entre ellos al presidente y al vicepresidente del Tribunal de Justicia por un período de tres años.
- ^ Tribunal de Justicia: Presentación ,
El Tribunal de Justicia está compuesto por 28 Jueces y 11 Abogados Generales.
- ^ Craig y de Búrca, página 70.
- ^ Arrebola, Carlos y Mauricio, Ana Julia y Jiménez Portilla, Héctor, Un análisis econométrico de la influencia del Abogado General en el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (12 de enero de 2016). Cambridge Journal of Comparative and International Law, vol. 5, N ° 1, de próxima publicación; Documento de investigación de la Facultad de Derecho de la Universidad de Cambridge núm. 3/2016. Disponible en SSRN: http://ssrn.com/abstract=2714259
- ^ a b "El Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas" . Tribunal de Justicia . Consultado el 27 de agosto de 2007 .
- ^ EL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA (PDF) ,
... Los jueces y abogados generales son nombrados de común acuerdo por los gobiernos de los Estados miembros previa consulta a un panel responsable de evaluar la idoneidad de los candidatos (artículo 255 TFUE) .
- ^ "Departamentos de la Institución: Traducción" . La Unión Europea, TJCE . Consultado el 5 de enero de 2014 .
- ^ Como puede verse en la disminución de los casos pendientes ante el tribunal en pleno: Informe anual, 2007 (PDF) , Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, p. 94
- ^ Craig y de Búrca, página 95.
- ^ Los primeros cuatro mencionados en el comunicado de prensa de la Corte después de la sentencia Hungría contra Eslovaquia , nota 2 . Quinta agregada en la Opinión del Comité Meijers sobre procedimientos interestatales y estado de derecho, 06 de noviembre de 2019
- ^ Procedimientos de infracción: No actuar (artículo 258 TFUE) -> Reclamaciones (artículo 265 LT) - Resumen de solicitudes .
- ^ Repubblica italiana, Senato della Repubblica, Gli oneri finanziari del contenzioso con l'Unione europea
- ^ "¿Europa o democracia? Lo que significa el fallo de la corte alemana para el euro" . Spiegel en línea . Spiegel Online International. 10 de febrero de 2014.
- ^ "Monica Claes", Luxemburgo, ¿aquí vamos? Los tribunales constitucionales y el procedimiento de referencia preliminar ", 16 German Law Journal vol. 16, no. 6, p. 1331-1342 (2015)" (PDF) .
- ^ "Reglas de procedimiento del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas" (PDF) . 2 de julio de 2010 . Consultado el 27 de agosto de 2013 .
- ^ Artículo 29 (2) del Reglamento.
- ^ Sharpston, Eleanor VE (29 de marzo de 2011), "Apéndice 5: Evidencia escrita del Abogado General Sharpston" , La carga de trabajo del Tribunal de Justicia de la Unión Europea , Comité de la Unión Europea de la Cámara de los Lores , consultado el 27 de agosto de 2013
- ^ Sobre el diseño lingüístico de los tribunales multinacionales: la captura francesa, de próxima publicación en 14 INT'L J. CONST. L. (2016), MATHILDE COHEN
- ^ "La Institución" . Tribunal de Justicia de la Unión Europea . Consultado el 5 de septiembre de 2020 .
- ^ a b Muñoz, Susana. "Sede del Tribunal de Justicia y Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas" . CVCE . Consultado el 19 de abril de 2013 .
- ^ Desmond Dinan, Unión cada vez más estrecha: una introducción a la integración europea , págs. 292-293.
- ^ Asuntos del TJCE 90 y 91/63, Comisión contra Luxemburgo y Bélgica , [1964] Rec. P. 625
- ^ JHH Weiler, "La transformación de Europa" (1991) 100 Yale Law Journal 2403–2483, 2422 y pies 42
- ^ W. Phelan, "La Troika: los roles entrelazados de la Comisión contra Luxemburgo y Bélgica , Van Gend en Loos y Costa contra ENEL en la creación del orden jurídico europeo" (2015) 21 (1) European Law Journal 116-135; Phelan, William (2016). "Supremacía, efecto directo y productos lácteos en la historia temprana del derecho europeo". Revista Internacional de Derecho Constitucional 14: 6–25.
- ^ William Phelan, Grandes sentencias del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas: repensar las decisiones históricas del período fundacional (Cambridge, 2019)
- ↑ Herzog, Roman; Gerken, Lüder (10 de septiembre de 2008). "Opinión | Alto al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas" . EUobserver .
- ^ Bossuyt, Marc (17 de febrero de 2011). "Bossuyt waarschuwt voor 'regering puerta rechters ' " . Het Belang van Limburg (en holandés).
Lectura adicional [ editar ]
- Gunnar Beck , El razonamiento jurídico del Tribunal de Justicia de la UE, Hart Publishing (Oxford), 2013.
- Gerard Conway, The Limits of Legal Reasoning and the European Court of Justice, Cambridge University Press (Cambridge), 2012
- Craig, Paul; de Búrca, Gráinne (2011). Leyes, textos, casos y materiales de la UE (5ª ed.). Oxford, Nueva York: Oxford University Press . ISBN 978-0-19-957699-9.
- William Phelan, Grandes sentencias del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas: repensar las decisiones históricas del período fundacional (Cambridge University Press, 2019)
- Alec Stone Sweet , La construcción judicial de Europa (Oxford University Press, 2004) La construcción judicial de Europa
- Alec Stone Sweet , "El Tribunal Europeo de Justicia y la judicialización de la gobernanza de la UE", Living Reviews in European Governance 5 (2010) 2, Living Reviews and Companion Research Journals - 3 Communities Portal .
Enlaces externos [ editar ]
 | Wikimedia Commons tiene medios relacionados con el Tribunal de Justicia de la Unión Europea . |
- Sitio web oficial (Nota: la página tiene el título "Tribunal de Justicia de la Unión Europea")
- Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas en el Centre Virtuel de la Connaissance sur l'Europe (CVCE)
Coordenadas : 49 ° 37′17 ″ N 06 ° 08′28 ″ E / 49.62139°N 6.14111°E / 49.62139; 6.14111
