El Manifiesto de Euston ( / JU s t ən / YOO -stən ) es una declaración de principios firmados por un grupo de académicos, periodistas y activistas de base en el Reino Unido, llamado así por el 2006 Euston Road en Londres, donde tenía sus reuniones. La declaración fue una reacción a lo que los escritores argumentaron que eran violaciones generalizadas de los principios de izquierda por parte de otros que estaban comúnmente asociados con la izquierda. El manifiesto afirma que "la reconfiguración de la opinión progresista a la que aspiramos pasa por trazar una línea entre las fuerzas de izquierda que se mantienen fieles a sus auténticos valores y las corrientes que últimamente se han mostrado bastante flexibles sobre estos valores".[1] [2]
Estas supuestas violaciones se referían principalmente a cuestiones de Oriente Medio, incluida la guerra de Irak , el conflicto israelo-palestino y la guerra contra el terrorismo . En términos generales, el grupo afirmó que la izquierda era demasiado crítica con las acciones de los gobiernos occidentales, como la presencia militar en Irak, y, en consecuencia, apoyaba demasiado a las fuerzas que se oponían a los gobiernos occidentales , como las fuerzas insurgentes iraquíes. El documento dice que "debemos definirnos frente a aquellos para quienes toda la agenda democrático-progresista se ha subordinado a un 'antiimperialismo' general y simplista y / o a la hostilidad hacia la actual administración estadounidense". [1]
El manifiesto proponía un "nuevo alineamiento político", que implica "hacer causa común con auténticos demócratas, socialistas o no", en el que la izquierda defiende la democracia, la libertad, la igualdad, el internacionalismo, el movimiento de código abierto y la verdad histórica, mientras condenando todas las formas de tiranía, terrorismo, antiamericanismo , racismo y antisemitismo , incluida cualquier forma que "oculte el prejuicio contra el pueblo judío detrás de la fórmula del ' antisionismo '". [1]
Los firmantes dijeron que "rechazan el miedo a la modernidad, el miedo a la libertad, el irracionalismo, la subordinación de la mujer", y
reafirmar las ideas que inspiraron las grandes convocatorias de las revoluciones democráticas del siglo XVIII: libertad, igualdad y solidaridad; derechos humanos; la búsqueda de la felicidad ... Pero no somos fanáticos. Porque abrazamos también los valores de la investigación libre, el diálogo abierto y la duda creativa, el cuidado en el juicio y el sentido de las intratabilidades del mundo. Nos oponemos a todas las afirmaciones de una verdad total, incuestionable o incuestionable. [1]
El Manifiesto de Euston fue acusado de apoyar la invasión de Irak en 2003 , equiparar la oposición al estado de Israel con el antisemitismo y de intentar movilizar el sentimiento proimperialista entre la izquierda. [3]
Grupo del Manifiesto de Euston
Los autores y sus colaboradores se autodenominan el "Grupo del Manifiesto de Euston". Hay una treintena de miembros del grupo y un mayor número de signatarios, cuatro de los cuales participaron más activamente en la redacción del documento: Norman Geras , erudito marxista y profesor emérito de la Universidad de Manchester ; Damian Counsell; Alan Johnson , editor de Democratiya ; y Shalom Lappin . Otros miembros incluyeron a Nick Cohen de The Observer , [4] quien fue coautor con Geras de un informe sobre el manifiesto del New Statesman ; [5] Marc Cooper de The Nation ; Francis Wheen , periodista y autoridad en Marx ; y el historiador Marko Attila Hoare . (ver lista completa ) Los firmantes incluyen figuras como Padraig Reidy, editor de Little Atoms ; Neil Denny, editor de entrevistas de Little Atoms ; Oliver Kamm , columnista de The Times ; Paul Anderson, ex subdirector del New Statesman, entre muchos otros. [6]
El manifiesto comenzó como una conversación entre amigos, una reunión de académicos, periodistas y activistas (principalmente británicos). En su primera reunión en Londres, decidieron escribir un "manifiesto mínimo", un breve documento que resumiera sus valores fundamentales. [7] La intención original de su proponente era que el manifiesto proporcionaría un punto de reunión para una serie de blogs de izquierda, para ser recopilados por un agregador , y la base para un libro que recopilara algunos de los mejores escritos sobre cuestiones políticas relacionadas. . El grupo se reunió más formalmente después de la primera redacción del documento, en una sucursal de la cadena de pubs de temática irlandesa O'Neill's en Euston Road de Londres, justo al otro lado de la calle de la Biblioteca Británica, donde se nombró el manifiesto y se votó su contenido.
Figuras de la revista estadounidense Telos han lanzado un capítulo estadounidense del grupo Euston. [ cita requerida ] Los primeros firmantes de la declaración estadounidense incluyeron a Ronald Radosh , Martin Peretz , Daniel Jonah Goldhagen , Michael Ledeen y Walter Laqueur .
Resumen del manifiesto
Los autores comienzan identificándose como "progresistas y demócratas" y pidiendo un nuevo alineamiento político en el que la izquierda defienda sin ambigüedades la democracia y la tiranía y el terrorismo . Además, los autores señalan que, si bien todos se identifican como izquierdistas o liberales , sus ideales antitotalitarios no son exclusivos de ningún punto del espectro político. A continuación, el manifiesto enumera y explica los principios básicos de su ideología:
Democracia, tiranía y derechos humanos
En primer lugar, dicen los autores, el manifiesto apoya la democracia pluralista , incluida la libertad de expresión , la libertad política y la separación de poderes de gobierno. Los autores señalan que los gobiernos más eficaces del mundo actual son las democracias.
A la inversa, condenan enérgicamente a los gobiernos tiránicos, independientemente de las circunstancias (es decir, durante la Guerra Fría , apoyar a dictadores de derecha en oposición al comunismo era inmoral , al igual que apoyar al comunismo totalitario era igualmente repugnante). Los autores "trazan una línea firme" entre ellos y aquellos de la izquierda que podrían apoyar regímenes autoritarios (por ejemplo, aquellos que apoyarían el comunismo totalitario en pos del progreso social ).
Los autores apoyan firmemente la Declaración Universal de Derechos Humanos , descartando todos los argumentos en contra de la idea de verdades eternas. Creen que ninguna circunstancia puede justificar ignorar un derecho humano . En particular, rechazan el relativismo cultural , la creencia de que diferentes culturas pueden tener diferentes estándares y que una cultura puede no juzgar legítimamente a otra. También condenan lo que ven como la voluntad de algunos de la izquierda de criticar violaciones menores (aunque reales) de los derechos en el país, mientras ignoran o excusan violaciones mucho mayores en el exterior.
Igualdad y desarrollo
El manifiesto apoya firmemente los principios igualitarios . Si bien no especifican intencionalmente su sistema económico preferido, los autores dicen que un principio fundamental del liberalismo de izquierda debe ser la igualdad económica y social entre personas de todas las razas, religiones, géneros y orientaciones sexuales . Dentro de esto, dicen que los sindicatos son "organizaciones fundamentales en la defensa de los intereses de los trabajadores y son una de las fuerzas más importantes para los derechos humanos, la promoción de la democracia y el internacionalismo igualitario". También dicen que "los derechos laborales son derechos humanos" y destacan a personas diferentes y menos representadas, incluidos los niños y las personas sexualmente oprimidas.
Como parte de la promoción de la igualdad económica, los autores piden apoyar un mayor desarrollo en las naciones más pobres, con el fin de aliviar la pobreza extrema . Su receta para esto incluye una mayor distribución de la riqueza dentro del sistema comercial y una reforma radical de la Organización Mundial del Comercio , el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional . También piden comercio justo , protección del medio ambiente , condonación de deudas y más ayuda. Apoyan la campaña para hacer que la pobreza sea historia .
Oponerse al antiamericanismo
Los autores destacan de forma inequívoca en apoyo de la Estados Unidos -el país y su gente -mientras todavía tiene en cuenta las críticas a su gobierno y la política exterior. Aunque señalan que Estados Unidos "no es una sociedad modelo", los autores señalan que es una democracia fuerte y estable. En particular, elogian a Estados Unidos por su "cultura vibrante". Dicho esto, señalan que Estados Unidos ha apoyado a dictadores en el pasado, en contra de los valores del manifiesto.
Israel y Palestina
La Declaración de Principios núm. 7 del Manifiesto dice: "Reconocemos el derecho de los pueblos israelí y palestino a la autodeterminación en el marco de una solución de dos Estados . No puede haber una resolución razonable del conflicto israelo-palestino que subordina o elimina los derechos e intereses legítimos de una de las partes en disputa ".
Contra el racismo y el terrorismo
El manifiesto se opone a todas las formas de racismo, incluida la antiinmigración, los conflictos entre tribus y otras formas de discriminación. Los autores llaman la atención en particular sobre lo que describen como el reciente resurgimiento del antisemitismo , creyendo que algunos izquierdistas han intentado ocultar el antisemitismo bajo una cubierta de antisionismo .
En un lenguaje fuerte, los autores condenan y rechazan todas las formas de terrorismo (definido por ellos como el ataque intencional de civiles) y lo llaman una violación del derecho internacional y las leyes de la guerra . En su opinión, nada puede excusar el terrorismo. Señalan al terrorismo islamista como particularmente atroz. Sin embargo, defienden a los musulmanes, diciendo que dentro de esa fe se pueden encontrar las víctimas de las peores atrocidades del terrorismo y sus oponentes más vigorosos.
Un nuevo internacionalismo
El manifiesto pide la reforma del derecho internacional en aras de la "democracia global y el desarrollo global". Apoya la doctrina de la intervención humanitaria y argumenta que la soberanía de un estado debe ser respetada sólo si "no tortura , asesina y masacra a sus propios civiles, y satisface sus necesidades más básicas de la vida". Si no cumple con este deber, "la comunidad internacional tiene el deber de intervenir y rescatar". No se especifica la forma de tal intervención, pero las posibles interpretaciones incluyen la diplomacia, las sanciones económicas y la acción militar. Este apoyo implícito a la acción militar es uno de los principales puntos de desacuerdo entre los autores del manifiesto y sus críticos.
Verdad histórica, apertura y herencia
El manifiesto sostiene que el pluralismo dentro de los movimientos de izquierda es esencial. Los autores prometen criticar en términos directos a los izquierdistas que se alían con "teócratas iliberales" u otras figuras y organizaciones antidemocráticas. Además, prometen escuchar las ideas tanto de la izquierda como de la derecha, si tales comunicaciones se hacen con la esperanza de promover la democracia.
El manifiesto enfatiza el deber que tienen los demócratas genuinos de respetar la verdad histórica y de practicar la honestidad y la franqueza políticas. Afirma que la reputación de la izquierda se vio empañada a este respecto por el movimiento comunista internacional. Argumenta que algunos elementos del movimiento contra la guerra son culpables de cometer el mismo error al estar demasiado dispuestos a trabajar con organizaciones " islamistas fascistas ". [8]
Más adelante en el manifiesto se recuerda el legado de los movimientos democráticos. Los autores dicen que son los últimos de una larga lista de activistas comprometidos con la difusión de los derechos humanos y la libre expresión. Recuerdan específicamente las revoluciones del siglo XVIII (la más destacada entre ellas la Revolución Francesa ).
Libertad de ideas y software de código abierto
Según el manifiesto, se debe permitir que las personas expresen y critiquen opiniones dentro de las limitaciones tradicionales contra la difamación, la calumnia y la incitación a la violencia. Aquí, la religión se destaca como un juego limpio tanto para la expresión como para la crítica. Sin embargo, los autores dicen que este derecho debe ser atemperado por la responsabilidad personal del hablante.
También existe un fuerte sentimiento entre los autores a favor del software de código abierto y una oposición a muchos tipos de derechos de propiedad intelectual . Los autores rechazan la idea de que el software libre es simplemente teórico, en lugar de creerlo "una realidad probada que ha creado bienes comunes cuyo poder y robustez han sido probados durante décadas".
Elaboración
En la sección final, los autores elaboran temas específicos del mundo. De manera más prominente condenan a quienes llaman a la insurgencia iraquí "luchadores por la libertad" y reiteran su propia oposición al anterior régimen baazista . Además, argumentan que el enfoque de la izquierda, independientemente de cómo alguien se haya sentido acerca de la invasión, debe estar en apoyar la creación de una democracia estable en Irak. Una vez más, los autores enfatizan sus principios igualitarios, diciendo que la desigualdad global representa una "acusación permanente de la comunidad internacional ".
Recepción
El manifiesto se publicó en el New Statesman y en la sección "El comentario es gratuito" de The Guardian , y luego se lanzó formalmente el 25 de mayo de 2006 en la Union Chapel en Islington .
El día de la publicación generó un animado debate en blogs británicos y estadounidenses. Sus críticos argumentaron que contenía demasiadas declaraciones de lo obvio, que tenía poco que decir sobre el "imperialismo" o el poder de las corporaciones globales, y que en realidad era una fachada para el apoyo de sus autores a las políticas exteriores actuales de los británicos. y gobiernos estadounidenses. [9] Sus partidarios respondieron que muy poco del contenido de la declaración había sido criticado directamente y que sus oponentes estaban simplemente preocupados de que sus principios ganaran un amplio apoyo en la izquierda británica, y así desafiarían el consenso entre la opinión liberal de izquierda que creen que predomina. en los principales medios de comunicación. [10]
El manifiesto no se pronuncia sobre la invasión de Irak . Sin embargo, algunos de sus colaboradores más destacados, incluidos Nick Cohen y los propietarios del blog de derecha Harry's Place , apoyaron la invasión. [8] De los principales autores del manifiesto, dos estaban ampliamente en contra de la guerra y dos en general a favor. De ocho personas anunciadas como asistentes a una reunión del Grupo del Manifiesto de Euston en la Conferencia del Partido Laborista de 2006 , seis apoyaron la guerra de Irak. Una de ellas, la diputada Gisela Stuart , declaró durante las elecciones presidenciales estadounidenses de 2004 que una victoria del retador John Kerry provocaría "celebraciones de victoria entre aquellos que quieren destruir las democracias liberales". [11]
Algunos de los autores del manifiesto han criticado a figuras y grupos pacifistas, incluidos George Galloway y Stop the War Coalition por sus alianzas con los islamistas . [8] [12] Aunque todavía hay desacuerdo dentro del grupo sobre la justificación de la guerra, los autores coinciden en que después de que las bombas dejaron de caer, la izquierda debería haberse unido en torno a una campaña para apoyar a los demócratas, feministas y progresistas iraquíes. En su lugar, en su opinión, las alianzas se formaron erróneamente con grupos islamistas y baazistas. [13]
El manifiesto establece que el enfoque político de la izquierda debe estar en reconstruir Irak e instituir una democracia estable. Los opositores lo rechazan, diciendo que la cuestión de la invasión sigue siendo legítima y que la negativa de algunos autores a oponerse a la invasión es inaceptable. [14]
Legado
El periodista australiano Guy Rundle argumentó que el intento del Manifiesto de Euston de crear un "realineamiento progresivo" en apoyo de la democracia en el Medio Oriente ha fracasado, como lo demuestra el fracaso de los signatarios de Euston en adoptar una posición consistente de apoyo a Israel en la Guerra del Líbano de 2006 sobre la cual Afirma que los signatarios del Manifiesto de Euston "se han dividido abrumadoramente a lo largo de líneas políticas preexistentes". Sostiene que "cualquier intento de utilizar el poder colectivo del manifiesto para causar un impacto revelaría que no tiene poder colectivo. Su intento de construir una amplia coalición virtual lo ha dejado como una declaración de universalismos liberales sin carácter, y ha permitido para ser definido por lo que se opone, el movimiento principal contra la guerra ... el grupo EM simplemente reproduce la confusión y atomización de la Blogosfera en una nueva forma ". [15]
Mirando hacia atrás en el manifiesto en abril de 2008, Daniel Davies, colaborador de The Guardian , señaló que el grupo se había vuelto en gran parte inactivo y afirmó que uno de sus miembros principales, Alan Johnson, había abandonado el principio clave de Euston de "derechos humanos para todos". abogando por la retirada de Gran Bretaña de la Convención Europea de Derechos Humanos . Davies argumentó que la falla del grupo era "la negativa implacable de llevar algo a la cabeza" y que exigirían acciones sobre varios temas sin cumplir con la implementación. Según Davies, "fue esta negativa a dimitir del Monte Olimpo lo que finalmente sirvió para el grupo del Manifiesto de Euston. En los primeros días, les permitió formar una amplia coalición, uniendo a partidarios y oponentes de la guerra bajo una vaga bandera de 'ese Galloway chappie ha ido demasiado lejos ''. Pero casi tan pronto como se publicó el manifiesto, se encontró con su primera gran prueba en el mundo real cuando Israel invadió el Líbano, y las tensiones comenzaron a mostrarse entre los eustonautas como Norman Geras, que habían tomaron en serio las cosas universalistas sobre los derechos humanos, y el elemento atlantista que siempre había asumido que se estaban uniendo a un movimiento que estaría feliz de dejar todo eso a un lado en nombre de atrapar a los malos ". [dieciséis]
El sitio web sigue actualizándose de vez en cuando, pero el Grupo del Manifiesto de Euston parece estar moribundo, ya que no ha celebrado ninguna reunión pública desde diciembre de 2009.
Ver también
- Internacionalismo liberal
- Nuevo antisemitismo
- Alianza rojo-verde-marrón
- El chachtmanismo , un movimiento similar en la década de 1950
Notas
- ^ a b c d "The Euston Manifesto" Archivado el 10 de octubre de 2016 en la Wayback Machine , el 29 de marzo de 2006.
- ^ Lista de signatarios del Manifiesto de Euston por alfabeto 'Signatarios del Manifiesto de Euston' (consultado el 9/10/18)
- ^ Un nuevo manifiesto proimperialista de "izquierda" Archivado el 28 de mayo de 2006 en la Wayback Machine , John Farley, Countryside, 27-29 de mayo de 2006
- ^ Cohen, Nick (18 de febrero de 2016). " ' Te lo dijimos, tontos': el Manifiesto de Euston 10 años después" . El espectador . Consultado el 31 de agosto de 2016 .
- ^ Geras, Norman; Cohen, Nick (17 de abril de 2006). "El Manifiesto de Euston" . New Statesman . Consultado el 31 de agosto de 2016 .
- ^ La lista de firmantes Manifiesto de Euston 'Lista de firmantes El Manifiesto de Euston'
- ^ "Ponerlo" , PooterGeek, 13 de junio de 2006
- ^ a b c Cohen, Nick (7 de agosto de 2005). "Todavía lucho contra la opresión" . El observador . Londres . Consultado el 2 de mayo de 2010 .
- ^ Wheatcroft, Geoffrey (10 de mayo de 2006). "Deberían salir imperialistas y estar orgullosos de ello" . The Guardian . Londres . Consultado el 2 de mayo de 2010 .
- ^ "Plataforma uno" . normblog . Archivado desde el original el 3 de diciembre de 2016.
- ^ "Noticias" . 15 de marzo de 2016. Archivado desde el original el 18 de noviembre de 2004, a través de www.telegraph.co.uk.
- ^ "Plataforma catorce" . normblog . Archivado desde el original el 4 de marzo de 2016.
- ^ Glavin, Terry (3 de junio de 2006). "Agítalo hacia la izquierda". El globo y el correo . Toronto.
- ^ David Beetham, "Left On The Euston Platform", archivado el 3 de marzo de 2016 en Wayback Machine Znet (8 de junio de 2006). Consultado el 17 de enero de 2015.
- ↑ Euston, you have a problem Archivado el 3 de marzo de 2016 en Wayback Machine , Guy Rundle, Spiked, 26 de julio de 2006
- ^ Siguiente parada Euston. Este manifiesto termina aquí Archivado el 5 de marzo de 2016 en Wayback Machine , Daniel Davies, The Guardian : Comment is Free, 14 de abril de 2008]
enlaces externos
- Sitio del Manifiesto de Euston