De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

La evaluación es una determinación sistemática del mérito, el valor y la importancia de un sujeto, utilizando criterios regidos por un conjunto de estándares . Puede ayudar a una organización, programa, diseño, proyecto o cualquier otra intervención o iniciativa para evaluar cualquier objetivo, concepto / propuesta realizable o cualquier alternativa, para ayudar en la toma de decisiones ; o para determinar el grado de logro o valor con respecto a la finalidad y los objetivos y resultados de cualquier acción que se haya completado. [1] El propósito principal de la evaluación, además de ganar penetración en iniciativas anteriores o actuales, es permitir la reflexión y ayudar en la identificación de los cambios futuros.[2]

La evaluación se usa a menudo para caracterizar y valorar temas de interés en una amplia gama de empresas humanas, incluidas las artes , la justicia penal , fundaciones , organizaciones sin fines de lucro , gobierno , atención médica y otros servicios humanos. Es a largo plazo y se realiza al final de un período de tiempo.

Definición [ editar ]

La evaluación es la interpretación estructurada y el dar significado a los impactos previstos o reales de las propuestas o resultados. Examina los objetivos originales y lo que se predice o lo que se logró y cómo se logró. Por tanto, la evaluación puede ser formativa , es decir, durante el desarrollo de un concepto o propuesta, proyecto u organización, con la intención de mejorar el valor o la eficacia de la propuesta, proyecto u organización. También puede ser sumativo , extrayendo lecciones de una acción o proyecto completado o de una organización en un momento o circunstancia posterior. [3]

La evaluación es inherentemente un enfoque informado teóricamente (ya sea explícitamente o no) y, en consecuencia, cualquier definición particular de evaluación se habría adaptado a su contexto: la teoría, las necesidades, el propósito y la metodología del proceso de evaluación en sí. Dicho esto, la evaluación se ha definido como:

  • Una aplicación sistemática, rigurosa y meticulosa de métodos científicos para evaluar el diseño, implementación, mejora o resultados de un programa. Es un proceso intensivo en recursos, que con frecuencia requiere recursos, como evaluar la experiencia, la mano de obra, el tiempo y un presupuesto considerable [4]
  • "La evaluación crítica, de la manera más objetiva posible, del grado en que un servicio o sus componentes cumplen los objetivos establecidos" (St Leger y Wordsworth-Bell). [5] [ Verificación fallida ] El enfoque de esta definición es el logro de conocimiento objetivo y la medición científica o cuantitativa de conceptos predeterminados y externos.
  • "Un estudio diseñado para ayudar a una audiencia a evaluar el mérito y el valor de un objeto" (Stufflebeam). [5] [ Verificación fallida ] En esta definición, la atención se centra en los hechos, así como en los juicios cargados de valor de los resultados y el valor de los programas.

Propósito [ editar ]

El objetivo principal de la evaluación de un programa puede ser "determinar la calidad de un programa mediante la formulación de un juicio" Marthe Hurteau, Sylvain Houle, Stéphanie Mongiat (2009). [6]

Una visión alternativa es que "los proyectos, los evaluadores y otras partes interesadas (incluidos los financiadores) tendrán ideas potencialmente diferentes sobre la mejor manera de evaluar un proyecto, ya que cada uno puede tener una definición diferente de 'mérito'. definiendo lo que es de valor ". [5] Desde esta perspectiva, evaluación "es un término controvertido", ya que los "evaluadores" usan el término evaluación para describir una evaluación o investigación de un programa, mientras que otros simplemente entienden la evaluación como sinónimo de investigación aplicada.

Existen dos funciones considerando el propósito de la evaluación Las Evaluaciones Formativas brindan la información sobre la mejora de un producto o proceso Las Evaluaciones Sumativas brindan información de efectividad a corto plazo o impacto a largo plazo para decidir la adopción de un producto o proceso. [7]

No todas las evaluaciones tienen el mismo propósito, algunas tienen una función de seguimiento en lugar de centrarse únicamente en los resultados mensurables del programa o los hallazgos de la evaluación, y sería difícil compilar una lista completa de tipos de evaluaciones. [5] Esto se debe a que la evaluación no es parte de un marco teórico unificado, [8] basándose en una serie de disciplinas, que incluyen la teoría de la gestión y la organización , el análisis de políticas , la educación , la sociología , la antropología social y el cambio social . [9]

Discusión [ editar ]

Sin embargo, la estricta adherencia a un conjunto de supuestos metodológicos puede hacer que el campo de la evaluación sea más aceptable para una audiencia mayoritaria, pero esta adherencia trabajará para evitar que los evaluadores desarrollen nuevas estrategias para lidiar con la miríada de problemas que enfrentan los programas. [9]

Se afirma que sólo una minoría de los informes de evaluación son utilizados por el evaluando (cliente) (Datta, 2006). [6] Una justificación de esto es que "cuando los hallazgos de la evaluación son cuestionados o la utilización ha fallado, fue porque las partes interesadas y los clientes encontraron las inferencias débiles o las garantías poco convincentes" (Fournier y Smith, 1993). [6] Algunas de las razones de esta situación pueden ser que el evaluador no establezca un conjunto de objetivos compartidos con el evaluador, o que cree objetivos demasiado ambiciosos, así como que no comprometa e incorpore las diferencias culturales de los individuos y los programas dentro de la evaluación. objetivos y proceso. [5]

Ninguno de estos problemas se debe a la falta de una definición de evaluación, sino a que los evaluadores intentan imponer nociones y definiciones predispuestas de las evaluaciones a los clientes. Podría decirse que la razón principal de la mala utilización de las evaluaciones es [¿ por quién? ] debido a la falta de adaptación de las evaluaciones a las necesidades del cliente, debido a una idea (o definición) predefinida de lo que es una evaluación en lugar de lo que el cliente necesita (House, 1980). [6]

El desarrollo de una metodología estándar para la evaluación requerirá llegar a formas aplicables de preguntar y expresar los resultados de preguntas sobre ética tales como agente-principal, privacidad, definición de partes interesadas, responsabilidad limitada; y cuestiones sobre ¿podría-gastarse-el-dinero-más-sabiamente.

Estándares [ editar ]

Dependiendo del tema de interés, existen grupos profesionales que revisan la calidad y rigor de los procesos de evaluación.

La evaluación de programas y proyectos, con respecto a su valor e impacto dentro del contexto en que se implementan, puede ser un desafío ético . Los evaluadores pueden encontrar sistemas complejos y culturalmente específicos resistentes a la evaluación externa. Además, la organización del proyecto u otras partes interesadas pueden invertir en un resultado de evaluación particular. Finalmente, los evaluadores mismos pueden encontrar problemas de " conflicto de intereses (COI) ", o experimentar interferencia o presión para presentar hallazgos que apoyen una evaluación en particular.

Profesionales generales códigos de conducta , según lo determinado por la organización que emplea, por lo general cubren tres amplios aspectos de las normas de comportamiento, e incluyen inter colegiados relaciones (como el respeto a la diversidad y la privacidad ), las cuestiones operativas (por competencia , exactitud de la documentación y el uso apropiado de recursos), y conflictos de interés ( nepotismo , aceptación de obsequios y otros tipos de favoritismos). [10] Sin embargo, se requieren directrices específicas específicas para el papel del evaluador que puedan utilizarse en la gestión de desafíos éticos únicos. El Comité Conjunto de Estándares para la Evaluación Educativaha desarrollado estándares para la evaluación de programas, personal y estudiantes. Los estándares del Comité Conjunto se dividen en cuatro secciones: utilidad, viabilidad, propiedad y precisión. Varias instituciones europeas también han elaborado sus propias normas, más o menos relacionadas con las elaboradas por el Comité Mixto. Proporcionan pautas sobre cómo basar los juicios de valor en la investigación sistemática, la competencia e integridad del evaluador, el respeto por las personas y la consideración por el bienestar general y público. [11]

La Asociación Estadounidense de Evaluación ha creado un conjunto de Principios Rectores para evaluadores. [12] El orden de estos principios no implica prioridad entre ellos; la prioridad variará según la situación y la función del evaluador. Los principios se ejecutan de la siguiente manera:

  • Investigación sistemática : los evaluadores realizan investigaciones sistemáticas basadas en datos sobre lo que se está evaluando. Esto requiere una recopilación de datos de calidad, incluida una elección defendible de indicadores, que otorgue credibilidad a los hallazgos. [13] Los hallazgos son creíbles cuando están demostrablemente basados ​​en pruebas, son fiables y válidos. Esto también se aplica a la elección de la metodología empleada, de modo que sea coherente con los objetivos de la evaluación y proporcione datos fiables. Además, la utilidad de los hallazgos es fundamental para que la información obtenida mediante la evaluación sea completa y oportuna y, por lo tanto, sirva para brindar el máximo beneficio y uso a las partes interesadas . [10]
  • Competencia: los evaluadores brindan un desempeño competente a las partes interesadas . Esto requiere que los equipos de evaluación comprendan una combinación apropiada de competencias, de modo que se disponga de conocimientos especializados variados y apropiados para el proceso de evaluación, y que los evaluadores trabajen dentro de su alcance de capacidad. [10]
  • Integridad / Honestidad : los evaluadores garantizan la honestidad e integridad de todo el proceso de evaluación. Un elemento clave de este principio es la ausencia de sesgos en la evaluación, y esto está subrayado por tres principios: imparcialidad, independencia y transparencia.

La independencia se logra asegurando que se mantenga la independencia de juicio de manera que las conclusiones de la evaluación no sean influenciadas o presionadas por otra parte, y evitando conflictos de intereses, de manera que el evaluador no tenga interés en una conclusión en particular. El conflicto de intereses está en cuestión, especialmente cuando la financiación de las evaluaciones es proporcionada por organismos particulares interesados ​​en las conclusiones de la evaluación, y se considera que esto puede comprometer potencialmente la independencia del evaluador. Si bien se reconoce que los evaluadores pueden estar familiarizados con agencias o proyectos que deben evaluar, la independencia requiere que no hayan estado involucrados en la planificación o implementación del proyecto. Se debe hacer una declaración de interés donde se indique cualquier beneficio o asociación con el proyecto.

los hallazgos pueden verificar. [10]

La imparcialidad se refiere a los hallazgos que son una evaluación justa y exhaustiva de las fortalezas y debilidades de un proyecto o programa. Esto requiere recibir la debida aportación de todas las partes interesadas involucradas y los hallazgos presentados sin prejuicios y con un vínculo transparente, proporcionado y persuasivo entre los hallazgos y las recomendaciones. Por lo tanto, los evaluadores deben delimitar sus hallazgos a la evidencia. Un mecanismo para garantizar la imparcialidad es la revisión externa e interna. Se requiere tal revisión de evaluaciones significativas (determinadas en términos de costo o sensibilidad). La revisión se basa en la calidad del trabajo y el grado en que se proporciona un vínculo demostrable entre los hallazgos.

y recomendaciones. [10]

La transparencia requiere que las partes interesadas conozcan el motivo de la evaluación, los criterios por los que se realiza la evaluación y los propósitos a los que se aplicarán los hallazgos. El acceso al documento de evaluación debe facilitarse mediante resultados que sean de fácil lectura, con explicaciones claras de las metodologías de evaluación, enfoques, fuentes de información y costos.

incurrido. [10]

  • Respeto por las personas: los evaluadores respetan la seguridad , la dignidad y la autoestima de los encuestados, los participantes del programa , los clientes y otras partes interesadas con las que interactúan . Esto es particularmente pertinente con respecto a aquellos que se verán afectados por los resultados de la evaluación. [13] La protección de las personas incluye garantizar el consentimiento informado de quienes participan en la evaluación, mantener la confidencialidad y garantizar que se proteja la identidad de quienes puedan proporcionar información sensible para la evaluación del programa. [14]Los evaluadores tienen la obligación ética de respetar las costumbres y creencias de aquellos que se ven afectados por la evaluación o las actividades del programa. Ejemplos de cómo se demuestra ese respeto es a través del respeto de las costumbres locales, por ejemplo, los códigos de vestimenta, el respeto de la privacidad de las personas y la minimización de las demandas del tiempo de los demás. [10] Cuando las partes interesadas deseen presentar objeciones a los resultados de la evaluación, dicho proceso debería facilitarse a través de la oficina local de la organización de evaluación, y los procedimientos para presentar quejas o consultas deberían ser accesibles y claros.
  • Responsabilidades de Bienestar General y Público : Los evaluadores articulan y toman en cuenta la diversidad de intereses y valores que pueden estar relacionados con el bienestar general y público. El acceso a los documentos de evaluación por parte del público en general debe facilitarse de manera que se permita el debate y la retroalimentación. [10]

Además, las organizaciones internacionales como el FMI y el Banco Mundial tienen funciones de evaluación independientes. Los diversos fondos, programas y agencias de las Naciones Unidas tienen una combinación de funciones independientes, semiindependientes y de autoevaluación, que se han organizado como un Grupo de Evaluación de las Naciones Unidas (UNEG) de todo el sistema, [13] que trabaja en conjunto para fortalecer la función y establecer normas y estándares de la ONU para la evaluación. También hay un grupo de evaluación dentro del OCDE-CAD, que se esfuerza por mejorar los estándares de evaluación del desarrollo. [15] Las unidades de evaluación independientes de los principales bancos multinacionales de desarrollo (BMD) también han creado el Grupo de Cooperación en Evaluación [16] fortalecer el uso de la evaluación para una mayor eficacia y responsabilidad de los BMD, compartir lecciones de las evaluaciones de los BMD y promover la armonización y la colaboración de las evaluaciones.

Perspectivas [ editar ]

La palabra "evaluación" tiene varias connotaciones para diferentes personas, planteando cuestiones relacionadas con este proceso que incluyen; qué tipo de evaluación debe realizarse; ¿Por qué debe haber un proceso de evaluación y cómo se integra la evaluación en un programa, con el fin de obtener un mayor conocimiento y conciencia?

También hay varios factores inherentes al proceso de evaluación, por ejemplo; examinar críticamente las influencias dentro de un programa que implican la recopilación y el análisis de información relativa sobre un programa. Michael Quinn Patton motivó el concepto de que el procedimiento de evaluación debe dirigirse hacia:

  • Ocupaciones
  • Caracteristicas
  • Resultados
  • La emisión de juicios sobre un programa.
  • Mejorando su efectividad,
  • Decisiones de programación informadas

Fundada en otra perspectiva de evaluación por Thomson y Hoffman en 2003, es posible que se encuentre una situación en la que el proceso no pueda considerarse aconsejable; por ejemplo, en el caso de que un programa sea impredecible o incorrecto. Esto incluiría que careciera de una rutina consistente; o las partes interesadas que no pueden llegar a un acuerdo sobre el propósito del programa. Además, un influencer, o gerente, que se niega a incorporar cuestiones centrales relevantes e importantes dentro de la evaluación.

Enfoques [ editar ]

Existen varias formas conceptualmente distintas de pensar, diseñar y realizar los esfuerzos de evaluación. Muchos de los enfoques de evaluación que se utilizan hoy en día hacen contribuciones verdaderamente únicas para resolver problemas importantes, mientras que otros refinan los enfoques existentes de alguna manera.

Clasificación de enfoques [ editar ]

Dos clasificaciones de enfoques de evaluación de House [17] y Stufflebeam y Webster [18] pueden combinarse en un número manejable de enfoques en términos de sus principios subyacentes únicos e importantes. [ aclaración necesaria ]

House considera que todos los enfoques de evaluación principales se basan en una ideología común denominada democracia liberal . Los principios importantes de esta ideología incluyen la libertad de elección, la singularidad del individuo y la investigación empírica basada en la objetividad . También sostiene que todos se basan en la ética subjetivista , en la que la conducta ética se basa en la experiencia subjetiva o intuitiva de un individuo o grupo. Una forma de ética subjetivista es la utilitaria , en la que " lo bueno " está determinado por lo que maximiza una interpretación única y explícita de la felicidad para la sociedad en su conjunto. Otra forma de ética subjetivista esintuicionista / pluralista , en el que no se asume una interpretación única de "lo bueno" y tales interpretaciones no necesitan ser declaradas ni justificadas explícitamente.

Estas posiciones éticas tienen epistemologías correspondientes : filosofías para obtener conocimiento . La epistemología objetivista está asociada a la ética utilitarista; En general, se utiliza para adquirir conocimientos que puedan ser verificados externamente (acuerdo intersubjetivo) a través de métodos y datos expuestos públicamente.. La epistemología subjetivista se asocia con la ética intuicionista / pluralista y se utiliza para adquirir nuevos conocimientos basados ​​en el conocimiento personal existente, así como experiencias que están (explícitas) o no (tácitas) disponibles para la inspección pública. House luego divide cada enfoque epistemológico en dos perspectivas políticas principales. En primer lugar, los enfoques pueden adoptar una perspectiva de élite, centrándose en los intereses de gerentes y profesionales; o también pueden adoptar una perspectiva masiva, centrándose en los consumidores y los enfoques participativos .

Stufflebeam y Webster colocan los enfoques en uno de tres grupos, de acuerdo con su orientación hacia el papel de los valores y la consideración ética. La orientación política promueve una visión positiva o negativa de un objeto, independientemente de cuál sea y pueda ser su valor, lo llaman pseudoevaluación . La orientación de las preguntas incluye enfoques que pueden o no proporcionar respuestas específicamente relacionadas con el valor de un objeto; a esto lo llaman cuasi- evaluación. La orientación a valores incluye enfoques destinados principalmente a determinar el valor de un objeto; a esto lo llaman evaluación verdadera.

Cuando los conceptos anteriores se consideran simultáneamente, se pueden identificar quince enfoques de evaluación en términos de epistemología, perspectiva principal (de House) y orientación. [18] Se representan dos enfoques de pseudoevaluación, estudios controlados políticamente y de relaciones públicas. Se basan en una epistemología objetivista desde una perspectiva de élite. Seis enfoques de cuasi-evaluación utilizan una epistemología objetivista. Cinco de ellos —investigación experimental , sistemas de información gerencial , programas de prueba, estudios basados ​​en objetivos y análisis de contenido— adoptan una perspectiva de élite. La rendición de cuentas tiene una perspectiva de masas. Se incluyen siete enfoques de evaluación reales. Dos enfoques, orientado a la toma de decisiones y políticoestudios, se basan en una epistemología objetivista desde una perspectiva de élite. Los estudios orientados al consumidor se basan en una epistemología objetivista desde una perspectiva de masas. Dos enfoques, la acreditación / certificación y los estudios de conocedores , se basan en una epistemología subjetivista desde una perspectiva de élite. Finalmente, los estudios del adversario y centrados en el cliente se basan en una epistemología subjetivista desde una perspectiva de masas.

Resumen de enfoques [ editar ]

La siguiente tabla se utiliza para resumir cada enfoque en términos de cuatro atributos: organizador, propósito, fortalezas y debilidades. El organizador representa las principales consideraciones o claves que utilizan los profesionales para organizar un estudio. El propósito representa el resultado deseado para un estudio a un nivel muy general. Las fortalezas y debilidades representan otros atributos que deben tenerse en cuenta al decidir si utilizar el enfoque para un estudio en particular. La siguiente narración destaca las diferencias entre los enfoques agrupados.

Pseudoevaluación [ editar ]

Los estudios de relaciones públicas y políticamente controlados se basan en una epistemología objetivista desde una perspectiva de élite . [se necesita aclaración ] Aunque ambos enfoques buscan tergiversar las interpretaciones de valor sobre un objeto, funcionan de manera diferente entre sí. La información obtenida a través de estudios controlados políticamente se divulga o se retiene para satisfacer los intereses especiales del titular, mientras que la información de relaciones públicas crea una imagen positiva de un objeto independientemente de la situación real. A pesar de la aplicación de ambos estudios en escenarios reales , ninguno de estos enfoques es una práctica de evaluación aceptable.

Objetivista, élite, cuasi-evaluación [ editar ]

Como grupo, estos cinco enfoques representan una colección muy respetada de enfoques de investigación disciplinados. Se consideran enfoques de cuasi-evaluación porque los estudios particulares pueden legítimamente centrarse solo en cuestiones de conocimiento sin abordar ninguna cuestión de valor. Dichos estudios, por definición, no son evaluaciones. Estos enfoques pueden producir caracterizaciones sin producir valoraciones, aunque estudios específicos pueden producir ambas. Cada uno de estos enfoques cumple bien su propósito previsto. Se discuten a grandes rasgos en función de la medida en que se acercan al ideal objetivista.

  • La investigación experimental es el mejor enfoque para determinar las relaciones causales entre variables . El problema potencial de usar esto como un enfoque de evaluación es que su metodología altamente controlada y estilizadapuede no responder lo suficiente a las necesidades dinámicamente cambiantes de la mayoría de los programas de servicios humanos.
  • Los sistemas de información gerencial (MIS) pueden brindar información detallada sobre las operaciones dinámicas de programas complejos. Sin embargo, esta información se limita adatosfácilmente cuantificables que suelen estar disponibles a intervalos regulares.
  • Los programas de pruebas son familiares para casi cualquier persona que haya asistido a la escuela, haya prestado servicio militar o haya trabajado para una gran empresa. Estos programas son buenos para comparar individuos o grupos con normas seleccionadas en varias áreas temáticas o con un conjunto de estándares de desempeño. Sin embargo, solo se enfocan en el desempeño del examinado y es posible que no muestren adecuadamente lo que se enseña o se espera.
  • Los enfoques basados ​​en objetivos relacionan los resultados con objetivos preestablecidos, lo que permite emitir juicios sobre su nivel de consecución. Lamentablemente, a menudo no se ha demostrado que los objetivos sean importantes o se centran en resultados demasiado estrechos como para proporcionar la base para determinar el valor de un objeto.
  • El análisis de contenido es un enfoque de cuasi-evaluación porque los juicios de análisis de contenido no necesitan basarse en declaraciones de valor. En cambio, pueden basarse en el conocimiento. Dichos análisis de contenido no son evaluaciones. Por otro lado, cuando los juicios de análisis de contenido se basan en valores, dichos estudios son evaluaciones.

Objetivista, masivo, cuasi-evaluación [ editar ]

  • La rendición de cuentas es popular entre los mandantes porque está destinada a proporcionar una contabilidad precisa de los resultados que puede mejorar la calidad de los productos y servicios . Sin embargo, este enfoque puede convertir rápidamente a los profesionales y consumidores en adversarios cuando se implementa con mano dura.

Objetivista, élite, evaluación verdadera [ editar ]

  • Los estudios orientados a la toma de decisiones están diseñados para proporcionar una base de conocimientos para tomar y defender decisiones. Este enfoque generalmente requiere la estrecha colaboración entre un evaluador y un tomador de decisiones, lo que le permite ser susceptible a la corrupción y el sesgo .
  • Los estudios de políticas brindan orientación y dirección generales sobre cuestiones generales al identificar y evaluar los costos y beneficios potencialesde las políticas en competencia. El inconveniente es que estos estudios pueden ser corrompidos o subvertidos por las acciones políticamente motivadas de los participantes.

Evaluación objetivista, masiva, verdadera [ editar ]

  • Los estudios orientados al consumidor se utilizan para juzgar los méritos relativos de bienes y servicios basados ​​en necesidades y valores generalizados, junto con una amplia gama de efectos. Sin embargo, este enfoque no necesariamente ayuda a los profesionales a mejorar su trabajo y requiere un evaluador muy bueno y creíble para hacerlo bien.

Evaluación subjetivista, de élite, verdadera [ editar ]

  • Los programas de acreditación / certificación se basan en el autoestudio y la revisión por pares de organizaciones, programas y personal. Se basan en los conocimientos, la experiencia y la pericia de personas calificadas que utilizan las pautas establecidas para determinar si el solicitante debe ser aprobado para realizar funciones específicas. Sin embargo, a menos que se utilicen estándares basados ​​en el desempeño, los atributos de los solicitantes y los procesos que realizan a menudo se enfatizan demasiado en relación con las medidas de resultados o efectos.
  • Los estudios de conocedores utilizan las habilidades altamente refinadas de individuos íntimamente familiarizados con el tema de la evaluación para caracterizarlo críticamente y valorarlo. Este enfoque puede ayudar a otros a ver los programas desde una nueva perspectiva, pero es difícil encontrar un conocedor calificado e imparcial.

Asunto, masa, evaluación verdadera [ editar ]

  • El enfoque del adversario se centra en señalar los pros y los contras de las cuestiones controvertidas a través de procedimientos cuasi legales . Esto ayuda a asegurar una presentación equilibrada de diferentes perspectivas sobre los temas, pero también es probable que desaliente la cooperación posterior y aumente las animosidades entre las partes en disputa si surgen "ganadores" y "perdedores".

Centrado en el cliente [ editar ]

  • Los estudios centrados en el cliente abordan preocupaciones y problemas específicos de los profesionales y otros clientes del estudio en un entorno particular. Estos estudios ayudan a las personas a comprender las actividades y los valores involucrados desde una variedad de perspectivas. Sin embargo, este enfoque receptivo puede conducir a una baja credibilidad externa y un sesgo favorable hacia quienes participaron en el estudio.

Métodos y técnicas [ editar ]

La evaluación es metodológicamente diversa. Los métodos pueden ser cualitativos o cuantitativos e incluyen estudios de casos , investigación de encuestas , análisis estadístico , construcción de modelos y muchos más, como:

Ver también [ editar ]

  • El seguimiento y la evaluación es un proceso que utilizan los gobiernos, las organizaciones internacionales y las ONG para evaluar las actividades en curso o pasadas.
  • La evaluación es el proceso de recopilar y analizar información específica como parte de una evaluación.
  • La evaluación de competencias es un medio para que los maestros determinen la capacidad de sus estudiantes de otras formas además de la prueba estandarizada.
  • La evaluación educativa es una evaluación que se lleva a cabo específicamente en un entorno educativo.
  • Evaluación inmanente , oposición de Gilles Deleuze al juicio de valor
  • La evaluación del desempeño es un término del campo de las pruebas de idiomas. Contrasta con la evaluación de competencias
  • La evaluación de programas es esencialmente un conjunto de filosofías y técnicas para determinar si un programa 'funciona'
  • Modelo de evaluación de Donald Kirkpatrick para la evaluación de la formación
  • Clasificación
  • Red neuronal actualizable de forma eficiente Una función de evaluación basada en la red neuronal

Referencias [ editar ]

  1. ^ Personal (1995-2012). "2. ¿Qué es la evaluación?" . Centro Internacional de Políticas sobre el Alcohol - Análisis. Equilibrio. Asociación . Centro Internacional de Políticas sobre el Alcohol. Archivado desde el original el 4 de mayo de 2012 . Consultado el 13 de mayo de 2012 .
  2. ^ Sarah del Tufo (13 de marzo de 2002). "¿QUÉ es la evaluación?" . Fideicomiso de evaluación . The Evaluation Trust . Consultado el 13 de mayo de 2012 .
  3. ^ Michael Scriven (1967). "La metodología de la evaluación". En Stake, RE (ed.). Evaluación curricular . Chicago: Rand McNally. Asociación Estadounidense de Investigación Educativa (serie de monografías sobre evaluación, núm. 1.
  4. ^ Ross, PH; Elipse, MW; Freeman, HE (2004). Evaluación: un enfoque sistemático (7ª ed.). Thousand Oaks: Sage. ISBN 978-0-7619-0894-4.
  5. ^ a b c d e Reeve, J; Paperboy, D. (2007). "Evaluar la evaluación: comprender la utilidad y las limitaciones de la evaluación como herramienta de aprendizaje organizacional". Revista de Educación para la Salud . 66 (2): 120-131. doi : 10.1177 / 0017896907076750 .
  6. ↑ a b c d Hurteau, M .; Houle, S .; Mongiat, S. (2009). "¿Cuán legítimos y justificados son los juicios en la evaluación de programas?". Evaluación . 15 (3): 307–319. doi : 10.1177 / 1356389009105883 .
  7. ^ Personal (2011). "Propósito de la evaluación" . designshop: lecciones de enseñanza eficaz . Tecnologías de aprendizaje en Virginia Tech. Archivado desde el original el 30 de mayo de 2012 . Consultado el 13 de mayo de 2012 .
  8. ^ Alkin; Ellett (1990). no dado . pag. 454.
  9. ↑ a b Potter, C. (2006). "Psicología y el arte de la evaluación de programas". Revista Sudafricana de Psicología . 36 (1): 82HGGFGYR – 102. doi : 10.1177 / 008124630603600106 .
  10. ↑ a b c d e f g h David Todd (2007). Directrices éticas de la Oficina de evaluación del FMAM (PDF) . Washington, DC, Estados Unidos: Oficina de Evaluación del Fondo para el Medio Ambiente Mundial. Archivado desde el original (PDF) el 24 de marzo de 2012 . Consultado el 20 de noviembre de 2011 .
  11. ^ Personal (2012). "Noticias y Eventos" . Comité Conjunto de Estándares para la Evaluación Educativa . Comité Conjunto de Estándares para la Evaluación Educativa. Archivado desde el original el 15 de octubre de 2009 . Consultado el 13 de mayo de 2012 .
  12. ^ Personal (julio de 2004). "PRINCIPIOS RECTORES DE LA ASOCIACIÓN AMERICANA DE EVALUACIÓN PARA EVALUADORES" . Asociación Americana de Evaluación . Asociación Americana de Evaluación. Archivado desde el original el 29 de abril de 2012 . Consultado el 13 de mayo de 2012 .
  13. ^ a b c Personal (2012). "UNEG Inicio" . Grupo de Evaluación de las Naciones Unidas . Grupo de Evaluación de las Naciones Unidas . Consultado el 13 de mayo de 2012 .
  14. ^ Instituto del Banco Mundial (2007). "Seguimiento y evaluación para la ética de la evaluación de resultados Qué esperar de sus evaluadores" (PDF) . Instituto del Banco Mundial . El Grupo del Banco Mundial . Consultado el 13 de mayo de 2012 .
  15. ^ Personal. "Red DAC sobre evaluación del desarrollo" . OCDE - Mejores políticas para una vida mejor . OCDE . Consultado el 13 de mayo de 2012 .
  16. ^ Personal. "Grupo de Cooperación en Evaluación" . Sitio web del Grupo de Cooperación en Evaluación . ECG . Consultado el 31 de mayo de 2013 .
  17. ^ Casa, ER (1978). Supuestos subyacentes a los modelos de evaluación. Investigador educativo . 7 (3), 4-12.
  18. ↑ a b c Stufflebeam, DL y Webster, WJ (1980). "Un análisis de enfoques alternativos a la evaluación" . Evaluación educativa y análisis de políticas . 2 (3), 5-19. OCLC 482457112 

Enlaces externos [ editar ]

  • Enlaces a recursos de evaluación y evaluación : lista de enlaces a recursos sobre varios temas
  • Glosarios
  • Colección de enlaces del portal de evaluación Colección de enlaces de evaluación con información sobre revistas de evaluación, difusión, proyectos, sociedades, textos prácticos, libros y mucho más
  • Recursos gratuitos para métodos de evaluación e investigación social
  • Introducción y debates sobre el seguimiento y la evaluación de programas y proyectos de desarrollo
  • Guía básica para la evaluación de programas, Gene Shackman
  • BetterEvaluation : un sitio web y una biblioteca de recursos con información disponible de forma gratuita sobre cómo realizar, gestionar y utilizar correctamente la evaluación.