La Ley de pruebas de 2006 es una ley del Parlamento de Nueva Zelanda que codifica las leyes sobre pruebas . Cuando se promulgó, la ley reunió el derecho consuetudinario y las disposiciones legales relativas a las pruebas en un esquema integral, reemplazando la mayor parte de la ley de pruebas anterior sobre la admisibilidad y el uso de pruebas en los procedimientos judiciales. [1]
Ley de pruebas de 2006 | |
---|---|
Parlamento de Nueva Zelanda | |
| |
Aprobado | 23 de noviembre de 2006 [1] |
Asentimiento real | 4 de diciembre de 2006 [1] |
Comenzó | 18 de julio de 2007 (artículos 203 a 214) 1º de agosto de 2007 (resto) |
Modificado por | |
Ley de modificación de pruebas de 2016 | |
Estado: legislación vigente |
Los cimientos de la ley comenzaron en agosto de 1989, cuando la Comisión de Derecho comenzó a trabajar en la revisión de las leyes de pruebas parciales de la nación. Una década de trabajo culminó en agosto de 1999 cuando la Comisión elaboró un proyecto de Código de Pruebas en el que se basa la Ley de Pruebas. [2] El proyecto de ley sobre pruebas se presentó en mayo de 2006 y pasó su tercera y última lectura el 23 de noviembre de 2006. La mayor parte de la ley entró en vigor el 1 de agosto de 2007. [1]
Estructura
- Parte 1 - Disposiciones preliminares (artículos 6-15)
- Parte 2 - Reglas de admisibilidad, privilegio y confidencialidad
- Subparte 1 - Prueba de oídas (artículos 16-22A)
- Subparte 2 - Declaraciones de opinión y pruebas periciales (artículos 23 a 26)
- Subparte 3 - Declaraciones de los acusados, pruebas obtenidas indebidamente, silencio de las partes en los procedimientos y admisiones en los procedimientos civiles (artículos 27 a 34)
- Subparte 4 - Declaraciones anteriores consistentes hechas por testigos (s 35)
- Subparte 5 - Veracidad y propensión (artículos 36-44A)
- Subparte 6 - Evidencia de identificación (artículos 45-46A)
- Subparte 7 - Prueba de condenas y juicios civiles (artículos 47-50)
- Subparte 8 - Privilegio y confidencialidad (artículos 51 a 70)
- Parte 3 - Proceso de prueba
- Subparte 1 - Elegibilidad y competencia (artículos 71-76)
- Subparte 2 - Juramentos y afirmaciones (artículos 77 a 78)
- Subparte 3 - Apoyo, asistencia de comunicación y opiniones (artículos 79-82)
- Subparte 4 - Interrogatorio de testigos (s 83-101)
- Subparte 5 - Formas alternativas de presentar pruebas (artículos 102-120)
- Subparte 6 - Corroboración, instrucciones judiciales y advertencias judiciales (artículos 121-127)
- Subparte 7 - Aviso de hechos incontrovertidos y referencia a documentos públicos confiables (artículos 128-129)
- Subparte 8 - Evidencia documental y evidencia producida por máquina, dispositivo o proceso técnico (s 130-149)
- Parte 4: Evidencia del extranjero o para ser utilizada en el extranjero
- Subparte 1 - Procedimientos en Australia y Nueva Zelanda (artículos 150-181)
- Subparte 2 - Pruebas para uso en procedimientos civiles en el extranjero y pruebas para uso en procedimientos civiles en el Tribunal Superior (artículos 182-189)
- Subparte 3 - Pruebas para uso en procesos penales en el extranjero (artículos 190-198)
- Subparte 4 - Reglas y regulaciones (artículos 199-200)
- Parte 5 - Varios (artículos 201-216)
Características legislativas
Las secciones 1 y 2 se refieren al título y al comienzo de la ley, respectivamente.
Disposiciones preliminares
La Sección 3 establece que la Ley vincula a la Corona. La sección 4 define los términos utilizados en la ley.
La sección 5 trata de la aplicación de la ley. Si hay una inconsistencia entre la ley y cualquier otra promulgación, prevalecerá la otra ley. Sin embargo, si existe una inconsistencia entre la Ley y las Reglas del Tribunal Superior o las Reglas del Tribunal de Distrito, prevalecerá la Ley.
La sección 6 establece el propósito de la ley.
La sección 7 del proyecto de ley se ocupa del principio de pertinencia . La regla general es que, salvo disposición en contrario, la prueba pertinente es admisible en el proceso. Las pruebas que no sean relevantes son inadmisibles. La prueba es relevante si tiende a probar o refutar cualquier cosa que sea de consecuencia para la determinación del procedimiento.
El artículo 8 establece una regla general de que en cualquier procedimiento el juez debe excluir la prueba si su valor probatorio se ve compensado por el riesgo de que la prueba tenga un efecto perjudicial injusto sobre el resultado del procedimiento o prolongue innecesariamente el procedimiento.
La sección 9 trata de la admisión de pruebas por consentimiento. Permite la admisión de pruebas que de otro modo serían inadmisibles con el consentimiento de todas las partes y la admisión de pruebas de cualquier manera o forma acordada por todas las partes. También permite a la acusación y al imputado admitir cualquier hecho y así prescindir de la necesidad de probarlo en cualquier proceso penal.
La sección 10 establece 3 reglas especiales con respecto a la interpretación de la ley. La Ley debe interpretarse de manera que promueva su propósito y sus principios. La ley tampoco está sujeta a ninguna norma que establezca que las leyes que derogan el derecho consuetudinario deben interpretarse estrictamente. Sin embargo, la Ley puede interpretarse teniendo en cuenta el derecho consuetudinario, pero solo en la medida en que el derecho consuetudinario sea compatible con sus disposiciones, la promoción de su finalidad y sus principios, y la aplicación de la norma del artículo 12.
La sección 11 establece que las facultades inherentes a un tribunal para regular y prevenir el abuso de su procedimiento no se ven afectadas por el proyecto de ley, excepto en la medida prevista en el proyecto de ley.
El artículo 12 establece que si no existen disposiciones en la ley o cualquier otra disposición que regule la admisión de elementos de prueba particulares, o las disposiciones pertinentes tratan esa cuestión solo en parte, las decisiones deben tomarse teniendo en cuenta el propósito y los principios establecidos. en los artículos 6 a 8, y el derecho consuetudinario, en la medida en que sea compatible con la promoción de ese propósito y esos principios y sea relevante para las decisiones que deban tomarse.
La Sección 13 establece las reglas que se aplicarán para establecer la relevancia de cualquier documento.
El artículo 14 prevé la admisión de pruebas con carácter provisional.
El artículo 15 establece las reglas que rigen la admisibilidad de las pruebas aportadas con el fin de establecer si alguna prueba en particular es admisible en el procedimiento sustantivo.
Normas de admisibilidad, privilegio y confidencialidad
Prueba de oídas
La sección 16 aclara el significado de los términos circunstancias y no disponible como testigo. Estos términos son relevantes para la excepción a la regla de rumores que se establece en la sección 18.
La sección 17 establece la regla contra la admisibilidad de declaraciones de oídas. El alcance de la regla existente ha sido limitado por la definición de declaración de oídas en la sección 4, que limita las declaraciones de oídas a declaraciones hechas por no testigos. Por lo tanto, según el proyecto de ley, no es un rumor que un testigo cuente como prueba lo que dijo otro testigo. Tampoco es un rumor si un testigo relata sus propias declaraciones extrajudiciales (pero tal evidencia puede ser inadmisible por otros motivos, por ejemplo, según la regla de declaraciones consistentes anterior establecida en la sección 35). Según la sección 17, una declaración de oídas no es admisible excepto según lo dispuesto en la sección 18 o por una disposición de otra ley, o si una disposición de la ley hace inaplicable la regla contra las declaraciones de oídas y la declaración es pertinente y admisible.
La Sección 18 establece que una declaración de oídas es admisible si, en primer lugar, existe una seguridad razonable de que es confiable debido a las circunstancias que se relacionan con ella y, en segundo lugar, si el autor de la declaración no está disponible como testigo. La segunda condición puede no aplicarse si el juez considera que se producirían gastos indebidos y demoras al requerir que el autor de la declaración testifique. [3] Esta sección codifica la excepción del derecho consuetudinario creada en el caso R v Baker de 1989 .
La sección 19 permite que se admita una declaración de oídas contenida en un registro comercial sin tener que satisfacer por separado la prueba de confiabilidad. [4]
La Sección 22 establece que no se pueden ofrecer declaraciones de oídas en un proceso penal a menos que se haya notificado a las otras partes de la declaración de oídas propuesta o si todas las demás partes han renunciado a los requisitos de notificación o si el juez prescinde de esos requisitos. La sección también establece los requisitos de notificación para declaraciones de oídas propuestas para ser ofrecidas en procesos penales. [3]
Declaraciones de opinión y prueba pericial
La sección 23 establece la regla de opinión, que es que las declaraciones de opinión son inadmisibles excepto según lo dispuesto por la sección 24 o 25.
La Sección 24 permite a cualquier testigo (sea perito o no) expresar una opinión como prueba si es necesario para que la prueba sea comunicada o entendida. Por ejemplo, la velocidad a la que se observó que viajaba un vehículo puede declararse como prueba, aunque esa declaración contenga un componente de opinión.
La Sección 25 hace que las opiniones expresadas por expertos como parte de la evidencia pericial sean admisibles si es probable que el juez o el jurado obtengan una ayuda sustancial de ellos. También aclara que ciertas reglas del common law contra la admisión de pruebas periciales dejan de aplicarse. Éstas son las reglas que prohíben a un experto prestar testimonio sobre la cuestión final que decidirá el juez o el jurado, y de prestar testimonio sobre asuntos de conocimiento común. La sección también establece que, cuando los expertos basan sus opiniones en hechos ajenos a su experiencia, solo se puede confiar en las opiniones si los hechos se prueban o se notifican judicialmente. [3]
Declaraciones de los imputados, pruebas obtenidas indebidamente, silencio de las partes en los procedimientos y admisiones en los procedimientos civiles
El artículo 27 se refiere a los procesos penales. La fiscalía puede ofrecer pruebas de las declaraciones hechas por el acusado si el juez no excluye esas declaraciones porque existe una duda sobre su fiabilidad (sección 28) o porque existe la duda de si fueron influenciadas por una conducta opresiva (sección 29), o porque se obtuvieron indebidamente (artículo 30).
El artículo 28 trata del caso en el que la defensa plantea, sobre la base de una base probatoria, una cuestión sobre la fiabilidad de la declaración del acusado que la fiscalía ofrece o tiene la intención de ofrecer en el proceso, o cuando el juez plantea la cuestión. En tal caso, el juez debe excluir la declaración a menos que esté convencido de que las circunstancias en las que se hizo la declaración probablemente no hayan afectado negativamente su confiabilidad. El estándar que debe cumplir el juez es el equilibrio de probabilidades. La subsección (4) establece una lista de asuntos que un juez debe (si es relevante) tomar en cuenta para el propósito de aplicar la prueba de confiabilidad. La lista no impide que un juez tenga en cuenta otros asuntos. Los asuntos de la lista, que deben tenerse en cuenta, incluyen cualquier condición física, mental o psicológica del acusado en el momento en que se hizo la declaración, cualquier característica pertinente del acusado (por ejemplo, discapacidad intelectual), la naturaleza de cualquier pregunta que se le haga al acusado y la naturaleza de cualquier amenaza, promesa o representación que se le haga al acusado o cualquier otra persona.
El artículo 29 se ocupa del caso en el que la defensa plantea, sobre la base de un fundamento probatorio, la cuestión de si la declaración del acusado que la fiscalía ofrece o tiene la intención de ofrecer se obtuvo mediante una conducta o trato opresivo, violento, inhumano o degradante o amenaza de tal conducta o tratamiento, o cuando el juez plantea el problema. En tal caso, el juez debe excluir la declaración a menos que esté satisfecho más allá de toda duda razonable de que la declaración no fue influenciada por tal conducta, tratamiento o amenazas. Para determinar si la declaración debe excluirse, es irrelevante si la declaración es verdadera o no. La subsección (4) establece una lista de asuntos que un juez debe (si es relevante) tomar en cuenta para el propósito de aplicar la prueba de confiabilidad. La lista es la misma que se establece en la sección 28 (4).
El artículo 30 se ocupa del caso en el que la defensa plantea, sobre la base de una base probatoria, la cuestión de si las pruebas que la fiscalía ofrece o tiene la intención de ofrecer se obtuvieron indebidamente, o cuando el juez plantea la cuestión. La sección se aplica no solo a las declaraciones, sino también a los documentos y cosas que pueden haber sido obtenidas indebidamente. Obtenido indebidamente significa obtenido como resultado de una violación de cualquier promulgación o estado de derecho por una persona sujeta a la Ley de Derechos de Nueva Zelanda de 1990 ; obtenida como resultado de una declaración de que la acusación no puede ofrecer contra el acusado: u obtenida injustamente. Si el juez determina que la evidencia se ha obtenido indebidamente, el juez puede determinar si la exclusión de la evidencia es proporcional a la incorrección por medio de un proceso de equilibrio que le dé el peso apropiado a la incorrección pero que también tenga debidamente en cuenta la necesidad de una incorrección. sistema de justicia eficaz y creíble. Al realizar ese ejercicio de equilibrio, el juez puede, entre otras cosas, tener en cuenta la importancia de cualquier derecho violado por la incorrección, la naturaleza de la incorrección, en particular, si fue deliberada o imprudente o de mala fe, y el gravedad del delito que se imputa al imputado.
La sección 31 evita que la fiscalía se base en la declaración del acusado que otra parte presenta como prueba si la fiscalía no puede utilizar la declaración debido a las secciones 28, 29 o 30.
La sección 32 prohíbe cualquier invitación al juez o al jurado en un juicio penal para inferir que el acusado es culpable del silencio del acusado en el curso del interrogatorio oficial antes del juicio o de que el acusado no haya revelado una defensa antes del juicio. El juez debe indicar al jurado que no haga una inferencia de culpabilidad por fallas de ese tipo.
La sección 33 prohíbe a todas las personas que no sean el juez o la defensa comentar sobre el hecho de que el acusado no prestó declaración en su juicio.
El artículo 34 prevé la admisibilidad de las admisiones en procedimientos civiles. Sin embargo, las admisiones de rumores no se pueden utilizar en contra de un tercero a menos que las circunstancias relacionadas con la realización de la admisión proporcionen una seguridad razonable de que la admisión es confiable o el consentimiento de la tercera parte. [3]
Declaraciones consistentes anteriores hechas por testigos
La Sección 35 declara que un testigo previamente hecho fuera de la corte es inadmisible si la declaración confirma la evidencia que el testigo da en la corte. Esta regla está sujeta a 2 excepciones. Primero, una declaración de ese tipo es admisible para refutar un desafío a la veracidad o exactitud del testigo. En segundo lugar, una declaración de ese tipo es admisible si el testigo no puede recordar el asunto al que se refieren las pruebas o cuyo recuerdo del asunto es imperfecto si las circunstancias relacionadas con la declaración brindan una seguridad razonable de que es confiable. [3]
Veracidad y propensión
La sección 36 se refiere a la aplicación de esta subparte. La sección aclara que las restricciones sobre la presentación de pruebas sobre la veracidad de una persona no se aplican si la supuesta falta de veracidad por parte del acusado es un ingrediente de la acusación (como en una acusación por perjurio) o acción civil (como en una acción judicial). por falsedad maliciosa).
La Sección 37 impide que se presenten pruebas sobre la veracidad de una persona en procedimientos penales o civiles, a menos que el juez decida que las pruebas son sustancialmente útiles. La sección establece varios factores que el juez, entre otros, puede considerar al hacer esa evaluación. Estos incluyen, por ejemplo, si la evidencia propuesta tiende a mostrar una falta de veracidad debido a una infracción relevante o declaraciones anteriores inconsistentes o debido a la reputación de la persona como una persona falsa. La sección también evita que una parte impugne la veracidad del propio testigo de la parte a menos que el juez declare hostil al testigo.
El artículo 38 se refiere a los procedimientos penales. Sujeto a la prueba de utilidad sustancial establecida en la sección 37, el acusado puede ofrecer pruebas sobre su veracidad. Si el acusado lo hace, el juez puede permitir que la acusación ofrezca pruebas de veracidad sobre ese acusado.
El artículo 39 se refiere a los procedimientos penales contra varios acusados. Un acusado puede dar evidencia sobre la veracidad de su coacusado solo si esa prueba es relevante para una defensa que debe presentar el acusado y si se ha dado aviso previo de la prueba propuesta a todos los coacusados. El juez o los coacusados pueden renunciar al requisito de notificación.
El artículo 40 establece la regla general de que la prueba de propensión (es decir, la prueba de que una persona tiende a actuar de una manera particular oa tener un estado mental particular) puede presentarse en un proceso civil o penal. Esa regla está sujeta a las excepciones establecidas en los artículos 41 a 44.
El artículo 41 se refiere a los procedimientos penales. Un acusado puede ofrecer pruebas de propensión sobre sí mismo. Si el acusado lo hace, el juez puede permitir que la acusación ofrezca pruebas de propensión sobre ese acusado y, en ese caso, la acusación no está sujeta a las restricciones impuestas por la sección 43 sobre pruebas de propensión dirigidas por la acusación.
El artículo 42 se refiere a los procedimientos penales contra varios acusados. Un acusado puede dar evidencia de propensión sobre un coacusado solo si esa prueba es relevante para una defensa que debe presentar el acusado y si se ha dado aviso previo de la prueba propuesta a todos los coacusados. Los coacusados o el juez pueden renunciar al requisito de notificación.
El artículo 43 establece las restricciones que se aplican a las pruebas de propensión ofrecidas por la fiscalía en un proceso penal. Dicha prueba es admisible solo si tiene un valor probatorio que supere cualquier efecto injusto perjudicial sobre el acusado. La sección especifica varios asuntos que el juez puede considerar, entre otros. Los asuntos especificados incluyen la frecuencia de la presunta conducta, el momento de la conducta, la similitud entre la conducta y el delito imputado, el número de personas que hacen acusaciones contra el acusado y el riesgo de colusión o sugestión, y el grado en que el conducta y el delito acusado son inusuales. Al evaluar el efecto perjudicial de la evidencia de propensión sobre el acusado, el juez debe considerar, entre muchos otros asuntos, si es probable que la evidencia predisponga injustamente al jurado contra el acusado, y si el jurado tenderá a dar un peso desproporcionado al llegar a su veredicto. a pruebas sobre la conducta anterior del acusado.
La sección 44 protege a los denunciantes en los enjuiciamientos por delitos sexuales de ciertas preguntas y pruebas sobre su experiencia y reputación sexuales. El punto de partida es excluir pruebas o preguntas que se relacionen con la reputación del denunciante en asuntos sexuales o con la experiencia sexual del denunciante con una persona que no sea el acusado. Sin embargo, el Juez puede permitir cualquier prueba o pregunta sobre esa experiencia si está convencido de que sería contrario a los intereses de la justicia excluirla por su relevancia directa para los hechos en cuestión o para la cuestión de la sentencia correspondiente.
La Sección 44A no proporciona evidencia de la experiencia sexual de un denunciante que se pueda ofrecer en un procedimiento penal a menos que se haya notificado a las otras partes de la declaración propuesta o si todas las demás partes han renunciado a los requisitos de notificación o si el juez prescinde de esos requisitos. La sección también establece los requisitos de notificación para las pruebas propuestas para ser ofrecidas en procesos penales. [3]
Evidencia de identificación
La sección 45 se relaciona con los procedimientos penales en los que se propone presentar pruebas sobre las identificaciones visuales previas de un presunto delincuente obtenidas por agentes de una agencia de ejecución. Dicha evidencia es admisible si se siguió un procedimiento formal o hubo una buena razón para no seguirlo, a menos que el acusado demuestre en el balance de probabilidades que la evidencia no es confiable. Si, sin una buena razón, no se siguió un procedimiento formal, la prueba es inadmisible a menos que la fiscalía demuestre en el balance de probabilidades que las circunstancias de la identificación probablemente hayan producido una identificación confiable.
El artículo 46 se refiere a los procedimientos penales en los que se propone que la fiscalía ofrezca pruebas de identificación de voz. Dicha prueba es inadmisible a menos que la fiscalía demuestre sobre el balance de probabilidades que las circunstancias de la identificación probablemente hayan producido una identificación confiable. [3]
Prueba de condenas y juicios civiles
El artículo 47 establece que, en un procedimiento civil, la prueba de la condena de una persona por un delito es una prueba concluyente de que la persona cometió el delito a menos que, en circunstancias excepcionales, el juez permita que una de las partes ofrezca pruebas contrarias.
La sección 48 establece que si un procedimiento por difamación se basa en una declaración de que una persona ha cometido un delito, la prueba de la condena de la persona por el delito proporciona una prueba concluyente de que la persona cometió el delito.
La sección 49 hace que la evidencia de la condena de una persona sea generalmente admisible en un proceso penal y la prueba de la condena de la persona por un delito es una prueba concluyente de que la persona cometió el delito a menos que, en circunstancias excepcionales, el juez permita que una de las partes ofrezca pruebas contrarias. Una parte que desee ofrecer evidencia de la condena de una persona debe primero decirle al juez por qué se ofrecerá la evidencia.
El artículo 50 establece que una sentencia en un proceso civil no es admisible en otro proceso para probar la existencia de un hecho establecido por esa sentencia. [3]
Privilegio y confidencialidad
La Sección 51 define el término asesor legal para los propósitos de esta subparte. El término incluye un abogado de patentes registrado, pero los servicios de un abogado de patentes registrado que dan lugar al privilegio profesional legal están restringidos por la sección 54 (2). También se aclara que, para los propósitos de la subparte, una referencia a una comunicación o información incluye una referencia a una comunicación o información contenida en un documento. La subsección (3) establece un significado especial del término información para los propósitos de las secciones 60 a 63. El efecto de la definición es excluir de esas cláusulas (que se relacionan con el privilegio contra la autoincriminación, la discreción en cuanto a la incriminación bajo derecho extranjero, y la sustitución del privilegio de autoinculpación en el caso de las órdenes de Anton Piller) documentos creados antes de que el interesado deba proporcionar información. La sección también establece que los representantes autorizados pueden realizar y recibir comunicaciones privilegiadas. Sin embargo, esto no se aplica al privilegio de comunicarse con ministros de religión, el privilegio de información obtenida por médicos y psicólogos clínicos, o el privilegio de informantes.
La sección 52 proporciona mecanismos de procedimiento para la protección de información privilegiada.
La sección 53 describe los efectos de varios privilegios. Si el privilegio es con respecto a una comunicación (como el privilegio de comunicarse con asesores legales), el titular del privilegio tiene el derecho de negarse a divulgar la comunicación en un procedimiento, así como cualquier información contenida en la comunicación y cualquier opinión formada por un persona que se basa en la comunicación o información. Si el privilegio es con respecto a información o un documento, el titular del privilegio tiene el derecho de negarse a divulgar en un procedimiento la información o documento y cualquier opinión formada por una persona que se base en la información o documento. En el caso de un privilegio con respecto a una comunicación, información, opinión o documento (que no sea el privilegio contra la autoincriminación), el titular del privilegio puede requerir que la comunicación, información, opinión o documento no sea divulgado en un procedimiento por el destinatario de la comunicación o la información, o por la persona que dio la opinión o preparó la información o documento o por cualquier otra persona que haya recibido el material privilegiado con la autoridad del titular del privilegio, en confianza y en relación a las circunstancias que han dado lugar al privilegio. Pero la clase de persona a la que se le prohíbe revelar material privilegiado puede ser extendida por el Tribunal.
La Sección 54 proporciona un privilegio para los clientes de asesores legales en comunicaciones confidenciales realizadas con el propósito de obtener o proporcionar servicios legales profesionales. En virtud del artículo 54, el derecho a que no se divulguen dichas comunicaciones se limita a los procedimientos. El privilegio profesional legal correspondiente reconocido por el derecho consuetudinario también protege tales comunicaciones de la divulgación en otras situaciones.
La sección 55 excluye los registros contables relacionados con las cuentas fiduciarias de los abogados o las empresas nominadas del ámbito del privilegio conferido por la sección 54.
La Sección 56 otorga a una persona que es, o por motivos razonables contempla convertirse en parte de un procedimiento, un privilegio con respecto a las comunicaciones o la información hecha, recibida, compilada o preparada con el propósito dominante de preparar el procedimiento. El privilegio puede ser desplazado en el caso de un procedimiento en virtud de la Parte 2 de la Ley Oranga Tamariki de 1989 o en virtud de la Ley de Cuidado de Niños de 2004 (que no sea un procedimiento penal), si un juez está convencido de que es en el mejor interés del niño.
La Sección 57 otorga un privilegio a las partes en una disputa civil con respecto a las comunicaciones y documentos hechos o preparados en confianza y en relación con un intento de resolver la disputa.
La Sección 58 proporciona un privilegio para una persona que confía en un ministro de religión con respecto a las comunicaciones hechas con el propósito de recibir consejo, beneficio o consuelo religioso o espiritual.
La sección 59 otorga un privilegio en los procedimientos penales para una persona que consulta a un médico o psicólogo clínico con el fin de tratar una adicción a las drogas u otra condición o comportamiento que pueda manifestarse en una conducta delictiva. La persona tiene un privilegio con respecto a las comunicaciones con el médico o psicólogo clínico hechas con ese propósito, con respecto a la información obtenida por el médico o psicólogo clínico para ese propósito, y en las recetas emitidas por el médico o psicólogo clínico para ese propósito. propósito.
La Sección 60 otorga un privilegio a una persona que debe proporcionar información específica si es razonablemente probable que el suministro de la información conduzca al enjuiciamiento y el castigo de la persona por cualquier delito según la ley de Nueva Zelanda (es decir , autoincriminación ). A menos que sea eliminado o limitado por una promulgación, ya sea de manera expresa o por implicación necesaria, no se puede exigir a la persona que presente la información o ser sancionada por no hacerlo (ya sea que se reclame el privilegio o no). Debido a la sección 51 (3), el privilegio no se aplica a los documentos existentes cuando se requiere la información. Las corporaciones no pueden reclamar el privilegio.
La sección 61 confiere a un juez la facultad discrecional de excusar a una persona de proporcionar información que pueda incriminar a la persona de un delito punible por la ley extranjera (que no sea un delito punible simplemente con una multa).
La sección 62 requiere que un juez se asegure de que una parte o un testigo tenga conocimiento del privilegio de no autoinculparse, si le parece al juez que la parte o el testigo pueden tener derecho a reclamar el privilegio. La sección también requiere que un reclamante del privilegio ofrezca evidencia suficiente para permitir que se evalúe el reclamo.
La sección 63 impide que las partes de las órdenes de Anton Piller reclamen el privilegio de no autoinculparse. Las órdenes de Anton Piller las dicta un juez en un procedimiento civil y ordenan al acusado que permita que el demandante ingrese a sus instalaciones para establecer la presencia de ciertos artículos y, si se justifica, retirarlos para su custodia. El alcance de la orden se ha ampliado y ahora puede incluir una orden de que la parte revele información y documentos que no necesariamente se encontrarían con la búsqueda solamente. Según el proyecto de ley, no hay privilegios para los documentos preexistentes. Sin embargo, el privilegio podría reclamarse si se requiere que la parte responda preguntas potencialmente incriminatorias. Si está convencido de que la autoinculpación es razonablemente probable si una de las partes proporciona la información solicitada por la orden, el juez debe ordenar que la información proporcionada no se utilice en ningún procedimiento penal contra la persona que proporciona la información.
La Sección 64 establece que una persona que informa a una agencia de ejecución de posibles delitos con la expectativa razonable de que su identidad no será revelada y que no sea llamada como testigo tiene un privilegio con respecto a la información que revelaría la identidad de la persona.
La sección 65 se relaciona con la renuncia al privilegio. La sección establece que se puede renunciar a un privilegio ya sea expresa o implícitamente; que, por lo general, se renuncia a un privilegio si el titular del privilegio revela la información privilegiada en circunstancias que no concuerdan con un reclamo de confidencialidad; y que ocurre una instancia específica de renuncia cuando el titular del privilegio actúa para poner la información privilegiada en cuestión en un procedimiento.
La sección 66 se relaciona con el privilegio de tenencia conjunta de varios titulares y el privilegio adquirido por los sucesores. Un titular de privilegio conjunto puede hacer valer el privilegio frente a terceros, puede tener acceso al material privilegiado, puede exigir a los otros titulares que no divulguen el material privilegiado y un juez puede ordenarle que no divulgue el material privilegiado. Los representantes personales de los titulares de privilegios fallecidos y las personas que adquieren bienes relacionados con un privilegio tienen derechos similares, excepto que el derecho de acceso está limitado en la medida en que un juez lo considere justificado.
La sección 67 requiere que un juez rechace un reclamo de privilegio si se considera que existe un caso prima facie de que el material privilegiado fue comunicado o preparado con un propósito deshonesto o para permitir la comisión de un delito. La sección autoriza a un juez a rechazar un privilegio si el juez cree que la evidencia del material privilegiado es necesaria para permitir que el acusado en un proceso penal presente una defensa efectiva. Pero la información divulgada de acuerdo con dicha denegación no se puede utilizar contra el titular del privilegio en un procedimiento. La sección no se aplica al privilegio contra la autoincriminación.
El artículo 68 protege la identidad de las fuentes de los periodistas en los casos en que los periodistas prometen no revelar su identidad. El punto de partida es que no se puede obligar al periodista a revelar la identidad de la fuente. Sin embargo, un juez del Tribunal Superior puede ordenar que se revele la identidad si está convencido de que el interés público en hacer esto supera cualquier posible efecto adverso sobre la fuente u otros, así como el interés público en la capacidad de los medios de comunicación para comunicar los hechos. y opiniones al público.
La sección 69 confiere una discreción general al juez para proteger las comunicaciones o información confidencial de la divulgación en un procedimiento. Para hacer esto, el Juez debe considerar que el interés público en divulgar la información es superado por el interés público en prevenir daños a las personas afectadas por, o involucradas en obtener, comunicar o recibir, la información confidencial, o por el interés público en prevenir daños a las relaciones de confidencialidad, o por interés público en mantener el libre flujo de información. La sección establece una serie de factores que el juez debe tener en cuenta al equilibrar el interés de la divulgación en los procedimientos con los intereses de la confidencialidad.
La Sección 70 confiere la discreción de un juez para ordenar que los asuntos de Estado no sean revelados si están justificados en el interés público. La sección aclara que los asuntos de Estado incluyen información que puede necesitar protección por razones reconocidas por la Ley de Información Oficial de 1982 . [3]
Proceso de prueba
Elegibilidad y competencia
La sección 71 establece la regla general que rige la elegibilidad y la obligación de los testigos para prestar testimonio. En general, cualquier persona es elegible para prestar testimonio en un proceso civil o penal y puede ser obligada a prestar ese testimonio. Los artículos 72 a 75 establecen una serie de excepciones a la regla general.
La sección 72 establece que una persona que actúa como juez en un procedimiento no es elegible para prestar testimonio en ese procedimiento. También establece que, excepto con el permiso del juez, una persona que actúa como miembro del jurado o abogado en un procedimiento no es elegible para declarar en ese procedimiento.
El artículo 73 dispone que un acusado en un proceso penal no es un testigo obligado para la acusación o la defensa en ese proceso. Un acusado asociado no está obligado a prestar testimonio a favor o en contra de un acusado en un proceso penal a menos que el acusado asociado esté siendo juzgado por separado del acusado o se haya determinado el proceso contra el acusado asociado.
El artículo 74 establece que el soberano , el gobernador general , un soberano o jefe de estado de un país extranjero y un juez (con respecto a la conducta del juez como juez) no están obligados a declarar.
La sección 75 establece que los funcionarios bancarios no pueden ser obligados a presentar registros bancarios. [4]
La sección 76 prohíbe la presentación de pruebas sobre la deliberación de un jurado, excepto en circunstancias muy limitadas. La sección requiere que el juez esté satisfecho, además del requisito de que la evidencia tiende a establecer que un miembro del jurado ha actuado en violación del deber del jurado, que en las circunstancias del caso particular el interés público en proteger la confidencialidad del jurado las deliberaciones se ven superadas por el interés público en evitar o remediar cualquier error judicial. [3]
Juramentos y afirmaciones
La sección 77 requiere que un testigo de 12 años o más preste juramento o haga una afirmación antes de prestar testimonio. Un testigo en un proceso que sea menor de 12 años debe hacer una promesa de decir la verdad antes de declarar. La sección 77 (3) permite al juez en un procedimiento permitir que se presenten pruebas sin que el testigo preste juramento, haga una afirmación o prometa decir la verdad.
La Sección 78 requiere que una persona que actúa como intérprete preste un juramento o haga una afirmación antes de actuar como intérprete. Un intérprete incluye a una persona que brinda asistencia en la comunicación. [3]
Soporte, asistencia de comunicación y opiniones
El artículo 79 prevé personas de apoyo para los denunciantes, los niños testigos y otros testigos en los procesos penales, y regula su conducta.
Las secciones 80 y 81 describen cuándo se debe proporcionar asistencia de comunicación a un acusado en un proceso penal y regulan la prestación de esa asistencia. La sección 80 (5) prueba que dar intencionalmente declaraciones falsas o engañosas por parte de una persona que brinda asistencia en la comunicación equivale a perjurio .
La sección 82 faculta a un juez para tener una opinión o, si hay un jurado, ordenar una opinión, si el juez considera que la opinión es en interés de la justicia. Una vista se define como una inspección por parte del juez o, si hay un jurado, por el juez y el jurado, de un lugar o cosa que no está en la sala del tribunal. [3]
Interrogatorio de testigos
El artículo 83 establece que la forma habitual de que un testigo preste testimonio es oralmente en una sala de audiencias o, en determinadas circunstancias, mediante una declaración jurada o mediante la lectura de una declaración escrita en una sala de audiencias.
El artículo 84 establece el orden en el que un testigo declara. Un testigo primero declara en jefe y luego puede ser interrogado y finalmente puede ser reexaminado .
La sección 85 permite al juez en cualquier procedimiento denegar o permitir que un testigo se niegue a responder cualquier pregunta que el juez considere intimidante, inapropiada, injusta, engañosa, innecesariamente repetitiva o expresada en un lenguaje demasiado complicado para que el testigo lo entienda.
El artículo 86 establece que una persona que imprime o publica material relacionado con una pregunta que ha sido rechazada o que infringe cualquier orden dictada por el juez en relación con una pregunta que un testigo no está obligado a responder, incurre en desacato al tribunal .
Los artículos 87 y 88 restringen el interrogatorio, la presentación de pruebas o la realización de declaraciones o comentarios sobre la dirección precisa de cualquier testigo y la ocupación de un denunciante en un caso sexual, respectivamente. En general, ese interrogatorio y prueba y la realización de tales declaraciones o comentarios están prohibidos a menos que el juez considere que la exclusión sería contraria a los intereses de la justicia.
La sección 89 restringe el uso de preguntas capciosas en el interrogatorio en jefe o en el nuevo interrogatorio de un testigo.
La sección 90 regula el uso de declaraciones escritas al interrogar a testigos.
El artículo 91 permite la edición de las declaraciones de las partes para excluir las pruebas que el juez ha declarado inadmisibles.
El artículo 92 establece los deberes de contrainterrogatorio de las partes. Una parte debe interrogar a un testigo sobre asuntos sustanciales que contradicen la evidencia del testigo si el testigo está, o podría estar, en condiciones de brindar evidencia admisible sobre esos asuntos. La sección también trata sobre el efecto del incumplimiento por una de las partes de sus deberes de contrainterrogatorio y las órdenes que pueda dictar el juez.
La sección 93 permite a un juez limitar el contrainterrogatorio en cualquier procedimiento de un testigo que tenga el mismo o sustancialmente el mismo interés en el procedimiento que la parte contrainterrogatoria.
La sección 94 permite a una parte contrainterrogar a un testigo convocado por esa parte si el juez determina que el testigo es hostil y da permiso para el contrainterrogatorio.
La Sección 95 prohíbe a un acusado en un proceso penal que es un caso sexual o un proceso relacionado con la violencia doméstica de interrogar personalmente a un denunciante o un niño que es un testigo. La sección también permite al juez dictar una orden en cualquier procedimiento civil o penal que impida que una de las partes del procedimiento interrogue personalmente a un testigo en particular.
El artículo 96 regula el contrainterrogatorio de un testigo sobre una declaración anterior realizada por ese testigo.
El artículo 97 regula los asuntos que pueden ser objeto de un nuevo interrogatorio de cualquier testigo.
La sección 98 prohíbe a una de las partes ofrecer más pruebas después de cerrar el caso de esa parte, excepto con el permiso del juez.
La sección 99 faculta a un juez a retirar a un testigo que haya prestado testimonio en un proceso si el juez considera que hacerlo en interés de la justicia.
La sección 100 faculta a un juez a formular a un testigo cualquier pregunta que, en opinión del juez, requiera la justicia, y prevé un mayor contrainterrogatorio y un nuevo interrogatorio sobre cualquier asunto planteado por las preguntas del juez.
La sección 101 regula la manera en que los jurados pueden formular una pregunta a un testigo. [3]
Formas alternativas de testificar
La Sección 102 trata de la aplicación de la subparte. Establece que las reglas generales que tratan de las formas alternativas de testificar están sujetas a una serie de disposiciones que tratan de situaciones específicas.
La sección 103 faculta a un juez para dar instrucciones en cualquier procedimiento de que un testigo debe declarar en jefe y ser interrogado en la forma ordinaria o alternativa según lo dispuesto en la sección 105.
La Sección 104 requiere una audiencia de cámara, en la que cada parte tiene la oportunidad de ser escuchada, si se presenta una solicitud de instrucciones bajo la Sección 103.
La sección 105 establece formas alternativas en las que un testigo puede prestar testimonio. Esto incluye detrás de una pantalla, a través de CCTV o llamada de videoconferencia, o por grabación de video.
La sección 106 regula el uso de evidencia de grabación de video (que es una de las formas alternativas de brindar evidencia) autorizada por la sección 105.
El artículo 107 otorga al niño testigo en un proceso penal el derecho automático a declarar de forma alternativa. Los artículos 107A y 107B permiten que las partes soliciten al niño testigo que preste declaración de la manera ordinaria, o de una manera mixta de la manera ordinaria y alternativa, respectivamente, si es en interés de la justicia hacerlo.
Los artículos 108 y 109 repiten las disposiciones especiales relativas a la presentación de pruebas por parte de agentes de policía encubiertos. Estas disposiciones tienen por objeto garantizar que la identidad y el lugar de residencia de un agente de policía encubierto se mantengan en secreto, salvo en circunstancias muy limitadas.
Los artículos 110 a 118 establecen las disposiciones especiales relativas a la presentación de pruebas por testigos anónimos y testigos en el programa de protección de testigos de la policía.
La sección 120 permite que un oficial de policía encubierto o un testigo anónimo firme declaraciones bajo un nombre falso. [3]
Corroboración, instrucciones judiciales y advertencias judiciales
La sección 121 trata del tema de la corroboración. Establece que no es necesario en un proceso penal que se corroboren las pruebas en las que se basa la acusación, salvo en lo que respecta a los delitos de perjurio, falsos juramentos, declaraciones o declaraciones falsas y traición a la patria. La sección también se ocupa de la cuestión de cuándo se debe dar una advertencia o instrucción relacionada con la ausencia de corroboración.
El artículo 122 requiere que el juez, si considera que cualquier prueba presentada en un proceso penal juzgado con un jurado puede no ser confiable, advierte al jurado de la necesidad de ser cauteloso al decidir si acepta la prueba o el peso que se le debe dar a eso.
La sección 123 prevé la instrucción a un jurado, en un caso en el que la evidencia se presente de manera alternativa o de acuerdo con una orden de anonimato de un testigo, o en un caso en el que el acusado no puede interrogar personalmente al acusado. . La dirección debe, entre otros asuntos, indicar que el jurado no debe hacer ninguna inferencia adversa contra el acusado debido a esa forma de presentar pruebas o interrogar.
El artículo 124 se ocupa de la cuestión de cuándo, en un proceso penal juzgado ante un jurado en el que hay pruebas de que un acusado ha mentido antes o durante el proceso, se debe dar una advertencia judicial sobre las mentiras y la forma de cualquier dirección.
La sección 125 se ocupa de dar instrucciones judiciales en relación con las pruebas de los niños. En general, las pruebas aportadas por niños deben ser tratadas de la misma forma que las aportadas por adultos, a falta de pruebas periciales en sentido contrario.
La sección 126 requiere que el juez, en un proceso penal juzgado con un jurado en el que el caso contra el acusado depende total o sustancialmente de la exactitud de una o más identificaciones visuales o de voz del acusado o de cualquier otra persona, advierta al jurado de la necesidad especial de precaución antes de declarar culpable al acusado basándose en la exactitud de dicha identificación.
La sección 127 se relaciona con las instrucciones que se pueden dar a un jurado si surgen problemas en un caso sexual juzgado ante un jurado acerca de una demora en la presentación o no presentación de una denuncia con respecto al delito. [3]
Aviso de hechos incontrovertidos y referencia a documentos públicos confiables
La sección 128 establece que se puede tomar notificación judicial de ciertos hechos.
La sección 129 permite que un juez admita, en asuntos de historia pública, literatura, ciencia o arte, ciertos documentos publicados sin cumplir con las reglas relacionadas con las pruebas de oídas y las pruebas de opinión. [3]
Evidencia documental y evidencia producida por máquina, dispositivo o proceso técnico
El artículo 130 establece un procedimiento que permite a una parte, al notificar a las otras partes, ofrecer un documento como prueba sin llamar a un testigo para que presente el documento.
El artículo 133 permite acreditar un documento voluminoso o recopilación de documentos, previo aviso a las demás partes y con el permiso del Juez, mediante resumen o cuadro.
El artículo 135 trata de la admisión de traducciones de documentos y transcripciones de información u otros asuntos.
La sección 136 se refiere a la prueba de firmas en documentos autenticados.
La sección 137 se relaciona con el estado de cualquier evidencia proporcionada por una máquina, dispositivo o proceso técnico.
El artículo 138 establece que los documentos que pretenden ser documentos públicos o copias o extractos de dichos documentos, si están sellados o certificados de cierta manera, se presumen auténticos, a falta de prueba en contrario.
El artículo 139 contiene disposiciones relativas a la prueba de condenas, absoluciones y otros procedimientos judiciales.
El artículo 140 se refiere a la prueba de una condena mediante el uso de huellas dactilares.
El artículo 141 dispone que ciertos documentos que pretenden ser documentos oficiales de Nueva Zelandia o extranjeros que hayan sido impresos o publicados de la manera especificada en el artículo, se presumen auténticos, a falta de prueba en contrario.
La sección 142 establece una disposición similar con respecto a ciertos actos oficiales notificados o publicados en la forma especificada en la sección.
La sección 143 contiene reglas similares a las de la sección 142 en relación con los sellos y firmas de funcionarios de Nueva Zelanda y extranjeros.
El artículo 144 establece un procedimiento para admitir como prueba un estatuto u otra ley escrita, proclamación, tratado o acto del Estado de un país extranjero.
Las secciones 145 a 147 implementan el Convenio de La Haya que suprime el requisito de legalización de documentos públicos extranjeros .
Los artículos 148 y 149 permiten que determinados documentos admisibles según la legislación australiana sean admitidos como prueba en Nueva Zelanda. [3]
Otras disposiciones
La Sección 201 faculta a la elaboración de los reglamentos necesarios para los propósitos de la Ley.
El artículo 202 prevé una revisión periódica del funcionamiento de la Ley por parte de la Comisión de Asuntos Jurídicos . [4]
Los artículos 203 a 214 establecen disposiciones transitorias.
La sección 215 establece que las promulgaciones especificadas en el Anexo 1 se derogan. Esto incluyó la Ley de pruebas de 1908 en su totalidad, así como algunas secciones de la Ley de delitos de 1961 , la Ley de jurados de 1981 y la Ley de procedimientos sumarios de 1957.
La Cláusula 216 establece que las promulgaciones especificadas en el Anexo 2 son en consecuencia enmendadas.
Historia
Antes de la Ley, la ley de pruebas en Nueva Zelanda estaba en gran parte dictada por los jueces, y comprendía decisiones que se tomaban en respuesta a las circunstancias de casos particulares. Las disposiciones legales relativas a las pruebas se incluyeron en una serie de estatutos y se han reformado de forma gradual, respondiendo a los problemas que surgen. La complejidad resultante y la inconsistencia de la ley de la evidencia resulta en argumentos legales indebidos, gastos y demoras en los procedimientos para dar cabida a los argumentos sobre cuestiones de admisibilidad. [3]
En agosto de 1989, el Ministro de Justicia Geoffrey Palmer instruyó a la Comisión Jurídica para que hiciera la ley de la prueba tan clara, simple y accesible como fuera posible, y para facilitar la resolución judicial justa, justa y rápida de las disputas. Con este propósito en mente, se solicitó a la Comisión Jurídica que examinara la legislación y el derecho consuetudinario que rigen la prueba en los procedimientos ante cortes y tribunales y que formulara recomendaciones para su reforma con miras a la codificación. [3] [2]
En abril de 1991, la Comisión de Derecho publicó el primero de una serie de documentos de debate sobre aspectos del derecho probatorio. Este documento trata sobre los principios de reforma, codificación y rumores . Entre entonces y 1997, la Comisión Jurídica publicó una serie de documentos de discusión adicionales sobre los principales aspectos del derecho probatorio: prueba pericial y prueba de opinión, privilegio, prueba documental, carácter y credibilidad, la evidencia de niños y otros testigos vulnerables. Paralelamente a la revisión, la Comisión publicó documentos de debate sobre el privilegio de no autoinculparse y el interrogatorio policial en relación con una revisión del procedimiento penal. [2]
La labor de la Comisión Jurídica culminó el 24 de agosto de 1999, cuando la Comisión publicó su informe final titulado Prueba - Reforma de la ley . Se incluyó un borrador del Código de Evidencia, en el que se basa la Ley. [2]
El proyecto de ley sobre pruebas se presentó en la Cámara de Representantes el 3 de mayo de 2005. El proyecto de ley pasó su primera lectura una semana después, el 10 de mayo. El Comité Selecto de Justicia y Electoral examinó el proyecto de ley, informando el 24 de octubre de 2006 que el proyecto de ley debería aprobarse con enmiendas. El proyecto de ley aprobó su segunda lectura el 15 de noviembre de 2006 y su tercera y última lectura el 23 de noviembre de 2006. El proyecto de ley aprobó las tres lecturas por unanimidad. [1]
El proyecto de ley recibió la sanción real el 4 de diciembre de 2006, convirtiéndose en la Ley de pruebas de 2006. [1] Algunas disposiciones transitorias entraron en vigor el 18 de julio de 2007, y el resto de la ley entró en vigor el 1 de agosto de 2007. [5]
Revisiones y enmiendas
El artículo 202 de la ley exige que el Ministro de Justicia instruya a la Comisión Jurídica para que la revise cada cinco años. Los términos de referencia mínimos incluyen examinar el funcionamiento de la disposición de la Ley desde la última revisión y si la disposición debe mantenerse, enmendarse o derogarse. [6]
La primera revisión se inició en febrero de 2012, y la Comisión de Derecho informó en marzo de 2013. [7] Las recomendaciones resultantes se incorporaron a la Ley de Enmienda de Pruebas de 2016. [8]
La segunda revisión se inició en febrero de 2017, y la Comisión Jurídica tuvo que informar antes de febrero de 2019 [9].
Referencias
- ^ a b c d e f "Proyecto de ley de pruebas" . Parlamento de Nueva Zelanda.
- ^ a b c d "Prueba - Reforma de la ley" (PDF) . Comisión de Derecho de Nueva Zelanda. 24 de agosto de 1999.
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s Proyecto de ley de pruebas de 2005, Notas explicativas. Este artículo incorpora texto de esta fuente, que es de dominio público .
- ^ a b c "Informe de la Comisión de Justicia y Electoral sobre el Proyecto de Ley de Pruebas" . 24 de octubre de 2006.
- ^ Ley de pruebas de 2006, sección 2
- ^ Sección 202, Ley de pruebas de 2006
- ^ "La revisión de 2013 de la Ley de pruebas de 2006" (PDF) . Comisión de Derecho de Nueva Zelanda.
- ^ "Proyecto de ley de modificación de pruebas" . Parlamento de Nueva Zelanda.
- ^ "Segunda revisión de la Ley de pruebas de 2006" . Comisión de Derecho de Nueva Zelanda.
enlaces externos
- Texto de la ley