Existencia de dios

Tema de debate en la filosofía de la religión y la cultura popular

Parte de una serie sobre
Teísmo
Tipos de fe Agnosticismo Apateísmo Ateísmo Deísmo Henoteísmo Ietsismo Ignosticismo Monoteísmo Monismo Dualismo Monolatría Catenoteísmo Omnismo Pandeísmo Panenteísmo Panteísmo Politeísmo Transteísmo
Concepciones específicas Creador Demiurgo Deus Padre Forma del Bien Dios Gran arquitecto Monada Madre Summum bonum ser Supremo Sustentador El Señor Trinidad Tawhid Diteísmo Monismo Personal Unitarismo
En religiones particulares Abrahámico judaísmo cristiandad islam Fe bahá'í Mormonismo Indo-iraní hinduismo Budismo Jainismo Sijismo Zoroastrismo chino Tian Shangdi Hongjun Laozu
Atributos La eternidad Existencia Género Nombres  ( "Dios" ) Omnibenevolencia Omnipotencia Omnipresencia Omnisciencia
Experiencias Practicas Creencia Esoterismo Fe Fideísmo Gnosis Hermetismo Metafísica Misticismo Oración Revelación Culto
Temas relacionados El dilema de Eutifrón complejo de Dios Gen de dios Teología Ontología Problema del mal  ( teodicea ) Religión filosofía textos Representaciones de Dios en los medios populares  Portal de religión
v t mi

Parte de una serie sobre el
Filosofía de la religión
Conceptos religiosos Vida futura Apophatismo Catafatismo Escatología Iluminación Diseño inteligente Milagro Misticismo Creencia religiosa Reencarnación Fe religiosa Escritura (texto religioso) Alma Espíritu Veto teológico
Desafíos Egoísmo ético El dilema de Eutifrón Positivismo lógico Lenguaje religioso Verificacionismo escatológico Problema del mal Teodicea agustino Ireneo Lo mejor de todos los mundos posibles Tríada inconsistente Mal natural
Dios Concepciones aristotélico brahmán Demiurgo Divinamente simple Forma del Bien espíritu Santo Malteísta Pandeísta Personal Proceso-teológico Summum bonum ser Supremo Motor inmóvil Existencia Argumentos para Belleza Cristológico Trilema Resurrección Conciencia Cosmológico Kalām contingencia metafísico La licenciatura Deseo Experiencia Elección existencial Universo afinado Amor Milagros Moralidad Idealismo místico La Ley natural Existente necesario Seddiqin Nyayakusumanjali Ontológico Gödel Modal Anselmo Mulla Sadra Spinoza La apuesta de Pascal Razón Reformado Teleológico Diseño inteligente La Ley natural Relojero Depósito de chatarra Marca comercial Trascendental Argumentos en contra 747 gambito Apuesta Creador de dios Dios malvado Libre albedrío Infierno Inconsecuencia Incredulidad No cognitivismo Paradoja de la omnipotencia Mal diseño Tetera de Russell Por religión Abrahámico Bahá'í cristiandad islam judaísmo Mormonismo Budismo hinduismo Jainismo Sijismo Wicca
Teorías de la religión Acosmismo Agnosticismo Animismo Antirreligión Ateísmo Creacionismo Dharmismo Deísmo Teoría del comando divino Dualismo Esoterismo Exclusivismo Existencialismo agnóstico ateo cristiano Feminista Fundamentalismo Gnosticismo Henoteísmo Humanismo cristiano religioso secular Inclusivismo Monismo Monoteísmo Misticismo Naturalismo humanista metafísico religioso Nueva era No dualismo No teísmo Pandeísmo Panenteísmo Panteísmo Perennialismo Politeísmo Proceso Espiritismo Chamanismo Taoico Teísmo Trascendentalismo
Filósofos de la religión Ateo  / agnóstico Epicuro Hume Nietzsche Harris Critchley Cantante Quine Dennett Camus Sartre de Beauvoir Russell Molino Marx Lucrecio Heráclito Rand Foucault Searle Goldstein Schopenhauer Drange Pañero Kenny Hecht Michael Martin Budista Nagarjuna Vasubandhu Buddhaghosa Dignāga Dharmakirti Jayatilleke Premasiri Ñāṇavīra Nakamura Nishitani Nishida Damien Keown David Loy Evan Thompson Herrero Westerhoff Garfield cristiano Adams Alston Aquino Agustín campana Brümmer Quemaduras Caird Craig Dalferth Eliade Evans Gamwell Heidegger Paleto Kierkegaard Kretzmann Leftow McCabe McIntyre Merricks Miceli Moser Hombre nuevo Otón Paley Schaeffer de Silva Herrero Stewart Swinburne Taliaferro Domador Thiselton pabellón blanco Wiebe Wollaston Yandell islámico al-Amiri al-Attas Averroes Avicena Badawi Hermanos de la pureza Damad al-Farabi al-Ghazali Ibn Arabi Ibn Bajjah Ibn Masarra Ibn Miskawayh M. Iqbal al-Kindi Nasr Ramadán al-Razi Sadra al-Shahrastani Shariati Suhrawardi Shaykh Tusi Waliullah judío Buber Heschel Maimónides Mendelssohn Schwarzschild Soloveitchik Spinoza hindú Adi Shankara Ramanuja Madhvacharya Udayana Kumārila Bhaṭṭa Vācaspati Miśra Jayanta Bhatta Abhinavagupta Raghunatha Siromani Sri Aurobindo Ramana Maharshi J. Krishnamurti Radhakrishnan BK Matilal KC Bhattacharya Otros Almaas Anderson Hormiga Esaulov Ferré Para el hombre Glogau Hartshorne Hatano Nacedora Klostermaier Kvanvig Martinich Meltzer Runzo Inteligente Vallicella Zank Zimmerman
Temas relacionados Crítica de la religión Ética en la religión Exégesis Fe y racionalidad Historia de las religiones Religión y ciencia Filosofía religiosa Teología
Índice de artículos de filosofía de la religión
v t mi

La existencia de Dios es un tema de debate en la filosofía de la religión y la cultura popular . ^[1] Una amplia variedad de argumentos a favor y en contra de la existencia de Dios se pueden clasificar como metafísicos , lógicos , empíricos , subjetivos o científicos . En términos filosóficos , la cuestión de la existencia de Dios involucra las disciplinas de la epistemología (la naturaleza y alcance del conocimiento ) y la ontología (estudio de la naturaleza del ser , existencia, o realidad ) y la teoría del valor (ya que algunas definiciones de Dios incluyen "perfección").

La tradición occidental de discusión filosófica sobre la existencia de Dios comenzó con Platón y Aristóteles , quienes formularon argumentos que ahora serían categorizados como cosmológicos . San Anselmo , quien formuló el primer argumento ontológico, ha propuesto otros argumentos a favor de la existencia de Dios ; Ibn Rushd (Averroes) y Tomás de Aquino , quienes presentaron sus propias versiones del argumento cosmológico (el argumento kalam y la primera vía , respectivamente); René Descartes , quien dijo que la existencia de un Dios benevolente eslógicamente necesario para que la evidencia de los sentidos sea significativa. Juan Calvino defendió un sensus divinitatis , que le da a cada ser humano un conocimiento de la existencia de Dios. Los ateos ven los argumentos a favor de la existencia de Dios como insuficientes, equivocados o superados por los argumentos en su contra, mientras que algunas religiones, como el jainismo , rechazan la posibilidad de una deidad creadora . Los filósofos que han proporcionado argumentos en contra de la existencia de Dios incluyen a Friedrich Nietzsche y Bertrand Russell .

Historia

Un error común es que el teísmo es antiguo mientras que el ateísmo es moderno, pero la humanidad ha estado argumentando a favor y en contra de la existencia de deidades —incluyendo, con el surgimiento del monoteísmo, Dios— desde los albores de la historia humana . Los textos de la Edad del Bronce , como los Vedas, presentan varios argumentos contra las deidades, como el problema del mal y la táctica definitiva del Boeing 747 , así como argumentos a favor de las deidades, como los argumentos de la moralidad y la apuesta de Pascal . Desde los antiguos griegos hasta los japoneses medievales y elNativos americanos , los argumentos a favor y en contra de las deidades son tan antiguos como la idea de una deidad misma. Algunos ateos y teístas ven la antigüedad de sus creencias como una tradición digna de continuar, mientras que otros creen que discutir sobre la existencia de un Dios es un ciclo interminable que produce poca satisfacción. ^[2]

Posiciones

Los europeos encuestados que "creen en un dios", según el Eurobarómetro de 2005

Encuestados norteamericanos sobre identidad religiosa 2010-2012

Las posiciones sobre la existencia de Dios se pueden dividir a lo largo de numerosos ejes, produciendo una variedad de clasificaciones ortogonales. El teísmo y el ateísmo son posiciones de creencia (o falta de ella), mientras que el gnosticismo y el agnosticismo son posiciones de conocimiento (o la falta de él). El ignosticismo se refiere a la creencia en la coherencia conceptual de Dios. El apateísmo se refiere a la creencia sobre la importancia práctica de si Dios existe.

A los efectos de la discusión, Richard Dawkins describió siete "hitos" en su espectro de probabilidad teísta : ^[3]

1. Teísta fuerte. 100% de probabilidad de que Dios exista. En palabras de CG Jung : "No creo, lo sé".
2. Teísta de facto . Probabilidad muy alta pero por debajo del 100%. "No lo sé con certeza, pero creo firmemente en Dios y vivo mi vida asumiendo que él está allí".
3. Inclinación hacia el teísmo. Más del 50% pero no muy alto. "Estoy muy inseguro, pero me inclino a creer en Dios".
4. Totalmente imparcial. Exactamente el 50%. "La existencia y no existencia de Dios son exactamente equiprobables".
5. Inclinación hacia el ateísmo . Inferior al 50% pero no muy bajo. "No sé si Dios existe, pero me inclino a ser escéptico".
6. Ateo de facto . Probabilidad muy baja, pero por debajo de cero. "No lo sé con certeza, pero creo que Dios es muy improbable, y vivo mi vida asumiendo que él no está allí".
7. Ateo fuerte. "Sé que no hay Dios, con la misma convicción que Jung sabe que hay uno".

Teísmo

Artículo principal: Teísmo

La Iglesia Católica, siguiendo las enseñanzas del Apóstol Pablo , Tomás de Aquino y el Concilio Vaticano I , afirma que la existencia de Dios "puede conocerse con certeza desde el mundo creado por la luz natural de la razón humana". ^[4]

Definición religiosa tradicional de Dios

En el teísmo clásico , Dios se caracteriza como el ser metafísicamente último (el primer ser atemporal, absolutamente simple y soberano, que carece de cualidades antropomórficas ), a diferencia de otras concepciones como el personalismo teísta , el teísmo abierto y el teísmo del proceso . Los teístas clásicos no creen que Dios pueda definirse completamente. Creen que contradeciría la naturaleza trascendente de Dios que los simples humanos lo definieran. Robert Barron explica por analogía que parece imposible para un objeto bidimensional concebir seres humanos tridimensionales. ^[5]

En las sociedades occidentales modernas, los conceptos de Dios generalmente implican un ser monoteísta , supremo, último y personal , como se encuentra en las tradiciones cristiana , islámica y judía . En religiones monoteístas fuera de las tradiciones abrahámicas, la existencia de Dios se discute en términos similares. En estas tradiciones, Dios también se identifica como el autor (ya sea directamente o por inspiración) de ciertos textos, o que ciertos textos describen eventos históricos específicos causados ​​por el Dios en cuestión o comunicaciones de Dios (ya sea en el habla directa o por medio de sueños o presagios). ). Algunas tradiciones también creen que Dios es la entidad que actualmente responde a las oraciones pidiendo intervención, información u opiniones.

Ibn Rushd, un erudito islámico del siglo XII

Muchos eruditos islámicos han utilizado argumentos filosóficos y racionales para probar la existencia de Dios. Por ejemplo, Ibn Rushd , un erudito, filósofo y médico islámico del siglo XII, afirma que solo hay dos argumentos dignos de adhesión, los cuales se encuentran en lo que él llama el "Libro Precioso" (El Corán). Rushd cita "providencia" e "invención" al usar las parábolas del Corán para afirmar la existencia de Dios. Rushd sostiene que los patrones climáticos de la Tierra están condicionados para sustentar la vida humana; por lo tanto, si el planeta está tan finamente sintonizado para mantener la vida, entonces sugiere un buen sintonizador: Dios. El Sol y la Luna no son solo objetos aleatorios que flotan en la Vía Láctea, más bien nos sirven día y noche, y la forma en que funciona la naturaleza y cómo se forma la vida, la humanidad se beneficia de ella. Rushd esencialmente llega a la conclusión de que tiene que haber un ser superior que haya hecho todo perfectamente para satisfacer las necesidades de los seres humanos. ^{[6] [7] [8] [9]}

Moisés ben Maimón, conocido como Maimónides, fue un erudito judío que trató de probar lógicamente la existencia de Dios. Maimónides ofreció pruebas de la existencia de Dios, pero no comenzó definiendo a Dios primero, como lo hacen muchos otros. Más bien, usó la descripción de la tierra y el universo para probar la existencia de Dios. Habló sobre los cuerpos celestes y cómo están comprometidos con el movimiento eterno. Maimónides argumentó que debido a que todo objeto físico es finito, solo puede contener una cantidad finita de poder. Si todo en el universo, que incluye todos los planetas y las estrellas, es finito, entonces tiene que haber un poder infinito para impulsar el movimiento de todo en el universo. Reduciendo a un ser infinito, lo único que puede explicar el movimiento es un ser infinito (es decir, Dios) que no es ni un cuerpo ni una fuerza en el cuerpo.Maimónides creía que este argumento nos da una base para creer que Dios es, no una idea de lo que es Dios. Creía que Dios no puede ser comprendido ni comparado.^[10]

Definiciones no personales de Dios

En el panteísmo , Dios y el universo se consideran la misma cosa. Desde este punto de vista, las ciencias naturales están esencialmente estudiando la naturaleza de Dios. Esta definición de Dios crea el problema filosófico de que un universo con Dios y uno sin Dios son lo mismo, aparte de las palabras que se usan para describirlo.

El deísmo y el panenteísmo afirman que hay un Dios distinto o que se extiende más allá (ya sea en el tiempo o en el espacio o de alguna otra manera) del universo. Estas posiciones niegan que Dios intervenga en el funcionamiento del universo, incluida la comunicación personal con los humanos. La noción de que Dios nunca interviene ni se comunica con el universo, o que puede haber evolucionado hacia el universo (como en el pandeísmo ), hace que sea difícil, si no imposible por definición, distinguir entre un universo con Dios y uno sin él.

Debate sobre cómo se debe argumentar el teísmo

En la fe cristiana, los teólogos y filósofos hacen una distinción entre: (a) preámbulos de fe y (b) artículos de fe. Los preámbulos incluyen supuestas verdades contenidas en la revelación que, sin embargo, son demostrables por la razón, por ejemplo, la inmortalidad del alma, la existencia de Dios. Los artículos de fe, por otra parte, contienen verdades que no pueden ser probadas o alcanzadas por la sola razón y presuponen las verdades de los preámbulos, por ejemplo, la Santísima Trinidad, no es demostrable y presupone la existencia de Dios.

El argumento de que la existencia de Dios puede ser conocida por todos, incluso antes de la exposición a cualquier revelación divina, es anterior al cristianismo. El apóstol Pablo hizo este argumento cuando dijo que los paganos no tenían excusa porque "desde la creación del mundo, la naturaleza invisible de Dios, es decir, su poder eterno y deidad, se ha percibido claramente en las cosas que han sido hechas". ^[11] En esto, Pablo alude a las pruebas para un creador, enunciadas más tarde por Tomás de Aquino ^[12] y otros, pero que también habían sido exploradas por los filósofos griegos.

Otra escuela de pensamiento apologética, que incluía a pensadores reformados holandeses y estadounidenses (como Abraham Kuyper , Benjamin Warfield , Herman Dooyeweerd ), surgió a fines de la década de 1920. Esta escuela fue instituida por Cornelius Van Til , y llegó a ser popularmente llamada apologética presuposicional(aunque el propio Van Til sintió que "trascendental" sería un título más exacto). La principal distinción entre este enfoque y el enfoque evidencialista más clásico es que el presuposicionalista niega cualquier terreno común entre el creyente y el no creyente, excepto lo que el no creyente niega, es decir, la asunción de la verdad de la cosmovisión teísta. En otras palabras, los presuposicionalistas no creen que la existencia de Dios pueda ser probada apelando a hechos crudos, no interpretados o "brutos", que tienen el mismo significado (teórico) para personas con visiones del mundo fundamentalmente diferentes, porque niegan que tal la condición es incluso posible.Afirman que la única prueba posible de la existencia de Dios es que la misma creencia es la condición necesaria para la inteligibilidad de todas las demás experiencias y acciones humanas. Intentan probar la existencia de Dios apelando a lanecesidad trascendental de la creencia, indirectamente (apelando a las presuposiciones no confesadas de la cosmovisión del no creyente) en lugar de directamente (apelando a alguna forma de factualidad común). En la práctica, esta escuela utiliza lo que se conoce como argumentos trascendentales . En estos argumentos pretenden demostrar que toda experiencia y acción humanas (incluso la condición de incredulidad en sí misma) es una prueba de la existencia de Dios, porque la existencia de Dios es la condición necesaria de su inteligibilidad.

Alvin Plantinga presenta un argumento a favor de la existencia de Dios usando la lógica modal . ^[13] Otros han dicho que los argumentos lógicos y filosóficos a favor y en contra de la existencia de Dios pierden el sentido. La palabra Dios tiene un significado en la cultura e historia humana que no corresponde a los seres cuya existencia se sustenta en tales argumentos, asumiendo que son válidos. La verdadera cuestión no es si existe un "ser más perfecto" o una "primera causa no causada". La verdadera pregunta es si Jehová , Zeus , Ra, Krishna, o cualquier dios de cualquier religión, y si es así, ¿qué dioses? Por otro lado, muchos teístas equiparan a todos los "seres más perfectos" monoteístas o henoteístas, sin importar el nombre que se les asigne, como el único Dios monoteísta (un ejemplo sería entender al Alá musulmán , el YHWH cristiano y el Shangdi chino como nombres diferentes para el mismo Ser). La mayoría de estos argumentos no resuelven la cuestión de cuál de estas cifras es más probable que exista. Estos argumentos no logran distinguir entre dioses inmanentes y un Dios trascendente.

Algunos ^{[ ¿quién? ] Los} cristianos notan que la fe cristiana enseña que "la salvación es por la fe", ^[14] y que la fe es la confianza en la fidelidad de Dios. El ejemplo más extremo de esta posición se llama fideísmo, que sostiene que la fe es simplemente la voluntad de creer, y sostiene que si la existencia de Dios fuera demostrable racionalmente, la fe en su existencia se volvería superflua. Søren Kierkegaard argumentó que el conocimiento objetivo, como 1 + 1 = 2, no es importante para la existencia. Si Dios pudiera probarse racionalmente, su existencia carecería de importancia para los humanos. ^{[ cita requerida ]} Es porque Dios no puede probarse racionalmente que su existencia es importante para nosotros. EnLa justificación del conocimiento , el teólogo calvinista Robert L. Reymond sostiene que los creyentes no deben intentar probar la existencia de Dios. Dado que él cree que todas estas pruebas son fundamentalmente erróneas, los creyentes no deben depositar su confianza en ellas, y mucho menos recurrir a ellas en las discusiones con los no creyentes; más bien, deberían aceptar el contenido de la revelación por fe. La posición de Reymond es similar a la de su mentor Gordon Clark , que sostiene que todas las visiones del mundo se basan en ciertas primeras premisas (o axiomas) no probables y, por lo tanto, en última instancia, no pueden demostrarse. Por lo tanto, el teísta cristiano debe elegir simplemente comenzar con el cristianismo en lugar de cualquier otra cosa, mediante un " acto de feEsta posición también se llama a veces apologética presuposicional, pero no debe confundirse con la variedad Van Tillian.

Ateísmo

Artículo principal: Ateísmo

La conclusión atea es que los argumentos y la evidencia indican que no hay razón suficiente para creer que existen dioses, y que las experiencias religiosas subjetivas personales dicen algo sobre la experiencia humana en lugar de la naturaleza de la realidad misma; por lo tanto, uno no tiene ninguna razón para creer que existe un dios.

Ateísmo positivo

Artículo principal: ateísmo negativo y positivo

El ateísmo positivo (también llamado "ateísmo fuerte" y "ateísmo duro") es una forma de ateísmo que afirma que no existen deidades. ^{[15] [16] [17]} El ateo fuerte afirma explícitamente la inexistencia de dioses.

Ateísmo negativo

El ateísmo negativo (también llamado "ateísmo débil" y "ateísmo suave") es cualquier tipo de ateísmo que no sea positivo, en el que una persona no cree en la existencia de ninguna deidad, pero no afirma explícitamente que no haya ninguna. ^{[15] [16] [17]}

Agnosticismo

Artículo principal: Agnosticismo

El agnosticismo es la opinión de que el valor de verdad de ciertas afirmaciones, especialmente las afirmaciones sobre la existencia de cualquier deidad, pero también otras afirmaciones religiosas y metafísicas, es desconocido o incognoscible. ^{[18] El} agnosticismo no define la propia creencia o incredulidad en los dioses; los agnósticos todavía pueden identificarse a sí mismos como teístas o ateos. ^[19]

Fuerte agnosticismo

El agnosticismo fuerte es la creencia de que es imposible para los humanos saber si existen deidades o no.

Agnosticismo débil

Artículo principal: agnosticismo débil

El agnosticismo débil es la creencia de que la existencia o inexistencia de deidades es desconocida pero no necesariamente incognoscible.

Teísmo agnóstico

Artículo principal: teísmo agnóstico

El teísmo agnóstico es la visión filosófica que abarca tanto el teísmo como el agnosticismo. Un teísta agnóstico cree en la existencia de un dios o Dios, pero considera que la base de esta proposición es desconocida o inherentemente incognoscible . Los teístas agnósticos también pueden insistir en la ignorancia con respecto a las propiedades de los dioses en los que creen. ^[20]

Ateísmo agnóstico

Artículo principal: ateísmo agnóstico

El ateísmo agnóstico es una posición filosófica que abarca tanto el ateísmo como el agnosticismo. Los ateos agnósticos son ateos porque no creen en la existencia de ninguna deidad y son agnósticos porque afirman que la existencia de una deidad es incognoscible en principio o actualmente desconocida de hecho.

El teólogo Robert Flint explica:

Si un hombre no ha podido encontrar una buena razón para creer que hay un Dios, es perfectamente natural y racional que no crea que hay un Dios; y si es así, es ateo, aunque no asume ningún conocimiento sobrehumano, sino simplemente el poder humano ordinario de juzgar la evidencia. Si va más allá y, después de una investigación sobre la naturaleza y el alcance del conocimiento humano, que termina en la conclusión de que la existencia de Dios es incapaz de probarse, deja de creer en ella sobre la base de que no puede saber que es verdad, es agnóstico y también ateo, agnóstico-ateo, ateo porque agnóstico ". ^[21]

Apateísmo

Artículo principal: Apateísmo

Un apateísta es alguien que no está interesado en aceptar o negar ninguna afirmación de que los dioses existen o no existen. Un apateísta vive como si no hubiera dioses y explica los fenómenos naturales sin hacer referencia a ninguna deidad. La existencia de dioses no se rechaza, pero se puede designar como innecesaria o inútil; los dioses no dan un propósito a la vida ni influyen en la vida cotidiana , según este punto de vista. ^[22]

Ignosticismo

Artículo principal: Ignosticismo

El ignorante (o igteísta) usualmente concluye que la cuestión de la existencia o inexistencia de Dios generalmente no vale la pena discutir porque conceptos como "Dios" generalmente no están definidos de manera suficiente o clara. El ignosticismo o igteísmo es la posición teológica que todas las demás posiciones teológicas (incluidos el agnosticismo y el ateísmo) asumen demasiado sobre el concepto de Dios y muchos otros conceptos teológicos. Se puede definir como abarcando dos puntos de vista relacionados sobre la existencia de Dios. La opinión de que debe presentarse una definición coherente de Dios antes de la cuestión de la existencia de Dios puede discutirse de manera significativa. Además, si esa definición es infalsificable , el ignóstico toma al teológico no cognitivistaposición de que la cuestión de la existencia de Dios (según esa definición) no tiene sentido. ^{[ cita requerida ]} En este caso, el concepto de Dios no se considera sin sentido; el término "Dios" se considera sin sentido. El segundo punto de vista es sinónimo de no cognitivismo teológico y se salta el paso de preguntar primero "¿Qué se entiende por 'Dios'?" antes de proclamar la pregunta original "¿Existe Dios?" como sin sentido.

Algunos filósofos han visto el ignosticismo como una variación del agnosticismo o el ateísmo, ^[23] mientras que otros ^{[ ¿quién? ] lo} han considerado distinto. ^{[ cita requerida ]} Un ignorante sostiene que ni siquiera puede decir si es un teísta o un ateo hasta que se presente una definición suficiente del teísmo.

El término "ignosticismo" fue acuñado en la década de 1960 por Sherwin Wine , un rabino y una figura fundadora del judaísmo humanista . El término "igtheísmo" fue acuñado por el humanista secular Paul Kurtz en su libro de 1992 The New Skepticism . ^[24]

Problemas filosóficos

El problema de lo sobrenatural

Un problema que plantea la cuestión de la existencia de Dios es que las creencias tradicionales suelen atribuir a Dios varios poderes sobrenaturales . Los seres sobrenaturales pueden ocultarse y revelarse para sus propios fines, como por ejemplo en el cuento de Baucis y Filemón . Además, según los conceptos de Dios, Dios no es parte del orden natural, sino el creador último de la naturaleza y de las leyes científicas. Así, en la filosofía aristotélica , Dios es visto como parte de la estructura explicativa necesaria para sustentar las conclusiones científicas y cualquier poder que Dios posea son, estrictamente hablando, del orden natural que se deriva del lugar de Dios como originador de la naturaleza (ver también Monadología ).

En la filosofía de la ciencia de Karl Popper , la creencia en un Dios sobrenatural está fuera del dominio natural de la investigación científica porque todas las hipótesis científicas deben ser falsables en el mundo natural. La visión de los magisterios no superpuestos propuesta por Stephen Jay Gould también sostiene que la existencia (o no) de Dios es irrelevante y está más allá del dominio de la ciencia.

Los científicos siguen el método científico , dentro del cual las teorías deben ser verificables mediante experimentos físicos . La mayoría de las concepciones prominentes de Dios postulan explícita o efectivamente a un ser cuya existencia no es comprobable ni por prueba ni por refutación. ^[25] Por lo tanto, la cuestión de la existencia de Dios puede quedar fuera del ámbito de la ciencia moderna por definición . ^[26] La Iglesia Católica sostiene que el conocimiento de la existencia de Dios es la "luz natural de la razón humana". ^{[27] Los} fideístas sostienen que la creencia en la existencia de Dios puede no ser susceptible de demostración o refutación, sino que se basa únicamente en la fe .

Los positivistas lógicos como Rudolf Carnap y AJ Ayer veían cualquier conversación sobre dioses como una tontería literal. Para los positivistas lógicos y los partidarios de escuelas de pensamiento similares, las declaraciones sobre experiencias religiosas u otras experiencias trascendentes no pueden tener un valor de verdad y se consideran sin significado, porque tales declaraciones no tienen ningún criterio de verificación claro. Como dijo el biólogo cristiano Scott C. Todd: "Incluso si todos los datos apuntan a un diseñador inteligente, tal hipótesis está excluida de la ciencia porque no es naturalista". ^[28] Este argumento limita el dominio de la ciencia a lo empíricamente observable y limita el dominio de Dios a lo indemostrable.

Naturaleza de las pruebas y argumentos relevantes

John Polkinghorne sugiere que la analogía más cercana a la existencia de Dios en la física son las ideas de la mecánica cuántica que son aparentemente paradójicas pero dan sentido a una gran cantidad de datos dispares. ^[29]

Alvin Plantinga compara la cuestión de la existencia de Dios con la cuestión de la existencia de otras mentes , afirmando que ambas son notoriamente imposibles de "probar" contra un escéptico decidido. ^[30]

Un enfoque, sugerido por escritores como Stephen D. Unwin, es tratar (versiones particulares de) el teísmo y el naturalismo como si fueran dos hipótesis en el sentido bayesiano , para enumerar ciertos datos (o supuestos datos), sobre el mundo, y para sugerir que las probabilidades de estos datos son significativamente más altas en una hipótesis que en la otra. ^{[31] Se puede considerar que la} mayoría de los argumentos a favor o en contra de la existencia de Dios apuntan a aspectos particulares del universo de esta manera. En casi todos los casos, los defensores de los argumentos no sugieren seriamente que sean irrefutables, simplemente que hacen que una cosmovisión parezca significativamente más probable que la otra. Sin embargo, dado que una evaluación del peso de la evidencia depende de laprobabilidad previa que se asigna a cada cosmovisión, los argumentos que un teísta encuentra convincentes pueden parecer débiles para un ateo y viceversa. ^[32]

Los filósofos, como Wittgenstein , adoptan una visión que se considera antirrealista y se oponen a los argumentos filosóficos relacionados con la existencia de Dios. Por ejemplo, Charles Taylor sostiene que lo real es todo aquello que no desaparecerá. Si no podemos reducir el hablar de Dios a otra cosa, o reemplazarlo, o probar que es falso, entonces quizás Dios sea tan real como cualquier otra cosa. ^[33]

En George Berkeley 's Tratado sobre los principios del conocimiento humano de 1710, argumentó que un 'pensamiento desnudo' no puede existir, y que la percepción es un pensamiento; por lo tanto, solo se puede probar que existen las mentes, ya que todo lo demás es simplemente una idea transmitida por una percepción. A partir de esto, Berkeley argumentó que el universo se basa en la observación y no es objetivo. Sin embargo, señaló que el universo incluye "ideas" no perceptibles para la humanidad, y que, por lo tanto, debe existir un superobservador omnisciente, que perciba tales cosas. Berkeley consideró esta prueba de la existencia del dios cristiano.

CS Lewis , en Mere Christianity y en otros lugares, planteó el argumento desde el deseo . Planteó que todos los deseos naturales tienen un objeto natural. Uno tiene sed, y existe agua para saciar esta sed; Uno tiene hambre y existe alimento para satisfacer ese hambre. Luego argumentó que el deseo humano de justicia perfecta, paz perfecta, felicidad perfecta y otros intangibles implica fuertemente la existencia de tales cosas, aunque parecen inalcanzables en la tierra. Además, planteó que los deseos insaciables de esta vida implican fuertemente que estamos destinados a una vida diferente, necesariamente gobernada por un Dios que puede proporcionar los intangibles deseados. ^[34]

Fuera del pensamiento occidental

La existencia en la verdad absoluta es fundamental para la epistemología Vedanta . Los enfoques tradicionales basados ​​en la percepción sensorial fueron cuestionados como posiblemente engañosos debido a ideas preconcebidas o superpuestas. Pero aunque se puede dudar de toda cognición de objeto, la existencia del que duda sigue siendo un hecho incluso en las tradiciones nastika de las escuelas mayavada que siguen a Adi Shankara . ^[35] Los cinco principios eternos que se discutirán bajo la ontología, comenzando con Dios o Isvara, la Realidad Última no puede establecerse por medio de la lógica únicamente, y a menudo requieren una prueba superior. ^[36] En el vaisnavismo Vishnu, o su forma ontológica íntima de Krishna , se equipara al Dios personal absoluto de las tradiciones occidentales. Los aspectos de Krishna como svayam bhagavan en la Verdad Absoluta original, sat chit ananda , se entienden originarios de tres atributos esenciales de la forma de Krishna, es decir, "existencia eterna" o sat , relacionados con el aspecto brahman ; "conocimiento" o chit, para el paramatman ; y "bienaventuranza" o ananda en sánscrito , a bhagavan . ^[37]

Argumentos a favor de la existencia de Dios

Argumentos empíricos

Argumento de la belleza

Una forma del argumento de la belleza es que la elegancia de las leyes de la física, que han sido descubiertas empíricamente, o las elegantes leyes de las matemáticas , que son abstractas pero que han demostrado empíricamente su utilidad, es evidencia de una deidad creadora que ha arregló estas cosas para que fueran hermosas y no feas. ^{[ cita requerida ]}

Argumento de la conciencia

El argumento de la conciencia afirma que la conciencia humana no puede explicarse por los mecanismos físicos del cuerpo y el cerebro humanos, por lo tanto, afirma que debe haber aspectos no físicos en la conciencia humana. Esto se considera una evidencia indirecta de Dios, dado que las nociones sobre las almas y el más allá en el cristianismo y el Islam serían consistentes con tal afirmación.

La noción de alma se creó antes de la comprensión moderna de las redes neuronales y la fisiología del cerebro. Décadas de experimentación llevaron a la ciencia cognitiva a considerar el pensamiento y la emoción como procesos físicos, aunque la experiencia de la conciencia todavía no se comprende bien. ^{[ cita requerida ]} El difícil problema de la conciencia sigue siendo si diferentes personas experimentan subjetivamente el mundo de la misma manera, por ejemplo, que el color azul se ve igual dentro de las mentes de diferentes personas, aunque este es un problema filosófico tanto físico y explicaciones no físicas. ^{[ cita requerida ]}

Argumento del diseño

El argumento teleológico , o el argumento del diseño, afirma que ciertas características del universo y de los seres vivos deben ser producto de una causa inteligente . ^[38] Sus defensores son principalmente cristianos. ^[39]

Garantía racional

El filósofo Stephen Toulmin se destaca por su trabajo en la historia de las ideas ^[40] que presenta la justificación (racional): una declaración que conecta las premisas con una conclusión.

Joseph Hinman aplicó el enfoque de Toulmin en su argumento de la existencia de Dios, particularmente en su libro The Trace of God: A Rational Warrant for Belief . ^[41] En lugar de intentar probar la existencia de Dios, Hinman sostiene que se puede "demostrar la naturaleza racionalmente justificada de la fe". ^[42]

Hinman utiliza una amplia gama de estudios, incluidos los de Robert Wuthnow, Andrew Greeley, Mathes y Kathleen Nobel para establecer que las experiencias místicas transforman la vida de una manera significativa, positiva y duradera. ^[43] Se basa en trabajos adicionales para agregar varios puntos importantes adicionales a su argumento. Primero, las personas que tienen estas experiencias no solo no exhiben signos tradicionales de enfermedad mental sino que, a menudo, tienen una mejor salud mental y física que la población en general debido a la experiencia. ^{[44] En} segundo lugar, las experiencias funcionan. En otras palabras, proporcionan un marco para navegar por la vida que es útil y eficaz. ^[45] Toda la evidencia de los efectos positivos de la experiencia en la vida de las personas él, adaptando un término deDerrida , denomina "la huella de Dios": las huellas que dejaron atrás señalan el impacto.

Finalmente, analiza cómo tanto la experiencia religiosa como la creencia en Dios son, y siempre han sido, normativas entre los humanos: ^{[46] las} personas no necesitan probar la existencia de Dios. Si no hay necesidad de probar, argumenta Hinman, y el rastro de Dios (por ejemplo, el impacto de las experiencias místicas en ellos), la creencia en Dios está justificada racionalmente. ^{[ aclaración necesaria ]}

Argumentos inductivos

Algunos han presentado argumentos a favor de la existencia de Dios basados ​​en el razonamiento inductivo . Por ejemplo, una clase de filósofos afirma que las pruebas de la existencia de Dios presentan una probabilidad bastante grande, aunque no una certeza absoluta. Una serie de puntos oscuros, dicen, permanecen siempre; se requiere un acto de fe para eliminar estas dificultades. Este punto de vista es mantenido, entre otros, por el estadista escocés Arthur Balfour en su libro The Foundations of Belief (1895). Las opiniones expresadas en este trabajo fueron adoptadas en Francia por Ferdinand Brunetière , editor de la Revue des deux Mondes.. Muchos protestantes ortodoxos se expresan de la misma manera, como, por ejemplo, el Dr. E. Dennert, presidente de la Sociedad Kepler, en su obra Ist Gott tot? ^[47]

Argumentos lógicos

Los cinco caminos de Santo Tomás de Aquino

Artículo principal: Five Ways (Aquinas)

En el artículo 3, pregunta 2, primera parte de su Summa Theologica , Tomás de Aquino desarrolló sus cinco argumentos a favor de la existencia de Dios. Estos argumentos se basan en una ontología aristotélica y hacen uso del argumento de la regresión infinita . ^{[48] [49]} Santo Tomás de Aquino no tenía la intención de probar completamente la existencia de Dios como se lo concibe ortodoxamente (con todos sus atributos tradicionales), pero propuso sus Cinco Vías como una primera etapa, sobre la que construyó más adelante en su trabajo. ^[50] Los cinco caminos de Aquino argumentaron desde el motor inmóvil , la primera causa , el ser necesario , el argumento desde el grado y elargumento de la causa final .

• El argumento del motor inmóvil afirma que, a partir de nuestra experiencia del movimiento en el universo (el movimiento es la transición de la potencialidad a la actualidad) podemos ver que debe haber habido un motor inicial. Aquino argumentó que todo lo que está en movimiento debe ser puesto en movimiento por otra cosa, por lo que debe haber un motor inmóvil. ^[48]
• El argumento de Santo Tomás de Aquino de la primera causa comenzó con la premisa de que es imposible que un ser se cause a sí mismo (porque tendría que existir antes de que se cause a sí mismo) y que es imposible que haya una cadena infinita de causas, lo que resultaría en infinita regresión. Por lo tanto, debe haber una primera causa, no causada en sí misma. ^[48]
• El argumento del ser necesario afirma que todos los seres son contingentes , lo que significa que es posible que no existan. Santo Tomás de Aquino argumentó que si todo puede no existir, debe haber habido un tiempo en el que nada existía; como las cosas existen ahora, debe existir un ser con existencia necesaria, considerado como Dios. ^[48]
• Aquino argumentó desde el grado, considerando la ocurrencia de grados de bondad. Creía que las cosas que se llaman buenas, deben llamarse buenas en relación con un estándar de bien, un máximo. Debe haber una bondad máxima aquello que causa toda bondad. ^[48]
• El argumento de la causa final afirma la opinión de que los objetos no inteligentes están ordenados hacia un propósito. Santo Tomás de Aquino argumentó que estos objetos no se pueden ordenar a menos que los haga un ser inteligente, lo que significa que debe haber un ser inteligente para mover los objetos hacia sus fines: Dios. ^[48]

Argumento cosmológico

Artículo principal: Argumento cosmológico

Un tipo de argumento cosmológico, o de "primera causa", típicamente llamado argumento cosmológico de Kalam , afirma que dado que todo lo que comienza a existir tiene una causa, y el universo comenzó a existir, el universo debe haber tenido una causa que en sí misma no fue causada. . Esta primera causa fundamental se identifica con Dios. El apologista cristiano William Lane Craig ofrece una versión de este argumento en la siguiente forma: ^[51]

1. Todo lo que comienza a existir tiene una causa.
2. El Universo comenzó a existir.
3. Por tanto, el Universo tenía una causa.

Argumento ontológico

Artículo principal: Argumento ontológico

El argumento ontológico ha sido formulado por filósofos como San Anselmo y René Descartes . El argumento propone que la existencia de Dios es evidente por sí misma. La lógica, según la formulación, es aproximadamente la siguiente: ^[52]

Todo lo que está contenido en una idea clara y distinta de una cosa debe predicarse de esa cosa; pero una idea clara y distinta de un Ser absolutamente perfecto contiene la idea de existencia real; por lo tanto, dado que tenemos la idea de un Ser absolutamente perfecto, tal Ser debe existir realmente. ^[52]

Tomás de Aquino criticó el argumento de proponer una definición de Dios que, si Dios es trascendente, debería ser imposible para los humanos. ^[53] Immanuel Kant criticó la prueba desde un punto de vista lógico: afirmó que el término "Dios" realmente significa dos términos diferentes: ambos, idea de Dios y Dios. Kant concluyó que la prueba es un equívoco, basado en la ambigüedad de la palabra Dios. ^[54] Kant también desafió la suposición del argumento de que la existencia es un predicado (de la perfección) porque no agrega nada a la esencia de un ser. Si la existencia no es un predicado, entonces no es necesariamente cierto que exista el mayor ser posible. ^[55]Una refutación común a la crítica de Kant es que, aunque la "existencia" agrega algo tanto al concepto como a la realidad de Dios, el concepto sería muy diferente si su referente fuera un Ser irreal. ^{[ cita requerida ]} Otra respuesta a Kant se atribuye a Alvin Plantinga, quien dice que incluso si uno concediera que la existencia no es un predicado real, la existencia necesaria , que es la formulación correcta de una comprensión de Dios, es un predicado real. ^[56]

Argumentos subjetivos

Argumentos de personajes o hechos históricos

• El argumento del buscador sincero, adoptado por los sufíes musulmanes de la tradición Tasawwuf, postula que cada individuo que sigue un camino formulado hacia la guía, llega al mismo destino de convicción en la existencia de Dios y específicamente en los principios y leyes monoteístas del Islam. Esto solo podría ser cierto si la fórmula y la súplica fueran respondidas por la misma entidad divina a la que se dirigía, como se afirma en las revelaciones islámicas. Esto fue organizado formalmente por el Imam Abu Hamid Al-Ghazali en obras tan notables como "Liberación del error" y "La alquimia de la felicidad", en árabe " Kimiya-yi sa'adat". El camino incluye seguir la regla de oro de no dañar a los demás y tratar a los demás con compasión, silencio o habla mínima, reclusión, ayuno diario o dieta minimalista de agua y alimento básico, salarios honestos y súplica diaria hacia" el Creador de la Universe "como guía. ^{[57] [58]}
• El cristianismo y el judaísmo afirman que Dios intervino en momentos clave específicos de la historia, especialmente en el Éxodo y la entrega de los Diez Mandamientos frente a todas las tribus de Israel, planteando un argumento de evidencia empírica derivada de un gran número de testigos, demostrando así su existencia. ^[59]
• Los argumentos cristológicos afirman que ciertos eventos del Nuevo Testamento cristiano son históricamente precisos y prueban la existencia de Dios, a saber:
  • La resurrección de Jesús ^[60] (un argumento de milagros )
  • Las afirmaciones de Jesús, como persona moralmente honrada, de ser el hijo de Dios (un argumento de la autoridad )
  • La creencia de Jesús, como persona sabia, que Dios existe (un argumento de autoridad )
• El Islam afirma que la revelación de su libro sagrado, el Corán , y sus atributos literarios únicos, reivindican su autoría divina y, por lo tanto, la existencia de Dios. ^{[61] [62]}
• La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días , también conocida como mormonismo , afirma de manera similar que la aparición milagrosa de Dios, Jesucristo y los ángeles a José Smith y a otros y el posterior hallazgo y traducción del Libro de Mormón establece la existencia de Dios. . Todo el movimiento de los Santos de los Últimos Días hace la misma afirmación, por ejemplo, Comunidad de Cristo , Iglesia de Cristo (lote del templo) , Iglesia de Jesucristo (Bickertonita) , Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días (Strangite) , Iglesia de Jesucristo (Cutlerita). ) , etc. ^{[ cita requerida ]}
  • La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días (Strangite), afirma de manera similar que el hallazgo y traducción de las planchas de Labán , también conocidas como planchas de bronce , al Libro de la Ley del Señor y planchas de Voree por James Strang , One Poderoso y Fuerte , establece la existencia de Dios. ^{[ cita requerida ]}
  • Varias sectas que se han separado de la Iglesia de Cristo (lote del templo) (como la Iglesia de Cristo "Con el mensaje de Elías" y la Iglesia de Cristo (Camino asegurado) ) afirman que el mensaje traído por Juan el Bautista , Uno poderoso y fuerte, a Otto Fetting y WA Draves en La Palabra del Señor traída a la humanidad por un ángel establece la existencia de Dios. ^{[ cita requerida ]}

Argumentos del testimonio

Los argumentos del testimonio se basan en el testimonio o la experiencia de los testigos, posiblemente incorporando las proposiciones de una religión revelada específica . Swinburne sostiene que es un principio de racionalidad que uno debe aceptar un testimonio a menos que existan fuertes razones para no hacerlo. ^[63]

• El argumento del testigo da credibilidad a los testigos personales , contemporáneos y de todas las épocas. Una variación de esto es el argumento de los milagros (también conocido como "las historias del sacerdote") que se basa en el testimonio de eventos sobrenaturales para establecer la existencia de Dios.
• El argumento de la mayoría sostiene que el teísmo de las personas a lo largo de la mayor parte de la historia registrada y en muchos lugares diferentes proporciona una demostración prima facie de la existencia de Dios.

Argumentos basados ​​en experiencias personales

Ver también: evidencia anecdótica

• El argumento del buscador sincero, adoptado por los sufíes musulmanes de la tradición Tasawwuf, postula que cada individuo que sigue un camino formulado hacia la guía, llega al mismo destino de convicción en la existencia de Dios y específicamente en los principios y leyes monoteístas del Islam. Esta aparente ley natural para la guía y la creencia solo podría ser consistente si la fórmula y la súplica fueran respondidas por la misma entidad divina a la que se dirigiera, como se afirma en las revelaciones islámicas. Esto fue organizado formalmente por el Imam Abu Hamid Al-Ghazali en obras tan notables como "Liberación del error" y "La alquimia de la felicidad", en árabe " Kimiya-yi sa'ādat".". El camino incluye seguir la regla de oro de no dañar a los demás y tratar a los demás con compasión, silencio o habla mínima, reclusión, ayuno diario o dieta minimalista de agua y alimento básico, salarios honestos y súplica diaria hacia" el Creador de la Universe "como guía. ^{[57] [58]}
• El Argumento desde una base adecuada sostiene que la creencia en Dios es "propiamente básica"; que es similar a declaraciones como "Veo una silla" o "Siento dolor". ^{[ cita requerida ]} Tales creencias no son falsificables y, por lo tanto, no son probables ni refutables; se refieren a creencias perceptivas o estados mentales indiscutibles.
• En Alemania , la Escuela de Friedrich Heinrich Jacobi enseñó que la razón humana es capaz de percibir lo suprasensible. Jacobi distinguió tres facultades: sentido, razón y comprensión. Así como el sentido tiene percepción inmediata de lo material, la razón tiene percepción inmediata de lo inmaterial, mientras que el entendimiento lleva estas percepciones a la conciencia de una persona y las une entre sí. ^[64] La existencia de Dios, entonces, no puede ser probada (Jacobi, como Immanuel Kant, rechazó el valor absoluto del principio de causalidad), debe ser sentida por la mente.
• La misma teoría fue defendida en Alemania por Friedrich Schleiermacher , quien asumió un sentido religioso interno por medio del cual la gente siente verdades religiosas. Según Schleiermacher, la religión consiste únicamente en esta percepción interna y las doctrinas dogmáticas no son esenciales. ^{[sesenta y cinco]}
• La religión Brahma Kumaris se estableció en 1936, cuando se dijo que Dios entró en el cuerpo del comerciante de diamantes Lekhraj Kripalani (1876-1969) en Hyderabad, Sindh y comenzó a hablar a través de él. ^{[66] [67]}

Argumentos hindúes

La escuela de Vedanta sostiene que una de las pruebas de la existencia de Dios es la ley del karma . En un comentario a los Brahma Sutras (III, 2, 38 y 41), Adi Sankara sostiene que las acciones kármicas originales en sí mismas no pueden producir los resultados adecuados en algún momento futuro; tampoco pueden las cualidades súper sensuales y no inteligentes como adrsta por sí mismas mediar el placer y el dolor apropiados y justamente merecidos. Los frutos, según él, deben administrarse mediante la acción de un agente consciente, es decir, un ser supremo ( Ishvara ). ^[68] La escuela Nyaya presenta argumentos similares.

Otros argumentos

• El argumento evolutivo contra el naturalismo , que sostiene que la evolución naturalista es incapaz de proporcionar a los humanos el aparato cognitivo necesario para que su conocimiento tenga un estatus epistémico positivo. ^[69]
• Un argumento de la creencia en que Dios es propiamente básico como lo presenta Alvin Plantinga. ^[70]
• Argumento de la identidad personal. ^[71]
• Argumento de los "atributos divinos de la ley científica". ^[72]

Argumentos en contra de la existencia de Dios

Los siguientes argumentos apuntan a mostrar que un dios o un conjunto de dioses no existe, mostrando que un creador es innecesario o contradictorio , está en desacuerdo con hechos científicos o históricos conocidos, o que no hay pruebas suficientes de que un dios existe.

Argumentos empíricos

Los siguientes argumentos empíricos se basan en observaciones o experimentación para producir sus conclusiones.

Argumentos de revelaciones inadecuadas

El argumento de revelaciones inconsistentes cuestiona la existencia de la deidad llamada Dios como se describe en las escrituras , como los Vedas hindúes , el Tanakh judío , la Biblia cristiana , el Corán musulmán , el Libro de Mormón o el Aqdas bahá'í, por Identificar contradicciones aparentes entre diferentes escrituras, dentro de una sola escritura, o entre escritura y hechos conocidos.

De manera relacionada, el argumento de la parsimonia (usando la navaja de Occam ) sostiene que dado que las teorías naturales (no sobrenaturales) explican adecuadamente el desarrollo de la religión y la creencia en los dioses, ^[73] la existencia real de tales agentes sobrenaturales es superflua y puede ser descartada a menos que de otra manera. demostrado ser necesario para explicar el fenómeno.

El argumento de la "inducción histórica" ​​concluye que, dado que la mayoría de las religiones teístas a lo largo de la historia (por ejemplo, la religión egipcia antigua , la religión griega antigua ) y sus dioses, en última instancia, se consideran falsas o incorrectas, es muy probable que todas las religiones teístas, incluidas las contemporáneas, sean falso / incorrecto por inducción. HL Mencken escribió un artículo breve sobre el tema titulado "Servicio Conmemorativo" en 1922. ^[74] Está implícito como parte de la cita popular de Stephen F. Roberts:

Yo sostengo que ambos somos ateos. Solo creo en un dios menos que tú. Cuando entiendas por qué descartas a todos los demás dioses posibles, entenderás por qué yo descarto el tuyo.

El argumento de la incredulidad cuestiona la existencia de un dios omnipotente que quiere que los humanos crean en él argumentando que tal dios haría un mejor trabajo reuniendo creyentes.

Argumentos del mal diseño del universo

El problema del mal cuestiona la existencia de un dios que es omnipotente y omnibenevolente al argumentar que tal dios no debería permitir la existencia del mal o el sufrimiento . Las respuestas teístas se llaman teodicías . De manera similar, el argumento del diseño deficiente sostiene que un dios creador todopoderoso y benévolo no habría creado formas de vida, incluidos los humanos, que parecen exhibir un diseño deficiente.

Richard Carrier ha argumentado que el propio universo parece estar muy mal diseñado para la vida, porque la gran mayoría del espacio en el universo le es absolutamente hostil. Podría decirse que esto es inesperado en la hipótesis de que el universo fue diseñado por un dios, especialmente un dios personal . Carrier sostiene que tal dios podría haber creado fácilmente un universo geocéntrico ex nihilo en el pasado reciente , en el que la mayor parte del volumen del universo es habitable por humanos y otras formas de vida, precisamente el tipo de universo en el que la mayoría de los humanos creían hasta el surgimiento. de la ciencia moderna . Mientras que un dios personal poderhan creado el tipo de universo que observamos, Carrier sostiene que este no es el tipo de universo que probablemente esperaríamos ver si existiera tal dios. Finalmente, argumenta que, a diferencia del teísmo, nuestras observaciones sobre la naturaleza del universo se esperan fuertemente en la hipótesis del ateísmo, ya que el universo tendría que ser vasto, muy antiguo y casi completamente desprovisto de vida si la vida hubiera surgido por pura casualidad . ^[75]

Argumentos lógicos

Los siguientes argumentos deducen, principalmente a través de la auto-contradicción, la inexistencia de un Dios como "el Creador".

• Stephen Hawking y el coautor Leonard Mlodinow afirman en su libro The Grand Design que es razonable preguntar quién o qué creó el universo, pero si la respuesta es Dios, entonces la pregunta simplemente se ha desviado a la de quién creó a Dios. Ambos autores afirman que es posible responder a estas preguntas puramente dentro del ámbito de la ciencia y sin invocar a ningún ser divino. ^[76] Los eruditos cristianos, como Leonhard Euler y Bernard d'Espagnat , ^[77] no están de acuerdo con ese tipo de argumento escéptico.
• No se ha encontrado ninguna evidencia científica de la existencia de Dios. Por lo tanto, el consenso científico es que se desconoce si Dios existe. ^[78]
• Un contraargumento contra Dios como Creador toma el supuesto del argumento cosmológico ("el huevo o la gallina"), que las cosas no pueden existir sin creadores, y lo aplica a Dios, estableciendo una regresión infinita.
• La táctica Ultimate Boeing 747 de Dawkins es una analogía de lo anterior. Algunos teístas argumentan que la evolución y la abiogénesis son similares a un huracán que ensambla un Boeing 747: que el universo (o la vida) es demasiado complejo, no puede estar formado solo por materia no viva y tendría que ser diseñado por alguien, a quien los teístas llaman Dios. . El contraargumento de Dawkin es que tal Dios sería complejo - el Boeing 747 "Ultimate" - y por lo tanto requeriría un diseñador.
• El no cognitivismo teológico es el argumento de que el lenguaje religioso, específicamente palabras como "Dios", no son cognitivamente significativas y que las definiciones irreductibles de Dios son circulares.
• La analogía de la tetera de Russell sostiene que la carga de la prueba de la existencia de Dios recae en el teísta más que en el ateo; se puede considerar una extensión de la navaja de Occam.

Argumentos de propiedades divinas incompatibles

Algunos argumentos se centran en la existencia de concepciones específicas de Dios como omnisciente, omnipotente y moralmente perfecto.

• La paradoja de la omnipotencia sugiere que el concepto de una entidad omnipotente es lógicamente contradictorio al considerar preguntas como "¿Puede Dios crear una roca tan grande que no pueda moverla?" o "Si Dios es todopoderoso, ¿podría Dios crear un ser más poderoso que él mismo?"
• De manera similar, la paradoja de la omnisciencia sostiene que Dios no puede ser omnisciente porque no sabría cómo crear algo desconocido para él.
• Otro argumento apunta a la contradicción de la omnisciencia y la omnipotencia argumentando que Dios está obligado a seguir cualquier cosa que Dios se conozca de antemano haciendo.
• El argumento del libre albedrío sostiene que la omnisciencia y el libre albedrío de la humanidad son incompatibles y que, por lo tanto, cualquier concepción de Dios que incorpore ambas propiedades es inherentemente contradictoria: si Dios es omnisciente, entonces Dios ya conoce el futuro de la humanidad, contradiciendo la afirmación del libre albedrío.
• El argumento antrópico afirma que si Dios es omnisciente, omnipotente y moralmente perfecto, habría creado otros seres moralmente perfectos en lugar de imperfectos, como los humanos.
• El problema del infierno es la idea de que la condenación eterna contradice la omnibenevolencia y omnipresencia de Dios .
• El argumento trascendental a favor de la no existencia de Dios cuestiona la existencia de un Dios Creador inteligente al demostrar que tal ser haría contingentes la lógica y la moral, lo cual es incompatible con la afirmación presuposicionalista de que son necesarias y contradice la eficacia de la ciencia.
• El argumento de la "sin razón" intenta mostrar que un ser omnipotente y omnisciente no tendría ninguna razón para actuar de ninguna manera, específicamente al crear el universo, porque no tendría necesidades, deseos o deseos, ya que estos mismos conceptos son subjetivamente humanos. . Dado que el universo existe, hay una contradicción y, por lo tanto, un dios omnipotente no puede existir. Este argumento es expuesto por Scott Adams en el libro God's Debris , que presenta una forma de pandeísmo como su modelo teológico fundamental. Un argumento similar se presenta en Ludwig von Mises"Acción humana". Se refirió a él como el "argumento praxeológico" y afirmó que un ser perfecto habría satisfecho hace mucho tiempo todos sus deseos y deseos y ya no sería capaz de actuar en el presente sin demostrar que no había podido lograr sus deseos más rápidamente. - mostrándolo imperfecto.
• El argumento ateo-existencial para la no existencia de un ser sintiente perfecto establece que si la existencia precede a la esencia , se sigue del significado del término sintiente que un ser sintiente no puede ser completo o perfecto. Se abordó por Jean-Paul Sartre en El ser y la nada . La fraseología de Sartre es que Dios sería un pour-soi [un ser para sí mismo; una conciencia] que también es un en-soi [un ser en sí mismo; una cosa]: que es una contradicción de términos. El argumento se repite así en la novela Grimus de Salman Rushdie .: "Lo que es completo también está muerto".

Argumentos subjetivos

Ver también: evidencia anecdótica

De manera similar a los argumentos subjetivos a favor de la existencia de Dios, los argumentos subjetivos contra lo sobrenatural se basan principalmente en el testimonio o la experiencia de testigos, o en las proposiciones de una religión revelada en general.

• El argumento del testigo da credibilidad a los testigos personales, contemporáneos y del pasado, que no creen o dudan fuertemente de la existencia de Dios.
• El argumento de las religiones en conflicto señala que muchas religiones dan diferentes explicaciones sobre lo que Dios es y lo que Dios quiere; Dado que todos los relatos contradictorios no pueden ser correctos, muchas, si no todas, las religiones deben ser incorrectas.
• El argumento de la decepción afirma que si, cuando se le pide, no hay ayuda visible de Dios, no hay razón para creer que Dios existe.

Argumentos hindúes

Las doctrinas hindúes ateas citan varios argumentos para rechazar a un Dios creador o Ishvara . El Sāṁkhyapravacana Sūtra de la escuela Samkhya afirma que no hay lugar filosófico para un Dios creador en este sistema. También se argumenta en este texto que la existencia de Ishvara (Dios) no se puede probar y, por lo tanto, no se puede admitir que exista. ^[79] El Samkhya clásico argumenta en contra de la existencia de Dios sobre bases metafísicas. Por ejemplo, argumenta que un Dios inmutable no puede ser la fuente de un mundo en constante cambio. Dice que Dios es una suposición metafísica necesaria exigida por las circunstancias. ^[80]Los Sutras del Samkhya se esfuerzan por demostrar que la idea de Dios es inconcebible y contradictoria en sí misma, y ​​algunos ^{[ ¿cuál? ]} comentarios hablan claramente sobre este tema. El Sankhya-tattva-kaumudi , comentando sobre Karika 57, sostiene que un Dios perfecto no puede tener necesidad de crear un mundo, y si el motivo de Dios es la bondad, Samkhya cuestiona si es razonable llamar a la existencia a seres que, aunque no existían, tenían sin sufrimiento. Samkhya postula que una deidad benevolente debería crear solo criaturas felices, no un mundo imperfecto como el mundo real. ^[81]

Charvaka , originalmente conocido como Lokāyata, una filosofía hindú heterodoxa afirma que "no hay Dios, no hay samsara (renacimiento), no hay karma, no hay deber, no hay frutos del mérito, no hay pecado". ^[82] Los defensores de la escuela de Mimamsa , que se basa en rituales y ortopraxia , decidieron que la evidencia que supuestamente prueba la existencia de Dios es insuficiente. Argumentan que no hay necesidad de postular a un creador del mundo, así como tampoco es necesario que un autor redacte los Vedas o un dios para validar los rituales. ^[83] Mimamsa argumenta que los dioses nombrados en los Vedas no tienen existencia aparte de los mantrasque dicen sus nombres. En ese sentido, el poder de los mantras es lo que se considera el poder de los dioses. ^[84]

Aspectos psicológicos

Ver también: psicología evolutiva de la religión

Varios autores han ofrecido explicaciones psicológicas o sociológicas para creer en la existencia de Dios.

Los psicólogos observan que la mayoría de los humanos a menudo se hacen preguntas existenciales como "por qué estamos aquí" y si la vida tiene un propósito. Algunos psicólogos ^{[ palabras de comadreja ]} han postulado que las creencias religiosas pueden reclutar mecanismos cognitivos para satisfacer estas preguntas. William James enfatizó la lucha religiosa interna entre la melancolía y la felicidad, y señaló el trance como un mecanismo cognitivo. Sigmund Freud enfatizó el miedo y el dolor, la necesidad de una figura paterna poderosa, la naturaleza obsesiva del ritual y el estado hipnótico que una comunidad puede inducir como factores que contribuyen a la psicología de la religión.

Pascal Boyer 's Religión Explicada (2002), basado en parte en su trabajo de campo antropológico, golosinas creencia en Dios como el resultado de la tendencia del cerebro hacia la detección de la agencia . Boyer sugiere que, debido a las presiones evolutivas, los humanos se equivocan en el lado de atribuir agencia donde no la hay. En opinión de Boyer, la creencia en entidades sobrenaturales se difunde y se fija culturalmente debido a su memorabilidad. El concepto de seres "mínimamente contrarios a la intuición" que se diferencian de los ordinarios en una pequeña cantidad de formas (como ser invisibles, ser capaces de volar o tener acceso a información estratégica y secreta) deja una impresión duradera que se difunde a través de la palabra. boca.

Scott Atran 's en los dioses confiamos: El paisaje evolutivo de la religión (2002) presenta un argumento similar y añade el examen de los aspectos sociales de coordinación de creencia compartida. En Minds and Gods: The Cognitive Foundations of Religion , Todd Tremlin sigue a Boyer al argumentar que el proceso cognitivo humano universal produce naturalmente el concepto de lo sobrenatural. Tremlin sostiene que un dispositivo de detección de agencia (ADD) y un módulo de teoría de la mente (ToMM) llevan a los humanos a sospechar de un agente detrás de cada evento. Los eventos naturales para los cuales no hay un agente obvio pueden atribuirse a Dios (cf. Acto de Dios ).

Ver también

• Apologética
• Debate Copleston-Russell
• Apologética existencial cristiana
• Eficacia de la oración
• Existencia de Jesús
• Prueba ontológica de Gödel
• Metafísica
• La apuesta de Pascal
• Problema del mal
• Problema del creador de Dios
• Racionalismo
• Relación entre religión y ciencia
• Espectro de probabilidad teísta
• La experiencia atea
• Teología trascendental

Referencias

1. Ver, por ejemplo, The Rationality of Theism citando a Quentin Smith "Dios no está 'muerto' en la academia; volvió a la vida a finales de la década de 1960". Citan "el cambio de la hostilidad hacia el teísmo en la Enciclopedia de Filosofía de Paul Edwards(1967) a la simpatía hacia el teísmo en la más reciente Enciclopedia de Filosofía de Routledge .
2. [Luchando contra los dioses: el ateísmo en el mundo antiguo por Tim Whitmarsh]
3. Dawkins, Richard (2006). El engaño de Dios . Libros Bantam. pag. 50 . ISBN 978-0-618-68000-9.
4. Concilio Vaticano I, Dei Filius 2; citado en Catecismo de la Iglesia Católica , 2ª edición (Nueva York: Doubleday, 1995) n. 36, pág. 20.
5. Barron, Robert (2011). Catolicismo: un viaje al corazón de la fe . El Grupo de Publicaciones Religiosas de Doubleday. ISBN 9780307720511.
6. "Ibn Rushd (Averroes)" . Archivado desde el original el 9 de mayo de 2018 . Consultado el 9 de mayo de 2018 .
7. "Parábola coránica" . Quran.com . Archivado desde el original el 9 de mayo de 2018 . Consultado el 9 de mayo de 2018 .
8. "Parábola coránica" . Quran.com . Archivado desde el original el 9 de mayo de 2018 . Consultado el 9 de mayo de 2018 .
9. "Parábola coránica" . Quran.com . Archivado desde el original el 9 de mayo de 2018 . Consultado el 9 de mayo de 2018 .
10. Seeskin, Kenneth. "Maimónides" . plato.stanford . Archivado desde el original el 26 de mayo de 2018 . Consultado el 14 de mayo de 2018 .
11. Romanos 1:20
12. Para las pruebas de la existencia de Dios por Tomás de Aquino, ver Quinquae viae .
13. Plantinga, Alvin (1974). La naturaleza de la necesidad . Nueva York: Oxford University Press. pag. 63.
14. 2 Timoteo 3: 14-15 NVI "Pero tú, continúa en lo que has aprendido y de lo que te has convencido, porque sabes de quiénes lo aprendiste, y cómo desde la infancia has conocido las Sagradas Escrituras, que son capaz de hacerte sabio para la salvación mediante la fe en Cristo Jesús ". La Santa Biblia, Nueva Versión Internacional . Sociedad Bíblica Internacional. 1984.
15. Voló, Antony (1976). "La presunción del ateísmo" . La presunción del ateísmo y otros ensayos filosóficos sobre Dios, la libertad y la inmortalidad . Nueva York: Barnes and Noble. págs. 14ss. Archivado desde el original el 12 de octubre de 2005 . Consultado el 10 de diciembre de 2011 . En esta interpretación, un ateo se convierte en: no alguien que afirma positivamente la inexistencia de Dios; pero alguien que simplemente no es teísta. Para referencia futura, introduzcamos las etiquetas de "ateo positivo" para el primero y "ateo negativo" para el segundo.
16. Martin, Michael (2006). El compañero de Cambridge al ateísmo . Prensa de la Universidad de Cambridge. ISBN 978-0-521-84270-9. Archivado desde el original el 2 de mayo de 2015 . Consultado el 27 de enero de 2016 .
17. "Definiciones del término" ateísmo " " . Consultores de Ontario sobre tolerancia religiosa. 2007. Archivado desde el original el 6 de diciembre de 2010 . Consultado el 1 de junio de 2010 .
18. Carroll, Robert (22 de febrero de 2009). "agnosticismo" . Diccionario del escéptico . skepdic.com. Archivado desde el original el 25 de septiembre de 2009 . Consultado el 17 de octubre de 2009 .
19. Cline, Austin. "¿Qué es el agnosticismo?" . About.com . Archivado desde el original el 23 de marzo de 2012 . Consultado el 8 de enero de 2009 .
20. "Introducción al agnosticismo: ¿Qué es el teísmo agnóstico? Creer en Dios, pero no conocer a Dios" . Atheism.about.com. 2012-04-13. Archivado desde el original el 5 de junio de 2011 . Consultado el 14 de mayo de 2013 .
21. Flint, Robert (1903). "Visiones erróneas del agnosticismo". Agnosticismo . C. Hijos de Scribner. pag. 50 . Consultado el 15 de noviembre de 2009 . ateísmo agnóstico.
22. Zdybicka 2005 , p. 20.error de harvnb: sin destino: CITEREFZdybicka2005 ( ayuda )
23. "El argumento del no cognitivismo" . Archivado desde el original el 2 de febrero de 2014 . Consultado el 11 de febrero de 2008 .
24. "ismos de la semana: agnosticismo e ignosticismo" . The Economist . 2010-07-28. Archivado desde el original el 16 de diciembre de 2011 . Consultado el 19 de diciembre de 2011 .
25. Spitzer, Robert J., 1952- (2010). Nuevas pruebas de la existencia de Dios: aportes de la física y la filosofía contemporáneas . Grand Rapids, Michigan: William B. Eerdmans Pub. pag. 73. ISBN 978-0-8028-6383-6. OCLC  466359148 .
26. Stenger, Victor J., 1935-2014. (2007). Dios: la hipótesis fallida: cómo la ciencia muestra que Dios no existe . Amherst, Nueva York: Prometheus Books. pag. 43. ISBN 978-1-59102-481-1. OCLC  72988016 .
27. Catecismo de la Iglesia Católica, párrafo 47; cf. Cánones del Concilio Vaticano I, 2: 2.
28. Scott C. Todd, "Una vista desde Kansas sobre ese debate sobre la evolución", Nature Vol. 401, 30 de septiembre de 1999, pág. 423
29. Polkinghorne, John (1998). Creencia en Dios en la era de la ciencia . Prensa de la Universidad de Yale. ISBN 978-0-300-07294-5.
30. ver su Dios y otras mentes: un estudio de la justificación racional de la creencia en Dios Cornell (1990) ISBN 0-8014-9735-3 y Creencia cristiana garantizada OUP (2000) ISBN 0-19-513193-2  
31. Ver, por ejemplo, el debate de Beale / Howson Archivado el 14 dediciembre de 2006en Wayback Machine publicado Prospect Mayo de 1998
32. Ver, por ejemplo, The Probability of God de Stephen D. Unwin, su crítica en The God Delusion y el comentario crítico en ese artículo.
33. "iep.utm.edu" . iep.utm.edu. 2004-08-30. Archivado desde el original el 12 de mayo de 2013 . Consultado el 14 de mayo de 2013 .
34. Lewis, CS "10". El mero cristianismo, Bk. III .
35. Klostermaier, Klaus K. (2007). Una encuesta sobre el hinduismo . Albany: Prensa de la Universidad Estatal de Nueva York. pag. 357 . ISBN 978-0-7914-7081-7.
36. Sudesh Narang (1984) La filosofía vaisnava según Baladeva Vidyābhūṣaṇa , p. 30
37. Maria Ekstrand; Bryant, Edwin H. (2004). El movimiento Hare Krishna: el destino poscarismático de un trasplante religioso . Nueva York : Columbia University Press . pag. 7 . ISBN 978-0-231-12256-6.
38. "Diseño inteligente" . Diseño inteligente. Archivado desde el original el 15 de mayo de 2013 . Consultado el 14 de mayo de 2013 .
39. Kitzmiller v. Distrito escolar del área de Dover , 04 cv 2688 (20 de diciembre de 2005) ("los escritos de los principales defensores del DI revelan que el diseñador postulado por su argumento es el Dios del cristianismo")., Gobernante p. 26 . Una selección de escritos y citas de partidarios del diseño inteligente que demuestran esta identificación del dios cristiano con el diseñador inteligente se encuentran en el pdf Horse's Mouth Archivado el 27 de junio de 2008 en Wayback Machine (PDF) por Brian Poindexter, fechado en 2003.
40. "Stephen Edelston Toulmin" . Encyclopædia Britannica . Archivado desde el original el 14 de julio de 2014 . Consultado el 16 de junio de 2014 .
41. Hinman, Joseph (28 de mayo de 2014). El rastro de Dios: una garantía racional para creer (1 ed.). GrandViaduct. ISBN 978-0-9824087-1-1.
42. Hinman, José. "En garantía racional" . Metacrock . Archivado desde el original el 14 de julio de 2014 . Consultado el 13 de junio de 2014 .
43. Hinman, Joseph (28 de mayo de 2014). El rastro de Dios: una garantía racional para creer (1 ed.). GrandViaduct. págs. 85–92. ISBN 978-0-9824087-1-1.
44. Hinman, Joseph (28 de mayo de 2014). El rastro de Dios: una garantía racional para creer (1 ed.). GrandViaduct. págs. 90–92. ISBN 978-0-9824087-1-1.
45. Hinman, Joseph (28 de mayo de 2014). El rastro de Dios: una garantía racional para creer (1 ed.). GrandViaduct. págs. 100-103. ISBN 978-0-9824087-1-1.
46. Hinman, Joseph (28 de mayo de 2014). El rastro de Dios: una garantía racional para creer (1 ed.). GrandViaduct. págs. 104-105. ISBN 978-0-9824087-1-1.
47. (Stuttgart, 1908)
48. Tomás de Aquino, Tomás (1274). Summa Theologica . Parte 1, Pregunta 2, Artículo 3. Archivado desde el original el 15 de junio de 2012 . Consultado el 20 de junio de 2012 .
49. Santo Tomás de Aquino; Kreeft, Peter (1990). Summa de la Summa . Ignatius Press. págs. 65–69. ISBN 9780898703009.
50. Davies, Brian (1992). El pensamiento de Tomás de Aquino . Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 26. ISBN 9780191520440.
51. Craig, William L. "La existencia de Dios y el comienzo del universo" . Diario de la verdad . Leaderu.com. Archivado desde el original el 20 de noviembre de 2012 . Consultado el 22 de junio de 2008 .
52. Nolan, Lawrence. "Argumento ontológico de Descartes" . Stanford. Archivado desde el original el 13 de mayo de 2012 . Consultado el 20 de junio de 2012 .
53. Santo Tomás de Aquino (1274). Summa Theologica . Parte 1, pregunta 2. Archivado desde el original el 15 de junio de 2012 . Consultado el 20 de junio de 2012 .
54. Kreeft, Peter (2009). Sócrates conoce a Kant . Ignatius Press. ISBN 9781586173487.
55. Himma, Kenneth Einar (27 de abril de 2005). "Argumento ontológico" . Enciclopedia de Filosofía de Internet . Archivado desde el original el 31 de octubre de 2012 . Consultado el 12 de octubre de 2011 .
56. "Texto de Plantinga 'El argumento ontológico'" . Mind.ucsd.edu. Archivado desde el original el 14 de marzo de 2013 . Consultado el 14 de mayo de 2013 .
57. Ghazali, Abu Hamid (1100). Liberación del error . Archivado desde el original el 25 de agosto de 2016 . Consultado el 28 de agosto de 2016 .
58. Ghazali, Abu Hamid (1105). La alquimia de la felicidad . Archivado desde el original el 11 de septiembre de 2016 . Consultado el 28 de agosto de 2016 .
59. John Greco (26 de junio de 2013). Dios y los dioses: una investigación convincente y una búsqueda personal de la verdad sobre el Dios de la Biblia y los dioses de la historia antigua . iUniverse. págs. 134–. ISBN 978-1-4759-9597-8.^{[ fuente no confiable? ]}
60. Polkinghorne, John . Ciencia y creencia cristiana . págs. 108-122.
61. "Conciencia islámica: el desafío del Corán" . Archivado desde el original el 12 de septiembre de 2016 . Consultado el 28 de agosto de 2016 .
62. "La inimitabilidad del Corán" . Archivado desde el original el 22 de septiembre de 2016 . Consultado el 28 de agosto de 2016 .
63. Swinburne, Richard (1997). ¿Existe Dios? . Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 978-0-19-823545-3.
64. ( A. Stöckl , Geschichte der neueren Philosophie , II, 82 ss.)
65. (Stöckl, loc. Cit., 199 ss.)
66. "Basándonos en nuestras experiencias de la vida real, sabemos claramente que fue Dios, el Alma Suprema, el mismo Shiva, quien entró en su cuerpo. Fue Dios quien reveló la verdad acerca de la destrucción venidera y del establecimiento de los cielos. mundo que luego seguiría. Y fue Dios mismo quien dio la señal de que él, Dadá, iba a ser Su médium y el motor para crear un mundo tan divino ". Archivado el 25 de julio de 2011 en la Wayback Machine.
67. Babb, Lawrence A. (1987). Encuentros redentores: tres estilos modernos en la tradición hindú (estudios comparados en religión y sociedad). Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 0-7069-2563-7 . 
68. Reichenbach, Bruce R. (abril de 1989). "Karma, causalidad e intervención divina" . Filosofía de Oriente y Occidente . 39 (2): 135-149 [145]. doi : 10.2307 / 1399374 . JSTOR 1399374 . Archivado desde el original el 27 de octubre de 2009 . Consultado el 29 de diciembre de 2009 . 
69. Alvin Plantinga, orden y función adecuada
70. Alvin Plantinga, Creencia cristiana garantizada
71. Richard Swinburne, La coherencia del teísmo
72. Vern Poythress articula este argumento en el capítulo 1 de Redeeming Science (páginas 13-31). Disponible: http://www.frame-poythress.org/wp-content/uploads/2012/08/PoythressVernRedeemingScience.pdf#page=14 Archivado el 14 de noviembre de 2012 en Wayback Machine.
73. Religión explicada: Los orígenes evolutivos del pensamiento religioso , Pascal Boyer, Basic Books (2001)
74. HL Mencken, "¿Dónde está el cementerio de los dioses muertos?" Archivado el 17 de septiembre de 2018 en la Wayback Machine.
75. Carrier, Richard (2011). "Ni la vida ni el universo parecen diseñados inteligentemente" . En Loftus, John W. (ed.). El fin del cristianismo . Amherst, Nueva York: Prometheus Books. ISBN 978-1-61614-414-2.
76. p. 172, El gran diseño , Stephen Hawking, Leonard Mlodinow
77. Gefter, Amanda "El concepto de 'Dios hipercósmico' gana el Premio Templeton", archivado el 11 de febrero de 2017 en la Wayback Machine The New Scientist , marzo de 2009.
78. Baggini, Julian (28 de agosto de 2003). "Ateísmo". Prensa de la Universidad de Oxford. doi : 10.1093 / actrade / 9780192804242.001.0001 . ISBN 978-0-19-280424-2.
79. Sāṁkhyapravacana Sūtra Archivado el 1 de febrero de 2016 en la Wayback Machine I.92.
80. Rajadhyaksha (1959). Los seis sistemas de la filosofía india . pag. 95. Archivado desde el original el 1 de enero de 2016 . Consultado el 27 de enero de 2016 .
81. Eliot, Charles (1 de septiembre de 2007). Hinduismo y budismo, vol. II. (de 3) . pag. 243. ISBN 9781406862966. Archivado desde el original el 3 de enero de 2014 . Consultado el 27 de enero de 2016 .
82. Haribhadrasūri (Traductor: M Jain, 1989), Saddarsanasamuccaya, Sociedad asiática, OCLC 255495691 
83. Neville, Robert (2001). Verdad religiosa . pag. 51. ISBN 9780791447789. Archivado desde el original el 1 de enero de 2016 . Consultado el 27 de enero de 2016 .
84. Coward, Harold (7 de febrero de 2008). La perfectibilidad de la naturaleza humana en el pensamiento oriental y occidental . pag. 114. ISBN 9780791473368. Archivado desde el original el 1 de enero de 2016 . Consultado el 27 de enero de 2016 .

Lectura adicional

• Richard Dawkins , El engaño de Dios , Black Swan, 2007 ( ISBN 978-0-552-77429-1 ). 
• Christopher Hitchens , Dios no es grande: cómo la religión lo envenena todo . Doce libros, 2007 ( ISBN 978-0-446-57980-3 ). 
• Hick, John, ed. (1964). La existencia de Dios: lecturas , en la serie Problemas de filosofía . Nueva York: Macmillan Co.
• Plantinga, Alvin . "Dos docenas (más o menos) de argumentos teístas" (PDF) . Calvin College . Archivado desde el original (PDF) el 24 de julio de 2008 . Consultado el 25 de noviembre de 2007 .
• Schneider, Nathan (2013). Dios en prueba: la historia de una búsqueda de los antiguos a Internet . Prensa de la Universidad de California. ISBN 9780520269071.
• Swinburne, Richard (2004). La existencia de Dios (2ª ed.). Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 978-0199271672.
• Walls, Jerry L .; Dougherty, Trent, eds. (2018). Dos docenas (más o menos) de argumentos a favor de Dios . Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 978-0190842222.

Enlaces externos

Wikilibros tiene un libro sobre el tema: Dios y la tolerancia religiosa / La prueba de Dios

Wikiversity tiene recursos de aprendizaje sobre la existencia de Dios

• Una colección de argumentos a favor de la existencia de Dios
• Pruebas de la existencia de Dios: Islam — Ahmadiyyat (PDF)
• La existencia de Dios — Enciclopedia católica
• Los argumentos islámicos clásicos a favor de la existencia de Dios por Majid Fakhry