En psicología , el efecto de falso consenso , también conocido como sesgo de consenso , es un sesgo cognitivo generalizado que hace que las personas “vean sus propias decisiones y juicios de comportamiento como relativamente comunes y apropiados a las circunstancias existentes”. [1] En otras palabras, asumen que sus cualidades, características, creencias y acciones personales están relativamente extendidas entre la población en general.
Este falso consenso es significativo porque aumenta la autoestima ( efecto de exceso de confianza ). Puede derivarse del deseo de conformarse y agradar a los demás en un entorno social . Este sesgo es especialmente frecuente en entornos grupales donde uno piensa que la opinión colectiva de su propio grupo coincide con la de la población en general. Dado que los miembros de un grupo llegan a un consenso y rara vez se encuentran con quienes lo disputan, tienden a creer que todos piensan de la misma manera. El efecto del falso consenso no se limita a los casos en los que las personas creen que sus valores son compartidos por la mayoría, pero aún así se manifiesta como una sobreestimación del alcance de sus creencias. [2]
Además, cuando se enfrenta a la evidencia de que no existe un consenso, las personas a menudo asumen que quienes no están de acuerdo con ellos son defectuosos de alguna manera. [3] No existe una causa única para este sesgo cognitivo; la heurística de disponibilidad , el sesgo egoísta y el realismo ingenuo se han sugerido como factores subyacentes al menos parciales. El sesgo también puede resultar, al menos en parte, de asociaciones no sociales de estímulo-recompensa. [4] El mantenimiento de este sesgo cognitivo puede estar relacionado con la tendencia a tomar decisiones con relativamente poca información. Cuando se enfrentan a la incertidumbre y una muestra limitada de la cual tomar decisiones, las personas a menudo se "proyectan" sobre la situación. Cuando este conocimiento personal se utiliza como entrada para hacer generalizaciones, a menudo da como resultado la falsa sensación de ser parte de la mayoría. [5] [ aclaración necesaria ]
El efecto de falso consenso ha sido ampliamente observado y respaldado por evidencia empírica. Investigaciones anteriores han sugerido que los factores cognitivos y de percepción (proyección motivada, accesibilidad de la información, emoción, etc.) pueden contribuir al sesgo de consenso, mientras que estudios recientes se han centrado en sus mecanismos neuronales. Un estudio reciente ha demostrado que el sesgo de consenso puede mejorar las decisiones sobre las preferencias de otras personas. [6] Ross, Green y House primero definieron el efecto del falso consenso en 1977 con énfasis en la relativa similitud que la gente percibe sobre sus propias respuestas; sin embargo, fenómenos de proyección similares ya habían llamado la atención en psicología. Específicamente, las preocupaciones con respecto a las conexiones entre las predisposiciones personales de los individuos y sus estimaciones de los pares aparecieron en la literatura durante un tiempo. Por ejemplo, Katz y Allport en 1931 ilustraron que las estimaciones de los estudiantes sobre la cantidad de otros en la frecuencia de las trampas se correlaciona positivamente con su propio comportamiento. Posteriormente, hacia 1970, se encontraron los mismos fenómenos en las creencias políticas y la situación dilema del prisionero . En 2017, los investigadores identificaron un sesgo egocéntrico persistente cuando los participantes se enteraron de las preferencias de bocadillos de otras personas. [4]
Principales enfoques teóricos
El efecto del falso consenso se remonta a dos teorías paralelas de la percepción social , "el estudio de cómo nos formamos impresiones y hacemos inferencias sobre otras personas". [7] La primera es la idea de comparación social. La principal afirmación de la teoría de la comparación social de Leon Festinger (1954) era que los individuos evalúan sus pensamientos y actitudes basándose en otras personas. [8] Esto puede estar motivado por el deseo de confirmación y la necesidad de sentirse bien consigo mismo. Como extensión de esta teoría, las personas pueden utilizar a otras como fuentes de información para definir la realidad social y guiar el comportamiento. A esto se le llama influencia social informativa. [9] [10] El problema, sin embargo, es que las personas a menudo son incapaces de percibir con precisión la norma social y las actitudes reales de los demás. En otras palabras, la investigación ha demostrado que las personas son "psicólogos intuitivos" sorprendentemente pobres y que nuestros juicios sociales a menudo son inexactos. [8] Este hallazgo ayudó a sentar las bases para una comprensión del procesamiento sesgado y la percepción social inexacta. El efecto del falso consenso es solo un ejemplo de tal inexactitud. [10]
La segunda teoría influyente es la proyección , la idea de que las personas proyectan sus propias actitudes y creencias en los demás. [11] Esta idea de proyección no es un concepto nuevo. De hecho, se puede encontrar en el trabajo de Sigmund Freud sobre el mecanismo de defensa de la proyección, el trabajo de DS Holmes sobre la "proyección atributiva" (1968) y el trabajo de Gustav Ichheisser sobre la percepción social (1970). [12] DS Holmes, por ejemplo, describió la proyección social como el proceso por el cual las personas "intentan validar sus creencias proyectando sus propias características en otros individuos". [8]
Aquí se puede establecer una conexión entre las dos teorías declaradas de comparación y proyección social. En primer lugar, como explica la teoría de la comparación social, los individuos miran constantemente a sus pares como un grupo de referencia y están motivados a hacerlo con el fin de buscar la confirmación de sus propias actitudes y creencias. [8] Sin embargo, para garantizar la confirmación y una mayor autoestima, un individuo podría proyectar inconscientemente sus propias creencias sobre los demás (los objetivos de sus comparaciones). Este resultado final es el efecto de falso consenso. En resumen, se puede considerar que el efecto del falso consenso proviene tanto de la teoría de la comparación social como del concepto de proyección.
El efecto del falso consenso, tal como lo definieron Ross , Greene y House en 1977, llegó a ser la culminación de las muchas teorías relacionadas que lo precedieron. En su conocida serie de cuatro estudios, Ross y colaboradores formularon hipótesis y luego demostraron que las personas tienden a sobrestimar la popularidad de sus propias creencias y preferencias. [13] Los estudios se llevaron a cabo en situaciones hipotéticas mediante encuestas mediante cuestionarios y en situaciones auténticas de conflicto. Para los estudios de cuestionario, a los participantes se les presentaron eventos hipotéticos y luego no solo se les pidió que indicaran sus propias opciones y características de comportamiento en las circunstancias proporcionadas, sino que también se les pidió que calificaran las respuestas y los rasgos de sus compañeros que se referían como "actores". En cuanto a los estudios de ocasiones reales, los participantes se enfrentaron a situaciones de conflicto en las que se les pidió que eligieran alternativas de comportamiento y juzgaran los rasgos y las decisiones de dos individuos supuestamente verdaderos que habían asistido al estudio. [13] En general, los evaluadores hicieron más "predicciones extremas" sobre las personalidades de los actores que no compartían las preferencias de los evaluadores. De hecho, es posible que los evaluadores incluso hayan pensado que algo andaba mal con las personas que expresaban la respuesta alternativa. [3]
En los diez años posteriores al influyente Ross et al. estudio, se publicaron cerca de 50 artículos con datos sobre el efecto de falso consenso. [14] También se ampliaron los enfoques teóricos. Las perspectivas teóricas de esta era se pueden dividir en cuatro categorías: (a) exposición selectiva y disponibilidad cognitiva, (b) prominencia y foco de atención, (c) procesamiento lógico de la información y (d) procesos motivacionales. [14] En general, los investigadores y diseñadores de estas teorías creen que no existe una única respuesta correcta. En cambio, admiten que existe una superposición entre las teorías y que el efecto de falso consenso probablemente se deba a una combinación de estos factores. [15]
Exposición selectiva y disponibilidad cognitiva
Esta teoría está estrechamente ligada a la heurística de disponibilidad, que sugiere que las percepciones de similitud (o diferencia) se ven afectadas por la facilidad con que esas características pueden recordarse de la memoria. [14] Y como era de esperar, las similitudes entre uno mismo y los demás se recuerdan más fácilmente que las diferencias. Esto se debe en parte a que las personas suelen asociarse con personas que son similares a ellas. Esta exposición seleccionada a personas similares puede sesgar o restringir la "muestra de información sobre la verdadera diversidad de opiniones en el entorno social más amplio". [16] Como resultado de la heurística de exposición selectiva y disponibilidad, es natural que las similitudes prevalezcan en los pensamientos. [15]
Botvin y col. (1992) realizaron un estudio popular sobre los efectos del efecto de falso consenso entre una comunidad adolescente específica en un esfuerzo por determinar si los estudiantes muestran un nivel más alto de efecto de falso consenso entre sus pares directos en comparación con la sociedad en general. [17] Los participantes de este experimento fueron 203 estudiantes universitarios de entre 18 y 25 años (con una edad promedio de 18,5 años). A los participantes se les entregó un cuestionario y se les pidió que respondieran preguntas sobre una variedad de temas sociales. Para cada tema social, se les pidió que respondieran cómo se sentían sobre el tema y que estimaran el porcentaje de sus compañeros que estarían de acuerdo con ellos. Los resultados determinaron que el efecto de falso consenso era extremadamente frecuente cuando los participantes describían al resto de su comunidad universitaria; de los veinte temas considerados, dieciséis de ellos demostraron de forma destacada el efecto del falso consenso. Los altos niveles de efecto de falso consenso observados en este estudio se pueden atribuir al grupo estudiado; Debido a que se pidió a los participantes que se compararan con un grupo de compañeros con los que estaban constantemente (y que los consideraban muy similares a ellos), los niveles de efecto de falso consenso aumentaron. [17]
Prominencia y foco de atención
Esta teoría sugiere que cuando un individuo se enfoca únicamente en su propia posición preferida, es más probable que sobreestime su popularidad, siendo víctima del efecto del falso consenso. [16] Esto se debe a que esa posición es la única en su conciencia inmediata. Realizar una acción que promueva la posición la hará más destacada y puede aumentar el efecto de falso consenso. Sin embargo, si se presentan más posiciones al individuo, el grado del efecto de falso consenso podría disminuir significativamente. [dieciséis]
Procesamiento de información lógica
Esta teoría asume que el pensamiento activo y aparentemente racional subyace en las estimaciones de similitud de un individuo entre otras. [16] Esto se manifiesta en las atribuciones causales de uno. Por ejemplo, si un individuo hace una atribución externa por su creencia, probablemente verá su experiencia de la cosa en cuestión como una mera cuestión de experiencia objetiva. Por ejemplo, algunos espectadores pueden asumir falsamente que la calidad de la película es una entidad puramente objetiva. Para explicar su descontento con ella, los espectadores pueden decir que fue simplemente una mala película (una atribución externa). Basado en esta (quizás errónea) suposición de objetividad, parece racional o "lógico" asumir que todos los demás tendrán la misma experiencia; el consenso debe ser alto. Por otro lado, alguien en la misma situación que hace una atribución interna (tal vez un aficionado al cine que es muy consciente de sus estándares especialmente altos) se dará cuenta de la subjetividad de la experiencia y llegará a la conclusión opuesta; su estimación de consenso con su experiencia será mucho menor. Aunque dan como resultado dos resultados opuestos, ambos caminos de atribución se basan en una suposición inicial que luego conduce a una conclusión "lógica". Por esta lógica, entonces, se puede decir que el efecto de falso consenso es realmente un reflejo del error fundamental de atribución (específicamente el sesgo actor-observador), en el que las personas prefieren atribuciones externas / situacionales sobre las internas / disposicionales para justificar sus atribuciones. propios comportamientos.
En un estudio realizado por Fox, Yinon y Mayraz, los investigadores intentaban determinar si los niveles del efecto de falso consenso cambiaban o no en diferentes grupos de edad. Para llegar a una conclusión, fue necesario que los investigadores dividieran a sus participantes en cuatro grupos de edad diferentes. Se utilizaron 200 participantes y el género no se consideró un factor. Al igual que en el estudio anterior mencionado, este estudio utilizó un cuestionario como principal fuente de información. Los resultados mostraron que el efecto de falso consenso fue extremadamente prevalente en todos los grupos, pero fue el más prevalente en el grupo de mayor edad (los participantes que fueron etiquetados como "residentes de hogares de ancianos"). Mostraron el efecto de falso consenso en las 12 áreas sobre las que fueron cuestionados. El aumento en el efecto de falso consenso observado en el grupo de mayor edad puede acreditarse a su alto nivel de razonamiento "lógico" detrás de sus decisiones; el grupo de mayor edad obviamente ha vivido más tiempo y, por lo tanto, siente que puede proyectar sus creencias en todos los grupos de edad debido a sus experiencias y sabiduría pasadas (aparentemente objetivas). Los grupos de edad más jóvenes no pueden relacionarse lógicamente con los mayores porque no han tenido esa experiencia y no pretenden conocer estas verdades objetivas. Estos resultados demuestran una tendencia de las personas mayores a depender más de las atribuciones situacionales (experiencia de vida) en contraposición a las atribuciones internas. [18]
Procesos motivacionales
Esta teoría enfatiza los beneficios del efecto de falso consenso: a saber, la percepción de una mayor validación social, apoyo social y autoestima. También puede ser útil exagerar las similitudes en situaciones sociales para aumentar el agrado. [19] Es posible que estos beneficios sirvan como refuerzo positivo para el pensamiento de falso consenso.
Aplicaciones
El efecto de falso consenso es un sesgo de atribución importante a tener en cuenta al realizar negocios y en las interacciones sociales cotidianas. Esencialmente, la gente tiende a creer que la población en general está de acuerdo con sus opiniones y juicios. Si esta creencia es correcta, les da una sensación de mayor seguridad y seguridad en sus decisiones. Este podría ser un fenómeno importante para explotar o evitar en las transacciones comerciales.
Por ejemplo, si un hombre dudaba de si quería comprar una nueva herramienta, romper su noción de que otros están de acuerdo con su duda sería un paso importante para persuadirlo de comprarla. Al convencer al cliente de que, de hecho, otras personas quieren comprar el electrodoméstico, el vendedor tal vez podría hacer una venta que de otro modo no habría hecho. De esta forma, el efecto de falso consenso está íntimamente relacionado con la conformidad , el efecto en el que se influye en un individuo para que coincida con las creencias o comportamientos de un grupo. Hay dos diferencias entre el efecto de falso consenso y la conformidad: lo más importante, la conformidad es hacer coincidir los comportamientos, creencias o actitudes de un grupo real, mientras que el efecto de falso consenso es percibir que otros comparten sus comportamientos, creencias o actitudes. si realmente lo hacen o no. Hacer que el cliente sienta que la opinión de los demás (la sociedad) es comprar el electrodoméstico hará que el cliente se sienta más seguro de su compra y le hará creer que otras personas habrían tomado la misma decisión.
De manera similar, cualquier elemento de la sociedad afectado por la opinión pública (por ejemplo, elecciones, publicidad, publicidad) está muy influenciado por el efecto del falso consenso. Esto se debe en parte a que la forma en que las personas desarrollan sus percepciones implica "procesos diferenciales de conciencia". [20] Es decir, mientras algunas personas están motivadas para llegar a conclusiones correctas, otras pueden estar motivadas para llegar a conclusiones preferidas. Los miembros de la última categoría experimentarán más a menudo el efecto de falso consenso, porque es probable que el sujeto busque activamente partidarios de ideas afines y puede descartar o ignorar a la oposición.
Creencia en un futuro favorable
El concepto de efecto de falso consenso también puede extenderse a las predicciones sobre otros futuros. Creer en un futuro favorable es la creencia de que los demás en el futuro cambiarán sus preferencias y creencias de acuerdo con las propias. [21] La creencia en un futuro favorable sugiere que las personas sobrestiman el grado en que otras personas llegarán a estar de acuerdo con sus preferencias y creencias con el tiempo.
Rogers, Moore y Norton (2017) [21] encuentran que la creencia en un futuro favorable es mayor en magnitud que el efecto de falso consenso por dos razones:
- Se basa en otros futuros cuyas creencias no son directamente observables, y
- Se centra en las creencias futuras, lo que les da a estos futuros otros tiempo para "descubrir" la verdad y cambiar sus creencias.
Incertidumbres
Existe ambigüedad sobre varias facetas del efecto de falso consenso y de su estudio. En primer lugar, no está claro exactamente qué factores juegan el papel más importante en la fuerza y la prevalencia del efecto de falso consenso en los individuos. Por ejemplo, dos individuos en el mismo grupo y con una posición social muy similar podrían tener niveles muy diferentes de efecto de falso consenso, pero no está claro qué diferencias sociales, de personalidad o de percepción entre ellos juegan el papel más importante en la causa de esta disparidad. [ cita requerida ] Además, puede ser difícil obtener datos de encuestas precisos sobre el efecto del falso consenso (así como otros sesgos psicológicos) porque la búsqueda de grupos consistentes y confiables para ser encuestados (a menudo durante un período prolongado de tiempo) a menudo conduce a grupos que pueden tener dinámicas ligeramente diferentes a las del "mundo real". Por ejemplo, muchos de los estudios a los que se hace referencia en este artículo examinaron a estudiantes universitarios, que podrían tener un nivel especialmente alto de efecto de falso consenso tanto porque están rodeados de sus pares (y quizás experimentan la heurística de disponibilidad) como porque a menudo asumen que son similares a sus compañeros. Esto puede resultar en datos distorsionados de algunos estudios sobre el efecto de falso consenso. [ cita requerida ]
Relación con la psicología de la personalidad
Dentro del ámbito de la psicología de la personalidad , el efecto de falso consenso no tiene efectos significativos. Esto se debe a que el efecto de falso consenso se basa en gran medida en el entorno social y en cómo una persona interpreta este entorno. En lugar de mirar las atribuciones situacionales, la psicología de la personalidad evalúa a una persona con atribuciones disposicionales, haciendo que el efecto de falso consenso sea relativamente irrelevante en ese dominio. Por lo tanto, la personalidad de una persona podría afectar potencialmente el grado en que la persona confía en el efecto de falso consenso, pero no la existencia de tal rasgo. Sin embargo, esto no debe interpretarse como que un individuo es el único producto del entorno social. Para que el rasgo "exista" en la mente de un organismo, debe haber una estructura biológica que lo sustente. Para que un organismo vea visiblemente la luz ultravioleta, debe tener genes (que luego dan lugar a la estructura biológica) que les permita ver el entorno externo. Dado que el cerebro es un sistema biológico, debe haber una disposición biológica subyacente que de manera similar le permita a un individuo registrar e interpretar el entorno social, generando así el efecto de falso consenso. Después de todo, el propósito del cerebro es extraer información del entorno y, en consecuencia, generar comportamiento y regular la fisiología. No hay distinción entre "innato" o "aprendido", o "naturaleza" versus "crianza", ya que se necesita la interacción de ambos; no se asienta a lo largo de una dimensión ni debe distinguirse entre sí. La psicología social y de la personalidad no son campos separados, sino campos necesariamente complementarios, como lo demuestra el debate persona-situación .
Contrastado con la ignorancia pluralista
El efecto del falso consenso se puede contrastar con la ignorancia pluralista , un error en el que las personas desaprueban en privado pero apoyan públicamente lo que parece ser el punto de vista de la mayoría (con respecto a una norma o creencia), cuando la mayoría de hecho comparte su desaprobación (privada). Mientras que el efecto de falso consenso lleva a las personas a creer erróneamente que la mayoría está de acuerdo con ellos (cuando la mayoría, de hecho, está abiertamente en desacuerdo con ellos), el efecto de ignorancia pluralista lleva a las personas a creer erróneamente que no están de acuerdo con la mayoría (cuando la mayoría , de hecho, está de acuerdo encubiertamente con ellos). Sin embargo, el efecto del falso consenso no niega que la ignorancia pluralista podría resultar en estimaciones sesgadas por parte de la minoría y la mayoría también. Por ejemplo, la probabilidad de que ocurra violencia por parte de la pareja íntima puede ser subestimada tanto por la pareja abusiva como por la no abusadora. El efecto del falso consenso solo revelaría que las parejas abusivas perciben la violencia de la pareja íntima como más común que las parejas que no abusan.
Ver también
- Sesgo de atribución : los errores sistemáticos que se cometen cuando las personas evalúan su propio comportamiento y el de los demás.
- Sesgo de confirmación : tendencia de las personas a favorecer la información que confirma sus creencias o valores.
- Efecto de falsa unicidad
- Error fundamental de atribución
- Pensamiento grupal : un fenómeno psicológico que ocurre dentro de un grupo de personas.
- Superioridad ilusoria : sobrestimar las propias habilidades y calificaciones; un sesgo cognitivo
- Lista de sesgos cognitivos : patrones sistemáticos de desviación de la norma o racionalidad en el juicio
- Sesgo de omisión
- Efecto de exceso de confianza : sesgo en el que la confianza subjetiva de una persona en su juicio es mayor que la precisión objetiva de esos juicios
- Pseudoconsenso
- Proyección psicológica: mecanismo de defensa psicológico de culpar a los demás de los impulsos, cualidades y acciones de uno.
- "La ingeniería del consentimiento"
- Consentimiento de fabricación : libro de no ficción de Edward S. Herman y Noam Chomsky
- Proyección social - Proceso psicológico
- Valor (ética)
- Sesgo de comparación social
Referencias
Notas
- ^ Ross, Lee; Greene, David; House, Pamela (mayo de 1977). "El 'efecto falso consenso': un sesgo egocéntrico en los procesos de percepción y atribución social". Revista de Psicología Social Experimental . 13 (3): 279-301. doi : 10.1016 / 0022-1031 (77) 90049-X .
- ^ Choi, Incheol; Cha, Oona (2019). "Examen transcultural del efecto de falso consenso" . Fronteras en psicología . 10 . doi : 10.3389 / fpsyg.2019.02747 .
- ^ a b Dean, Jeremy (2007). "Por qué todos apestamos como psicólogos intuitivos: el sesgo del falso consenso" . PsyBlog . Consultado el 13 de noviembre de 2007 .
- ^ a b Tarantola y col. 2017 . error sfn: múltiples objetivos (2 ×): CITEREFTarantolaKumaranDayanDe_Martino2017 ( ayuda )
- ^ Myers 2015 , p. 38.
- ^ Tarantola, Tor; Kumaran, Dharshan; Dayan, Peter; De Martino, Benedetto (10 de octubre de 2017). "Las preferencias previas influyen de manera beneficiosa en el aprendizaje social y no social" . Comunicaciones de la naturaleza . 8 (1): 817. doi : 10.1038 / s41467-017-00826-8 . ISSN 2041-1723 . PMC 5635122 . PMID 29018195 .
- ^ Aronson y col. 2015 , pág. 86.
- ↑ a b c d Bauman y Geher , 2002 , p. 294.
- ^ Aronson y col. 2015 , pág. 231.
- ↑ a b Bauman y Geher , 2002 , p. 293.
- ^ Robbins, Jordan M .; Krueger, Joachim I. (2005). "Proyección social a Ingroups y Outgroups: una revisión y metaanálisis" . Reseña de Personalidad y Psicología Social . 9 (1): 32–47. doi : 10.1207 / s15327957pspr0901_3 . ISSN 1088-8683 .
- ^ Gilovich 1990 .
- ^ a b Ross, Greene y House, 1977 . error sfn: varios objetivos (2 ×): CITEREFRossGreeneHouse1977 ( ayuda )
- ↑ a b c Marks y Miller , 1987 , p. 72.
- ^ a b Marks y Miller, 1987 .
- ↑ a b c d Marks y Miller , 1987 , p. 73.
- ^ a b Bauman y Geher, 2002 .
- ^ Yinon, Mayraz y Fox 1994 .
- ^ Marks y Miller 1987 , p. 74.
- ^ Nir 2011 .
- ^ a b Rogers, Moore y Norton, 2017 .
Fuentes
- Aronson, Elliot; Wilson, Timothy D .; Akert, Robin M .; Sommers, Samuel R. (2015). Psicología social (9ª ed.). Educación Pearson. ISBN 9780133936544.
- Bauman, Kathleen P .; Geher, Glenn (2002). "Creemos que estás de acuerdo: el impacto perjudicial del efecto del falso consenso en el comportamiento". Psicología actual . 21 (4): 293–318. doi : 10.1007 / s12144-002-1020-0 . S2CID 145212866 .
- Botvin, GJ; Botvin, EM; Baker, E; Dusenbury, L; Goldberg, CJ (1992). "El efecto del falso consenso: predecir el consumo de tabaco de los adolescentes a partir de expectativas normativas". Informes psicológicos . 70 (1): 171–8. doi : 10.2466 / pr0.1992.70.1.171 . PMID 1565717 . S2CID 12887631 .
- Gilovich, Thomas (1990). "Interpretación diferencial y efecto de falso consenso". Revista de Personalidad y Psicología Social . 59 (4): 623–634. doi : 10.1037 / 0022-3514.59.4.623 . PMID 2254848 .
- Marks, Gary; Miller, Norman (1987). "Diez años de investigación sobre el efecto del falso consenso: una revisión empírica y teórica". Boletín psicológico . 102 (1): 72–90. doi : 10.1037 / 0033-2909.102.1.72 .
- Myers, David (2015). Explorando la psicología social (7ª ed.). Nueva York, NY: McGraw-Hill Education. ISBN 9780077825454.
- Nir, Lilach (2011). "Razonamiento motivado y percepción de la opinión pública". Opinión Pública Trimestral . 75 (3): 504–532. doi : 10.1093 / poq / nfq076 .
- Rogers, Todd; Moore, Don A .; Norton, Michael I. (3 de agosto de 2017). "La creencia en un futuro favorable". Ciencia psicológica . 28 (9): 1290–1301. doi : 10.1177 / 0956797617706706 . PMID 28771396 . S2CID 1310069 .
- Ross, Lee; Greene, David; House, Pamela (mayo de 1977). "El 'efecto falso consenso': un sesgo egocéntrico en los procesos de percepción y atribución social". Revista de Psicología Social Experimental . 13 (3): 279-301. doi : 10.1016 / 0022-1031 (77) 90049-X .
- Tarantola, Tor; Kumaran, Dharshan; Dayan, Peter; De Martino, Benedetto (10 de octubre de 2017). "Las preferencias previas influyen de manera beneficiosa en el aprendizaje social y no social" . Comunicaciones de la naturaleza . 8 (1): 817. doi : 10.1038 / s41467-017-00826-8 . ISSN 2041-1723 . PMC 5635122 . PMID 29018195 .
- Yinon, Yoel; Mayraz, Avigail; Fox, Shaul (1994). "Edad y efecto de falso consenso". La Revista de Psicología Social . 134 (6): 717–725. doi : 10.1080 / 00224545.1994.9923006 . PMID 7869703 .
Otras lecturas
- Kunda, Ziva (1999). Cognición social: dar sentido a las personas . MIT Press. págs. 396–401. ISBN 978-0-262-61143-5. OCLC 40618974 .
- Fields, James M .; Schuman, Howard (1976). "Creencias públicas sobre las creencias del público". Opinión Pública Trimestral . 40 (4): 427. doi : 10.1086 / 268330 .
- Pronin, Emily; Puccio, Carolyn; Ross, Lee (2002). "Comprender el malentendido: perspectivas psicológicas sociales" . En Gilovich, Thomas; Griffin, Dale; Kahneman, Daniel (eds.). Heurística y sesgos: la psicología del juicio intuitivo . Prensa de la Universidad de Cambridge. págs. 636–665. doi : 10.1017 / CBO9780511808098.038 . ISBN 9780521792608.
enlaces externos
- Cambiar de opinión: el efecto del falso consenso
- Superar el sesgo: falacia de la proyección de la mente