La jurisdicción federal se refiere al alcance legal de los poderes del gobierno en los Estados Unidos de América .
Los Estados Unidos es una república federal , gobernada por la Constitución de los Estados Unidos , que contiene cincuenta estados y un distrito federal que eligen al presidente y vicepresidente , y que tiene otros territorios y posesiones en su jurisdicción nacional. Este gobierno se conoce como la Unión, los Estados Unidos o el gobierno federal.
Según la Constitución y varios tratados, la jurisdicción legal de los Estados Unidos incluye territorios y aguas territoriales. [1]
Poder Legislativo
Un aspecto de la jurisdicción federal es el alcance del poder legislativo. Según la Constitución , el Congreso tiene el poder de legislar solo en las áreas que le son delegadas . Sin embargo, en virtud de la cláusula 17, artículo I, sección 8 de la Constitución , el Congreso tiene el poder de "ejercer legislación exclusiva en todos los casos" sobre el distrito federal ( Washington, DC ) y otros territorios cedidos al gobierno federal por los estados, como por ejemplo para militares. instalaciones.
La jurisdicción federal en este sentido es importante en el derecho penal porque el derecho federal no reemplaza al derecho penal estatal. El Congreso ha promulgado la Ley de delitos asimilativos ( 18 USC § 13 ), que establece que cualquier acto que hubiera sido un delito según las leyes del estado en el que se encuentra un enclave federal también es un delito federal. Como la mayoría de estos enclaves están ocupados por militares, el derecho militar se preocupa especialmente por estos enclaves, especialmente la cuestión de establecer quién tiene jurisdicción y qué tipo de jurisdicción. En tales áreas, el gobierno federal puede tener jurisdicción de propiedad (derechos como propietario de la tierra), jurisdicción concurrente (con la ley federal y estatal aplicable) o jurisdicción exclusiva sobre la tierra donde se cometió un acto. Los tribunales marciales que involucran a miembros militares sujetos al Código Uniforme de Justicia Militar se aplican independientemente de la ubicación.
El Artículo Cuatro de la Constitución de los Estados Unidos también establece que el Congreso tiene el poder de promulgar leyes con respecto al Territorio u otra Propiedad que pertenezca a los Estados Unidos. La jurisdicción federal existe sobre cualquier territorio sujeto a las leyes promulgadas por el Congreso.
Rama Judicial
El sistema legal estadounidense incluye tribunales estatales y federales . Los tribunales estatales escuchan casos relacionados con la ley estatal y las leyes federales que no se limitan a la audiencia en los tribunales federales. Los tribunales federales solo pueden conocer de casos en los que se pueda establecer la jurisdicción federal. Específicamente, el tribunal debe tener jurisdicción sobre la materia sobre el asunto del reclamo y jurisdicción personal sobre las partes.
Los Tribunales Federales son tribunales de jurisdicción limitada, lo que significa que solo ejercen los poderes que les otorgan la Constitución y las Leyes Federales. Hay varias formas de competencia material, pero los dos más comúnmente apelaron a son preguntas jurisdicción federal y jurisdicción diversidad . La jurisdicción para cuestiones federales está disponible cuando el demandante presenta un reclamo que surge en virtud de las leyes, los tratados o la Constitución de los Estados Unidos, a diferencia de los reclamos que surgen en virtud de la ley estatal. [2] Según la regla de "Queja bien fundamentada", la jurisdicción para cuestiones federales no está disponible si el problema federal surge solo como una defensa a un reclamo de la ley estatal. [3] La jurisdicción de diversidad, por otro lado, está disponible con respecto a reclamos de leyes estatales si cada demandante es de un estado diferente de cada demandado (el requisito para la así llamada diversidad completa o total) y la cantidad en controversia excede los $ 75,000. [4]
Si un Tribunal Federal tiene jurisdicción sobre la materia sobre una o más de las reclamaciones en un caso, tiene la discreción de ejercer jurisdicción auxiliar sobre otras reclamaciones de la ley estatal.
La Corte Suprema ha "advertido que ... las cortes deben tener mucho cuidado de 'resistir la tentación' de expresar preferencias sobre [ciertos tipos de casos] en forma de reglas jurisdiccionales. Los jueces deben esforzarse para eliminar la influencia del méritos de sus normas jurisdiccionales. La ley de jurisdicción debe permanecer al margen del mundo en el que opera ". [5]
Generalmente, cuando un caso ha superado con éxito los obstáculos de la legitimación , el caso o controversia y la acción estatal , será escuchado por un tribunal de primera instancia . La parte no gubernamental puede presentar reclamaciones o defensas relacionadas con supuestas violaciones constitucionales por parte del gobierno. Si la parte no gubernamental pierde, la cuestión constitucional puede formar parte de la apelación . Eventualmente, se puede enviar una petición de certiorari a la Corte Suprema. Si la Corte Suprema otorga certiorari y acepta el caso, recibirá informes escritos de cada lado (y de cualquier amici curiae o amigos de la corte, generalmente terceros interesados con cierta experiencia en el tema) y programará argumentos orales. Los jueces interrogarán de cerca a ambas partes. Cuando la Corte emite su decisión, generalmente lo hará en una opinión de mayoría única y una o más opiniones disidentes . Cada opinión expone los hechos, decisiones previas y razonamientos legales detrás de la posición adoptada. La opinión de la mayoría constituye un precedente vinculante en todos los tribunales inferiores; cuando se enfrentan a hechos muy similares, están obligados a aplicar el mismo razonamiento o enfrentar la revocación de su decisión por parte de un tribunal superior.
Referencias
- ^ Puerto Rico is a Territory of the United States Puerto Rico Report " The U.S. federal government has full responsibility for the conduct of foreign relations of all areas subject to United States jurisdiction, including all U.S. states, territories, and possessions. (Colin Powell), Gonzales v. Williams, 192 U.S. 1, 16 (1904). [Appellant, a Puerto Rican native and resident born before the signing of the Treaty of Paris who was traveling to New York] was not a passenger from a foreign port, and was a passenger “from territory or other place” subject to the jurisdiction of the United States., Nat. Bank v. Yankton County, 101 U.S. 129, 133 (1879). All territory within the jurisdiction of the United States not included in any State must necessarily be governed by or under the authority of Congress., Boumediene v. United States, 476 F.3d 981, 992 (D.C. Cir. 2007). [With regard to Guantanamo Bay,] Congress and the President have specifically disclaimed the sort of territorial jurisdiction they asserted in Puerto Rico [.], Congressional Research Service (CRS), Political Status of Puerto Rico: Options for Congress, Report Number RL32933, May 29, 2008, pp. 8 – 10 and 18. Puerto Rico remains a territory of the United States, subject to congressional jurisdiction under the Territorial Clause of the U.S. Constitution., General Accounting Office, U.S. Insular Areas: Application of the U.S. Constitution, November 1997, Page 1. More than 4 million U.S. citizens and nationals live in insular areas [defined as “all territories over which the U.S. exercises sovereignty,” including Puerto Rico] under the jurisdiction of the United States. The Territorial Clause of the Constitution authorizes the Congress to “make all needful Rules and Regulations respecting the Territory or other Property” of the United States. Relying on the Territorial Clause, the Congress has enacted legislation making some provisions of the Constitution explicitly applicable in the insular areas., Whenever a bill comes up that relates to Puerto Rico, it is referred to the committee on Resources. Why? Because the Committee on Resources has jurisdiction over Indian and insular affairs, meaning territories. Meaning no matter what we may say about the Supreme Court decisions, no matter what we may say about U.N. resolutions, the proof is in the pudding. We are sitting here debating this. We would not be debating this if there was a bilateral pact. If Puerto Rico really had the say in this matter, they would have said, “Hey, U.S. Congress, we don’t need you to give us the right to vote. We have the right to vote.” Puerto Rico could not do that because they are under the Territorial Clause of the United States Constitution, like it or not.
- ^ 28 U.S.C. § 1331
- ^ See Louisville & Nashville Railroad Co. v. Mottley, 211 U.S. 149(1908).
- ^ 28 U.S.C. § 1332.
- ^ A. Althouse, Standing, in Fluffy Slippers, 77 Va. L. Rev 1177, 1189 (1991) (characterizing the Supreme Court's decision in Whitmore v. Arkansas, 495 U.S. 149 (1990).
Ver también
- Jurisdiction
- Law of the United States
- Federalism
- Territorial Clause - U.S. Const. art. IV, § 3, cl. 2
- Merrill Lynch, Pierce, Fenner & Smith Inc. v. Manning, a 2016 Supreme Court case that ruled on federal jurisdiction issues in securities law cases.