De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

Feist Publications, Inc., contra Rural Telephone Service Co. , 499 US 340 (1991), fue una decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos que estableció que la información por sí sola sin un mínimo de creatividad original no puede ser protegida por derechos de autor. [1] En el caso apelado, Feist había copiado información de las listas de teléfonos de Ruralpara incluirlas en las suyas, después de que Rural se negara a autorizar la información. Rural demandado por infracción de derechos de autor . El Tribunal dictaminó que la información contenida en el directorio telefónico de Rural no estaba sujeta a derechos de autor y que, por lo tanto, no existía ninguna infracción.

Antecedentes [ editar ]

Las "páginas blancas" de una guía telefónica

Rural Telephone Service Company, Inc. es una cooperativa telefónica que brinda servicios para áreas en el noroeste de Kansas, con sede en la pequeña ciudad de Lenora , en el condado de Norton . La empresa tenía la obligación legal de compilar y distribuir gratuitamente un directorio telefónico de " páginas blancas " de todos sus clientes como condición de su franquicia de monopolio.

Feist Publications, Inc. se especializó en compilar directorios telefónicos de áreas geográficas más extensas que Rural de otras áreas de Kansas. Había obtenido la licencia del directorio de otros 11 directorios locales, siendo Rural el único en la región. A pesar de que Rural le negó la licencia a Feist, Feist copió 4.000 entradas del directorio de Rural. Debido a que Rural había colocado una pequeña cantidad de entradas falsas para detectar copias, Feist fue capturado.

Antes de este caso, la esencia de los derechos de autor en la ley de los Estados Unidos seguía la doctrina del sudor de la frente , que otorgaba derechos de autor a cualquiera que invirtiera una cantidad significativa de tiempo y energía en su trabajo. A nivel de juicio y apelación, los tribunales siguieron esta doctrina y se pusieron del lado de Rural.

Sentencia de la corte [ editar ]

El fallo de la corte fue escrito por la jueza Sandra Day O'Connor . Examinó el propósito de los derechos de autor y explicó que el estándar de derechos de autor se basa en la originalidad .

El caso se centró en dos principios bien establecidos en la ley de derechos de autor de los Estados Unidos: que los hechos no son sujetos a derechos de autor y que las compilaciones de hechos pueden serlo.

"Existe una tensión innegable entre estas dos proposiciones", escribió O'Connor en su opinión. "Muchas compilaciones constan únicamente de datos en bruto, es decir, información totalmente fáctica que no va acompañada de ninguna expresión original. ¿Sobre qué base se puede reclamar un derecho de autor sobre dicha obra? El sentido común nos dice que 100 hechos no protegidos por derechos de autor no cambian mágicamente su estado cuando se recopilan en un solo lugar ... La clave para resolver la tensión radica en comprender por qué los hechos no son susceptibles de derechos de autor: la condición sine qua non del derecho de autor es la originalidad ".

Rural reclamó los derechos de autor de una colección en su directorio. El tribunal aclaró que la intención de la ley de derechos de autor no era, como afirman Rural y algunos tribunales inferiores, recompensar los esfuerzos de las personas que recopilan información, la llamada doctrina del " sudor de la frente " o la "recopilación laboriosa", sino más bien " promover el progreso de la ciencia y las artes útiles "( Const. Art. I de los Estados Unidos, § 8, cl. 8 ), es decir, fomentar la expresión creativa.

El estándar de creatividad es extremadamente bajo. No tiene por qué ser novedoso; sólo necesita poseer una "chispa" o un "grado mínimo" de creatividad para estar protegido por derechos de autor.

Con respecto a las colecciones de hechos, O'Connor escribió que los derechos de autor solo pueden aplicarse a los aspectos creativos de la colección: la elección creativa de qué datos incluir o excluir, el orden y estilo en el que se presenta la información, etc. la información en sí. Si Feist tomara el directorio y lo reorganizara, destruiría los derechos de autor de los datos. "A pesar de un derecho de autor válido, un compilador posterior sigue siendo libre de utilizar los hechos contenidos en la publicación de otro para ayudar a preparar un trabajo en competencia, siempre que el trabajo en competencia no presente la misma selección y disposición", escribió.

El tribunal sostuvo que el directorio de Rural no era más que una lista alfabética de todos los suscriptores de su servicio, que estaba obligado a compilar por ley, y que no había expresión creativa involucrada. El hecho de que Rural dedicara mucho tiempo y dinero a la recopilación de datos era irrelevante para la ley de derechos de autor, y el reclamo de derechos de autor de Rural fue desestimado.

Todos los jueces se unieron a la opinión de O'Connor, excepto Harry Blackmun , quien estuvo de acuerdo solo en el juicio, pero no presentó una opinión separada. [2]

Implicaciones [ editar ]

El fallo tiene importantes implicaciones para cualquier proyecto que sirva como colección de conocimiento. La información ( hechos , descubrimientos, etc.) de cualquier fuente es un juego limpio, pero no puede contener nada del contenido "expresivo" agregado por el autor de la fuente . Eso incluye no solo los comentarios del propio autor, sino también su elección de qué hechos cubrir, qué enlaces hacer entre los bits de información, el orden de presentación (a menos que sea algo obvio como alfabético), evaluaciones de la calidad de varias piezas. de información, o cualquier otra cosa que pueda considerarse el "trabajo creativo original" del autor en lugar de meros hechos.

Por ejemplo, una receta es un proceso y no está sujeto a derechos de autor, pero las palabras que se utilizan para describirlo sí lo son; ver división idea-expresión y Publications International contra Meredith Corp. (1996). [3] Por lo tanto, una receta puede reescribirse con una redacción diferente y publicarse sin infringir los derechos de autor. Si un individuo reescribió cada receta de un libro de cocina en particular, se podría encontrar que infringieron los derechos de autor del autor en la elección de recetas y su "coordinación" y "presentación", incluso si usaban palabras diferentes, pero las decisiones de Occidente a continuación sugieren que esto es poco probable a menos que exista una creatividad significativa. sobre de la presentación original. Una receta suficientemente novedosa, útil y única (es decir, no obvia) puede recibir protección bajo la ley de patentes . [4]

Feist resultó ser más importante en el área de los derechos de autor de las publicaciones de jurisprudencia. Se podría suponer que el texto de la jurisprudencia de los EE. UU. Es de dominio público , pero Thomson West reclamó derechos de autor en cuanto a las citas de la primera página y las citas de las páginas internas de sus versiones de las opiniones judiciales (jurisprudencia) encontradas en sus versiones impresas de la jurisprudencia ("reclamaciones de citación de West"). West también reclamó derechos de autor en el texto de sus versiones de la jurisprudencia, que incluía citas paralelas y correcciones tipográficas ("afirmaciones de texto de West"). La afirmación del texto habría impedido a cualquiera copiar el texto de un caso de un reportero de jurisprudencia de West, ya que el texto copiado incluiría mejoras de West sobre las cuales West reclamó derechos de autor.

En un caso anterior a Feist de 1986 , el reclamo de derechos de autor de la citación de West fue confirmado por la Corte de Apelaciones del Octavo Circuito de EE. UU. En un caso de orden judicial preliminar presentado por West contra Mead Data, propietario de Lexis ( West v. Mead ), [5] pero En un caso iniciado en 1994 en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York , el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de los Estados Unidos determinó que Feist había socavado el razonamiento en West v. Mead. Los reclamos de citación de West fueron desafiados en 1994 por el editor legal Matthew Bender & Company y por un pequeño editor de CD-ROM HyperLaw, Inc. HyperLaw intervino, uniéndose a Matthew Bender en el desafío de citación y desafiando por separado los reclamos de derechos de autor de texto de West. En 1998, el Segundo Circuito descubrió que West no tenía un interés protegido por derechos de autor en sus citas de la primera página o sus citas de paginación interna ( Matthew Bender v. West , Citation Appeal). [6] Por lo tanto, el Segundo Circuito rechazó la determinación de 1996 de un tribunal de distrito de Minnesota ( Oasis Publishing Co. contra West Publishing Co. , 924 F.Supp. 918, D. Minn.) De que Feist no cambia el resultado de West .

En el mismo caso, pero en decisiones separadas en las que Matthew Bender no estuvo involucrado, HyperLaw desafió con éxito las afirmaciones de West. El juez John S. Martin falló a favor de HyperLaw contra West en la decisión del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos de mayo de 1996, Matthew Bender v. West , No. 94 Civ. 0589, 1997 WL 266972 (SDNY 19 de mayo de 1997), aff'd , 158 F. 3d 674 (2nd Cir. 1998), cert. sub negado. nom. West contra Hyperlaw , 526 US 1154 (1999). [7] West perdió ante HyperLaw en una apelación ante la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de los Estados Unidos y la Corte Suprema de los Estados Unidos denegó el certiorari . [8]

Después de West v. Mead , Mead Data y Lexis fueron adquiridos por Reed Elsevier , una gran editorial con sede en inglés y holandés. Durante Matthew Bender v. West , Reed Elsevier y Matthew Bender entablaron una relación estratégica que culminó con la adquisición de Matthew Bender por parte de Reed Elsevier en 1998, justo después de que se discutieran las apelaciones del Segundo Circuito. Reed Elsevier estaba ahora del lado de West y presentó un amicus brief oponiéndose a HyperLaw y apoyando a West. Por lo tanto, aunque el nombre del caso podría sugerir que Matthew Bender desafió a West en la afirmación del texto, a la mitad del caso, Matthew Bender estaba del lado de West en el tema del texto. El apoyo de Reed Elsevier a las afirmaciones de West sobre los derechos de autor en el texto fue coherente con las iniciativas, que se analizan a continuación,para esquivar a Feistimplementando la protección de bases de datos, a través de la legislación y los tratados que se analizan a continuación. De manera similar, durante el caso, West fue adquirida por la editorial internacional canadiense Thomson Corporation.

Otro caso que cubre esta área es Assessment Technologies v. Wiredata (2003), [9] en el que el Tribunal de Apelaciones del Séptimo Circuito dictaminó que un titular de derechos de autor en una compilación de datos de dominio público no puede usar esos derechos de autor para evitar que otros utilicen el público subyacente. datos de dominio, pero solo puede restringir el formato específico de la compilación si ese formato es en sí mismo suficientemente creativo. Assessment Technologies también sostuvo que es un uso legítimo de un trabajo con derechos de autor realizar ingeniería inversa en ese trabajo para obtener acceso a hechos sin derechos de autor. Assessment Technologies también creó una nueva ley, declarando que es un mal uso de los derechos de autor.y un abuso del proceso para intentar utilizar un contrato o acuerdo de licencia basado en los derechos de autor para proteger hechos no protegidos por derechos de autor.

A fines de la década de 1990, el Congreso intentó aprobar leyes para proteger las colecciones de datos , [10] pero las medidas fracasaron. [11] Por el contrario, la Unión Europea tiene una protección de propiedad intelectual sui generis (específica para ese tipo de trabajo) para las colecciones de datos .

Otros países [ editar ]

La aplicabilidad de los derechos de autor a los directorios telefónicos ha surgido en varios otros países.

En Canadá, el caso de apelación de Tele-Direct (Publications) Inc. contra American Business Information Inc. (1997) 76 CPR (3d) 296 (FCA) alcanzó un resultado similar al de Feist . Pero la Corte Suprema se apartó parcialmente de la doctrina de la originalidad en CCH Canadian Ltd. v. Law Society of Upper Canada . Según CCH Canadian , alguien puede hacer valer la protección en una base de datos donde los hechos en sí mismos no se copian de otra fuente. Por ejemplo, una persona puede afirmar protección en una colección de sus propias recetas, pero no puede afirmar protección en una base de datos de hechos sobre personas y su ascendencia compilada a partir de registros del censo.

En Australia, la decisión del Tribunal Federal Desktop Marketing Systems v Telstra [12] siguió el enfoque del Reino Unido en Walter v Lane y dictaminó que la ley de derechos de autor, de hecho, siguió la doctrina del "sudor de la frente". Pero Desktop v Telstra sostuvo, como CCH Canadian , que las colecciones de hechos no deben copiarse de otras fuentes para ser elegibles para protección. En 2010, la decisión de Telstra fue revocada por el juez Gordon en Telstra v Phone Directories , [13] tras la decisión del Tribunal Superior en IceTV v Nine Network . [14]

Relación con los tratados [ editar ]

El Congreso ha estado considerando si implementar un tratado negociado en la Organización Mundial del Comercio . Parte del Acuerdo de la Ronda Uruguay resultó en un texto que dice, en la Parte II, Sección 1, Artículo 10:

Las compilaciones de datos u otro material, ya sea en forma legible por máquina o en otra forma, que por razón de la selección o disposición de su contenido constituyan creaciones intelectuales serán protegidas como tales. Dicha protección, que no se extenderá a los datos o al material en sí, se entenderá sin perjuicio de los derechos de autor que subsistan sobre los datos o el material en sí.

El texto refleja el del Artículo 2.5) del Convenio de Berna , que se aplica a las "colecciones de obras literarias o artísticas".

Esta disposición del tratado está ampliamente en consonancia con la Ley de derechos de autor de los Estados Unidos y la jurisprudencia de la Ley , que protege las compilaciones de datos cuya "selección y disposición" es suficientemente original. Consulte 17 USC  § 101 ("compilación" según la definición de la Ley de derechos de autor de los Estados Unidos incluye compilaciones de datos). El estándar para tal originalidad es bastante bajo; por ejemplo, se ha descubierto que las listas de empresas cumplen con este estándar al decidir qué empresas deben figurar en la lista y la categorización de esas empresas requiere algún tipo de juicio experto. Véase Key Publ'ns, Inc. v. Chinatown Today Pub. Entra. , 945 F.2d 509 (2d Cir.1991) (aplicando Feist). Como tal, la implementación de este tratado no invalidaría a Feist .

Ver también [ editar ]

  • Lista de casos de la Corte Suprema de Estados Unidos, volumen 499
  • Listas de casos de la Corte Suprema de Estados Unidos
  • Listas de casos de la Corte Suprema de Estados Unidos por volumen
  • Lista de casos de la Corte Suprema de Estados Unidos por la Corte Rehnquist
  • División idea-expresión
  • Umbral de originalidad
  • Derecho de base de datos sui generis

Referencias [ editar ]

  1. ^ Publicaciones Feist, Inc., v. Servicio telefónico rural Co. , 499 U.S. 340 (1991).
  2. ^ Miller, Philip H. (1991). "La vida después de Feist: hechos, la primera enmienda y el estado de los derechos de autor de las bases de datos automatizadas" . Fordham L. Rev . 60 (3): 507–539.
  3. ^ Publicaciones internacionales contra Meredith Corp. , 88 F.3d 473 ( 7th Cir. , 1996)
  4. ^ "La ley de las recetas: ¿son patentables las recetas?" (10 de febrero de 2012) IPWatchdog
  5. ^ West Publishing Co. v. Mead Data Central , 799 F.2d 1219 Archivado el 29 de noviembre de 2005 en la Wayback Machine ( Tribunal de Apelaciones del Octavo Circuito de los Estados Unidos, 1986)
  6. ^ Segundo circuito - Apelación de citación: Matthew Bender v. West , 158 F.3d 693 (2d Cir. 1998), cert. denegado , 526 US 1154 (1999) .
  7. ^ Tribunal de distrito - Decisión de texto HyperLaw: Matthew Bender v. West , No. 94 Civ. 0589, 1997 WL 266972 (SDNY 19 de mayo de 1997), aff'd, 158 F. 3d 674 (2nd Cir. 1998), cert. sub negado. nom. West contra Hyperlaw , 526 US 1154 (1999).
  8. ^ Segundo circuito - Decisión de apelación por texto de HyperLaw: Matthew Bender v. West , 158 F. 3d 674 (2nd Cir. 1998), aff'g , No. 94 Civ. 0589, 1997 WL 266972 (SDNY 19 de mayo de 1997), cert. sub negado. nom. West v. Hyperlaw , 526 US 1154 (1999) Archivado el 13 de mayo de 2008 en Wayback Machine.
  9. ^ Assessment Technologies v. Wiredata , 350 F.3rd 640 Archivado el 27 de mayo de 2006 en Wayback Machine ( 7th Cir. , 2003)
  10. ^ HR 2652, Acta de Antipiratería de Colecciones de Información de 1998
  11. ^ Armageddon en el Potomac: la Ley de Antipiratería de Colecciones de Información de 1999
  12. ^ Desktop Marketing Systems Pty Ltd contra Telstra Corporation Limited [2002] FCAFC 112 (15 de mayo de 2002), Tribunal Federal (Pleno) (Australia)
  13. ^ Telstra Corporation Ltd contra Phone Directories Company Pty Ltd [2010] FCA 44 (8 de febrero de 2010), Tribunal Federal (Australia)
  14. ^ IceTV Pty Ltd contra Nine Network Australia Pty Ltd [2009] HCA 14 , (2009) 239 CLR 458 (22 de abril de 2009), Tribunal Superior (Australia)

Lectura adicional [ editar ]

  • Ekstrand, Victoria S. (2002). "Dibujar espadas después de Feist : esfuerzos para legislar el pirata de la base de datos". Ley y Política de Comunicación . 7 (3): 317–341. doi : 10.1207 / S15326926CLP0703_04 . S2CID  143547945 .
  • Ginsburg, Jane C. (1992). "¿No 'Sweat'? Copyright y otra protección de las obras de información después de Feist v. Rural Telephone " . Revisión de la ley de Columbia . 92 (2): 338–388. doi : 10.2307 / 1123087 . JSTOR  1123087 .
  • Thorner, Benjamin B. (1997). "Protección de derechos de autor para bases de datos informáticas: la amenaza de Feist y una solución propuesta" (PDF) . Revista de derecho y tecnología de Virginia . 1 (5): 1522–1687.

Enlaces externos [ editar ]

  • Trabajos relacionados con Feist Publications, Inc., contra Rural Telephone Service Co. en Wikisource
  • Texto de . Feist Publications, Inc., v Rural Telephone Service Co. , 499 EE.UU. 340 (1991) está disponible en: Findlaw Justia Biblioteca del Congreso Oyez (argumento de audio oral)