Filibustero

Un obstruccionismo es un procedimiento parlamentario en el que uno o más miembros de una legislatura debaten sobre una propuesta de ley para retrasar o evitar por completo que se tome una decisión sobre la propuesta. A veces se lo denomina "hablar de un proyecto de ley a muerte" o "hablar de un proyecto de ley" [1] y se caracteriza como una forma de obstrucción en una legislatura u otro órgano de toma de decisiones.

El senador de los Estados Unidos Warren R. Austin hablando durante un filibustero que duró toda la noche

Esta forma de obstrucción política se remonta a la época de la Antigua Roma y también podría denominarse como sinónimo de obstrucción política . Debido a la cantidad de tiempo a menudo extrema que se requiere para un filibustero exitoso, muchos oradores se desvían del tema después de agotar el tema original. Los senadores estadounidenses, por ejemplo, han leído leyes de diferentes estados y han recitado discursos y recetas anteriores. [2]

La fuente última de obstrucción es sin duda el holandés vribuyter (ahora vrijbuiter ) 'ladrón', ' pirata ', 'saqueador', de vribuyt 'saquear' (siglo XVI), de vrij 'gratis' + comprar 'botín', 'botín' . [3] [4] Sin embargo, la historia intermedia es complicada, porque varios idiomas se han influenciado recíprocamente. [5] Los enlaces intermedios pueden ser Freebooter en inglés (1598), [6] una traducción en préstamo del equivalente holandés, [4] y f l ibutor (1587): con una -r- alterada en una -l- que puede haber sido el resultado de la disimilación , típica de las consonantes líquidas . [5] Esta alteración puede haber ocurrido en inglés, o primero en un idioma extranjero antes de ingresar al inglés. [7]

En francés , apareció flibutier (1666), junto a fribu s tier (1667) y flibu s tier (1666) con un hipercorregido -s- insertado. La -s- originalmente no se pronunciaba y era puramente gráfica. Este fue en el francés del siglo XVII un malentendido común, que siguió la analogía de las palabras con -st- en el que el original -s- se mantuvo en la ortografía, aunque se había silenciado en la pronunciación (como el francés medio maistre 'master', ahora maître ). A principios del siglo XVIII, la -s- en flibustier acabó por pronunciarse, tras la analogía de otras palabras con -st- con la pronunciada -s- en francés. [8]

La forma española f i libustero (s. XVII), sólo puede ser una acomodación del flibustier francés ; ahora con la -i- insertada en la primera sílaba, para que coincida con la fonología española , y con la -s- pronunciada. [9] Originalmente, se aplicaba a los corsarios y bucaneros franceses, holandeses e ingleses que infestaban las costas hispanoamericanas , con quienes España estaba constantemente en guerra. Sin embargo, luego se aplicó a las expediciones militares de Narciso López en Cuba , quien fomentó una revolución y liberó a la isla del dominio español. [10]

Designaba a los seguidores del aventurero estadounidense William Walker quien, influenciado por López, lanzó varias campañas de filibusteros en las antiguas colonias españolas en América Central , por lo que la definición se convirtió específicamente en "un estadounidense comprometido en fomentar insurrecciones en América Latina a mediados del siglo XIX". (1851). Posteriormente, la palabra entró en la jerga política estadounidense con el significado de "obstruir o retrasar la legislación mediante mociones dilatorias u otros artificios" (1861). [11] [12]

La relación metonímica comúnmente asumida que explica el filibustro del filibote español , [13] (del francés flibot , del inglés flyboat , calqued del holandés vlieboot 'coasting ship ', de vlie 'shallow river estuary' + boot 'boat') es anacrónica y ningún apoyo ni en la forma ni en los hechos históricos, [9] desde la introducción del 'español' -i- no sucedió antes, sino después de la introducción del 'francés' -s-. Sin embargo, los piratas han utilizado este barco con frecuencia, debido a su poco calado, que les permitió navegar rápidamente por los mares y luego escapar a las costas menos profundas. Por lo tanto, pudo haber sido posible que flibot , flyboat o vlieboot, el nombre de la embarcación, tuvieran una influencia metonímica en la disimilación de fr-fl en freebooter , el nombre preexistente para el usuario de dicha embarcación. [14] [8]

Uno de los primeros practicantes conocidos del obstruccionismo fue el senador romano Catón el Joven . Cato obstruía una medida hablando continuamente hasta el anochecer. [15] Como el Senado romano tenía una regla que requería que todos los asuntos concluyeran antes del anochecer, los prolijos discursos de Cato podían impedir una votación.

Cato intentó utilizar el obstruccionismo al menos dos veces para frustrar los objetivos políticos de Julio César . [15] El primer incidente ocurrió durante el verano del 60 a. C., cuando César regresaba a casa de su propiedad en Hispania Ulterior . César, como resultado de sus victorias militares sobre los asaltantes y bandidos en Hispania, había recibido un triunfo (celebración de la victoria romana) del Senado. Habiendo cumplido recientemente los cuarenta, César también había sido elegible para presentarse como cónsul . Esto planteó un dilema. A los generales romanos honrados con un triunfo no se les permitió ingresar a la ciudad antes de la ceremonia, pero los candidatos al consulado estaban obligados, por ley, a presentarse en persona en el Foro . [15] La fecha de la elección, que ya había sido fijada, hizo imposible que César se presentara a menos que cruzara el pomerium y renunciara al derecho a su triunfo. César solicitó al Senado que se declarara en rebeldía , pero Cato empleó un filibustero para bloquear la propuesta. Ante la elección entre el triunfo y el consulado, César eligió el consulado y entró en la ciudad.

Cato hizo uso del obstruccionismo nuevamente en 59 a. C. en respuesta a un proyecto de ley de reforma agraria patrocinado por César, quien entonces era cónsul. [15] Cuando llegó el momento de hablar de Cato durante el debate, comenzó uno de sus discursos característicamente prolijos. César, que necesitaba aprobar el proyecto de ley antes de que su cocónsul, Marco Calpurnio Bíbulo , tomara posesión de las fasces a fin de mes, reconoció inmediatamente la intención de Catón y ordenó a los lictores que lo encarcelaran por el resto del día. La medida no fue popular entre muchos senadores y César, al darse cuenta de su error, pronto ordenó la liberación de Cato. El día fue en vano sin que el Senado llegara a votar una moción que apoyaba el proyecto de ley, pero César finalmente eludió la oposición de Cato al llevar la medida a la Asamblea Tribal , donde fue aprobada.

Reino Unido

En el Parlamento del Reino Unido , se puede decir que un proyecto de ley derrotado por una maniobra filibustera ha sido "discutido". Los procedimientos de la Cámara de los Comunes requieren que los miembros cubran solo los puntos relacionados con el tema en consideración o el debate en curso mientras hablan. Ejemplos de filibusteros en los Comunes y los Lores incluyen:

  • En 1874, Joseph Biggar comenzó a hacer largos discursos en la Cámara de los Comunes para retrasar la aprobación de los actos de coerción irlandeses . Charles Stewart Parnell , un joven nacionalista irlandés miembro del Parlamento (MP), que en 1880 se convirtió en líder del Partido Parlamentario Irlandés , se unió a él en esta táctica para obstruir los asuntos de la Cámara y obligar a los liberales y conservadores a negociar con él y sus miembros. fiesta. La táctica fue enormemente exitosa, y Parnell y sus parlamentarios lograron, durante un tiempo, obligar al Parlamento a tomar en serio la cuestión irlandesa del retorno al autogobierno.
  • En 1983, el parlamentario laborista John Golding habló durante más de 11 horas durante una sesión que duró toda la noche en la etapa de comité del proyecto de ley de telecomunicaciones británico . Sin embargo, como fue en un comité permanente y no en la Cámara de los Comunes, también pudo tomar descansos para comer.
  • El 3 de julio de 1998, el diputado laborista Michael Foster 's mamíferos salvajes (Caza con Perros) Bill fue bloqueada en el Parlamento por el filibusterismo oposición.
  • En enero de 2000, el filibusterismo dirigido por los parlamentarios conservadores para oponerse al proyecto de ley de descalificaciones llevó a la cancelación de los asuntos parlamentarios del día en el día 1000 del primer ministro Tony Blair en el cargo. Sin embargo, dado que este asunto incluía las Preguntas del Primer Ministro , William Hague , líder conservador en ese momento, se vio privado de la oportunidad de un enfrentamiento de alto perfil con el Primer Ministro.
  • El viernes 20 de abril de 2007, un grupo de diputados, encabezados por los demócratas liberales Simon Hughes y Norman Baker, que debatieron durante cinco horas, "discutieron" el proyecto de ley de un miembro privado destinado a eximir a los miembros del Parlamento de la Ley de Libertad de Información. fuera de tiempo para el día parlamentario y "enviar el proyecto de ley al fondo del montón". Sin embargo, dado que no había otros proyectos de ley de miembros privados para debatir, se resucitó el lunes siguiente. [dieciséis]
  • En enero de 2011, colegas laboristas, entre los que se encontraba John Prescott , intentaban retrasar la aprobación del proyecto de ley sobre el sistema de votación parlamentaria y distritos electorales de 2010 hasta después del 16 de febrero, fecha límite dada por la Comisión Electoral para permitir que se llevara a cabo el referéndum sobre el voto alternativo. lugar el 5 de mayo. En el octavo día de debate, el personal de la Cámara de los Lores instaló camas de campamento y refrigerios para permitir que los compañeros descansaran. [17]
  • En enero de 2012, los parlamentarios conservadores y del partido nacional escocés utilizaron el filibusterismo para bloquear con éxito el proyecto de ley de ahorro de luz diurna 2010-2012 , un proyecto de ley para miembros privados que colocaría al Reino Unido en la hora de Europa Central . El filibusterismo incluyó un intento de Jacob Rees-Mogg de enmendar el proyecto de ley para darle al condado de Somerset su propia zona horaria , 15 minutos detrás de Londres. [18] [19]
  • En noviembre de 2014, los parlamentarios conservadores Philip Davies y Christopher Chope filibuscaron con éxito el proyecto de ley de un miembro privado que prohibiría los desalojos en represalia. El discurso de Davies fue interrumpido por la vicepresidenta Dawn Primarolo por ignorar su autoridad, después de que ella le ordenó a Davies que concluyera su discurso de una hora de duración. Una moción de cierre impulsada por el gobierno, que fue acordada por 60-0, fracasó por inquietud. [20] [21]
  • En octubre de 2016, el ministro conservador Sam Gyimah filibusteró un proyecto de ley patrocinado por John Nicolson del Partido Nacional Escocés que perdonaría condenas históricas por actividad homosexual (que ya no es un delito), reemplazando una ley existente que requiere que cada indulto se solicite por separado.
  • En octubre de 2016, la diputada Julie Cooper del proyecto de ley de trabajo de los miembros privados , que eximiría a los cuidadores de tener que pagar los gastos de aparcamiento del hospital, recibió su primera lectura el 24 de junio. [22] En la segunda lectura, en octubre, el diputado conservador Philip Davies habló en un filibustero . [23]

Henry Brougham estableció el récord de todos los tiempos para hablar sin parar, seis horas, en 1828, aunque esto no fue un obstruccionismo. El récord del siglo XXI fue establecido el 2 de diciembre de 2005 por Andrew Dismore , diputado laborista de Hendon . Dismore habló durante tres horas y 17 minutos para bloquear el proyecto de ley de un miembro privado conservador, el proyecto de ley de derecho penal (enmienda) (protección de la propiedad) , que, según él, equivalía a una "ley de vigilantes". [24] Aunque a Dismore se le atribuye haber hablado durante 197 minutos, aceptó regularmente las intervenciones de otros diputados que deseaban comentar sobre los puntos planteados en su discurso. La realización de múltiples intervenciones aumenta artificialmente la duración de un discurso y, por lo tanto, puede usarse como táctica para prolongar un discurso.

En las autoridades unitarias locales de Inglaterra se puede llevar a cabo una moción mediante filibusteros. Esto da como resultado que cualquier moción adicional reciba menos tiempo para el debate de los Consejeros en lugar de forzar una votación del Consejo según las reglas de cierre. [ cita requerida ]

Irlanda del Norte

Un obstruccionismo notable tuvo lugar en la Cámara de los Comunes de Irlanda del Norte en 1936 cuando Tommy Henderson (diputado unionista independiente de Shankill) habló durante nueve horas y media (que terminó justo antes de las 4 am) sobre el proyecto de ley de apropiación. Como este proyecto de ley aplicó el gasto del gobierno a todos los departamentos, casi cualquier tema fue relevante para el debate, y Henderson aprovechó la oportunidad para enumerar todas sus muchas críticas al gobierno unionista.

Australia

Dado que ambas cámaras del Parlamento australiano han hecho cumplir estrictamente las reglas sobre cuánto tiempo pueden hablar los miembros, los filibusteros generalmente no son posibles, aunque este no es el caso en algunos parlamentos estatales. [25] [26]

El Museo de la Democracia Australiana identifica que el último obstruccionismo a nivel federal fue un discurso de 12 horas de duración (incluidas las interrupciones) del senador Albert Gardiner en 1918, en el que leyó toda la Ley Electoral de la Commonwealth de 1918 , a la que se oponía el Partido Laborista. porque introdujo el voto preferencial.

En respuesta a esto, los discursos del Senado se limitaron a 20 minutos el año siguiente (ya había un límite para los discursos en la Cámara de Representantes). [27]

Durante el obstruccionismo de Parnell-Bressington de 2008 , dos miembros del Consejo Legislativo de Australia Meridional hablaron durante 13 horas sobre el obstruccionismo "para detener los cambios en las leyes de compensación para trabajadores ". [28]

En la oposición, Tony Abbott 's coalición Liberal Nacional utiliza la suspensión de las órdenes permanentes en el año 2012 con el fin de hablar largo y tendido sobre cuestiones políticas, más comúnmente durante el turno de preguntas contra el gobierno del Trabajo. [29] [30] Sin embargo, la suspensión de las órdenes permanentes no tenía la intención de retrasar o detener la aprobación de la legislación, como con un obstruccionismo tradicional.

Nueva Zelanda

En agosto de 2000, los partidos de oposición de Nueva Zelanda National y ACT retrasaron la votación del proyecto de ley de relaciones laborales votando lentamente, y en algunos casos en maorí (que requería traducción al inglés). [31]

En 2009, varios partidos organizaron un obstruccionismo del proyecto de ley del gobierno local (reorganización de Auckland) en oposición a que el gobierno estableciera un nuevo Consejo de Auckland con urgencia y sin debate o revisión por parte de un comité selecto, proponiendo miles de enmiendas demoledoras y votando en maorí como cada enmienda tenía que ser sometida a votación y los votos en maorí debían traducirse al inglés. Las enmiendas incluyeron cambiar el nombre del consejo a "Auckland Katchafire Council" o " Rodney Hide Memorial Council" y reemplazar la frase "poderes de un consejo regional" por "poder y fuerza". [32] [33]

India

El Rajya Sabha (Consejo de Estados), que es la cámara alta del Parlamento bicameral de la India , permite cerrar un debate con una decisión de mayoría simple de la cámara, sobre una moción de cierre presentada por cualquier miembro. [34] Por otro lado, la Lok Sabha (Cámara del pueblo) - la cámara baja - deja el cierre del debate a la discreción del orador, una vez que un miembro presenta una moción para terminar el debate. [35]

Irlanda

En 2014, el ministro de Justicia irlandés Alan Shatter realizó un filibustero; se percibió que "zumbaba una y otra vez" y, por lo tanto, esto se denominó un "ataque con drones". [36]

Canadá

Federal

Un ejemplo dramático de filibusteros en la Cámara de los Comunes de Canadá ocurrió entre el jueves 23 de junio de 2011 y el sábado 25 de junio de 2011. En un intento por evitar la aprobación del Proyecto de Ley C-6, que habría legislado la imposición de cuatro Contrato de un año y condiciones de pago para los trabajadores de Correos de Canadá excluidos , el Nuevo Partido Democrático (NDP) dirigió una sesión de obstrucción que duró cincuenta y ocho horas. El NDP argumentó que la legislación en su forma entonces socavaba la negociación colectiva. Específicamente, el NDP se opuso a las disposiciones salariales y la forma de arbitraje vinculante descrita en el proyecto de ley. [37]

Se suponía que la Cámara se interrumpiría durante el verano el jueves 23 de junio, pero permaneció abierta en una sesión prolongada debido al obstruccionismo. Los 103 diputados del NDP para retrasar la aprobación del proyecto de ley. A los parlamentarios se les permite dar tales discursos cada vez que se realiza una votación, y se necesitaban muchos votos antes de que se pudiera aprobar el proyecto de ley. Como el Partido Conservador de Canadá tenía mayoría en la Cámara, el proyecto de ley fue aprobado. [37] [38] Este fue el obstruccionismo más largo desde el obstruccionismo del Partido Reformista de Canadá de 1999 , en cuestiones de tratados nativos en Columbia Británica . [39] [40]

El miembro conservador del parlamento Tom Lukiwski es conocido por su capacidad de paralizar los asuntos del Comité Parlamentario mediante el filibusterismo. [41] [42] Un ejemplo ocurrió el 26 de octubre de 2006, cuando habló durante casi 120 minutos para evitar que el Comité Permanente de Medio Ambiente y Desarrollo Sostenible de la Cámara de los Comunes de Canadá estudiara el proyecto de ley de un miembro privado para implementar el Acuerdo de Kyoto . [43] [44] [45] También habló durante aproximadamente 6 horas el 5 de febrero de 2008 y el 7 de febrero de 2008 en las reuniones del Comité Permanente de Procedimientos y Asuntos de la Cámara de los Comunes de Canadá para bloquear la investigación de las acusaciones de que el Partido Conservador gastado por encima de los límites máximos permitidos de campaña durante las elecciones de 2006 . [46] [47] [48] [49] [50]

Otro ejemplo de obstruccionismo en Canadá a nivel federal se produjo a principios de 2014 cuando el diputado y líder adjunto del NDP, David Christopherson, obstruyó el proyecto de ley C-23 del gobierno, la Ley de Elecciones Justas en el Comité de Procedimientos y Asuntos de la Cámara. [51] Su obstruccionismo duró varias reuniones, la última de las cuales habló durante más de 8 horas y se hizo para apoyar su propia moción de celebrar audiencias a campo traviesa sobre el proyecto de ley para que los parlamentarios pudieran escuchar lo que el público canadiense pensaba del proyecto de ley. [52] Al final, dado que el gobierno conservador tenía una mayoría en el comité, su moción fue rechazada y el proyecto de ley fue aprobado aunque con algunas enmiendas importantes. [53]

Provincial

La legislatura de la provincia de Ontario ha sido testigo de varios filibusteros importantes, [54] aunque dos son notables por la forma inusual en que se llevaron a cabo. [55] El primero fue un esfuerzo el 6 de mayo de 1991, por Mike Harris , más tarde primer ministro pero luego líder de la oposición Conservadores Progresistas , para descarrilar la implementación del presupuesto presentado por el gobierno del NDP bajo el primer ministro Bob Rae . La táctica implicó la introducción del proyecto de ley 95, cuyo título contenía los nombres de todos los lagos, ríos y arroyos de la provincia. [56] Entre la lectura del título por parte del MPP proponente , y la posterior lectura obligatoria del título por el secretario de cámara, este obstruccionismo ocupó la totalidad de la sesión del día hasta el levantamiento. Para evitar que esta táctica en particular se vuelva a utilizar, finalmente se realizaron cambios en las Órdenes Permanentes para limitar el tiempo asignado cada día a la introducción de proyectos de ley a 30 minutos. [54]

Un segundo filibustero de alto perfil y singularmente implementado en la Legislatura de Ontario ocurrió en abril de 1997, donde el Nuevo Partido Democrático de Ontario , entonces en la oposición, trató de evitar que el proyecto de ley 103 de los conservadores progresistas en el gobierno entrara en vigencia. Para protestar contra la legislación del gobierno conservador que fusionaría los municipios de Metro Toronto en la "megaciudad" de Toronto , el pequeño grupo del NDP introdujo 11.500 enmiendas al proyecto de ley de megaciudades, creado en computadoras con funcionalidad de combinación de correo . Cada enmienda nombraría una calle en la ciudad propuesta y establecería que las audiencias públicas se llevaran a cabo en la megaciudad con los residentes de la calle invitados a participar. El Partido Liberal de Ontario también se unió al obstruccionismo con una serie más pequeña de enmiendas; una enmienda liberal típica daría una designación histórica a una calle con nombre. El NDP luego agregó otra serie de más de 700 enmiendas, cada una proponiendo una fecha diferente para que el proyecto de ley entre en vigencia.

El obstruccionismo comenzó el 2 de abril con la enmienda de Abbeywood Trail [57] y ocupó la legislatura día y noche, alternando los miembros en turnos. El 4 de abril, miembros del gobierno exhaustos y a menudo somnolientos dejaron pasar inadvertidamente una de las enmiendas del NDP, y al puñado de residentes de Cafon Court en Etobicoke se les otorgó el derecho a una consulta pública sobre el proyecto de ley, aunque el gobierno posteriormente anuló esto con una enmienda. de su propia. [58] El 6 de abril, con la lista alfabética de calles que apenas entraban en la E, el presidente Chris Stockwell dictaminó que no era necesario que las 220 palabras idénticas en cada enmienda se leyeran en voz alta cada vez, solo el nombre de la calle. [59] Con una votación todavía necesaria en cada enmienda, la calle Zorra no se alcanzó hasta el 8 de abril. [60] Las enmiendas liberales fueron rechazadas una por una, finalmente utilizando un proceso abreviado similar, y el obstruccionismo finalmente terminó el 11 de abril. . [61]

Un ejemplo inusual de filibusterismo ocurrió en marzo de 2017, cuando el gobernante Partido Liberal de Terranova y Labrador no tenía "nada más que hacer en la Cámara de la Asamblea " y debatió entre ellos solo sobre su propio proyecto de ley provisional de suministro, después de que tanto el Partido Conservador como el Nuevo Demócrata Las partes indicaron que tenían la intención de votar a favor del proyecto de ley. [62]

Otro

El 28 de octubre de 1897, el Dr. Otto Lecher , Delegado de Brünn , habló continuamente durante doce horas ante la Abgeordnetenhaus ("Casa de Delegados") del Reichsrat ("Consejo Imperial") de Austria , para bloquear la acción sobre el " Ausgleich " con Hungría , que debía renovarse. Mark Twain estuvo presente y describió el discurso y el contexto político en su ensayo "Stirring Times in Austria". [63]

En la Asamblea Legislativa de Rhodesia del Sur , el miembro independiente Dr. Ahrn Palley organizó un obstruccionismo similar contra el proyecto de ley de mantenimiento de la ley y el orden el 22 de noviembre de 1960, aunque esto tomó la forma de presentar una larga serie de enmiendas al proyecto de ley y, por lo tanto, consistió en múltiples discursos intercalados con comentarios de otros miembros. Palley mantuvo a la Asamblea sentada desde las 8 pm hasta las 12:30 pm del día siguiente.

El 16 de diciembre de 2010, Werner Kogler del Partido Verde de Austria pronunció su discurso ante la comisión de presupuesto, criticando las fallas del presupuesto y de los partidos gobernantes ( Partido Socialdemócrata y Partido Popular de Austria ) en los últimos años. El filibustero duró 12 horas y 42 minutos (comenzando a las 13:18 y hablando hasta las 2:00 de la mañana), [64] rompiendo así el récord anterior que ostentaba su compañera de partido Madeleine Petrovic (10 horas y 35 minutos en adelante). 11 de marzo de 1993), [65] tras lo cual se modificó el reglamento, por lo que el tiempo de intervención se limitó a 20 minutos. [66] Sin embargo, no impidió que Kogler diera su discurso.

Senado

El obstruccionismo es un poderoso dispositivo legislativo en el Senado de los Estados Unidos . Las reglas del Senado permiten que un senador o senadores hablen durante el tiempo que deseen y sobre cualquier tema que elijan, a menos que "tres quintas partes de los senadores debidamente elegidos y juramentados" [67] (actualmente 60 de 100 senadores) voten para iniciar el debate. para terminar invocando la cláusula bajo la Regla XXII del Senado . Incluso si un intento de obstrucción no tiene éxito, el proceso toma tiempo. [68] Los defensores llaman al obstruccionismo "El alma del Senado". [69]

El obstruccionismo por un solo senador más prolongado fue el obstruccionismo fallido de Strom Thurmond de la Ley de Derechos Civiles de 1957 , que duró 24 horas y 18 minutos. [70] [71] [72] El obstruccionismo coordinado más largo jamás fue el obstruccionismo fallido de los demócratas del sur de la Ley de Derechos Civiles de 1964 , que incluyó la participación de Richard Russell Jr. , Strom Thurmond , Robert Byrd , J. William Fulbright y Sam Ervin . Duró 60 días antes de que el líder de la mayoría en el Senado, Hubert Humphrey, y el líder de la minoría en el Senado, Everett Dirksen, reunieran suficientes votos para poner fin al debate. [73]

El obstruccionismo no está codificado por la Constitución de los Estados Unidos, sino que se ha incorporado a la práctica del Senado a través de las Reglas Permanentes del Senado . Antes de su codificación formal, el primer intento de "hablar hasta la muerte de un proyecto de ley" tuvo lugar durante la primera sesión del Senado en 1789. [74] Se introdujo formalmente por primera vez con un cambio de las reglas del Senado en 1806. [75] Inicialmente, una votación de cloture exitosa requería la aprobación unánime del Senado; este umbral se redujo a 2/3 de la cámara en 1917 cuando el obstruccionismo ganó un uso más amplio como un medio de obstaculizar la legislación. [76] La primera invocación del umbral de cloture reducido tuvo lugar en 1919 como un medio para poner fin a un obstruccionismo contra el Tratado de Versalles . Aunque rara vez se usó durante las siguientes 4 décadas, el obstruccionismo fue la herramienta más común utilizada por los senadores del sur como un medio para oponerse a una serie de leyes de derechos civiles, como las leyes contra los linchamientos , la Ley de Derechos Civiles de 1957 y la Ley de Derechos Civiles. Ley de derechos de 1964 . En 1975, el obstruccionismo se cambió nuevamente para reducir el número de votos requeridos de 2/3 a 3/5 del Senado. [77] [78]

"> Reproducir medios
Senadores de EE. UU. Participando en un obstruccionismo

Según las reglas del Senado, cualquier modificación o limitación del obstruccionismo requeriría una enmienda a la Regla 22 del Senado, que requeriría dos tercios de los senadores presentes y votando a favor de la enmienda. [67]

Según el procedimiento del Senado, una mayoría simple de senadores puede limitar la aplicabilidad del obstruccionismo. La eliminación o limitación sustancial del obstruccionismo por mayoría simple, en lugar de un cambio de reglas, se llama coloquialmente la opción nuclear .

El 21 de noviembre de 2013, el Senado entonces controlado por los demócratas ejerció la opción nuclear, en una votación de 52 a 48, para requerir solo una mayoría de votos para poner fin al obstruccionismo de todos los nominados ejecutivos y judiciales, excluidos los nominados a la Corte Suprema, en lugar de la 3/5 de los votos previamente requeridos. [79] El 6 de abril de 2017, el Senado controlado por los republicanos hizo lo mismo, en una votación de 52 a 48, para requerir solo una mayoría de votos para poner fin al obstruccionismo de los nominados a la Corte Suprema . [80]

Cámara de los Representantes

En la Cámara de Representantes de los Estados Unidos , el obstruccionismo (el derecho al debate ilimitado) se utilizó hasta 1842, cuando se creó una regla permanente que limitaba la duración del debate.

Posteriormente, los miembros de los partidos minoritarios utilizaron un quórum que desaparecía , en el que los miembros se negaban a votar a pesar de estar presentes en la sala o retirarse antes de la votación. En ese momento, el quórum solo contaba a los que votaban a favor o en contra como presentes, lo que permitía a la minoría hacer uso de los miembros faltantes para negar un voto. En 1890, después de que los republicanos tomaron el control del Congreso, el presidente Thomas Brackett Reed cambió las reglas de la Cámara para eliminar esto al contar a los miembros que estaban presentes pero que no votaban como presentes para un quórum. El 51º Congreso , que anteriormente se esperaba que fuera improductivo debido a la obstrucción de las minorías, logró la aprobación de importantes leyes. [81] Este obstruccionismo fue reinstalado en 1891 cuando el control de la Cámara cambió, pero el uso de Reed obligó a su abolición en 1893. [81]

El 7 de febrero de 2018, la líder de la minoría Nancy Pelosi estableció un récord para el discurso más largo en el piso de la Cámara, hablando durante ocho horas y siete minutos en apoyo de la Acción Diferida para los Llegados en la Infancia : aprovechó el hecho de que el líder de la minoría está autorizado hablar indefinidamente sin interrupción. [82] [83]

Legislaturas estatales

Solo 14 legislaturas estatales tienen un obstruccionismo:

  • Alabama
  • Alaska
  • Arkansas
  • Connecticut
  • Florida
  • Hawai
  • Idaho
  • Maine
  • Misuri
  • Nebraska
  • Carolina del Sur
  • Texas
  • Utah
  • Vermont

En Francia, la miembro del Parlement Christine Boutin habló durante cinco horas en la Asamblea Nacional francesa en noviembre de 1999 en un intento fallido de prevenir o posponer la adopción de PACS , una forma contractual de unión civil abierta a parejas homosexuales, a lo que ella se opuso.

En agosto de 2006, la oposición de izquierda presentó 137.449 enmiendas [84] a la ley propuesta que elevaba la participación en Gaz de France propiedad del Estado francés del 80% al 34% para permitir la fusión entre Gaz de France y Suez . [85] El procedimiento parlamentario normal requeriría diez años para votar todas las enmiendas.

La constitución francesa le da al gobierno dos opciones para derrotar tal obstruccionismo. El primero fue originalmente el uso del procedimiento del párrafo 3 del artículo 49 , según el cual se aprobó la ley, excepto si se alcanza una mayoría en una moción de censura (una reforma de julio de 2008 dio lugar a que esta facultad se limitara únicamente a medidas presupuestarias). , más una vez en cada sesión ordinaria, es decir, de octubre a junio, sobre cualquier proyecto de ley. Antes de esta reforma, el artículo 49, 3 se usaba con frecuencia, especialmente cuando el gobierno tenía una mayoría corta en la Assemblée nationale para apoyar el texto, pero aún lo suficiente para evitar un voto de no confianza). El segundo es el párrafo 3 del artículo 44 a través del cual el gobierno puede forzar una votación global sobre todas las enmiendas que él mismo no aprobó o presentó. [86]

Al final, el gobierno no tuvo que utilizar ninguno de esos procedimientos. Cuando comenzó el debate parlamentario, la oposición de izquierda decidió retirar todas las enmiendas para permitir que prosiguiera la votación. El "obstruccionismo" fue abortado porque la privatización de Gaz de France pareció tener poca oposición entre la población en general. También parecía que esta ley de privatización podría ser utilizada por la izquierda en las elecciones presidenciales de 2007 como argumento político. De hecho, Nicolas Sarkozy , presidente de la Union pour un Mouvement Populaire (UMP - el partido de derecha), ministro del Interior, exministro de Finanzas y en campaña para la presidencia , había prometido previamente que la parte propiedad del gobierno francés en Gaz de France nunca sería ir por debajo del 70%.

La primera incidencia de obstrucción en el Consejo Legislativo (LegCo) después del Traspaso ocurrió durante la segunda lectura del Proyecto de Ley de Prestación de Servicios Municipales (Reorganización) en 1999, que tenía como objetivo disolver el Consejo Urbano y el Consejo Regional parcialmente electos . Como la ausencia de algunos legisladores pro-establishment significaría un apoyo inadecuado para la aprobación del proyecto de ley, el campo pro-establishment se filibuscó junto con Michael Suen , el entonces secretario de Asuntos Constitucionales , la votación del proyecto de ley se pospuso para la siguiente. día y que los ausentes pudieran emitir su voto. Aunque el obstruccionismo fue criticado por el campo prodemocrático , Lau Kong-wah de la Alianza Democrática para el Mejoramiento y el Progreso de Hong Kong (DAB) defendió sus acciones, diciendo que "(un obstruccionismo) es totalmente aceptable en una asamblea parlamentaria". . [87]

Los legisladores del campo prodemocracia filibuscaron durante un debate sobre la financiación de la construcción del enlace ferroviario expreso Guangzhou-Shenzhen-Hong Kong al plantear muchas preguntas sobre cuestiones muy menores, lo que retrasó la aprobación del proyecto de ley del 18 de diciembre de 2009 al 16 de enero de 2010. [88] El edificio del Consejo Legislativo fue rodeado por miles de manifestantes en contra del ferrocarril de alta velocidad durante el transcurso de las reuniones.

En 2012, Albert Chan y Wong Yuk-man de People Power presentaron un total de 1306 enmiendas al Proyecto de Ley (Enmienda) del Consejo Legislativo, mediante el cual el gobierno intentó prohibir a los legisladores participar en elecciones parciales después de su renuncia. El proyecto de ley fue una respuesta al llamado ' Referéndum de los Cinco Distritos electorales , en el que cinco legisladores del campo prodemocrático renunciaron y luego se unieron a las elecciones parciales, alegando que afirmaría el apoyo del público para impulsar la reforma electoral. El campo prodemocracia se opuso firmemente al proyecto de ley [ cita requerida ] , diciendo que se consideraba una privación de los derechos políticos de los ciudadanos. Como resultado del obstruccionismo, la LegCo llevó a cabo múltiples debates nocturnos sobre las enmiendas. En la mañana del 17 de mayo de 2012, el presidente de la LegCo ( Jasper Tsang ) dio por terminado el debate, citando el artículo 92 del Reglamento de la LegCo: En cualquier asunto no previsto en este Reglamento, la práctica y el procedimiento a ser Las que se seguirán en el Consejo serán las que decida el Presidente quien podrá, si lo estima conveniente, guiarse por la práctica y el procedimiento de otras legislaturas. Al final, todas las mociones para enmendar el proyecto de ley fueron rechazadas y el proyecto de ley fue aprobado.

Para prohibir el obstruccionismo, Ip Kwok-him del DAB trató de limitar a cada miembro a presentar una sola moción, modificando los procedimientos del Comité de Finanzas y sus dos subcomités en 2013. Los 27 miembros del campo pandemocrático presentaron 1,9 millones de enmiendas. [89] La Secretaría estimó que se necesitaban 408 meses-hombre (cada uno con 156 horas de trabajo) para examinar los hechos y la exactitud de las mociones y, si el Presidente admitiera todas las enmiendas, el tiempo de votación sería de 23.868 dos horas. reuniones.

A partir de 2017, el filibusterismo sigue siendo una práctica constante en Hong Kong por parte del partido pandemócrata, pero al mismo tiempo, el partido pandemócrata está siendo objeto de enormes críticas desde el campo pro-Beijing por convertir el filibusterismo en una norma en el Consejo Legislativo. [ cita requerida ]

En la nacionalización del petróleo iraní , el discurso filibustero de Hossain Makki , el diputado del Frente Nacional duró cuatro días [90] que dejó inactivos a los probritánicos y pro-realistas en Majlis (Irán) . Para evitar una votación, la oposición, encabezada por Hossein Makki, llevó a cabo un obstruccionismo. Durante cuatro días, Makki habló sobre la tortuosa experiencia del país con AIOC y las deficiencias del proyecto de ley. Cuatro días después, cuando terminó el período, el debate no había llegado a ninguna conclusión. El destino del proyecto de ley quedaba por decidirlo el próximo Majlis. [91]

En Italia, el filibusterismo tiene tradiciones ancestrales y se expresa globalmente con la proposición de textos legales [92] sobre los que se realizan intervenciones. [93]

En el Senado de Filipinas , Roseller Lim, del Partido Nacionalista, mantuvo el obstruccionismo más largo en la historia de Filipinas. En la elección a la presidencia del Senado de Filipinas en abril de 1963, se subió al podio durante más de 18 horas para esperar a su compañero de partido Alejandro Almendras, que llegaría de Estados Unidos. Los nacionalistas, que constituían exactamente la mitad del Senado, querían evitar la elección de Ferdinand Marcos a la presidencia del Senado. Prohibido incluso ir a la sala de confort, tuvo que hacer sus necesidades en pantalones hasta la llegada de Almendras. Votó por su compañero de partido Eulogio Rodríguez justo cuando aterrizó el avión de Almendras, y tuvo que ser sacado en camilla de la sala de sesiones por agotamiento. Sin embargo, Almendras votó por Marcos, y este último arrebató la presidencia del Senado a los nacionalistas después de más de una década de control. [94]

Desde 2019, el Senado de Polonia está controlado por partidos que se oponen al gobernante Partido Ley y Justicia . [95] En 2020, este organismo pospuso el procedimiento legislativo de un controvertido acto electoral durante 30 días y finalmente lo vetó. [96]

Véase también la histórica regla de veto liberum .

Los legisladores de la oposición surcoreana iniciaron un obstruccionismo el 23 de febrero de 2016 para detener el proyecto de ley antiterrorista, que, según afirman, dará demasiado poder al Servicio Nacional de Inteligencia y resultará en invasiones de la privacidad de los ciudadanos. A partir del 2 de marzo, el obstruccionismo se completó con un total de 193 horas, y la aprobación del proyecto de ley. [97] Las 20 elecciones legislativas de Corea del Sur se llevaron a cabo 2 meses después del obstruccionismo, y el partido opuesto, el Partido Minjoo de Corea, ganó más escaños que el partido gobernante, el Partido Saenuri .

Durante la Segunda República Española , Partido Comunista MP Cayetano Bolívar sería supuestamente leer capítulos enteros de Karl Marx 's El Capital y el Manifiesto Comunista durante sus intervenciones con el fin de la ira de derecha MP y animarles a salir de la sesión para que las políticas que se inclina a la izquierda, Entonces sería más fácil pasar. [98]

  • " Cariño, hace frío afuera ": un episodio de Scandal
  • Constitución de la República Romana
  • Jugar el sistema
  • Justicia retrasada es justicia denegada
  • Liberum veto
  • El Sr. Smith va a Washington
  • Obstruccionismo
  • " The Stackhouse Filibuster ": un episodio de The West Wing

Notas

  1. ^ Ejemplo de uso de "Hablarlo" : "Los parlamentarios renuevan el esfuerzo de exención de información" . BBC. 15 de mayo de 2007 . Consultado el 25 de septiembre de 2010 .
  2. ^ Kelly, Jon. "El arte del obstruccionismo: ¿cómo se habla durante 24 horas seguidas?" . Revista BBC News . BBC . Consultado el 12 de junio de 2018 .
  3. ^ "Vribuyt" . Diccionario holandés histórico en línea . Consultado el 21 de enero de 2021 .
  4. ^ a b "Definición de FREEBOOTER" . www.merriam-webster.com . Consultado el 22 de enero de 2021 .
  5. ^ a b "Filibustero" . etymologiebank.ivdnt.org . Consultado el 21 de enero de 2021 .
  6. ^ "Diccionario de inglés de Oxford: filibustero" . www.oed.com . Consultado el 23 de enero de 2021 .
  7. ^ Shapiro, Michael. "Etimología como conocimiento presente - Conocimiento del lenguaje" . Consultado el 22 de enero de 2021 .
  8. ^ a b "Flibustier: definición de" flibustier "| Dictionnaire - La langue française" . Flibustier: definición de «flibustier» | Dictionnaire - La langue française . Consultado el 22 de enero de 2021 .
  9. ^ a b "The Century Dictionary Online, lema Filibustero" . www.global-language.com . Global Language Resources, Inc. 1911. p. 2213 . Consultado el 22 de enero de 2021 .
  10. ^ Richter, William L. (24 de julio de 2009). La A a la Z de la Guerra Civil y la Reconstrucción . Prensa espantapájaros. pag. 237. ISBN 978-0-8108-6336-1.
  11. ^ "Definición de FILIBUSTER" . www.merriam-webster.com . Consultado el 23 de enero de 2021 .
  12. ^ "filibustero | Origen y significado del filibustero por Diccionario de Etimología en línea" . www.etymonline.com . Consultado el 21 de enero de 2021 .
  13. ^ RA Van Middeldyk (1910), La Historia de Puerto Rico , p. 131
  14. ^ "etimología de vrijbuiter" . etymologiebank.ivdnt.org (en holandés) . Consultado el 22 de enero de 2021 .
  15. ^ a b c d Goldsworthy, Adrian (2006). César: Vida de un coloso . New Haven: Prensa de la Universidad de Yale. pag. 583.
  16. ^ "Proyecto de ley de exención de información de los diputados revivido" . BBC News . 2007-04-24 . Consultado el 24 de diciembre de 2010 .
  17. ^ Thomson, Ainsley (17 de enero de 2011). "Reino Unido en sesión maratón sobre proyecto de ley de votación" . El Wall Street Journal .
  18. ^ "Los backbenchers conservadores detienen los esfuerzos para hacer avanzar los relojes" . 21 de enero de 2012 . Consultado el 12 de julio de 2012 .
  19. ^ Jacob Rees-Mogg propone la zona horaria de Somerset .
  20. ^ https://publications.parlamento.uk/pa/cm201415/cmhansrd/chan70.pdf
  21. ^ "Furia como proyecto de ley de desalojos en represalia habló de Commons" . Interior de la vivienda. Archivado desde el original el 14 de agosto de 2016 . Consultado el 15 de junio de 2016 .
  22. ^ "Primera lectura de los proyectos de ley de los diputados privados: 24 de junio de 2015 - Noticias del Parlamento" . Parlamento del Reino Unido . Consultado el 4 de junio de 2019 .
  23. ^ "Tory MP: por qué bloqueé la factura de estacionamiento gratuito" . BBC News . Consultado el 4 de junio de 2019 .
  24. ^ "Proyecto de ley de sumideros de discurso maratón de MP" . BBC News . Consultado el 14 de febrero de 2007.
  25. ^ Parlamento de Australia - Órdenes permanentes y otras órdenes del Senado. Consultado el 23 de junio de 2008. Archivado el 16 de febrero de 2012 en Wayback Machine.
  26. ^ Parlamento de Australia - Órdenes permanentes y del período de sesiones de la Cámara de Representantes. Consultado el 23 de junio de 2008. Archivado el 16 de febrero de 2012 en Wayback Machine.
  27. ^ Rhodes, Campbell. "El último filibustero australiano" . Museo de la Democracia Australiana en el Antiguo Parlamento . Consultado el 9 de junio de 2020 .
  28. ^ "Los diputados de SA en un filibustero récord" . El Sydney Morning Herald . 9 de mayo de 2008 . Consultado el 21 de septiembre de 2020 .
  29. ^ Irlanda, Judith (29 de febrero de 2012). "Abbott encuentra una nueva víctima para su golpe" . Sydney Morning Herald .
  30. ^ "Suspendido en el tiempo que se tarda en escuchar un sonido" . El australiano . 2012-03-16.
  31. ^ Pequeño, Vernon (21 de agosto de 2000). "El debate sobre el proyecto de ley va al lunes raro" . The New Zealand Herald . Archivado desde el original el 15 de marzo de 2018 . Consultado el 16 de diciembre de 2017 .
  32. ^ " " Consejo Memorial Melissa Lee "planteó" . Newstalk ZB. Archivado desde el original el 19 de mayo de 2009 . Consultado el 24 de diciembre de 2010 .
  33. ^ "Obstrucción laboral en proyectos de ley de superciudad" . Stuff.co.nz . Consultado el 24 de diciembre de 2010 .
  34. ^ Gobierno de la India (enero de 2010). "2: Asuntos generales". Manual para miembros de Rajya Sabha (PDF) . pag. 60.
  35. ^ Gobierno de India. "2: General". Manual para miembros de Lok Sabha (PDF) (decimoquinta ed.). pag. 67. Archivado desde el original (PDF) el 13 de agosto de 2014 . Consultado el 19 de marzo de 2014 .
  36. ^ "La extraña historia desafía el ataque del dron de Shatter" . The Irish Times . 20 de febrero de 2014.
  37. ^ a b "Proyecto de ley de vuelta al trabajo de Canada Post pasa voto clave" . CBC. 25 de junio de 2011.
  38. ^ "John Ivison: el tiempo se detiene en la Cámara de los Comunes mientras el filibustero del NDP se prolonga" . Correo Nacional . 24 de junio de 2011. Archivado desde el original el 29 de enero de 2013.
  39. ^ [1] Archivado el 29 de junio de 2011 en la Wayback Machine.
  40. ^ "El debate de Marathon Canada Post continúa en Hill" . Vancouver Sun . 24 de junio de 2011. Archivado desde el original el 28 de junio de 2011 . Consultado el 26 de junio de 2011 .
  41. ^ Alexander Panetta (3 de abril de 2008). "Los labios sueltos de Tory son una ventaja, hasta ahora" . Toronto: Prensa canadiense . Consultado el 13 de febrero de 2010 .
  42. ^ Catherine Clark, Tom Lukiwski (27 de julio de 2009). " Entrevista ' Más allá de la política' (a las 19:11)" . CPAC.
  43. ^ "Las partes intercambian la culpa del atasco de la casa" . Toronto: Prensa canadiense. 2006-10-26. Archivado desde el original el 6 de junio de 2011 . Consultado el 13 de febrero de 2010 .
  44. ^ "Comité Permanente de Medio Ambiente y Desarrollo Sostenible" . Parlamento de Canadá. 26 de octubre de 2006 . Consultado el 13 de febrero de 2010 .
  45. ^ Mike De Souza. "Conservadores acusados ​​de estancar su propia agenda verde" . www.canada.com. Archivado desde el original el 4 de junio de 2011 . Consultado el 13 de febrero de 2010 .
  46. ^ "El presidente enojado suspende la sesión" . www.canada.com. Archivado desde el original el 4 de junio de 2011 . Consultado el 13 de febrero de 2010 .
  47. ^ "Conservadores acusados ​​de estancar la revisión del esquema de anuncios" . www.canada.com. Archivado desde el original el 4 de junio de 2011 . Consultado el 13 de febrero de 2010 .
  48. ^ Kady O'Malley. "¡Filibustero a la vista! Blogueando en vivo el Comité de Procedimientos y Asuntos de la Cámara durante el tiempo que sea necesario ..." www.macleans.ca . Consultado el 13 de febrero de 2010 .[ enlace muerto ]
  49. ^ Kady O'Malley. "PROC de Liveblogging: dejaremos de bloguear cuando deje de hablar - el regreso del filibustero asesino (de los archivos)" . www.macleans.ca . Consultado el 13 de febrero de 2010 .
  50. ^ Kady O'Malley. "Liveblogging el Comité de Asuntos de la Cámara y Procedimientos durante el tiempo que sea necesario ... (Parte 3)" . www.macleans.ca . Consultado el 13 de febrero de 2010 .[ enlace muerto ]
  51. ^ "Comités de la Cámara de los Comunes - PROC (41-2) - Acta de Procedimientos - Número 016" . Consultado el 15 de junio de 2016 .
  52. ^ Stone, Laura. "El arte del filibustero: preparación, enfoque y una vejiga resistente" . Consultado el 15 de junio de 2016 .
  53. ^ "Los conservadores pasan la ley de elecciones justas" . Toronto Star . Consultado el 15 de junio de 2016 .
  54. ^ a b "Obstrucción en la legislatura de Ontario: la lucha por el poder entre el gobierno y la oposición" (PDF) . Consultado el 7 de agosto de 2012 .
  55. ^ "Sobre los filibusteros" . Archivado desde el original el 3 de agosto de 2012 . Consultado el 7 de agosto de 2012 .
  56. ^ "Asamblea Legislativa de Ontario. Hansard. Lunes 6 de mayo de 1991" . Consultado el 7 de agosto de 2012 .
  57. ^ "Asamblea Legislativa de Ontario. Hansard. Miércoles 2 de abril de 1997, volumen B" . ola.org . Consultado el 10 de junio de 2020 .
  58. ^ "Asamblea Legislativa de Ontario. Hansard. Viernes, 4 de abril de 1997, volumen H" . ola.org . Consultado el 10 de junio de 2020 .
  59. ^ "Asamblea Legislativa de Ontario. Hansard. Domingo 6 de abril de 1997, volumen N" . ola.org . Consultado el 10 de junio de 2020 .
  60. ^ "Asamblea Legislativa de Ontario. Hansard. Martes 8 de abril de 1997, volumen S" . ola.org . Consultado el 10 de junio de 2020 .
  61. ^ "Asamblea Legislativa de Ontario. Hansard. Viernes, 11 de abril de 1997, volumen AE" . ola.org . Consultado el 10 de junio de 2020 .
  62. ^ McLeod, James (14 de marzo de 2017). "El gobierno liberal obstruye su propio debate presupuestario" . El telegrama . Archivado desde el original el 15 de marzo de 2017 . Consultado el 5 de noviembre de 2017 .
  63. ^ Mark Twain. "Tiempos de agitación en Austria" . Consultado el 13 de agosto de 2017 .
  64. ^ "Werner Kogler bloquea el presupuesto con un filibustero récord" , Presse , 16 de diciembre de 2010
  65. ^ "Protokol taquigráfico de la 107ª conferencia de la XVIII. Legislatura (10 al 12 de marzo de 1993)" (PDF) (en alemán) . Consultado el 24 de diciembre de 2010 .
  66. ^ Parlamentskorrespondenz / 09 / 12.03.2007 / Nr. 156 , Die lange Nacht im Hohen Haus
  67. ^ a b "Precedencia de las mociones (artículo XXII)" . Reglamento del Senado . Senado de Estados Unidos. Archivado desde el original el 31 de enero de 2010 . Consultado el 21 de enero de 2010 .
  68. ^ Beth, Richard; Stanley Bach (28 de marzo de 2003). Filibusteros y Cloture en el Senado (PDF) . Servicio de Investigación del Congreso . págs. 4, 9.
  69. ^ Richard A. Arenberg; Robert B. Dove (2012). Defendiendo el filibustero: el alma del Senado . Indiana UP ISBN 978-0253001917.
  70. ^ "Filibuster y Cloture" . Senado de Estados Unidos . Consultado el 29 de agosto de 2020 .
  71. ^ "El filibustero racista que no podemos permitirnos olvidar" . Radio Pública de Nueva York . Consultado el 29 de agosto de 2020 .
  72. ^ "El Congreso aprueba la Ley de Derechos Civiles el 29 de agosto de 1957" . Politico . 29 de agosto de 2007.
  73. ^ "El obstruccionismo que casi acaba con la Ley de Derechos Civiles - Centro Nacional de Constitución" . Centro Nacional de la Constitución - Constitutioncenter.org . Consultado el 5 de noviembre de 2020 .
  74. ^ "Senado de Estados Unidos: sobre filibusteros y Cloture | Reseña histórica" . www.senate.gov . Consultado el 7 de abril de 2021 .
  75. ^ Binder, Sarah (22 de abril de 2010). "La Historia del Filibustero" . Brookings . Consultado el 14 de junio de 2012 .
  76. ^ "Senado de Estados Unidos: sobre filibusteros y Cloture" . www.senate.gov . Consultado el 7 de abril de 2021 .
  77. ^ Jonathan Backer. Brennan Center for Justice: Una breve historia sobre la opción constitucional . Archivado desde el original el 21 de diciembre de 2012.
  78. ^ "Filibuster y Cloture" . Senado de Estados Unidos . Consultado el 24 de febrero de 2021 .
  79. ^ Peters, Jeremy W. (21 de noviembre de 2013). "En Landmark Vote, el Senado limita el uso del filibustero" . The New York Times .
  80. ^ "El Senado aprueba 'opción nuclear', despeja el camino para la votación de nominación al tribunal superior" . ABC News . 2017-04-06 . Consultado el 6 de abril de 2017 .
  81. ^ a b Litt, David (8 de marzo de 2021). "Ya nos deshicimos del filibustero una vez" . El Atlántico . Consultado el 9 de marzo de 2021 .
  82. ^ "Pelosi pone fin al discurso de inmigración después de más de 8 horas, estableciendo récord" . ABC News . 8 de febrero de 2018 . Consultado el 10 de marzo de 2018 .
  83. ^ "Nancy Pelosi establece un récord para el discurso de piso más largo de la Cámara sobre Dreamers" . cbsnews.com . Consultado el 10 de marzo de 2018 .
  84. ^ "CRONOLOGÍA: Fechas clave en la fusión Gaz de France-Suez" . Reuters . 2 de septiembre de 2007 . Consultado el 24 de febrero de 2010 .
  85. ^ Kanter, James (19 de septiembre de 2006). "Plan de Gaz de France avanza hacia una votación" . International Herald Tribune . Consultado el 24 de febrero de 2010 .
  86. ^ "Francia - Constitución" . Derecho Constitucional Internacional . Consultado el 24 de febrero de 2010 .
  87. ^ Registro oficial de procedimientos, Consejo Legislativo, 1 de diciembre de 1999 , p. 1875.
  88. ^ Oposición de Hong Kong al ferrocarril frena el voto , Wall Street Journal
  89. ^ Documento para la reunión del Comité de Finanzas el 22 de febrero de 2013: Mociones de los miembros que buscan enmendar los procedimientos del Comité de Finanzas y sus dos subcomités , Consejo Legislativo de Hong Kong
  90. ^ "Acuerdos petroleros en Irán" . Encyclopædia Iranica . 1901-05-28 . Consultado el 1 de septiembre de 2015 .
  91. ^ Elm, M. (1994). Petróleo, poder y principio: la nacionalización del petróleo de Irán y sus consecuencias . Problemas contemporáneos en Oriente Medio. Prensa de la Universidad de Syracuse. pag. 56. ISBN 978-0-8156-2642-8. Consultado el 1 de septiembre de 2015 .
  92. ↑ (en italiano) Pacuvio Labeone, Italicum, canguri e scavalchi: gli emendamenti azzeccagarbugli , Goleminformazione, 22 gennaio 2015.
  93. ↑ (en italiano) I tre giorni della supercazzola , L'Ago e il filo, 2013.
  94. ^ Stuster, J. Dana. "La larga, internacional y, en ocasiones, digna historia del obstruccionismo" . Política exterior . Consultado el 18 de marzo de 2021 .
  95. ^ "Los conservadores polacos ganan el voto, pero pierden la mayoría del Senado" . Deutsche Welle . 14 de octubre de 2019 . Consultado el 27 de mayo de 2020 .
  96. ^ Białczyk, oprac Piotr (5 de mayo de 2020). "Wybory 2020. Senat odrzucił ustawę o głosowaniu korespondencyjnym" . wiadomosci.wp.pl (en polaco) . Consultado el 27 de mayo de 2020 .
  97. ^ "Corea del Sur bate récord al intentar bloquear la vigilancia" . 2 de marzo de 2016 . Consultado el 15 de junio de 2016 .
  98. ^ Pi, Jaume (7 de septiembre de 2017). "El filibusterismo político y sus ejemplos más célebres" . La Vanguardia (en español) . Consultado el 3 de marzo de 2021 .

Fuentes

  • BBC, " Filibustering " , en BBC News , 16 de julio de 2005.
  • BBC, " MP's marathon speech hunde bill " en BBC News, 2 de diciembre de 2005.

Otras lecturas

  • Beth, Richard; Stanley Bach (28 de marzo de 2003). Filibusteros y Cloture en el Senado . Servicio de Investigación del Congreso .
  • Sarah A. Binder y Steven S. Smith , Política o Principio: Filibustering en el Senado de los Estados Unidos . Washington, DC: Brookings Institution Press, 1996. ISBN  0-8157-0952-8
  • Eleanor Clift , " Filibuster: No como solía ser " , Newsweek , 24 de noviembre de 2003.
  • Bill Dauster, " No es el Sr. Smith va a Washington: El filibustero del Senado no es lo que solía ser" , The Washington Monthly , noviembre de 1996, págs. 34–36.
  • Alan S. Frumin , "Procedimiento de coagulación", en Procedimiento del Senado de Riddick , 282–334. Washington, DC: Imprenta del Gobierno , 1992.
  • Gregory Koger (2010). Filibusterismo: una historia política de obstrucción en la Cámara y el Senado . Chicago: Prensa de la Universidad de Chicago. ISBN  978-0-226-44964-7 . OCLC  455871593 .
  • Lazare, Daniel (1996). The Frozen Republic: Cómo la Constitución paraliza la democracia . Harcourt. ISBN 978-0-15-100085-2. OCLC  32626734 .
  • Jessica Reaves, " The Filibuster Formula " , Time , 25 de febrero de 2003.
  • Senado de Estados Unidos, " Filibustero y Cloture ".
  • Senado de los Estados Unidos, " Filibuster descarrila el nombramiento de la Corte Suprema ".

  • Archivo de los debates de enmienda, 2 de abril de 1997 (Canadá, Toronto) en el Provincial Hansard . El filibustero se extiende desde la sección L176B del archivo hasta L176AE; el desliz de Cafon Court está en la sección L176H, Stockwell dictamina sobre el tema de la repetición en L176N, y se llega a Zorra Street en L176S.
  • Filibustero 101 del Congreso Trimestral