Filioque ( / ˌ f ɪ l i oʊ k w i , - k w eɪ / FIL -EE- OH -kwee, -kway ; Eclesiástica América: [filiokwe] ) es un término latino ( "y del Hijo") agregado al Credo Niceno-Constantinopolitano original (comúnmente conocido como el Credo Niceno ), y que ha sido objeto de una gran controversia entre el cristianismo oriental y occidental . Es un término que se refiere al Hijo, Jesús.Cristo, como punto de origen adicional del Espíritu Santo. No está en el texto original del Credo, atribuido al Primer Concilio de Constantinopla (381), que dice que el Espíritu Santo procede "del Padre ", sin añadidos de ningún tipo, como "y el Hijo" o " solo". [1]
A finales del siglo VI, algunas iglesias latinas agregaron las palabras "y del Hijo" ( Filioque ) a la descripción de la procesión del Espíritu Santo, en lo que muchos cristianos ortodoxos orientales han argumentado en una etapa posterior que es una violación del Canon VII. [2] [Se necesita una cita completa ] del Concilio de Éfeso , ya que las palabras no fueron incluidas en el texto ni por el Primer Concilio de Nicea ni por el de Constantinopla. [3] [Se necesita una cita completa ] Esto se incorporó a la práctica litúrgica de Roma en 1014, pero fue rechazado por el cristianismo oriental.
Si se incluye ese término Filioque , así como cómo se traduce y se entiende, puede tener implicaciones importantes sobre cómo se entiende la doctrina de la Trinidad , que es fundamental para la mayoría de las iglesias cristianas. Para algunos, el término implica una seria subestimación del papel de Dios Padre en la Trinidad; para otros, su negación implica una seria subestimación del papel de Dios Hijo en la Trinidad.
El término ha sido una fuente constante de diferencia entre el cristianismo oriental y el cristianismo occidental, dividido formalmente desde el cisma Este-Oeste de 1054. [4] Ha habido intentos de resolver el conflicto. Entre los primeros intentos de armonización se encuentran las obras de Máximo el Confesor , quien fue canonizado de forma independiente por las iglesias orientales y occidentales. Las diferencias sobre esta y otras doctrinas, y principalmente la cuestión de la controvertida primacía papal , han sido y siguen siendo las principales causas del cisma entre las iglesias ortodoxa oriental y occidental. [5] [6]
Credo de Nicea
El Credo de Nicea enmendado por el Segundo Concilio Ecuménico celebrado en Constantinopla en 381 incluye la sección
Original griego | Traducción latina | Traducción en inglés |
---|---|---|
Καὶ εἰς τὸ Πνεῦμα τὸ Ἅγιον, τὸ Κύριον, τὸ ζῳοποιόν | Et in Spiritum Sanctum, Dominum et vivificantem, | Y en el Espíritu Santo, el Señor, el dador de vida, |
τὸ ἐκ τοῦ Πατρὸς ἐκπορευόμενον, | qui ex Patre procedit, | que procede del Padre, |
τὸ σὺν Πατρὶ καὶ Υἱῷ συμπροσκυνούμενον καὶ συνδοξαζόμενον, | qui cum Patre, et Filio simul adoratur, et cum glorificatur, | quien con el Padre y el Hijo es adorado y glorificado, |
La controversia surge de la inserción de la palabra Filioque ("y el Hijo") en la línea:
τὸ ἐκ τοῦ Πατρὸς καὶ τοῦ Υἱοῦ ἐκπορευόμενον, | qui ex Patre Filioque procedit, | que procede del Padre y del Hijo , |
Controversia
La controversia referente al término Filioque involucra cuatro desacuerdos separados:
- sobre el término en sí
- sobre la ortodoxia de la doctrina de la procesión del Espíritu Santo del Padre y el Hijo, a la que se refiere el término
- sobre la legitimidad de insertar el término en el Credo Niceno-Constantinopolitano,
- sobre la autoridad del Papa para definir la ortodoxia de la doctrina o para insertar el término en el Credo Niceno-Constantinopolitano.
Aunque el desacuerdo sobre la doctrina precedió al desacuerdo sobre la inserción en el Credo, los dos desacuerdos se vincularon al tercero cuando el Papa aprobó la inserción del término en el Credo Niceno-Constantinopolitano, en el siglo XI. Anthony Siecienski escribe que "en última instancia, lo que estaba en juego no era sólo la naturaleza trinitaria de Dios, sino también la naturaleza de la Iglesia, su autoridad docente y la distribución del poder entre sus líderes". [7]
Hubert Cunliffe-Jones identifica dos opiniones ortodoxas orientales opuestas sobre el Filioque , una visión "liberal" y una visión "rigorista". El punto de vista "liberal" considera que la controversia es en gran medida una cuestión de mala comunicación y malentendidos mutuos. En este punto de vista, tanto Oriente como Occidente tienen la culpa de no permitir una "pluralidad de teologías". Cada lado se extravió al considerar su marco teológico como el único que era doctrinalmente válido y aplicable. Por lo tanto, ninguna de las partes aceptaría que la disputa no se tratara tanto de dogmas en conflicto como de diferentes teologoumena o perspectivas teológicas. Si bien todos los cristianos deben estar de acuerdo en cuestiones de dogma , hay espacio para la diversidad en los enfoques teológicos. [8]
A este punto de vista se oponen con vehemencia aquellos en la Iglesia Ortodoxa Oriental a quienes Cunliffe-Jones identifica como sosteniendo un punto de vista "rigorista". De acuerdo con la posición ortodoxa oriental estándar, como la pronunciaron Focio , Marcos de Éfeso y teólogos ortodoxos orientales del siglo XX como Vladimir Lossky , la pregunta de Filioque gira en torno a cuestiones fundamentales del dogma y no puede descartarse como una simple teología diferente . Muchos en el campo "rigorista" consideran que el Filioque ha dado lugar a que la Iglesia occidental subestimara el papel del Espíritu Santo y, por lo tanto, condujera a un grave error doctrinal. [8]
En una línea similar, Siecienski comenta que, si bien era común en el siglo XX ver al Filioque como una arma más en la lucha por el poder entre Roma y Constantinopla y aunque esto fue ocasionalmente el caso, para muchos involucrados en la disputa, la teología los problemas superan con creces las preocupaciones eclesiológicas. Según Siecienski, la pregunta más profunda era quizás si el cristianismo oriental y occidental había terminado desarrollando "enseñanzas diferentes y, en última instancia, incompatibles sobre la naturaleza de Dios". Además, Siecienski afirma que la cuestión de si las enseñanzas de Oriente y Occidente eran realmente incompatibles se volvió casi secundaria al hecho de que, a partir del siglo VIII o IX, los cristianos de ambos lados de la disputa comenzaron a creer que las diferencias eran irreconciliables. [9]
Desde el punto de vista de Occidente, el rechazo oriental del Filioque negaba la consustancialidad del Padre y del Hijo y era, por tanto, una forma de cripto- arrianismo . En Oriente, la interpolación del Filioque les pareció a muchos una indicación de que Occidente estaba enseñando una "fe sustancialmente diferente". Siecienski afirma que, aunque el poder y la autoridad fueron temas centrales en el debate, la fuerza de la emoción que se eleva incluso al nivel del odio puede atribuirse a la creencia de que la otra parte había "destruido la pureza de la fe y se había negado a aceptar las claras enseñanzas de los padres sobre la procesión del Espíritu ". [9]
Historia
Nuevo Testamento
Se argumenta que en las relaciones entre las personas de la Trinidad , una persona no puede "tomar" o "recibir" ( λήμψεται ) nada de ninguna de las otras, excepto en procesión. [10] Textos bíblicos como Juan 20:22, [11] fueron vistos por los Padres de la Iglesia, especialmente Atanasio de Alejandría , Cirilo de Alejandría y Epifanio de Salamina como base para decir que el Espíritu "procede sustancialmente de ambos" del Padre. y el Hijo. [12] Otros textos que se han utilizado incluyen Gálatas 4: 6, [13] Romanos 8: 9, [14] Filipenses 1:10, [15] donde el Espíritu Santo es llamado "el Espíritu del Hijo", "el Espíritu de Cristo "," el Espíritu de Jesucristo ", y textos del Evangelio de Juan sobre el envío del Espíritu Santo por Jesús. [16] , Juan 16: 7 [17] [10] Apocalipsis 22: 1 declara que el río del Agua de la Vida en el Cielo "fluye del trono de Dios y del Cordero", [18] que puede interpretarse como el Espíritu Santo procedente tanto del Padre como del Hijo. Se puede ver tensión al comparar estos dos pasajes:
- Juan 14:26 LBLA - [26] "Pero el Consolador, el Espíritu Santo, a quien el Padre enviará en mi nombre, él les enseñará todas las cosas y les recordará todo lo que les he dicho.
- Juan 15:26 LBLA - [26] "Cuando venga el Consolador, a quien yo les enviaré del Padre, el Espíritu de verdad que procede del Padre, él dará testimonio de mí,
Siecienski afirma que "el Nuevo Testamento no aborda explícitamente la procesión del Espíritu Santo como la teología posterior entendería la doctrina", aunque hay "ciertos principios establecidos en el Nuevo Testamento que dieron forma a la teología trinitaria posterior, y textos particulares que tanto latinos como Los griegos explotaron para sostener sus respectivas posiciones frente al Filioque ”. [19] En contraste, Veli-Matti Kärkkäinen dice que los ortodoxos orientales creen que la ausencia de una mención explícita de la doble procesión del Espíritu Santo es una fuerte indicación de que el Filioque es una doctrina teológicamente errónea. [20]
Padres de la iglesia
Padres Capadocios
Basilio de Cesarea escribió: "Por el único Hijo [el Espíritu Santo] se une al Padre". [21] También dijo que "la bondad natural, la santidad inherente y la dignidad real llega del Padre a través del unigénito ( διὰ τοῦ Μονογενοῦς ) al Espíritu". [22] Sin embargo, Siecienski comenta que "hay pasajes en Basil que ciertamente pueden leerse como que abogan por algo como el Filioque , pero hacerlo sería malinterpretar el impulso inherentemente soteriológico de su trabajo". [23]
Gregorio de Nacianceno distinguió la salida ( προϊεον ) del Espíritu del Padre de la del Hijo del Padre al decir que este último es por generación, pero la del Espíritu por procesión ( ἐκπρόρευσι ,), [24] un asunto en que no hay disputa entre Oriente y Occidente, como lo demuestra también el padre latino Agustín de Hipona , quien escribió que aunque los exegetas bíblicos no habían discutido adecuadamente la individualidad del Espíritu Santo,
predican que Él es el Don de Dios, [e infieren] que Dios no da un don inferior a Él. [De ahí, ellos] predican al Espíritu Santo ni como engendrado, como el Hijo, del Padre; [] ni [] del Hijo, [y] no afirman que no debe lo que es a nadie, [excepto] al Padre, [] no sea que establezcamos dos Principios sin principio [] que serían un afirmación a la vez [] falsa y [] absurda, y propia no de la fe católica, sino del error del [ maniqueísmo ]. [25] [26]
Gregorio de Nyssa declaró:
El uno (es decir, el Hijo) es directamente del Primero y el otro (es decir, el Espíritu) es a través del que es directamente del Primero ( τὸ δὲ ἐκ τοῦ προσεχῶς ἐκ τοῦ πρώτου ) con el resultado de que el Unigénito permanece el Hijo y no niega el ser del Espíritu del Padre, ya que la posición intermedia del Hijo protege Su distinción como Unigénito y no excluye al Espíritu de Su relación natural con el Padre. [27]
Padres alejandrinos
Cirilo de Alejandría proporciona "una serie de citas que aparentemente hablan de la 'procesión' del Espíritu tanto del Padre como del Hijo". En estos pasajes usa los verbos griegos προϊέναι (como el procedere latino ) y προχεῖσθαι (fluir de), no el verbo ἐκπορεύεσθαι , el verbo que aparece en el texto griego del Credo de Nicea. [28]
Bulgakov afirma que Epifanio de Salamina presenta en sus escritos "toda una serie de expresiones en el sentido de que el Espíritu Santo proviene del Padre y del Hijo, del Padre y del Hijo, del Padre y del Hijo, de Ambos, de una y misma esencia que el Padre y el Hijo, y así sucesivamente ”. Bulgakov concluye: "La enseñanza patrística del siglo IV carece de esa exclusividad que llegó a caracterizar a la teología ortodoxa después de Focio bajo la influencia de la repulsión de la doctrina Filioque. Aunque no encontramos aquí el Filioque puro que encuentran los teólogos católicos, tampoco encontrar esa oposición al Filioque que se convirtió en una especie de dogma ortodoxo o, más bien, anticatólico ". [29] [a]
Con respecto a los Padres griegos, ya sean capadocios o alejandrinos, según Siecienski, no hay una base citable para la afirmación histórica hecha por ambos lados, de que explícitamente apoyaron o negaron las teologías posteriores sobre la procesión del Espíritu del Hijo. Sin embargo, enunciaron principios importantes que luego se invocaron en apoyo de una teología u otra. Estos incluyeron la insistencia en las propiedades hipostáticas únicas de cada Persona Divina, en particular la propiedad del Padre de ser, dentro de la Trinidad, la causa única, mientras que también reconocieron que las Personas, aunque distintas, no pueden separarse, y que no solo la el envío del Espíritu a las criaturas, pero también el eterno fluir del Espíritu ( προϊέναι ) del Padre dentro de la Trinidad es "a través del Hijo" ( διὰ τοῦ Υἱοῦ ). [31]
Padres latinos
Siecienski comentó que, "mientras los padres griegos todavía se esforzaban por encontrar un lenguaje capaz de expresar la naturaleza misteriosa de la relación del Hijo con el Espíritu, los teólogos latinos, incluso durante la vida de Cirilo, ya habían encontrado su respuesta: el Espíritu Santo procede del Padre". y el Hijo ( ex Patre et Filio procedentem ). El grado en que esta enseñanza fue compatible o contradictoria con la tradición griega emergente permanece, dieciséis siglos después, sujeto a debate ". [32]
Antes de que el credo de 381 se conociera en Occidente e incluso antes de que fuera adoptado por el Primer Concilio de Constantinopla, los escritores cristianos de Occidente, de los cuales Tertuliano (c. 160 - c. 220), Jerónimo (347–420), Ambrosio (c. 338-397) y Agustín (354-430) son representantes, hablaron del Espíritu como proveniente del Padre y del Hijo, [10] mientras que la expresión "del Padre por medio del Hijo" también se encuentra entre ellos. [33] [34] [35]
En la provincia romana de África de principios del siglo III , Tertuliano enfatiza que el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo comparten una sola sustancia, cualidad y poder divinos, [36] que él concibe como fluyendo del Padre y transmitida por el Hijo a el espíritu. [37] Usando la metáfora la raíz, el brote y el fruto; el manantial, el río y el arroyo; y el sol, el rayo y el punto de luz para la unidad con distinción en la Trinidad, agrega, "El Espíritu, entonces, es tercero de Dios y del Hijo, ..."
En sus argumentos contra el arrianismo , Marius Victorinus (c. 280–365) conectaba fuertemente al Hijo y al Espíritu. [38]
A mediados del siglo IV, Hilario de Poitiers escribió que el Espíritu "salió del Padre" y fue "enviado por el Hijo"; [39] como "del Padre por medio del Hijo"; [40] y como "teniendo al Padre y al Hijo como su fuente"; [41] en otro pasaje, Hilario señala Juan 16:15 [42] (donde Jesús dice: "Todo lo que tiene el Padre es mío; por eso dije que [el Espíritu] tomará de lo mío y lo declarará a usted "), y se pregunta en voz alta si" recibir del Hijo es lo mismo que proceder del Padre ". [43]
A finales del siglo IV, Ambrosio de Milán afirmó que el Espíritu "procede del ( procedit a ) del Padre y del Hijo", sin separarse nunca de ninguno de los dos. [44] Ambrosio añade: "[C] onte, Dios Todopoderoso, Tu Hijo es la Fuente de la Vida, es decir, la Fuente del Espíritu Santo. Porque el Espíritu es la vida ..." [45]
"Ninguno de estos escritores, sin embargo, hace que el modo de origen del Espíritu sea objeto de una reflexión especial; todos están interesados, más bien, en enfatizar la igualdad de estatus de las tres personas divinas como Dios, y todos reconocen que el Padre solo es la fuente del ser eterno de Dios ". [46]
El Papa Gregorio I , en la Homilía evangélica 26, señala que el Hijo es "enviado" por el Padre tanto en el sentido de una generación eterna como de una Encarnación temporal. Así, se dice que el Espíritu es "enviado" por el Hijo del Padre tanto para una procesión eterna como para una misión temporal. "El envío del Espíritu es la procesión por la cual procede del Padre y del Hijo". [47] En su Moralia in Iob , compuesto inicialmente mientras era apocrisario en la corte imperial de Constantinopla y luego editado mientras era Papa de Roma, Gregorio escribió: "Pero el Mediador de Dios y de los hombres, Jesucristo Hombre, en todas las cosas ha Él (el Espíritu Santo) siempre y continuamente presente. Porque el mismo Espíritu, incluso en sustancia, es sacado de Él ( quia et ex illo isdem Spiritus per substantiam profertur .) Y así, aunque Él (el Espíritu) permanece en los santos Predicadores , Se dice justamente que Él permanece en el Mediador de una manera especial, porque en ellos Él permanece por gracia para un objeto particular, pero en Él permanece sustancialmente para todos los fines ". [48] Posteriormente en la Moralia (xxx.iv.17), San Gregorio escribe sobre la procesión del Espíritu Santo del Padre y del Hijo defendiendo su co-igualdad. Por lo tanto, escribió: "[El Hijo] muestra cómo Él surge del Padre no desigual a Él, y cómo el Espíritu de Ambos procede co-eterno con Ambos. Porque entonces veremos abiertamente, cómo Aquel que es por un origen, es no subsecuente a Aquel de Quien surge; cómo Aquel que es producido por procesión, no es precedido por Aquellos de Quien procedió. Entonces veremos abiertamente cómo tanto El Uno [Dios] es divisiblemente Tres [Personas] y las Tres [Personas ] indivisiblemente Uno [Dios] ". [49] Más adelante en sus Diálogos , Gregorio I dio por sentada la doctrina Filioque cuando citó Juan 16:17, [50] y preguntó: si "es cierto que el Espíritu Paráclito siempre procede del Padre y del Hijo, ¿por qué ¿Dice el Hijo que está a punto de partir para que [el Espíritu], que nunca deja al Hijo, venga? " [51] El texto propone una procesión eterna tanto del Padre como del Hijo mediante el uso de la palabra "siempre" ( semper ). El uso que hace Gregorio I de recessurum y recedit también es significativo para la procesión divina porque aunque el Espíritu siempre procede ( semper procedat ) del Padre y del Hijo, el Espíritu nunca abandona ( numquam recedit ) al Hijo en esta procesión eterna. [52] [ discutir ]
Teólogos católicos romanos modernos
Yves Congar comentó: "Los muros de separación no llegan tan alto como el cielo". [53] [Se necesita más explicación ] Y Aidan Nichols comentó que "la controversia Filioque es, de hecho, una víctima del pluralismo teológico de la Iglesia patrística", por un lado la tradición latina y alejandrina, por el otro la Capadocia y posterior tradición bizantina. [54]
Credos Niceno y Niceno-Constantinopolitano
El Credo Niceno original, compuesto en griego y adoptado por el primer concilio ecuménico , Nicea I (325), terminaba con las palabras "y en el Espíritu Santo" sin definir la procesión del Espíritu Santo. La procesión del Espíritu Santo se definió en lo que también se llama el Credo Niceno, o más exactamente el Credo Niceno-Constantinopolitano , que también fue compuesto en griego.
Tradicionalmente, el Credo Niceno-Constantinopolitano se atribuye al Primer Concilio de Constantinopla de 381, cuyos participantes, principalmente obispos orientales, [55] se reunieron, decidieron cuestiones ( estuvieron presentes los legados del Papa Dámaso I [56] ). [57] [se necesita una mejor fuente ] [ contradictorio ]
El Credo Niceno-Constantinopolitano no está documentado antes que el Concilio de Calcedonia (451), [58] que se refirió a él como "el credo ... de los 150 santos padres reunidos en Constantinopla" en sus actos. [59] Fue citado en Calcedonia I por instrucciones del representante del Emperador que presidió la reunión y que pudo haber querido presentarlo como "un precedente para la redacción de nuevos credos y definiciones para complementar el Credo de Nicea, como una forma de de eludir la prohibición de nuevos credos en "Éfeso I canon 7. [58] El Credo Niceno-Constantinopolitano fue reconocido y recibido por León I en Calcedonia I. [60] [61] Los eruditos no están de acuerdo en la conexión entre Constantinopla I y el Credo Niceno-Constantinopolitano, que no fue simplemente una expansión del Credo de Nicea, y probablemente se basó en otro credo tradicional independiente del de Nicea. [62]
El Credo Niceno-Constantinopolitano es aproximadamente equivalente al Credo Niceno más dos artículos adicionales: uno sobre el Espíritu Santo y otro sobre la Iglesia, el bautismo y la resurrección de los muertos. Para obtener el texto completo de ambos credos, consulte Comparación entre el Credo de 325 y el Credo de 381 .
El artículo del Credo Niceno-Constantinopolitano profesa:
Καὶ εἰς | Et en | Y en |
τὸ Πνεῦμα τὸ Ἅγιον , | Spiritum Sanctum , | El espíritu santo, |
τὸ κύριον, τὸ ζωοποιόν , | Dominum et vivificantem , | el Señor, el dador de vida, |
τὸ ἐκ τοῦ Πατρὸς ἐκπορευόμενον , | qui ex Patre procedit , | que procede del Padre. |
τὸ σὺν Πατρὶ καὶ Υἱῷ | Qui cum Patre et Filio | Con el padre y el hijo |
συμπροσκυνούμενον καὶ συνδοξαζόμενον , | simul adoratur et conglorificatur ; | es adorado y glorificado. |
τὸ λαλῆσαν διὰ τῶν προφητῶν . | qui locutus est per prophetas . | Ha hablado a través de los Profetas. |
Habla del Espíritu Santo "procedente del Padre", una frase basada en Juan 15:26. [63]
La palabra griega ἐκπορευόμενον ( ekporeuomenon ) se refiere a la fuente última a partir de la cual ocurre el procedimiento, pero el verbo latino procedere (y los términos correspondientes usados para traducirlo a otros idiomas) puede aplicarse también a proceder a través de un canal mediato. [64] Frederick Bauerschmidt señala que lo que los teólogos medievales descartaron como objeciones menores sobre términos ambiguos, fue de hecho una "comprensión insuficiente de la diferencia semántica" entre los términos griegos y latinos tanto en Oriente como en Occidente. [65] [b] Occidente usó el término latino procedere más genérico (avanzar; salir adelante) que es más sinónimo del término griego προϊέναι ( proienai ) que el término griego más específico ἐκπορεύεσθαι ( ekporeuesthai , "para emitir como de un origen "). [65] Occidente usó tradicionalmente un término y Oriente usó tradicionalmente dos términos para transmitir significados posiblemente equivalentes y complementarios, es decir, ekporeuesthai del Padre y proienai del Hijo. [65] [64] Además, el término latino procedere , más genérico , no tiene "la implicación añadida del punto de partida de ese movimiento; por lo tanto, se utiliza para traducir varios otros términos teológicos griegos". [46] Se utiliza como el equivalente en latín, en la Vulgata , no sólo de ἐκπορεύεσθαι , sino también ἔρχεσθαι, προέρχεσθαι, προσέρχεσθαι y προβαίνω (cuatro veces) y se usa de originario de Jesús de Dios en Juan 8:42, [ 66] aunque en ese momento el griego ἐκπορεύεσθαι ya comenzaba a designar la forma del Espíritu Santo de originarse del Padre en oposición a la del Hijo ( γέννησις - nacer). [67]
Tercer Concilio Ecuménico
El tercer concilio ecuménico, Éfeso I (431), citó el credo en su forma 325, no en la del 381, [68] decretó en Éfeso I canon 7 que:
[] es ilegal [] presentar, escribir o componer una fe diferente [] como rival a la establecida por los [] Padres reunidos [] en Nicea. [] los que [] componen una fe diferente, o para presentarla u ofrecerla a las personas que deseen volverse hacia el reconocimiento de la verdad, ya sea del paganismo o del judaísmo, o de cualquier herejía, serán depuestos, si son obispos o clérigos; [] y si son laicos, serán anatematizados. [] [68] [c]
El canon 7 de Éfeso I fue citado en el Segundo Concilio de Éfeso (449) y en el Concilio de Calcedonia (451), y se hizo eco en la definición de Calcedonia. [69] Este relato en la publicación de 2005 sobre la cita de Eutyches del canon 7 de Efeso I en su defensa fue confirmado por Stephen H. Webb en su libro de 2011 Jesucristo, Dios Eterno . [70] [ ¿relevante? ]
El canon 7 de Éfeso I, contra las adiciones al Credo de Nicea, se usa como una polémica contra la adición de Filioque al Credo Niceno-Constantinopolitano , [71] [72] En cualquier caso, mientras que el canon 7 de Éfeso I prohibió establecer un credo como rival del de Nicea I, fue el credo atribuido a Constantinopla I el que se adoptó litúrgicamente en Oriente y más tarde se adoptó una variante latina en Occidente. La forma de este credo que adoptó Occidente tenía dos añadidos: "Dios de Dios" ( Deum de Deo ) y "y el Hijo" ( Filioque ). [73] Estrictamente hablando, el canon 7 de Éfeso I se aplica "sólo a la fórmula que se utilizará en la recepción de conversos". [74]
Philippe Labbé comentó que los cánones 7 y 8 de Éfeso I se omiten en algunas colecciones de cánones y que la colección de Dionisio Exiguo omitió todos los cánones de Éfeso I, aparentemente consideró que no se referían a la Iglesia en su conjunto. [75]
Cuarto Concilio Ecuménico
En el cuarto concilio ecuménico, Calcedonia I (451), se leyeron tanto el Credo Niceno de 325 como el Credo Niceno-Constantinopolitano , el primero a petición de un obispo, el segundo, contra las protestas de los obispos, por iniciativa del representante del emperador, "sin duda motivado por la necesidad de encontrar un precedente para la redacción de nuevos credos y definiciones que complementen el Credo de Nicea, como una forma de eludir la prohibición de nuevos credos en" Éfeso I, canon 7. [58] Los actos de Calcedonia definí que:
[] nadie [] promoverá una fe diferente [], ni escribirá, ni juntará, ni excogitará, ni enseñará a otros. [Aquellos que] o [] juntan otra fe, o [] presentan o [] enseñan o [] entregan un Credo diferente [] a [aquellos que] desean convertirse [] de los gentiles, judíos o cualquier herejía lo que sea, si son obispos o clérigos que sean depuestos, [] pero si son monjes o laicos: que sean anatematizados. [] [76]
Posible uso más antiguo en el Credo
Algunos eruditos afirman que el ejemplo más antiguo de la cláusula Filioque en Oriente está contenido en la recensión siríaca occidental de la profesión de fe de la Iglesia de Oriente formulada en el Concilio de Seleucia-Ctesiphon en Persia en 410. [77] [d ] Este Concilio se celebró unos veinte años antes del Cisma Nestoriano que provocó la división posterior entre la Iglesia de Oriente y la Iglesia en el Imperio Romano. [78] Dado que la redacción de esa recensión ("que es del Padre y del Hijo") no contiene ninguna mención del término "procesión" o cualquiera de los otros términos particulares que describirían las relaciones entre el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo , la afirmación mencionada anteriormente para el "uso más antiguo" de la cláusula Filioque no es universalmente aceptada por los estudiosos [ ¿quién? ] . Además, otra recensión que se conserva en las fuentes siríacas orientales de la Iglesia de Oriente contiene solo la frase "y en el Espíritu Santo". [79]
Varias profesiones de fe confesaron la doctrina durante la época patrística. La Fides Damasi (380 o siglo V), profesión de fe atribuida al Pseudo-Dámaso o Jerónimo , incluye una fórmula de la doctrina. [80] [81] El Symbolum Toletanum I (400), profesión de fe legislada por el sínodo de Toledo I , incluye una fórmula de la doctrina. [82] El Credo de Atanasio (siglo V), una profesión de fe atribuida a Pseudo-Atanasio, incluye una fórmula de la doctrina. [83]
La primera inserción generalmente aceptada del término Filioque en el Credo Niceno-Constantinopolitano , en el cristianismo occidental, se encuentra en las actas del Tercer Concilio de Toledo (Toledo III) (589), [84] casi dos siglos después, pero puede ser una interpolación posterior. [85] [e]
Procesión del Espíritu Santo
Ya en el siglo IV, se hizo una distinción, en relación con la Trinidad, entre los dos verbos griegos ἐκπορεύεσθαι (el verbo usado en el texto griego original del Credo Niceno 381) y προϊέναι . Gregorio Nacianceno escribió: "El Espíritu Santo es verdaderamente Espíritu, procedente ( προϊέναι ) del Padre en verdad, pero no a la manera del Hijo, porque no es por Generación sino por Procesión ( ἐκπορεύεσθαι )". [87]
Que el Espíritu Santo "procede" del Padre y del Hijo en el sentido de la palabra latina procedere y el griego προϊέναι (en oposición al griego ἐκπορεύεσθαι ) fue enseñado a principios del siglo V por Cirilo de Alejandría en Oriente. [10] [88] El Credo Atanasiano , probablemente compuesto ya a mediados del siglo V, [89] y una epístola dogmática del Papa León I , [90] [60] [f] quien declaró en 446 que el Espíritu Santo procede tanto del Padre como del Hijo. [60]
Aunque los Padres de Oriente sabían que la procesión del Espíritu Santo del Padre y el Hijo se enseñaba en Occidente, por lo general no la consideraban herética. [91] Según Sergei Bulgakov "toda una serie de escritores occidentales, incluidos los papas que son venerados como santos por la iglesia oriental, confiesan la procesión del Espíritu Santo también del Hijo; y es aún más sorprendente que prácticamente no haya desacuerdo con esta teoría ". [92] En 447, León I lo enseñó en una carta a un obispo español y un consejo antipiscilianista celebrado el mismo año lo proclamó. [90] El argumento se dio un paso decisivo más en 867 por la afirmación en el Este que el Espíritu Santo no procede simplemente "del Padre" pero "del Padre solo ". [93] [94]
El Filioque fue insertado en el Credo como una adición anti-arriana, [95] [96] [97] por el Tercer Concilio de Toledo (589), en el cual el Rey Reccared I y algunos arrianos en su Reino Visigodo se convirtieron en ortodoxos, católicos Cristiandad. [98] [99] [g] El sínodo de Toledo XI (675) incluyó la doctrina pero no el término en su profesión de fe. [100]
Otros sínodos de Toledo "para afirmar la consustancialidad trinitaria" entre 589 y 693. [101]
La cláusula Filioque fue confirmada por sínodos posteriores en Toledo y pronto se extendió por todo Occidente, no solo en España, sino también en Francia , después de que Clovis I , rey de los francos salianos , se convirtiera al cristianismo en 496; y en Inglaterra, donde el Concilio de Hatfield (680), presidido por el arzobispo de Canterbury Teodoro de Tarso , un griego, [102] impuso la doctrina como respuesta al monotelismo . [103]
Sin embargo, aunque la doctrina se enseñó en Roma, el término no se profesó litúrgicamente en el Credo hasta 1014. [61]
En la Vulgata, el verbo latino procedere , que aparece en el pasaje Filioque del Credo en latín, se usa para traducir varios verbos griegos. Mientras que uno de esos verbos, ἐκπορεύεσθαι , el que está en la frase correspondiente en el Credo en griego, "estaba empezando a tener un significado particular en la teología griega que designa el modo singular del Espíritu de venir-a-ser ... procedere no tenía tal connotaciones ". [67]
Aunque a menudo se cita a Hilario de Poitiers como una de "las principales fuentes patrísticas de la enseñanza latina sobre el filioque", Siecienski dice que "también hay motivos para cuestionar el apoyo de Hilario al Filioque como lo entendería la teología posterior, especialmente dada la naturaleza ambigua del lenguaje (de Hilary) en lo que respecta a la procesión ". [104]
Sin embargo, varios Padres de la Iglesia Latina de los siglos IV y V hablan explícitamente del Espíritu Santo como procedente "del Padre y del Hijo", la frase en la versión latina actual del Credo de Nicea. Ejemplos son lo que se llama el credo del Papa Dámaso I, [105] Ambrosio de Milán ("uno de los primeros testigos de la afirmación explícita de la procesión del Espíritu del Padre y el Hijo"), [105] Agustín de Hipona (cuyo los escritos sobre la Trinidad "se convirtieron en el fundamento de la teología trinitaria latina posterior y más tarde sirvieron de fundamento para la doctrina del filioque "). [67] y León I, que calificó de "impíos" a los que dicen "no hay uno que engendró, otro que sea engendrado, otro que proceda de ambos [alius qui de utroque processerit]"; también aceptó el Concilio de Calcedonia , con su reafirmación del Credo Niceno-Constantinopolitano , en su forma original "del Padre", [106] como lo hizo mucho más tarde su sucesor, el Papa León III, quien profesó su fe en la enseñanza expresada por el Filioque , aunque se opone a su inclusión en el Credo. [103]
A partir de entonces, Euquerio de Lyon , Genadio de Massilia , Boecio , Agnelo, Obispo de Rávena , Casiodoro , Gregorio de Tours son testigos de que la idea de que el Espíritu Santo procede del Hijo estaba bien establecida como parte de la fe de la Iglesia (occidental), antes Los teólogos latinos comenzaron a preocuparse por cómo el Espíritu procede del Hijo. [107]
El Papa Gregorio I generalmente se considera que enseña la procesión del Espíritu desde el Hijo, aunque los teólogos bizantinos, citando traducciones griegas de su obra en lugar del original, lo presentan como un testigo en contra de ella, y aunque a veces habla del Espíritu Santo como procediendo del Padre sin mencionar al Hijo. Siecienski dice que, en vista de la aceptación generalizada para entonces de que el Espíritu Santo procede del Padre y del Hijo, sería extraño que Gregorio no defendiera la enseñanza, "aunque no entendiera el filioque como lo haría la teología latina posterior. - es decir, en términos de 'doble procesión' ". [108]
"Del Padre por medio del Hijo"
Los Padres de la Iglesia también usan la frase "del Padre a través del Hijo". [33] [109] Cirilo de Alejandría, quien indiscutiblemente varias veces afirma que el Espíritu Santo emana del Padre y del Hijo, también habla del Espíritu Santo que viene del Padre a través del Hijo, dos expresiones diferentes que para él son complementarias: la procesión del Espíritu Santo del Padre no excluye la mediación del Hijo y el Hijo recibe del Padre una participación en la venida del Espíritu Santo. [110] [h] Cirilo, en su noveno anatema contra Nestorio, había declarado que el Espíritu era el propio Espíritu de Cristo, lo que llevó a Teodoreto a cuestionar si Cirilo estaba defendiendo la idea de que "el Espíritu tiene su subsistencia del Hijo o por medio del Hijo ". Para Teodoreto, esta idea era a la vez "blasfema e impía ... porque creemos que el Señor que ha dicho: 'el Espíritu de la Verdad que procede del Padre, Cirilo negó que él sostuviera esta enseñanza, lo que llevó a Teodoreto a confirmar la ortodoxia de la palabra trinitaria de Cirilo. teología, ya que la Iglesia siempre había enseñado que "el Espíritu Santo no recibe la existencia del Hijo ni por medio del mismo, sino que procede del Padre y se le llama proprium del Hijo por su consustancialidad". [111] La frase "del Hijo o por medio del Hijo" continuó siendo utilizada por Cirilo, aunque a la luz de la aclaración. [112] La Iglesia Católica Romana acepta ambas frases y considera que no afectan la realidad de la misma fe, sino que expresan la misma verdad de formas ligeramente diferentes. [113] [114] La influencia de Agustín de Hipona hizo popular en Occidente la frase "procede del Padre a través del Hijo", [115] [ página necesaria ] pero, aunque también se utiliza en Oriente, "a través del Hijo" fue más tarde, según Philip Schaff, abandonado o rechazado por algunos por ser casi equivalente a "del Hijo" o "y el Hijo". [116] Otros hablaron del procedimiento Espíritu Santo "del Padre", como en el texto del Credo Niceno-Constantinopolitano, que "no afirmó que el Espíritu procede del Padre solo ". [117]
Primera oposición oriental
La primera objeción registrada por un representante del cristianismo oriental contra la creencia occidental de que el Espíritu Santo procede del Padre y del Hijo ocurrió cuando el Patriarca Pablo II de Constantinopla ( r . 642-653 ) hizo acusaciones contra el Papa Teodoro I ( r . 642). –649 ) o al Papa Martín I ( r . 649–653 ) por usar la expresión. [118] Teodoro I excomulgó a Pablo II en 647 por monotelismo . [119] En respuesta al ataque de Pablo, Máximo el Confesor, un oponente griego del monotelismo, declaró que estaba mal condenar el uso romano de "y el Hijo" porque los romanos "han producido la evidencia unánime de los Padres latinos. , y también de Cirilo de Alejandría [...] Sobre la base de estos textos, han demostrado que no han hecho del Hijo la causa del Espíritu - saben de hecho que el Padre es la única causa del Hijo y el Espíritu, uno engendrando y el otro en procesión, pero que han manifestado la procesión a través de él y han mostrado así la unidad y la identidad de la esencia ". También indicó que las diferencias entre las lenguas latina y griega eran un obstáculo para el entendimiento mutuo, ya que "no pueden reproducir su idea en un idioma y en palabras que les son ajenas como pueden hacerlo en su lengua materna, al igual que nosotros también". no puedo hacer ". [120]
Declaraciones de autenticidad
A finales del siglo VIII y principios del IX, la Iglesia de Roma se enfrentó a un desafío inusual con respecto al uso de la cláusula Filioque. Entre los líderes de la Iglesia en el reino franco de esa época se estaba desarrollando la noción de que la cláusula Filioque era de hecho una parte auténtica del Credo original. [121] Tratando de lidiar con ese problema y sus consecuencias potencialmente peligrosas, la Iglesia de Roma se encontró en medio de una brecha cada vez mayor entre su propia Iglesia-Hija en el Reino de Frankish y las Iglesias-Hermanas de Oriente. Los papas de esa época, Adriano I y León III , tuvieron que enfrentar varios desafíos mientras intentaban encontrar soluciones que preservaran la unidad de la Iglesia. [122]
Los primeros signos de los problemas comenzaron a mostrarse a fines del reinado del rey franco Pipino el Breve (751–768). El uso de la cláusula Filioque en el reino franco provocó controversias con los enviados del emperador bizantino Constantino V en el Sínodo de Gentilly (767). [123] [124] [125] A medida que la práctica de cantar el Credo en latín interpolado en la Misa se extendió en Occidente, el Filioque se convirtió en parte de la liturgia del rito latino en todo el Reino de los francos. La práctica de cantar el Credo fue adoptada en la corte de Carlomagno a fines del siglo VIII y se extendió por todos sus reinos, incluidas algunas partes del norte de Italia, pero no a Roma, donde su uso no fue aceptado hasta 1014. [97] [99]
Serios problemas estallaron en 787 después del Segundo Concilio de Nicea cuando Carlomagno acusó al Patriarca Tarasio de Constantinopla de infidelidad a la fe del Primer Concilio de Nicea, supuestamente porque no había profesado la procesión del Espíritu Santo del Padre "y del Hijo". ", pero sólo" a través del Hijo ". El Papa Adriano I rechazó esas acusaciones y trató de explicarle al rey franco que la pneumatología de Tarasios estaba de acuerdo con las enseñanzas de los santos Padres. [126] [127] [i] Sorprendentemente, los esfuerzos del Papa no tuvieron ningún efecto.
La verdadera escala del problema se hizo evidente durante los años siguientes. La visión franca del Filioque se enfatizó nuevamente en el Libri Carolini , compuesto alrededor de 791-793. [j] Argumentando abiertamente que la palabra Filioque era parte del Credo de 381, los autores de Libri Carolini demostraron no solo la sorprendente falta de conocimientos básicos, sino también la falta de voluntad para recibir los consejos y los consejos correctos de la Madre Iglesia en Roma. . Los teólogos francos reafirmaron la noción de que el Espíritu procede del Padre y del Hijo, y rechazaron como inadecuada la enseñanza de que el Espíritu procede del Padre a través del Hijo . [128] [127] Esa afirmación era a la vez errónea y peligrosa para la preservación de la unidad de la Iglesia.
En aquellos días, otro problema teológico parecía estar estrechamente relacionado con el uso de Filioque en Occidente. A finales del siglo VIII, surgió una controversia entre el obispo Elipandus de Toledo y el Beato de Liébana sobre la enseñanza del primero (que se ha llamado Adopcionismo español ) de que Cristo en su humanidad era el hijo adoptivo de Dios. Elipandus contó con el apoyo del obispo Félix de Urgel . En 785, el Papa Adriano I condenó la enseñanza de Elipandus. En 791, Félix apeló a Carlomagno en defensa de la enseñanza adopcionista española, enviándole un tratado que la describía. Fue condenado en el Sínodo de Ratisbona (792) y enviado al Papa Adriano en Roma, donde hizo profesión de fe ortodoxa, pero regresó a España y allí reafirmó el Adopcionismo. Elipandus escribió a los obispos de los territorios controlados por Carlomagno en defensa de su enseñanza, que fue condenada en el Concilio de Frankfurt (794) y en el Sínodo de Friuli (796). La controversia alentó a quienes rechazaron el Adopcionismo a introducir en la liturgia el uso del Credo, con el Filioque , a profesar la creencia de que Cristo era el Hijo desde la eternidad, no adoptado como hijo en su bautismo. [129] [130]
En el Sínodo de Friuli, Paulino de Aquilea declaró que la inserción del Filioque en el 381 Credo del Concilio de Constantinopla no más era una violación de la prohibición de nuevos credos que fueron las inserciones en el 325 Credo del Primer Consejo de Nicea que fueron realizados por el mismo Primer Concilio de Constantinopla. Lo que estaba prohibido, dijo, era agregar o eliminar algo "astutamente ... contrario a las intenciones sagradas de los padres", no la adición de un concilio que pudiera mostrarse en consonancia con las intenciones de los padres y la fe de los padres. Iglesia antigua. A veces se pidieron acciones como la del Primer Concilio de Contantinopla para aclarar la fe y acabar con las herejías que aparecen. [131] [132] [133] Las opiniones de Paulinus muestran que algunos defensores de la cláusula Filioque eran muy conscientes del hecho de que en realidad no formaba parte del Credo. [132]
Los acontecimientos políticos que siguieron complicaron aún más el problema. Según John Meyendorff , [134] y John Romanides [135] los esfuerzos de los francos para conseguir que el nuevo Papa León III aprobara la adición de Filioque al Credo se debieron a un deseo de Carlomagno , quien en 800 había sido coronado en Roma como Emperador. , para encontrar motivos para acusaciones de herejía contra Oriente. La negativa del Papa a aprobar la interpolación del Filioque en el Credo evitó suscitar un conflicto entre Oriente y Occidente sobre este asunto. Durante su reinado ( r . 795–816 ), y durante otros dos siglos, no hubo ningún Credo en la Misa del rito romano .
Las razones de la continua negativa de la Iglesia franca a adoptar las posiciones de la Iglesia de Roma sobre la necesidad de dejar a Filioque fuera de Creed permanecieron desconocidas. Ante otro respaldo de la cláusula Filioque en el Concilio franco de Aquisgrán (809), el papa León III negó su aprobación y publicó públicamente el Credo en Roma sin el Filioque, escrito en griego y latín en dos placas de plata, en defensa de la fe ortodoxa. (810) expresando su oposición a la adición del Filioque en el Credo. [136] [128] [137] Aunque León III no desaprobó la doctrina Filioque , el Papa creía firmemente que la cláusula no debería incluirse en el Credo. [123] [46] [136] [k] A pesar de los esfuerzos de la Iglesia de Roma, la aceptación de la cláusula Filioque en el Credo de la Iglesia Franca resultó ser irreversible.
En 808 u 809 surgió una aparente controversia en Jerusalén entre los monjes griegos de un monasterio y los monjes francos benedictinos de otro: los griegos reprocharon a estos últimos, entre otras cosas, cantar el credo con el Filioque incluido. [46] [138] [139] En respuesta, la teología del Filioque fue expresada en el 809 Concilio local de Aquisgrán (809) . [46] [139] [140]
Controversia fotiana
Alrededor de 860 estalló la controversia sobre el Filioque en el curso de las disputas entre el Patriarca Focio de Constantinopla y el Patriarca Ignacio de Constantinopla . En 867 Focio era Patriarca de Constantinopla y publicó una Encíclica a los Patriarcas Orientales , y convocó un concilio en Constantinopla en el que acusó a la Iglesia Occidental de herejía y cisma debido a diferencias en las prácticas, en particular para el Filioque y la autoridad del Papado. . [141] Esto trasladó el tema de la jurisdicción y la costumbre a uno de dogma. Este concilio declaró al Papa Nicolás anatema, excomulgado y depuesto. [142]
Focio excluyó no sólo "y el Hijo" sino también "por medio del Hijo" con respecto a la eterna procesión del Espíritu Santo: para él "por medio del Hijo" aplicado sólo a la misión temporal del Espíritu Santo (el envío en el tiempo) . [143] [116] [144] Mantuvo que la procesión eterna del Espíritu Santo es "del Padre solo ". [145] [ verificar ] Esta frase fue verbalmente una novedad, [146] [147] sin embargo, los teólogos ortodoxos orientales generalmente sostienen que, en esencia, la frase es solo una reafirmación de la enseñanza tradicional. [146] [147] Sergei Bulgakov , por otro lado, declaró que la doctrina de Focio en sí misma "representa una especie de novedad para la iglesia oriental". [148] Bulgakov escribe: "Los capadocios expresaron una sola idea: la monarquía del Padre y, en consecuencia, la procesión del Espíritu Santo precisamente del Padre. Sin embargo, nunca impartieron a esta idea la exclusividad que adquirió en el época de las disputas de Filioque después de Focio, en el sentido de ek monou tou Patros (solo del Padre) "; [149] Nichols resumió que, "Bulgakov encuentra asombroso que con toda su erudición Focio no viera que el 'a través del Espíritu' del Damasceno y otros constituían una teología diferente a la suya, así como es casi incomprensible encontrarlo intentando para colocar a los Padres y Papas occidentales en su lado Monopatrista ". [150]
La importancia de Focio perduró en las relaciones entre Oriente y Occidente. Es reconocido como un santo por la Iglesia Ortodoxa Oriental y su línea de crítica a menudo se ha repetido más tarde, lo que dificulta la reconciliación entre Oriente y Occidente.
Al menos tres concilios - Concilio de Constantinopla (867) , Cuarto Concilio de Constantinopla (Católico Romano) (869) y Cuarto Concilio de Constantinopla (Ortodoxo Oriental) (879) - se llevaron a cabo en Constantinopla sobre las acciones del Emperador Miguel III al deponer Ignatius y reemplazándolo con Photius. El Concilio de Constantinopla (867) fue convocado por Focio para abordar la cuestión de la supremacía papal sobre todas las iglesias y sus patriarcas y el uso del Filioque . [151] [152] [153] [154]
El concilio de 867 fue seguido por el Cuarto Concilio de Constantinopla (Católico Romano), en 869, que revirtió el concilio anterior y fue promulgado por Roma . El Cuarto Concilio de Constantinopla (Ortodoxo Oriental), en 879, devolvió a Focio a su sede. Asistieron los delegados occidentales, el cardenal Pedro de San Crisogono, el obispo Pablo de Ancona y el obispo Eugenio de Ostia, quienes aprobaron sus cánones, pero no está claro si alguna vez fue promulgado por Roma. [155]
Adopción en el rito romano
El uso litúrgico latino del Credo Niceno-Constantinopolitano con el término agregado se extendió entre los siglos VIII y XI. [60]
Sólo en 1014, a petición del rey Enrique II de Alemania (que estaba en Roma para su coronación como emperador del Sacro Imperio Romano Germánico y se sorprendió por las diferentes costumbres vigentes allí), el Papa Benedicto VIII , quien debía a Enrique II su restauración a la trono papal después de la usurpación por el antipapa Gregorio VI , tienen el Credo con la adición de Filioque , cantado en la Misa en Roma por primera vez. [97] En algunos otros lugares Filioque se incorporó al Credo incluso más tarde: en partes del sur de Italia después del Concilio de Bari en 1098 [156] y en París aparentemente ni siquiera en 1240, [157] 34 años antes del Segundo Concilio de Lyon definió que el Espíritu Santo "procede eternamente del Padre y del Hijo, no como de dos principios, sino de un solo principio, no por dos espiraciones sino por una sola espiración". [158] [159]
Desde entonces, la frase Filioque se ha incluido en el Credo a lo largo del rito latino, excepto donde se usa el griego en la liturgia. [61] [160] Se ha desalentado su adopción entre las Iglesias católicas orientales (antes conocidas como iglesias uniatas). [161] [ enlace muerto ] [162]
Controversia Este-Oeste
La oposición oriental al Filioque se fortaleció después del cisma Este-Oeste del siglo XI. Según el edicto sinodal, un anatema latino, en la excomunión de 1054, contra los griegos incluía: " ut Pneumatomachi sive Theomachi, Spiritus sancti ex Filio processionem ex symbolo absciderunt " [163] ("como pneumatomachi y theomachi, han cortado de el Credo la procesión del Espíritu Santo del Hijo " [¿ cuya traducción? ] ). El Concilio de Constantinopla, en un edicto sinodal, respondió con anatemas contra los latinos: " [164] (" Y además de todo esto, y sin querer ver que es, afirman que el Espíritu procede del Padre, no [sólo] , pero también del Hijo - como si no tuvieran evidencia de los evangelistas de esto, y si no tuvieran el dogma del concilio ecuménico con respecto a esta calumnia. Porque el Señor nuestro Dios dice, "el Espíritu de verdad, que procede del Padre (Juan 15:26) ". Pero los padres dicen esta nueva maldad del Espíritu, que procede del Padre y del Hijo". [ ¿traducción de quién? ] )
Dos concilios que se llevaron a cabo para curar la ruptura discutieron la cuestión.
El Segundo Concilio de Lyon (1274) aceptó la profesión de fe del emperador Miguel VIII Palaiologos : "Creemos también en el Espíritu Santo, plena, perfecta y verdaderamente Dios, procedente del Padre y del Hijo, plenamente iguales, de la misma sustancia, igualmente omnipotente e igualmente eterna con el Padre y el Hijo en todas las cosas ". [165] y los participantes griegos, incluido el Patriarca José I de Constantinopla, cantaron el Credo tres veces con la cláusula Filioque . La mayoría de los cristianos bizantinos sintiéndose disgustados y recuperándose de la conquista y traición de los cruzados latinos, se negaron a aceptar el acuerdo hecho en Lyon con los latinos. Miguel VIII fue excomulgado por el Papa Martín IV en noviembre de 1281, [166] y más tarde murió, tras lo cual el sucesor del Patriarca José I, el Patriarca Juan XI de Constantinopla , que se había convencido de que la enseñanza de los Padres griegos era compatible con la de los latinos. , se vio obligado a dimitir y fue sustituido por el patriarca Gregorio II de Constantinopla , que opinaba fuertemente la opinión contraria. [167]
Lyons II no requirió que esos cristianos cambiaran la recitación del credo en su liturgia.
Lyons II declaró que "que el Espíritu Santo procede eternamente del Padre y del Hijo, no como de dos principios, sino uno, no de dos espiraciones sino por una sola", es "la doctrina inmutable y verdadera de los Padres y Doctores ortodoxos, tanto en latín como en griego ". [158] Por lo tanto, "condenó y desaprobó [d] a aquellos que [] niegan que el Espíritu Santo procede eternamente del Padre y del Hijo o que [] afirman que el Espíritu Santo procede del Padre y del Hijo como de dos principios, no de uno ". [46] [158]
Otro intento de reunión se realizó en el Concilio de Florencia del siglo XV , al que acudieron el emperador Juan VIII Paleólogo , el patriarca ecuménico José II de Constantinopla y otros obispos de Oriente con la esperanza de obtener ayuda militar occidental contra el inminente Imperio Otomano . Trece sesiones públicas celebradas en Ferrara del 8 de octubre al 13 de diciembre de 1438 se debatió sin acuerdo la cuestión de Filioque . Los griegos sostenían que cualquier adición, incluso si era doctrinalmente correcta, al Credo había sido prohibida por Efeso I, mientras que los latinos afirmaban que esta prohibición se refería al significado, no a las palabras. [168]
Durante el Concilio de Florencia en 1439, el acuerdo siguió siendo esquivo, hasta que prevaleció entre los propios griegos el argumento de que, aunque los santos griegos y latinos expresaban su fe de manera diferente, estaban sustancialmente de acuerdo, ya que los santos no pueden errar en la fe; y el 8 de junio los griegos aceptaron la declaración de doctrina latina. José II murió el 10 de junio. Una declaración sobre la cuestión de Filioque se incluyó en el decreto de unión Laetentur Caeli , que se firmó el 5 de julio de 1439 y se promulgó al día siguiente: Marcos de Éfeso fue el único obispo que no firmó el acuerdo. [168]
La Iglesia Oriental se negó a considerar vinculante el acuerdo alcanzado en Florencia, [ se necesitan más explicaciones ] ya que la muerte de José II la había dejado por el momento sin un Patriarca de Constantinopla. Hubo una fuerte oposición al acuerdo en Oriente, y cuando en 1453, 14 años después del acuerdo, la ayuda militar prometida de Occidente aún no había llegado y Constantinopla cayó en manos de los turcos, ni los cristianos orientales ni sus nuevos gobernantes desearon la unión entre ellos. ellos y Occidente.
Concilios de Jerusalén, 1583 y 1672 d.C.
El Sínodo de Jerusalén (1583) condenó a los que no creen que el Espíritu Santo procede solo del Padre en esencia, y del Padre y del Hijo en el tiempo. Además, este sínodo reafirmó la adhesión a las decisiones de Nicea I. El Sínodo de Jerusalén (1672) reafirmó de manera similar la procesión del Espíritu Santo solo del Padre.
Reforma
Aunque la reforma protestante desafió varias doctrinas de la iglesia, aceptaron el Filioque sin reservas. Sin embargo, no tenían una insistencia polémica en la visión occidental de la Trinidad. En la segunda mitad del siglo XVI, los eruditos luteranos de la Universidad de Tübingen iniciaron un diálogo con el Patriarca Jeremías II de Constantinopla . Los luteranos de Tubinga defendieron el Filioque argumentando que, sin él, "la doctrina de la Trinidad perdería su justificación epistemológica en la historia de la revelación". En los siglos que siguieron, el Filioque fue considerado por los teólogos protestantes como un componente clave de la doctrina de la Trinidad, aunque nunca fue elevado a ser un pilar de la teología protestante. [169] Zizioulas caracteriza a los protestantes como si se encontraran "en la misma confusión que aquellos teólogos del siglo IV que eran incapaces de distinguir entre los dos tipos de procesión, 'procedente de' y 'enviado por'". [170]
Posición actual de varias iglesias
catolicismo romano
La Iglesia Católica Romana sostiene, como una verdad definida dogmáticamente desde el Papa León I en 447, quien siguió una tradición latina y alejandrina , que el Espíritu Santo procede del Padre y del Hijo. [90] Rechaza la noción de que el Espíritu Santo procede conjunta e igualmente de dos principios (Padre e Hijo) y enseña dogmáticamente que "el Espíritu Santo procede eternamente del Padre y del Hijo, no como de dos principios, sino como de uno solo. principio". [158] [61] Sostiene que el Padre, como "principio sin principio", es el primer origen del Espíritu, pero también que él, como Padre del Hijo unigénito, es con el Hijo el principio único del cual la El espíritu procede. [113]
También sostiene que la procesión del Espíritu Santo se puede expresar como "del Padre a través del Hijo". El acuerdo que dio lugar a la Unión de Brest de 1595 declaró expresamente que quienes entraran en plena comunión con Roma "deberían permanecer con lo que les fue transmitido en las Sagradas Escrituras, en el Evangelio y en los escritos de los santos doctores griegos. , es decir, que el Espíritu Santo procede, no de dos fuentes y no en doble procesión, sino de un solo origen, del Padre a través del Hijo ”. [113] [161]
La Iglesia Católica Romana reconoce que el Credo, como se confesó en el Primer Concilio de Constantinopla , no agregó "y el Hijo", cuando hablaba del Espíritu Santo como procedente del Padre, y que esta adición fue admitida en la liturgia latina. entre los siglos VIII y XI. [60] Al citar el Credo Niceno-Constantinopolitano , como en el documento Dominus Iesus de 2000 , no incluye a Filioque . [171] Considera complementaria la expresión de la tradición oriental "que procede del Padre" (profesión de la que considera que afirma que el Espíritu procede del Padre a través del Hijo) y la expresión de la tradición occidental "que procede del Padre". y el Hijo ”, con la tradición oriental expresando en primer lugar el carácter del Padre como primer origen del Espíritu, y la tradición occidental expresando en primer lugar la comunión consustancial entre Padre e Hijo. [113]
La monarquía del Padre es una doctrina sostenida no solo por aquellos que, como Focio, hablan de una procesión solo del Padre. También lo afirman los teólogos que hablan de una procesión del Padre a través del Hijo o del Padre y el Hijo. Los ejemplos citados por Siecienski incluyen Bessarion , [172] Maximus the Confessor, [173] Bonaventure, [174] y el Council of Worms (868) , [175] Jürgen Moltmann hace la misma observación . [l] El Pontificio Consejo para la Promoción de la Unidad de los Cristianos (PCPCU) también afirmó que no solo la tradición oriental, sino también la tradición latina Filioque "reconocen que la 'Monarquía del Padre' implica que el Padre es la única Causa Trinitaria ( αἰτία ) o Principio ( principium ) del Hijo y del Espíritu Santo ". [61]
La Iglesia Católica Romana reconoce que, en el idioma griego, el término usado en el Credo Niceno-Constantinopolitano ( ἐκπορευόμενον , "proceder") para significar el proceder del Espíritu Santo no puede usarse apropiadamente con respecto al Hijo, sino solo con respecto al al Padre, dificultad que no existe en otros idiomas. [61] Por esta razón, incluso en la liturgia de los católicos de rito latino , no agrega la frase correspondiente a Filioque ( καὶ τοῦ Υἱοῦ ) al texto en lengua griega del Credo que contiene la palabra ἐκπορευόμενον . [61] Incluso en idiomas distintos del griego, anima a las iglesias católicas orientales que en el pasado incorporaron a Filioque en su recitación del Credo Niceno-Constantinopolitano a omitirlo. [177]
anglicanismo
El Libro de Oración Común de 1662 incluye la cláusula Filioque impresa en el Servicio de Comunión.
Las Conferencias de Lambeth de 1978 y 1988 aconsejaron a la Comunión Anglicana que omitiera imprimir el Filioque en el Credo Niceno-Constantinopolitano . [178]
En 1993, una reunión conjunta de los Primados Anglicanos y el Consejo Consultivo Anglicano, aprobó una resolución instando a las iglesias anglicanas a cumplir con la solicitud de imprimir el Credo litúrgico Niceno-Constantinopolitano sin la cláusula Filioque . [179]
La recomendación no se renovó específicamente en las Conferencias de Lambeth de 1998 y 2008 y no se ha implementado. [180]
En 1985, la Convención General de la Iglesia Episcopal (EE. UU.) Recomendó que la cláusula Filioque se eliminara del Credo Niceno-Constantinopolitano , si esto fuera respaldado por el Concilio de Lambeth de 1988. [181] En consecuencia, en su Convención General de 1994, la Iglesia Episcopal reafirmó su intención de eliminar la cláusula Filioque del Credo Niceno-Constantinopolitano en la próxima revisión de su Libro de Oración Común . [182] El Libro Episcopal de Oración Común fue revisado por última vez en 1979 y no ha sido revisado desde la resolución.
La Iglesia Episcopal Escocesa ya no imprime la cláusula Filioque en sus liturgias de lenguaje moderno.
protestantismo
Entre los teólogos protestantes del siglo XX, Karl Barth fue quizás el defensor más acérrimo de la doctrina Filioque . Barth fue duramente crítico del movimiento ecuménico que abogaba por abandonar el Filioque para facilitar la reunificación de las iglesias cristianas. La vigorosa defensa de Barth del Filioque iba en contra de la postura de muchos teólogos protestantes de la segunda mitad del siglo XX que favorecían el abandono del uso del Filioque en la liturgia. [183] [184]
La Iglesia Morava nunca ha utilizado el Filioque .
Ortodoxia oriental
La interpretación ortodoxa oriental es que el Espíritu Santo se origina, tiene su causa de existencia o ser (forma de existencia) solo del Padre como "Un Dios, un Padre", [185] Lossky insistió en que cualquier noción de una doble procesión de la El Espíritu Santo tanto del Padre como del Hijo era incompatible con la teología ortodoxa oriental. Para Lossky, esta incompatibilidad era tan fundamental que "nos guste o no, la cuestión de la procesión del Espíritu Santo ha sido el único motivo dogmático de la separación de Oriente y Occidente". [186] [187] Los eruditos ortodoxos orientales que comparten la opinión de Lossky incluyen a Dumitru Stăniloae , Romanides, Christos Yannaras , [188] [ verificación fallida ] y Michael Pomazansky . Sergei Bulgakov , sin embargo, opinaba que el Filioque no representaba un obstáculo insuperable para la reunión de las iglesias ortodoxa oriental y católica romana. [186]
Vistas de los santos ortodoxos orientales
Aunque Máximo el Confesor declaró que estaba mal condenar a los latinos por hablar de la procesión del Espíritu Santo del Padre y del Hijo, la adición del Filioque al Credo Niceno-Constantinopolitano fue condenada como herética por otros santos de Oriente. Iglesia ortodoxa, que incluye a Focio el Grande , Gregorio Palamas y la Marca de Éfeso , a veces denominados los Tres Pilares de la Ortodoxia. Sin embargo, la declaración "El Espíritu Santo procede del Padre y del Hijo" puede entenderse en un sentido ortodoxo si se desprende del contexto que "procesión del Hijo" se refiere al envío del Espíritu en el tiempo , no a una eterna procesión doble dentro de la Trinidad misma que da existencia o ser al Espíritu Santo. Por lo tanto, en el pensamiento ortodoxo oriental, Máximo el Confesor justificó el uso occidental del Filioque en un contexto diferente al del Credo Niceno-Constantinopolitano . [189] [m] y "defendió [el Filioque ] como una variación legítima de la fórmula oriental de que el Espíritu procede del Padre a través del Hijo". [91]
... no se dice que [el Espíritu Santo] tiene existencia del Hijo o por medio del Hijo, sino que [el Espíritu Santo] procede del Padre y tiene la misma naturaleza que el Hijo, es de hecho el Espíritu de el Hijo como uno en esencia con él.
- Teodoreto de Ciro , Sobre el Tercer Concilio Ecuménico [189]
Según el metropolitano Hierotheos (Vlachos) de Nafpaktos , una tradición ortodoxa oriental es que Gregorio de Nisa compuso la sección del Credo Niceno-Constantinopolitano refiriéndose al Espíritu Santo adoptado por el Segundo Concilio Ecuménico en Constantinopla en 381. [n] Siecienski duda que Gregorio de Nisa habría respaldado la adición del Filioque , como se entendió más tarde en Occidente, en el Credo, a pesar de que Gregorio de Nisa razonaba "hay una relación eterna, y no simplemente económica, del Espíritu con el Hijo". [191]
Visión ortodoxa oriental de la teología católica romana
Los teólogos ortodoxos orientales (por ejemplo, Pomazansky) dicen que el Credo de Nicea como símbolo de fe , como dogma , es abordar y definir la teología de la iglesia específicamente la comprensión trinitaria ortodoxa de Dios. En las hipóstasis de Dios expresadas correctamente en contra de las enseñanzas consideradas fuera de la iglesia. La hipóstasis del Padre del Credo de Nicea es el origen de todo. Los teólogos ortodoxos orientales han declarado que los pasajes del Nuevo Testamento (a menudo citados por los latinos) hablan de la economía más que de la ontología del Espíritu Santo, y que para resolver este conflicto los teólogos occidentales hicieron más cambios doctrinales, incluyendo la declaración de todas las personas del Trinidad para originarse en la esencia de Dios (la herejía del sabelianismo ). [192] Los teólogos ortodoxos orientales ven esto como una enseñanza de especulación filosófica más que como una experiencia real de Dios a través de la theoria .
El Padre es la realidad eterna, infinita e increada, que el Cristo y el Espíritu Santo también son eternos, infinitos e increados, en que su origen no está en la ousia de Dios, sino que su origen está en la hipóstasis de Dios llamada el Padre. La doble procesión del Espíritu Santo guarda cierta semejanza [o] con las enseñanzas de Macedonio I de Constantinopla y su secta llamada Pneumatomaquia en que el Espíritu Santo es creado por el Hijo y un siervo del Padre y del Hijo. Fue la posición de Macedonia la que provocó la redacción específica de la sección sobre el Espíritu Santo de San Gregorio de Nisa en el credo niceno finalizado . [194] [p]
Las siguientes son algunas declaraciones dogmáticas católicas del Filioque que están en conflicto con la ortodoxia oriental:
- El IV Concilio de Letrán (1215): "El Padre no es de nadie, el Hijo solo del Padre, y el Espíritu Santo igualmente de ambos". [195]
- El Segundo Concilio de Lyon , sesión 2 (1274): "[Confesamos fiel y devotamente que] el Espíritu Santo procede eternamente del Padre y del Hijo, no como a partir de dos principios, sino como de uno, no por dos Spirations, sino por uno solo." [158]
- El Concilio de Florencia, sesión 6 (1439): "Declaramos que cuando los santos doctores y padres dicen que el Espíritu Santo procede del Padre a través del Hijo, esto tiene el sentido de que por ello también el Hijo debe ser significado, según los griegos. en efecto, como causa, y según los latinos como principio de la subsistencia del Espíritu Santo, como el Padre ". [196]
- El Concilio de Florencia, sesión 8 en Laetentur Caeli (1439), sobre la unión con los griegos: "El Espíritu Santo es eternamente del Padre y del Hijo; tiene su naturaleza y subsistencia a la vez (simultáneamente) del Padre y del Hijo. procede eternamente de ambos como de un principio y por una espiración ... Y, puesto que el Padre, por generación, ha dado al Hijo unigénito todo lo que pertenece al Padre, excepto siendo Padre, el Hijo también eternamente del Padre. , de quien ha nacido eternamente, que el Espíritu Santo procede del Hijo ". [197]
- El Concilio de Florencia, sesión 11 (1442), en Cantate Domino , sobre la unión con los coptos y etíopes: "Padre, Hijo y Espíritu Santo; uno en esencia, tres en personas; Padre no engendrado, Hijo engendrado del Padre, Espíritu Santo procedente del Padre y del Hijo; ... el Espíritu Santo solo procede a la vez del Padre y del Hijo ... Todo lo que el Espíritu Santo es o tiene, lo tiene del Padre junto con el Hijo. Pero el Padre y el Hijo no son dos principios del Espíritu Santo, sino un principio, así como el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo no son tres principios de la creación, sino un solo principio ". [198]
- En particular, la condena [46] hecha en el Segundo Concilio de Lyon, sesión 2 (1274), de aquellos "que [presumen de] negar que el Espíritu Santo procede eternamente del Padre y del Hijo o que [se atreven precipitadamente a] afirman que el Espíritu Santo procede del Padre y del Hijo como por dos principios, no por uno ". [158]
A juicio de estos ortodoxos, [ ¿quién? ] la Iglesia Católica Romana está de hecho enseñando como una cuestión de dogma Católico Romano que el Espíritu Santo deriva su origen y ser (igualmente) tanto del Padre como del Hijo, haciendo del Filioque una doble procesión. [q] [200] [ discutir ] Esto es exactamente lo que Máximo el Confesor estaba diciendo en su obra del siglo VII que estaría mal y que Occidente no estaba haciendo. [135] [ verificación fallida ]
Ellos [ ¿quién? ] perciben a Occidente como enseñando a través de más de un tipo de Filioque teológico un origen y causa diferente del Espíritu Santo; que a través del dogmático Filioque católico romano el Espíritu Santo está subordinado al Padre y al Hijo y no una hipóstasis libre, independiente e igual al Padre que recibe su increadidad desde el origen de todas las cosas, la hipóstasis del Padre. Trinity expresa la idea de mensaje, mensajero y revelador, o mente, palabra y significado. Los cristianos ortodoxos orientales creen en un Dios Padre, cuya persona no tiene causa ni origen, quien, porque es amor y comunión, siempre existe con Su Palabra y Espíritu. [s]
Teología ortodoxa oriental
En el cristianismo ortodoxo oriental, la teología comienza con la hipóstasis del Padre, no la esencia de Dios, ya que el Padre es el Dios del Antiguo Testamento. [185] El Padre es el origen de todas las cosas y este es el fundamento y el punto de partida de la doctrina trinitaria ortodoxa de un solo Dios en el Padre, un solo Dios, de la esencia del Padre (ya que lo increado proviene del Padre como es lo que es el Padre). [185] En la teología ortodoxa oriental, la incredulidad o el ser o la esencia de Dios en griego se llama ousia . [202] Jesucristo es el Hijo (Dios Hombre) del Padre increado (Dios). El Espíritu Santo es el Espíritu del Padre increado (Dios). [203]
Dios tiene existencias ( hipóstasis ) de ser; este concepto se traduce como la palabra "persona" en Occidente. [203] Cada hipóstasis de Dios es una existencia específica y única de Dios. [203] Cada uno tiene la misma esencia (viniendo del origen, sin origen, Padre (Dios) son increados). [203] Cada cualidad específica que constituye una hipóstasis de Dios, es no reduccionista y no compartida. [203] El tema de la ontología o ser del Espíritu Santo también se complica por el Filioque en el sentido de que la cristología y la unicidad de la hipóstasis de Jesucristo influirían en la manifestación del Espíritu Santo. En que Jesús es Dios y Hombre, lo cual cambia fundamentalmente la hipóstasis o ser del Espíritu Santo, ya que Cristo le estaría dando al Espíritu Santo un origen o ser que fuera Dios Padre (Increado) y Hombre (creación).
La inmanencia de la Trinidad que se definió en el Credo Niceno finalizado. La economía de Dios, como Dios se expresa en realidad (sus energías) no fue lo que el Credo abordó directamente. [204] Los detalles de las interrelaciones de Dios de sus existencias, no se definen en el Credo de Nicea. [204] El intento de utilizar el Credo para explicar las energías de Dios reduciendo las existencias de Dios a meras energías (realidades, actividades, potenciales) podría ser percibido como la herejía del semisabelianismo por los defensores del Personalismo , según Meyendorff. [205] [206] Los teólogos ortodoxos orientales se han quejado de este problema en la enseñanza dogmática católica romana del actus purus . [207]
Teología moderna
La erudición teológica ortodoxa moderna se divide, según William La Due, entre un grupo de eruditos que sostienen un "tradicionalismo estricto que se remonta a Focio" y otros eruditos "no tan firmemente opuestos al filioque ". [186] El campo "estrictamente tradicionalista" está ejemplificado por la postura de Lossky, quien insistió en que cualquier noción de una doble procesión del Espíritu Santo tanto del Padre como del Hijo era incompatible con la teología ortodoxa. Para Lossky, esta incompatibilidad era tan fundamental que, "nos guste o no, la cuestión de la procesión del Espíritu Santo ha sido el único motivo dogmático de la separación de Oriente y Occidente". [186] [187] Bulgakov, sin embargo, opinaba que el Filioque no representaba un obstáculo insuperable para la reunión de las iglesias ortodoxa oriental y católica romana, [186] opinión compartida por Vasily Bolotov
. [208]No todos los teólogos ortodoxos comparten la opinión de Lossky, Stăniloae, Romanides y Pomazansky, que condenan al Filioque . [209] Kallistos Ware considera que esta es la posición "rigorista" dentro de la Iglesia Ortodoxa. [210] Ware afirma que una posición más "liberal" sobre este tema "fue la opinión de los griegos que firmaron el acta de unión en Florencia. Es una opinión también sostenida por muchos ortodoxos en la actualidad". Él escribe que "según el punto de vista 'liberal', las doctrinas griega y latina sobre la procesión del Espíritu Santo pueden ser consideradas teológicamente defendibles. Los griegos afirman que el Espíritu procede del Padre a través del Hijo, los latinos que procede del Padre y del Hijo; pero cuando se aplica a la relación entre el Hijo y el Espíritu, estas dos preposiciones 'hasta' y 'desde' equivalen a la misma cosa ". [211] La Enciclopedia de Teología Cristiana enumera a Bolotov, [183] Paul Evdokimov, I. Voronov y Bulgakov como viendo el Filioque como una opinión teológica permisible o "teologumenon". [183] Bolotov definió teologoumena como opiniones teológicas "de aquellos que para cada católico son más que simples teólogos: son las opiniones teológicas de los santos padres de la única iglesia indivisa", opiniones que Bolotov calificó altamente pero que distinguió claramente de los dogmas. . [212]
Bulgakov escribió, en The Comforter , que:
Es una diferencia de opiniones teológicas que fue dogmatizada prematura y erróneamente. No existe ningún dogma de la relación del Espíritu Santo con el Hijo y, por tanto, las opiniones particulares sobre este tema no son herejías sino meras hipótesis dogmáticas, que han sido transformadas en herejías por el espíritu cismático que se ha establecido en la Iglesia y que explota con avidez. todo tipo de diferencias litúrgicas e incluso culturales. [213]
Karl Barth consideró que la opinión predominante en la ortodoxia oriental era la de Bolotov, quien señaló que el Credo no niega al Filioque y que concluyó que la cuestión no había provocado la división y no podía constituir un obstáculo absoluto para la intercomunión entre los ortodoxos orientales. y la Antigua Iglesia Católica . [214] David Guretzki escribió, en 2009, que la opinión de Bolotov se está volviendo más frecuente entre los teólogos ortodoxos; y cita al teólogo ortodoxo Theodore Stylianopoulos argumentando que "el uso teológico del filioque en Occidente contra el subordinacionismo arriano es plenamente válido según los criterios teológicos de la tradición oriental". [215]
Yves Congar afirmó en 1954 que "la mayor parte de los ortodoxos dice que el Filioque no es una herejía o incluso un error dogmático, sino una opinión teológica admisible, un 'teologoumenon ' "; y citó al obispo Nicetas de Nicomedia del siglo XII ; El filósofo del siglo XIX Vladimir Solovyov ; y los escritores del siglo XX Bolotov, Florovsky y Bulgakov. [216]
Iglesias ortodoxas orientales
Todas las iglesias ortodoxas orientales (copta, siríaca, armenia, etíope, eritrea, Malankaran) utilizan el Credo niceno-Constantinopolitano original , [217] sin la cláusula Filioque. [218] [219]
Iglesia de Oriente
Dos de las iglesias actuales derivadas de la Iglesia de Oriente, la Iglesia Asiria de Oriente y la Iglesia Antigua de Oriente , no utilizan "y el Hijo" al recitar el Credo de Nicea. Un tercero, la Iglesia Católica Caldea , una Iglesia Católica Oriental sui iuris , recientemente ha [ ¿cuándo? ] , a petición de la Santa Sede , eliminó "y el Hijo" de su versión del Credo de Nicea. [177]
Perspectivas teológicas recientes
Problemas lingüísticos
Ware sugiere que el problema es de semántica más que de diferencias doctrinales básicas. [209] [220] [se necesita mejor fuente ] La Consulta Litúrgica en Inglés comentó que "aquellos que favorecen fuertemente la retención del Filioque a menudo piensan en la Trinidad como revelada y activa en los asuntos humanos, mientras que el texto griego original se preocupa por las relaciones dentro de la Deidad misma. Como ocurre con muchas disputas históricas, las dos partes pueden no estar discutiendo lo mismo ". [221]
En 1995, la PCPCU señaló una diferencia importante en el significado entre el verbo griego ἐκπορεύεσθαι y el verbo latino procedere , los cuales se traducen comúnmente como "proceder". Afirmó que el verbo griego ἐκπορεύεσθαι indica que el Espíritu "toma su origen del Padre ... de una manera principal, propia e inmediata", mientras que el verbo latino, que corresponde más bien al verbo προϊέναι en griego, se puede aplicar a procedente incluso de un canal intermedio. Por lo tanto, ἐκπορευόμενον ("quien procede"), usado en el Credo Niceno-Constantinopolitano para significar el proceder del Espíritu Santo, no puede usarse apropiadamente en el idioma griego con respecto al Hijo, sino solo con respecto al Padre, una dificultad que no existe en latín y otros idiomas. [61]
El metropolitano John Zizioulas , manteniendo la posición ortodoxa explícita del Padre como el único origen y fuente del Espíritu Santo, declaró que PCPCU (1995) muestra signos positivos de reconciliación. Zizioulas afirma: "Estrechamente relacionado con la cuestión de la causa única está el problema del significado exacto de la participación del Hijo en la procesión del Espíritu. Gregorio de Nisa admite explícitamente un papel 'mediador' del Hijo en la procesión del Espíritu. del Padre. ¿ Debe expresarse este papel con la ayuda de la preposición δία (a través) del Hijo ( εκ Πατρός δι'Υιού ), como parecen sugerir Máximo y otras fuentes patrísticas? " Zizioulas continúa: "La declaración del Vaticano señala que esta es 'la base que debe servir para la continuación del diálogo teológico actual entre católicos y ortodoxos'. Estoy de acuerdo con esto, agregando que la discusión debe tener lugar a la luz de la ' principio de causa única al que acabo de referirme ". Zizioulas añade que esto "constituye un intento alentador para aclarar los aspectos básicos del problema 'Filioque' y mostrar que un acercamiento entre Occidente y Oriente en este asunto es eventualmente posible". [222]
Alguna reconsideración ortodoxa del Filioque
Teólogo ruso Boris Bolotov afirmó en 1898 que el Filioque , como Focio del "del Padre solo ", era una opinión teológica permisible (un theologoumenon, no un dogma) que no puede ser un impedimento absoluto para el restablecimiento de la comunión. [223] [183] [224] [ página necesaria ] La tesis de Bolotov fue apoyada por los teólogos ortodoxos Bulgakov, Paul Evdokimov e I. Voronov, pero fue rechazada por Lossky. [183]
En 1986, Theodore Stylianopoulos proporcionó una extensa y académica descripción de la discusión contemporánea. [225] Ware dijo que había cambiado de opinión y había concluido que "el problema está más en el área de la semántica y énfasis diferentes que en cualquier diferencia doctrinal básica": "el Espíritu Santo procede sólo del Padre" y "el Santo Espíritu procede del Padre y del Hijo "pueden tener ambos significados ortodoxos si las palabras traducidas" procede "realmente tienen significados diferentes. [226] Para algunos ortodoxos, [ ¿quién? ] entonces, el Filioque , aunque todavía es una cuestión de conflicto, no impediría la plena comunión de las Iglesias Católica Romana y Ortodoxa si se resolvieran otras cuestiones. Pero el teólogo eslavófilo ruso del siglo XIX, Aleksey Khomyakov, consideró al Filioque como una expresión de formalismo, racionalismo, orgullo y falta de amor por otros cristianos, [ ¿relevante? ] [t] y que está en flagrante contravención de las palabras de Cristo en el Evangelio, ha sido condenado específicamente por la Iglesia Ortodoxa, y sigue siendo una enseñanza herética fundamental que divide Oriente y Occidente.
Romanides también, aunque personalmente se opuso al Filioque , declaró que Constantinopla I nunca fue interpretada "como una condena" de la doctrina "fuera del Credo, ya que no enseñó que el Hijo es 'causa' o 'co-causa' de la existencia del Espíritu Santo. Esto no se puede agregar al Credo donde 'procesión' significa 'causa' de la existencia del Espíritu Santo ". [228]
Inclusión en el Credo de Nicea
Los cristianos ortodoxos orientales objetan que, incluso si se puede defender la enseñanza del Filioque , su interpretación medieval e interpolación unilateral en el Credo es anti-canónica e inaceptable. [t] [183] "La Iglesia Católica reconoce el valor conciliar, ecuménico, normativo e irrevocable, como expresión de la única fe común de la Iglesia y de todos los cristianos, del Símbolo profesado en griego en Constantinopla en 381 por la Segunda Iglesia Ecuménica. Concilio. Ninguna profesión de fe peculiar de una tradición litúrgica particular puede contradecir esta expresión de la fe enseñada y profesada por la Iglesia indivisa ". [61] La Iglesia Católica permite el uso litúrgico del Credo de los Apóstoles así como del Credo de Nicea, y no ve una diferencia esencial entre la recitación en la liturgia de un credo con adiciones ortodoxas y una profesión de fe fuera de la liturgia como la del Patriarca. Tarasios de Constantinopla , quien desarrolló el Credo de Nicea con una adición como sigue: "el Espíritu Santo, Señor y dador de vida, que procede del Padre por medio del Hijo ". [61] Considera la adición de "y el Hijo" en el contexto del latín qui ex Patre procedit (que procede del Padre) como una elucidación de la fe expresada por los Padres de la Iglesia, ya que el verbo procedere significa "la comunicación de la divinidad consustancial del Padre al Hijo y del Padre, por y con el Hijo, al Espíritu Santo ". [61]
La mayoría de las iglesias ortodoxas orientales no han agregado el Filoque a sus credos, pero la Iglesia Apostólica Armenia ha agregado aclaraciones al Credo de Nicea. [229] Otro cambio hecho al texto del Credo de Nicea tanto por los latinos como por los griegos es usar el singular "yo creo" en lugar del plural "creemos", mientras que todas las Iglesias de la Ortodoxia Oriental , no solo el Armenia, pero también la Iglesia Ortodoxa Copta de Alejandría , [230] la Iglesia Ortodoxa Etíope Tewahedo , [231] la Iglesia Ortodoxa de Malankara , [232] y la Iglesia Ortodoxa Siria , [233] han conservado por el contrario el "creemos" del texto original.
Centrarse en San Máximo como punto de mutuo acuerdo
Recientemente, el debate teológico sobre el Filioque se ha centrado en los escritos de Máximo el Confesor. Siecienski escribe que "Entre los cientos de figuras involucradas en los debates filioque a lo largo de los siglos, Máximo el Confesor disfruta de una posición privilegiada". Durante los prolongados procedimientos en Ferrara-Florencia, los delegados ortodoxos presentaron un texto de Máximo el Confesor que, en su opinión, podría proporcionar la clave para resolver las diferencias teológicas entre Oriente y Occidente. [234]
El PCPCU afirma que, según Máximo, la frase "y del Hijo" no contradice la procesión del Espíritu Santo desde el Padre como primer origen (ἐκπόρευσις), ya que se refiere únicamente a la venida del Espíritu Santo (en el sentido de la palabra latina processio y προϊέναι de Cirilo de Alejandría ) del Hijo de una manera que excluye cualquier idea de subordinacionismo . [61] [u]
El teólogo ortodoxo y metropolitano de Pérgamo, John Zizioulas , escribió que para Máximo el Confesor "el Filioque no era herético porque su intención era denotar no el ἐκπορεύεσθαι ( ekporeuesthai ) sino el προϊέναι ( proienai ) del Espíritu". [222]
Zizioulas también escribió que "Máximo el Confesor insistió, sin embargo, en defensa del uso romano del Filioque, lo decisivo en esta defensa radica precisamente en el punto que al usar el Filioque los romanos no implican una" causa "distinta de la Padre. La noción de "causa" parece ser de especial significado e importancia en el argumento patrístico griego sobre el Filioque. Si la teología católica romana estuviera dispuesta a admitir que el Hijo de ninguna manera constituye una "causa" (aición) en el procesión del Espíritu, esto acercaría mucho más las dos tradiciones en lo que respecta al Filioque ". [222] Esto es precisamente lo que dijo Máximo sobre el punto de vista romano, que "han demostrado que no han hecho del Hijo la causa del Espíritu; saben de hecho que el Padre es la única causa del Hijo y del Espíritu, el uno engendrando y el otro en procesión ".
El PCPCU defiende la monarquía del Padre como "única Causa trinitaria [ aitia ] o principio [ principium ] del Hijo y del Espíritu Santo". [61] Mientras que el Concilio de Florencia propuso la equivalencia de los dos términos "causa" y "principio" y por lo tanto implicó que el Hijo es una causa ( aitia ) de la subsistencia del Espíritu Santo, el PCPCU distingue "entre lo que los griegos significar por 'procesión' en el sentido de tener origen, aplicable solo al Espíritu Santo en relación con el Padre ( ek tou Patros ekporeuomenon ), y lo que los latinos entienden por 'procesión' como el término más común aplicable tanto al Hijo como al Espíritu ( ex Patre Filioque procedit ; ek tou Patros kai tou Huiou proion ). Esto preserva la monarquía del Padre como el único origen del Espíritu Santo y al mismo tiempo permite una relación intratrinitaria entre el Hijo y el Espíritu Santo que el documento define como 'significante la comunicación de la divinidad consustancial del Padre al Hijo y del Padre por y con el Hijo al Espíritu Santo ”. [235]
El teólogo católico romano Avery Dulles escribió que los padres orientales conocían la moneda del Filioque en Occidente y, en general, no lo consideraban herético: algunos, como Máximo el Confesor, "lo defendieron como una variación legítima de la fórmula oriental que el Espíritu procede del Padre por medio del Hijo ". [91]
Pomazansky y Romanides [228] sostienen que la posición de Máximo no defiende la forma real en que la Iglesia Católica Romana justifica y enseña el Filioque como dogma para toda la Iglesia. Si bien aceptaba como expresión legítima y complementaria de la misma fe y realidad la enseñanza de que el Espíritu Santo procede del Padre a través del Hijo, [113] Máximo se aferró estrictamente a la enseñanza de la Iglesia oriental de que "el Padre es la única causa de el Hijo y el Espíritu ": [236] y escribió un tratado especial sobre este dogma. [228] [189] La Iglesia Católica Romana cita a Máximo como plenamente conforme con la enseñanza sobre el Filioque que propone para toda la Iglesia como un dogma que está en armonía con la fórmula "del Padre a través del Hijo", [61 ] porque explicó que, por ekporeusis , "el Padre es la única causa del Hijo y del Espíritu", pero que, por proienai , el verbo griego correspondiente a procedere (proceder) en latín, el Espíritu viene a través del Hijo. [61] Más tarde, nuevamente el Concilio de Florencia, en 1438, declaró que la fórmula griega "del Padre a través del Hijo" era equivalente a la latina "del Padre y el Hijo", no contradictoria, y que aquellos que usaban las dos fórmulas "apuntaban al mismo significado en diferentes palabras". [237] [238] [239] [240]
Por Filium
Recientemente, algunos teólogos ortodoxos han propuesto la sustitución de la fórmula ex Patre per Filium / εκ του Πατρός δια του Υιού (del Padre a través del Hijo) en lugar de ex Patre Filioque (del Padre y del Hijo). [241]
Intentos recientes de reconciliación
A partir de la segunda mitad del siglo XIX, los esfuerzos ecuménicos han desarrollado gradualmente una comprensión más matizada de los problemas subyacentes a la controversia Filioque y han trabajado para eliminarlos como una obstrucción a la unidad cristiana. Lossky insiste en que el Filioque es tan fundamentalmente incompatible con el cristianismo ortodoxo como para ser el tema central que divide a las dos iglesias. [187] [v]
Las iglesias occidentales han llegado a la posición de que, aunque el Filioque es doctrinalmente sólido, la forma en que se insertó en el Credo de Nicea ha creado un obstáculo innecesario al diálogo ecuménico. Por lo tanto, sin abandonar el Filioque , algunas iglesias occidentales han llegado a aceptar que podría omitirse del Credo sin violar ningún principio teológico básico. Esta adaptación por parte de las iglesias occidentales tiene el objetivo de permitir que tanto Oriente como Occidente compartan una vez más un entendimiento común del Credo como declaración tradicional y fundamental de la fe cristiana.
Antigua iglesia católica
Inmediatamente después de que la Iglesia Católica Antigua se separó de la Iglesia Católica en 1871, sus teólogos iniciaron el contacto con la Iglesia Ortodoxa. En 1874-1875, los representantes de las dos iglesias celebraron "conferencias de unión" en Bonn con la asistencia de teólogos de la Comunión Anglicana y la Iglesia Luterana en calidad no oficial. Las conferencias discutieron una serie de temas, incluida la controversia del filioque. Desde el principio, los teólogos católicos antiguos estuvieron de acuerdo con la posición ortodoxa de que el Filioque se había introducido en Occidente de una manera inaceptablemente no canónica. Fue en estas conferencias de Bonn que los Antiguos Católicos se convirtieron en la primera iglesia occidental en omitir el Filioque del Credo de Nicea. [242] [243] [244]
Comunion anglicana
Tres conferencias de Lambeth (1888, 1978 y 1988) han recomendado que las iglesias que pertenecen a la Comunión Anglicana eliminen el Filioque del Credo de Nicea.
La Conferencia de Lambeth de 1930 inició un diálogo teológico formal entre representantes de las iglesias anglicana y ortodoxa. [245] En 1976, la Declaración Concertada de la Comisión Doctrinal Conjunta Anglicano-Ortodoxa recomendó que el Filioque se omitiera del Credo porque su inclusión se había efectuado sin la autoridad de un Concilio Ecuménico. [246]
En 1994, la Convención General de la Iglesia Episcopal (EE.UU.) resolvió que el Filioque debería ser eliminado del Credo de Nicea en la próxima edición del Libro de Oración . [247] Las ceremonias de entronización de tres arzobispos recientes de Canterbury ( Robert Runcie , George Carey , Rowan Williams ) incluyeron recitaciones del Credo de Nicea que omitieron el Filioque ; esto se ha considerado que ha sido "un gesto de amistad hacia los invitados ortodoxos y sus comuniones". [248]
A finales de octubre de 2017, los teólogos de la Comunión Anglicana y las Iglesias Ortodoxas Orientales firmaron un acuerdo sobre el Espíritu Santo. Ésta es la culminación de las discusiones iniciadas en 2015. La declaración de acuerdo confirma la omisión de la cláusula Filioque [249]
Consejo mundial de iglesias
En 1979, un grupo de estudio del Consejo Mundial de Iglesias examinó la cuestión del Filioque y recomendó que "la forma original del Credo, sin el Filioque , debería ser reconocida en todas partes como normativa y restaurada, para que todo el pueblo cristiano pueda ser capaces ... de confesar su común fe en el Espíritu Santo ". [250] Sin embargo, casi una década después, el CMI lamentó que muy pocas iglesias miembros hubieran implementado esta recomendación. [184]
Iglesia católica romana
Los Papas Juan Pablo II y Benedicto XVI han recitado el Credo de Nicea junto con los Patriarcas Demetrio I y Bartolomé I en griego sin la cláusula Filioque . [46] [251]
Declaración conjunta de teólogos ortodoxos orientales y católicos romanos
El Filioque fue discutido en la 62ª reunión de la Consulta Teológica Ortodoxa-Católica de América del Norte , en 2002. En octubre de 2003, la Consulta emitió una declaración consensuada, El Filioque: ¿una cuestión que divide a la Iglesia? , que proporciona una revisión extensa de las Escrituras, la historia y la teología. [46] Las recomendaciones incluyen:
- Que todos los involucrados en dicho diálogo reconozcan expresamente las limitaciones de nuestra capacidad para hacer afirmaciones definitivas sobre la vida interior de Dios.
- Que, en el futuro, debido al progreso en el entendimiento mutuo que se ha producido en las últimas décadas, ortodoxos y católicos se abstienen de etiquetar como heréticas las tradiciones del otro lado sobre el tema de la procesión del Espíritu Santo.
- Que los teólogos ortodoxos y católicos distingan más claramente entre la divinidad y la identidad hipostática del Espíritu Santo (que es un dogma recibido de nuestras Iglesias) y la manera del origen del Espíritu, que todavía espera una resolución ecuménica plena y definitiva.
- Que quienes dialogan sobre este tema distingan, en la medida de lo posible, las cuestiones teológicas del origen del Espíritu Santo de las cuestiones eclesiológicas de la primacía y la autoridad doctrinal en la Iglesia, aun cuando nos ocupamos de ambas cuestiones seriamente, juntas.
- Que el diálogo teológico entre nuestras Iglesias también considere cuidadosamente el estado de los concilios posteriores celebrados en nuestras dos Iglesias después de los siete generalmente recibidos como ecuménicos.
- Que la Iglesia Católica, como consecuencia del valor dogmático normativo e irrevocable del Credo de 381 , utilice solo el texto griego original al hacer traducciones de ese Credo para uso catequético y litúrgico.
- Que la Iglesia Católica, siguiendo un creciente consenso teológico, y en particular las declaraciones del Papa Pablo VI , declare que la condena hecha en el Segundo Concilio de Lyon (1274) a quienes "presumen de negar que el Espíritu Santo procede eternamente de el Padre y el Hijo "ya no es aplicable.
A juicio de la consulta, la cuestión del Filioque ya no es una cuestión "divisoria de la Iglesia", que impediría la plena reconciliación y la plena comunión. Corresponde a los obispos de las Iglesias católica y ortodoxa revisar este trabajo y tomar las decisiones que sean apropiadas. [46]
Resumen
Si bien la doctrina Filioque era tradicional en Occidente, siendo declarada dogmáticamente en 447 por el Papa León I, el Papa cuyo Tomo fue aprobado en el Concilio de Calcedonia , [252] [60] su inclusión en el Credo apareció en la situación anti-arriana. de la España del siglo VII . Sin embargo, este dogma nunca fue aceptado en Oriente. El Filioque , incluido en el Credo por ciertos concilios anti-arrianos en España, [253] era un medio para afirmar la plena divinidad del Hijo en relación tanto con el Padre como con el Espíritu. [96] [254] [255]
Un énfasis anti-arriano similar también influyó fuertemente en el desarrollo de la liturgia en Oriente, por ejemplo, en la promoción de la oración a "Cristo nuestro Dios", una expresión que también llegó a encontrar un lugar en Occidente, [256] [257] donde, en gran parte como resultado de "la reacción de la Iglesia al arrianismo teutónico", " 'Cristo nuestro Dios' ... asume gradualmente la precedencia sobre 'Cristo nuestro hermano ' ". [258] En este caso, un adversario común, a saber, el arrianismo , tuvo efectos profundos y de largo alcance en la reacción ortodoxa tanto en Oriente como en Occidente. [ relevante? ]
La política eclesiástica, los conflictos de autoridad, la hostilidad étnica, la incomprensión lingüística, la rivalidad personal, las conversiones forzadas, las guerras a gran escala, las intrigas políticas, las promesas incumplidas y los motivos seculares, se combinan de diversas formas para dividir Oriente y Occidente.
La doctrina expresada por la frase en latín (en la cual la palabra "procedit" que se vincula con "Filioque" no tiene exactamente el mismo significado y connotaciones que la palabra usada en griego) es definitivamente sostenida por la Iglesia Occidental, habiendo sido dogmáticamente declarado por León I, [60] y sostenido por los concilios de Lyon y Florencia [8] que la Iglesia Occidental reconoce como ecuménica, por el testimonio unánime de los Padres de la Iglesia Latina (como reconoció Máximo el Confesor) e incluso por los Papas que, como León III, se opuso a la inserción de la palabra en el Credo. [259] [260]
Que la doctrina es herética es algo en lo que no todos los ortodoxos insisten ahora. Según Ware, muchos ortodoxos (cualquiera que sea la doctrina y la práctica de la misma Iglesia Ortodoxa Oriental) sostienen que, en líneas generales, decir que el Espíritu procede del Padre y el Hijo equivale a lo mismo que decir que el Espíritu procede del Padre a través del Hijo, punto de vista aceptado también por los griegos que firmaron el acta de unión en el Concilio de Florencia. [211] Para otros, como Bolotov y sus discípulos, el Filioque puede considerarse un teologumenón occidental , una opinión teológica de los Padres de la Iglesia que no llega a ser un dogma. [183] [212] Bulgakov también afirmó: "No hay ningún dogma de la relación del Espíritu Santo con el Hijo y, por lo tanto, las opiniones particulares sobre este tema no son herejías sino meras hipótesis dogmáticas, que han sido transformadas en herejías por el espíritu cismático que se ha establecido en la Iglesia y que explota con entusiasmo todo tipo de diferencias litúrgicas e incluso culturales ". [213]
Ver también
- Trinitarismo social
Referencias
Notas
- ↑ La forma más larga del credo de Epifanio (374) incluía la doctrina: ἄκτιστον, ἐκ τοῦ πατρὸς ἐκπορευόμενον καὶ ἐκ τοῦ υἰοῦ λαμβανόμενον ("no creado") y procede del Padre. [30]
- ↑ Congar (1959 , pp. 30-31) señala que el provincialismo - acerca de los términos teológicos que dan forma a las ideas en los idiomas de origen pero no se asignan a términos exactos en los idiomas de destino, incluyendo: prosōpon , hypostasis y substantia - contribuye al "alejamiento de el nivel de pensamiento y entendimiento mutuo ".
- ↑ Ephesus I canon 7 fue traducido al inglés a fines del siglo XIX en Percival (1900 , págs. 231-234) y traducido a fines del siglo XX en Tanner (1990 , págs. 65-66 ).
- ^ Las indicaciones de "lengua filioque también se pueden encontrar en ciertas fuentes siríacas tempranas", según Plested (2011) .
- ↑ Una profesión de fe adicional en los actos de Toledo III, La profesión de fe del rey Reccaredus, incluía la doctrina pero no el término: " Spiritus aeque Sanctus confitendus a nobis et praedicandus est a Patre et Filio procedere et cum Patre et Filio unius esse substantiae ". [86]
- ^ "El Espíritu Santo proviene del Padre y del Hijo, ni hecho, ni creado, ni engendrado, sino que procede". En el latín original: " Spiritus Sanctus a Patre et Filio: non-factus, nec creatus, nec genitus, sed procedens ".
- ↑ Mientras Reccared I se convirtió al catolicismo, su sucesora Liuva II volvió al arrianismo. [98]
- ↑ Boulnois (2003 , págs. 106-107) señala que algunos atribuyen una opinión sobre el Filioque a Cirilo de Alejandría mediante "citas agrupadas en antologías" sin análisis ni contexto. La razón por la que Cirilo afirmó una dependencia fue "la continuidad entre la economía y la teología" en su análisis de la relación entre el Hijo y el Espíritu Santo. Las razones de Cyril "corresponden a diferentes mecanismos" dentro de la Trinidad "que rompen la oposición simplista entre el esquema latino del triángulo y el modelo griego de la línea recta". Boulnois cree que es "imposible clasificar a Cyril unilateralmente aplicando [] un conflicto posterior que, [] es en gran parte ajeno a él".
- ↑ Los legados de Carlomagno afirmaron que Tarasio, en su instalación, no siguió la fe de Nicea y profesó que el Espíritu procede del Padre y del Hijo, sino que confesó su procesión del Padre a través del Hijo (Mansi 13.760). El Papa rechazó enérgicamente la protesta de Carlomagno, mostrando extensamente que Tarasio y el Concilio, en este y otros puntos, mantuvieron la fe de los Padres (ibid. 759-810).
- ↑ Tras este intercambio de cartas con el Papa, Carlomagno encargó a Libri Carolini (791–793) que desafiara las posiciones tanto del concilio iconoclasta de 754 como del concilio de Nicea de 787 sobre la veneración de los iconos. Nuevamente, debido a las malas traducciones, los carolingios malinterpretaron la decisión real del último Concilio. [46]
- ^ "León III defendió el Filioque fuera del Credo.
- ↑ De manera similar, Moltmann observa que "el filioque nunca se dirigió contra la 'monarquía' del Padre" y que el principio de la "monarquía" "nunca ha sido impugnado por los teólogos de la Iglesia occidental". Si estas afirmaciones pueden ser aceptadas por los teólogos occidentales de hoy en su pleno sentido de hacer justicia al principio de la "monarquía" del Padre, que es tan importante para la triadología oriental, entonces los temores teológicos de los orientales sobre el filioque parecerían estar completamente aliviado. En consecuencia, los teólogos orientales podrían aceptar prácticamente cualquiera de las fórmulas alternativas del Memorando en lugar del filioque sobre la base de la evaluación positiva anterior del filioque que está en armonía con la interpretación de Maximos el Confesor. Como concluye incisivamente Zizioulas: La "regla de oro" debe ser la explicación de Máximo el Confesor sobre la pneumatología occidental: al profesar el filioque, nuestros hermanos occidentales no quieren introducir otro αἴτον en el ser de Dios, excepto el Padre, y un papel mediador del Hijo en el El origen del Espíritu no se limita a la Economía divina, sino que se relaciona también con la οὐσία divina. [176]
- ^ Pomazansky escribió que "Máximo el Confesor ... justificó [a los occidentales] diciendo que con las palabras 'del Hijo' [los occidentales] pretendían indicar que el Espíritu Santo se da a las criaturas a través del Hijo, que Él se manifiesta , que Él es enviado , pero no que el Espíritu Santo tiene Su existencia de Él ". [189]
- ↑ En los íconos [ se necesita más explicación ] del Segundo Concilio Ecuménico, San Gregorio se presenta como el secretario de registro del Sínodo, "y, como se cree, fue quien dio la forma final al Credo Niceno-Constantinopolitano y formuló el artículo sobre el Espíritu Santo: 'Y en el Espíritu Santo, el Señor, dador de vida; que procede del Padre; que con el Padre y el Hijo es adorado y glorificado, que habló por los profetas ' ”. [190]
- ↑ Focio declara en la sección 32 "Y además, si el Espíritu procede del Padre, y el Hijo también es engendrado por el Padre, entonces es precisamente en este hecho que se discierne la propiedad personal del Padre. Pero si el Hijo es engendrado y el Espíritu procede del Hijo (comoquisieraeste delirio de ellos), entonces el Espíritu del Padre se distingue por propiedades más personales que el Hijo del Padre: por un lado, procede de la igualdad del Hijo y el Espíritu , el Espíritu se diferencia aún más por las dos distinciones provocadas por la procesión dual, entonces el Espíritu no solo se diferencia por más distinciones que el Hijo del Padre, sino que el Hijo está más cerca de la esencia del Padre. Y esto es así precisamente porque el Espíritu se distingue por dos propiedades específicas. Por lo tanto, ¡es inferior al Hijo, quien a su vez es de la misma naturaleza que el Padre! Así se blasfema la igual dignidad del Espíritu, dando lugar una vez más al macedonio locura contra el Espíritu ". [193]
- ^ "Sin embargo, el principal de los herejes que distorsionó la enseñanza apostólica sobre el Espíritu Santo fue" Macedonio I de Constantinopla , en el siglo IV, que encontró seguidores "entre los ex arrianos y semi-arrianos. Él llamó al Espíritu Santo una creación de el Hijo, y un siervo del Padre y del Hijo. Los acusadores de su herejía fueron "Padres de la Iglesia como Basilio de Cesarea , Gregorio de Nacianceno , Atanasio de Alejandría , Gregorio de Nisa , Ambrosio , Anfiloquio de Iconio , Diodoro de Tarso " y otros, que escribieron obras contra los herejes. La falsa enseñanza de Macedonio fue refutada primero en una serie de concilios locales y finalmente en "Constantinopla I." Al preservar la ortodoxia, "Nicea completé el símbolo de la fe de Nicea" con estas palabras: ' Y en el Espíritu Santo, el Señor, el Dador de vida, que procede del Padre, que con el Padre y el Hijo es igualmente adorado y glorificado, que habló por los profetas ', así como los artículos del Credo que siguen. esto en el Símbolo de la Fe de Nicea-Constantinopolitana ". [194]
- ↑ Lossky escribió: "Si el Espíritu Santo procede solo del Padre, como causa hipostática de las hipóstasis consustanciales, encontramos la 'Trinidad simple', donde la monarquía del Padre condiciona la diversidad personal de los Tres mientras que al mismo tiempo expresando su unidad esencial ". [199]
- ↑ Gregory Palamas afirmó, en 1351, "que el Espíritu Santo 'tiene al Padre como fundamento, fuente y causa', pero 'reposa en el Hijo' y 'es enviado - es decir, manifestado - a través del Hijo' (ibid. 194) En términos de la energía divina trascendente, aunque no en términos de sustancia o ser hipostático, 'el Espíritu se derrama del Padre a través del Hijo, y, si se quiere, del Hijo sobre todos los dignos de él' , una comunicación que incluso puede denominarse en sentido amplio 'procesión' (ekporeusis) ".
- ↑ En el período bizantino, la parte ortodoxa acusó a los cristianos de habla latina, que apoyaban al Filioque , de introducir dos dioses, precisamente porque creían que el Filioque implicaba dos causas, no simplemente dos fuentes o principios, en la Santísima Trinidad. La tradición patrística griega, al menos desde que los Padres Capadocios identificaron a Dios con la persona del Padre, mientras que Agustín parece identificarlo con la única sustancia divina (la deitas o divinitas ). [r] [201]
- ^ a b Lossky escribió que para Khomyakov, "el formalismo legal y el racionalismo lógico de la Iglesia Católica Romana tienen sus raíces en el Estado Romano. Estas características se desarrollaron en él con más fuerza que nunca cuando la Iglesia Occidental sin el consentimiento de los orientales introdujo en el Credo la cláusula filioque . Tal cambio arbitrario del credo es una expresión de orgullo y falta de amor por los hermanos en la fe. '' Para no ser considerado como un cisma por la Iglesia, el romanismo se vio obligado a atribuir al obispo de Roma absoluta infalibilidad. De esta manera el catolicismo se separó de la Iglesia en su conjunto y se convirtió en una organización basada en la autoridad externa. Su unidad es similar a la unidad del estado: no es superracional sino racionalista y legalmente formal. El racionalismo ha llevado a la doctrina de las obras de superarogación, estableció un equilibrio de deberes y méritos entre Dios y el hombre, sopesando en la balanza los pecados y las oraciones, las ofensas y las obras de expiación; adoptó la idea de transferir las deudas o créditos de una persona a otra y legalizó el canje de asumió méritos; en suma, introdujo en el santuario de la fe el mecanismo de una casa bancaria ". [227] [ ¿relevante? ]
- ↑ "El Filioque no se refiere a la ἐκπόρευσις del Espíritu procedente del Padre como fuente de la Trinidad", según PCPCU (1995) ", sino que manifiesta su προϊέναι ( processio ) en la comunión consustancial del Padre y del Hijo, mientras excluyendo cualquier posible interpretación subordinacionista de la monarquía del Padre ".
- ↑ Lossky escribió que "Nos guste o no, la cuestión de la procesión del Espíritu Santo ha sido el único motivo dogmático para la separación de Oriente y Occidente. Todas las demás divergencias que, históricamente, acompañaron o siguieron a la primera controversia dogmática sobre el Filioque, en la medida en que ellos también tuvieron alguna importancia dogmática, dependen más o menos de esa cuestión original ... Si han surgido otras cuestiones y han ocupado el primer lugar en los debates interconfesionales más recientes, es principalmente porque el plano dogmático en el que opera el pensamiento de los teólogos ya no es el mismo que en la época medieval ". [187]
Citas
- ^ RCA 2002 , p. 70.
- ^ Canon VII
- ^ Para una vista diferente, consulte, por ejemplo, Excursus sobre las palabras πίστιν ἑτέραν
- ^ Congar 1959 , p. 44; Meyendorff 1987 , pág. 181; NAOCTC 2003 .
- ^ Larchet , 2006 , p. 188.
- ^ WCCFO 1979 .
- ^ Siecienski 2010 , págs. 4-5.
- ↑ a b c Cunliffe-Jones , 2006 , págs. 208–209.
- ↑ a b Siecienski , 2010 , págs. 4-6.
- ^ a b c d ODCC 2005 , "Doble Procesión del Espíritu Santo".
- ^ Biblia Juan 20:22 ("Sopló sobre ellos y dijo: Recibid el Espíritu Santo"
- ↑ Maximus the Confessor, Letter to Marinus (PG 91: 136), citado en Meyendorff (1987 , p. 93)
- ^ Biblia Gálatas 4: 6
- ^ Biblia : Romanos 8: 9
- ^ Biblia Filipenses 1:19
- ^ Biblia Juan 14:16 , Biblia : Juan 14:26 , Biblia : Juan 15:26 Juan 15:26
- ^ Biblia : Juan 16: 7
- ^ (el Cordero es Cristo, véase Biblia : Juan 1:29
- ^ Siecienski 2010 , p. 17.
- ↑ Kärkkäinen , 2010 , p. 276.
- ↑ Basil of Caesarea De Spiritu Sancto 18.45 ( NPNF2 8:28 ), en Anderson (1980 , p. 72)
- ↑ Basil of Caesarea De Spiritu Sancto 18.47 ( NPNF2 8: 29-30 ), en Anderson (1980 , p. 75)
- ^ Siecienski 2010 , p. 40.
- ↑ Gregory of Nazianzus Oratio 39 12 ( NPNF2 7: 356 ), en Daley (2006 , p. 133)
- ↑ Agustín de Hipona, De fide et symbolo 9.19 ( NPNF1 3: 329-330 ).
- ↑ Agustín de Hipona, De Trinitate 15.26.47 ( NPNF1 3: 225 ); Elowsky 2009 , pág. 225, "El Espíritu de ambos no es engendrado de ambos, sino que procede de ambos"
- ↑ Gregorio de Nisa, Ad Ablabium (PG 45: 133; NPNF2 5: 331–336 ); Siecienski 2010 , pág. 43
- ^ Siecienski 2010 , págs. 48–49.
- ^ Bulgakov 2004 , págs. 81–82.
- ↑ Epifanio de Salamina, Ancoratus , cap. 120 ( DH 2012 , n. 44; NPNF2 14: 164-165 ).
- ^ Siecienski 2010 , págs. 33–34.
- ^ Siecienski 2010 , p. 50.
- ^ a b Tertuliano Adversus Praxeas 4 ( ANF 3: 599–600 ): "Creo que el Espíritu no procede de otra fuente que del Padre a través del Hijo"
- ↑ Tertuliano Adversus Praxeas 5 ( ANF 3: 600–601 ).
- ^ O'Collins y Farrugia , 2015 , p. 157.
- ↑ Tertuliano Adversus Praxeas 2 ( ANF 3: 598 ).
- ↑ Tertuliano Adversus Praxeas 13 ( ANF 3: 607–609 ).
- ↑ Marius Victorinus Adversus Arium 1.13, 1.16; Kelly 2014 , pág. 358.
- ↑ Hilary of Poitiers, De Trinitate 12.55 ( NPNF2 9: 233 ), citado en NAOCTC (2003)
- ^ Hilario de Poitiers, De Trinitate 12.56 ( NPNF2 9: 233 ), citado en NAOCTC (2003)
- ^ Hilario de Poitiers, De Trinitate 2.29 ( NPNF2 9:60 ), citado en NAOCTC (2003)
- ^ Biblia : Juan 16:15
- ↑ Hilary of Poitiers, De Trinitate 8.20 ( NPNF2 9: 143 ), citado en NAOCTC (2003)
- ^ Ambrosio de Milán, De Spiritu Sancto 1.11.120 ( NPNF2 10: 109 ).
- ↑ Ambrosio de Milán, De Spiritu Sancto 1.15.172 ( NPNF2 10: 113 ).
- ^ a b c d e f g h i j k NAOCTC 2003 .
- ^ Gregorio I (1990). Cuarenta homilías evangélicas . Serie de estudios cistercienses. 123 . Traducido por David Hurst. Kalamazoo, MI: Publicaciones cistercienses. pag. 202. ISBN 978-0-87907623-8. (PL 76, 1201 y sigs.)
- ^ Gregorio I. Moralejas sobre el libro de Job .PL 75: 599A)
- ^ Gregorio I. Moralejas sobre el libro de Job .PL 75)
- ^ Biblia : Juan 16: 7
- ^ Gregorio I, Diálogos , lib. 2 ch. 38
- ^ Rigotti, Gianpaolo (2005). "Gregorio il Dialogo nel Mondo Bizantino". En Gargano, Innocenzo (ed.). L'eredità spirituale di Gregorio Magno tra Occidente e Oriente . Simposio internazionale Gregorio Magno 604–2004, Roma 10–12 de marzo de 2004 (en italiano). Negarine, IT: Il segno. pag. 278. ISBN 9788888163543.
- ^ Congar 1983 , p. 89.
- ^ Nichols 2010 , p. 255.
- ^ Percival 1900 , p. 162.
- ^ Kelly 2009 , p. 5.
- ^ Galavotti, Enrico. "L'Idea di Pentarchia nella Christianità" . homolaicus.com (en italiano).
I vescovi dell'occidente non parteciparono neppure all'incontro sinodale, per cui fino alla seconda metà del VI sec. non lo riconobbero come ecumenico.
[ fuente autoeditada ] - ↑ a b c Price y Gaddis , 2005 , p. 3.
- ^ Tanner 1990 , p. 84.
- ^ a b c d e f g Catecismo de la Iglesia Católica (2ª ed.). Libreria Editrice Vaticana . 2019. Párrafo 247 .
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o PCPCU 1995 .
- ^ "Credo de Nicea" . Encyclopædia Britannica . Consultado el 9 de noviembre de 2012 .
- ^ Biblia : Juan 15:26
- ↑ a b Thiselton , 2013 , p. 400.
- ↑ a b c Bauerschmidt , 2005 , p. 98.
- ^ Biblia Juan 8:42
- ↑ a b c Siecienski , 2010 , p. 59.
- ↑ a b Percival 1900 , p. 231b .
- ^ Price y Gaddis 2005 , págs.8, 111.
- ^ Webb, Stephen H. (2011). Jesucristo, Dios eterno: carne celestial y metafísica de la materia . Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 314. ISBN 978-0-19982795-4.
- ^ Hopko y nd (b) , " siglo quinto ".
- ^ Bonocore, Mark (12 de diciembre de 2006). "Filioque: una respuesta a las objeciones ortodoxas orientales" . catholic-legate.com . Ottawa, CA: Legado católico. Archivado desde el original el 7 de julio de 2007. [ fuente autoeditada ]
- ^ Nichols 2010 , p. 254.
- ^ Price y Gaddis 2005 , p. 323.
- ^ Percival 1900 , p. 231a .
- ^ Percival 1900 , p. 265 .
- ^ Price y Gaddis 2005 , p. 193: "Reconocemos al Espíritu Santo y vivo, el Paráclito viviente, que [es] del Padre y del Hijo".
- ^ O'Leary, De Lacy (2002). "El cisma nestoriano". La Iglesia y los padres siríacos . Society for Promoting Christian Knowledge, Londres 1909, reproducido por Gorgias Press. ISBN 978-1-931956-05-5.
- ^ Brock 1985 , p. 133, citado en Panicker (2002 , págs. 58-59)
- ^ DH 2012 , n. 71; Kelly 2014 , pág. 360.
- ^ Catecismo de la Iglesia Católica (2ª ed.). Libreria Editrice Vaticana . 2019. Párrafo 193 .
Ninguno de los credos de las diferentes etapas de la vida de la Iglesia puede considerarse superado o irrelevante.
- ^ DH 2012 , n. 188.
- ^ PCPCU 1995 ; DH 2012 , n. 75.
- ^ DH 2012 , p. 160; Louth 2007 , pág. 142; Kelly 2014 , págs. 360–362.
- ^ DH 2012 , p. 160; Kelly 2014 , pág. 362.
- ^ DH 2012 , n. 470.
- ↑ Gregorio de Nacianceno Oratio 39 12 ( NPNF2 7: 356 ).
- ↑ Cirilo de Alejandría, Tesauro (PG 75: 585).
- ^ Krueger, Robert H. (1976). "El origen y la terminología del Credo Atanasiano" (PDF) . wlsessays.net . Biblioteca digital del Seminario Luterano de Wisconsin. Presentado en la Conferencia Pastoral Occidental del Distrito de Dakota-Montana, Zeeland, ND, del 5 al 6 de octubre de 1976. Archivado desde el original el 9 de noviembre de 2015.
- ^ a b c Papa León I Quam laudabiliter c. 1 (PL 54: 680–681); DH 2012 , n. 284
- ↑ a b c Dulles 1995 , págs. 32, 40.
- ^ Bulgakov 2004 , p. 90.
- ^ Guretzki 2009 , p. 8.
- ^ Bulgakov 2004 , p. 95.
- ^ Marthaler 2001 , págs. 248–249.
- ↑ a b Irvin y Sunquist , 2001 , p. 340.
- ↑ a b c Dix , 2005 , págs. 485–488.
- ↑ a b Hinson , 1995 , p. 220.
- ↑ a b Louth , 2007 , p. 142.
- ^ DH 2012 , n. 527.
- ^ PCPCU 1995 ; DH 2012 , nn. 470, 485, 490, 527, 568.
- ^ Siecienski 2010 , p. 88.
- ^ a b Plegado de 2011 .
- ^ Siecienski 2010 , p. 53.
- ↑ a b Siecienski , 2010 , p. 57.
- ^ Siecienski 2010 , págs. 63–64.
- ^ Siecienski 2010 , págs. 64–66.
- ^ Siecienski 2010 , págs. 70–71.
- ^ Juan de Damasco, Expositio Fidei 1.12 ( NFPF2 9:15 )
- ^ Boulnois 2003 , págs. 106-108.
- ^ Siecienski 2010 , p. 49.
- ^ Congar 1983 , p. 35, citado en Farrelly (2005 , p. 119)
- ^ a b c d e Catecismo de la Iglesia Católica (2ª ed.). Libreria Editrice Vaticana . 2019. Párrafo 248 .
- ^ Davies 1993 , págs. 205-206.
- ^ Davies 1987 .
- ^ a b Schaff 1885 , §108 II : "Focio y los controversialistas orientales posteriores descartaron o rechazaron el per Filium , por ser casi equivalente a ex Filio o Filioque , o lo entendieron como aplicable solo a la misión del Espíritu, y enfatizaron la exclusividad de la procesión del Padre "
- ^ O'Collins y Farrugia , 2015 , p. 158.
- ^ Bulgakov 2004 , págs. 91–92.
- ^ Norwich 1997 , p. 99.
- ↑ Máximo el Confesor, Carta a Marinus , (PG 91: 136).
- ^ Siecienski 2010 , p. 92.
- ^ Meyendorff 1996 , p. 38.
- ↑ a b Maas, 1909 .
- ^ Hinson 1995 , p. 315.
- ^ Siecienski 2010 , p. 90.
- ^ Siecienski 2010 , p. 91.
- ↑ a b Nichols , 2010 , p. 237.
- ↑ a b Siecienski , 2010 , págs. 91–93.
- ^ Siecienski 2010 , págs. 93–94.
- ^ Dales 2013 , págs. 61–67.
- ^ Siecienski 2010 , p. 93.
- ↑ a b Nichols , 2010 , p. 238.
- ^ Kelly 2014 , p. 364.
- ^ Meyendorff 1996 , págs. 41–43, 195–197.
- ^ a b Romanides, John S. "Francos, romanos, feudalismo y doctrina" . romanity.org .
- ^ a b ODCC 2005 , "Filioque".
- ^ Nichols 2010 , págs. 238-239.
- ^ Schmaus 1975 .
- ↑ a b Harnack 1898 , cap. 6 §2 .
- ^ Bray 1983 , p. 121.
- ↑ Schaff , 1885 , §70 .
- ^ ODCC 2005 , "Photius".
- ^ Chadwick 2003 , p. 154: "Focio podría conceder que el Espíritu procede a través del Hijo en su misión temporal en el orden creado pero no en su verdadero ser eterno"
- ^ Meyendorff 1986 , §2 : " Blemmydes [...] se comprometió [...] con la unidad de la iglesia y defendió la idea de que la imagen de la procesión del Espíritu 'a través del Hijo' puede servir como puente entre las dos teologías . [...] recopiló textos patrísticos utilizando la fórmula 'a través del Hijo' y atacó a aquellos griegos que por celo anti-latino, se negaban a darle suficiente importancia. En general, y ya desde Focio, la posición griega consistía en en distinguir laprocesión eterna del Hijo del Padre, y el envío del Espíritu en el tiempo a través del Hijo y por el Hijo. Esta distinción entre las procesiones eternas y las manifestaciones temporales fue entre los bizantinos la explicación estándar para los numerosos pasajes del Nuevo Testamento , donde se describe a Cristo como "dando" y "enviando" el Espíritu, y donde se habla del Espíritu como el "Espíritu del Hijo". En sus cartas, Blemmydes [...] evitaba la distinción entre la eternidad y el tiempo: la fórmula patrística 'a través de el Hijo 'reflejaba tanto las relaciones eternas de las Personas divinas como el nivel de la' economía 'en el tiempo ".
- ↑ Photius, Epistula 2 (PG 102: 721–741).
- ↑ a b Papadakis 1997 , p. 113.
- ↑ a b Lossky , 2003 , p. 168.
- ^ Bulgakov 2004 , p. 144.
- ^ Bulgakov 2004 , p. 80.
- ^ Nichols 2005 , p. 157.
- ^ Fortescue 1908 , págs. 147-148.
- ^ Louth 2007 , p. 171.
- ^ Más duro, Shaun (1997). El reinado de León VI (886–912): política y pueblo . Mediterráneo medieval. 15 . Leiden [ua]: Brillante. pag. 69. ISBN 9789004108110.
- ^ Siecienski 2010 , p. 103.
- ^ Fortescue 1911 .
- ^ Kidd, BJ (1927). Iglesias de la cristiandad oriental: desde el 451 d.C. hasta la actualidad . Routledge. págs. 252–3. ISBN 978-1-136-21278-9.
- ^ Nichols 1995 , p. 76.
- ↑ a b c d e f DH 2012 , n. 850.
- ^ Tanner 1990 , p. 314.
- ^ Ρωμαϊκό Λειτουργικό[ Misal Romano ] (en griego). 1 (3ª ed.). Συνοδική Επιτροπή για τη θεία Λατρεία. 2005. p. 347.[ Falta el ISBN ]
- ^ a b "Artículo 1 del Tratado de Brest" . Ewtn.com . Consultado el 25 de abril de 2013 .
- ^ Manoussakis, John Panteleimon (2015). "La Procesión del Espíritu Santo". Por la Unidad de Todos: Contribuciones al Diálogo Teológico entre Oriente y Occidente . Eugene, Oregon: Wipf and Stock Publishers. pag. 15. ISBN 9781498200431. Consultado el 25 de abril de 2020 .
En la actualidad, la cláusula filioque no es obligatoria para los católicos de rito oriental y ha sido omitida del texto del Credo por decisión de la jerarquía greco-católica (31 de mayo de 1973).
- ^ Will 1861 , pág. 163.
- ^ Will 1861 , pág. 159: " . Πρὸς ἐπὶ πᾶσι δὲ τούτοις μηδὲ ἐννονειν όλως εθελοντές , ἐν οἷς τὸ πνεῦμα οὐκ ἐκ τοῦ πατρός, ἀλλὰ καὶ ἐκ τοῦ υἱοῦ φασὶν ἐκπορεύεθαι, ὅτι ούτε από εὐαγγελιστῶν τὴν φωνὴν ἔχουσι ταύτην, ούτε από οικουμενικής συνόδου τὸ βλασφήμων κέκτηνται δόγμα Ὁ μὲν γὰρ ὁ θεὸς ήμάν φησί: "τὸ πνεῦμα τῆς ἀληθείας ὃ παρὰ τοῦ πατρὸς ἐκπορεύεται " Οἱ δὲ τῆς κοινῆς δυσσεβείας πατέρος τὸ πνεῦμα φασὶν , ὃ παρὰ τοῦ πατρὸς καὶ τοῦ υἱοῦ ἐκπορεύεται
- ^ DH 2012 , n. 853.
- ^ Reinert, Stephen W. (2002). "Fragmentación (1204-1453)" . En Mango, Cyril (ed.). La historia de Oxford de Bizancio . Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 258. ISBN 978-0-19814098-6.
- ^ Bulgakov 2004 , p. 104.
- ^ a b ODCC 2005 , "Florencia, Consejo de".
- ^ Oberdorfer, Bernd (2006). " '... ¿quién procede del Padre' y del Hijo? El uso de la Biblia en el debate filioque: un estudio de caso histórico y ecuménico y reflexiones hermenéuticas" . En Helmer, Christine; Higbe, Charlene T. (eds.). La multivalencia de textos bíblicos y significados teológicos . Serie de simposios. 37 . Atlanta, GA: Sociedad de Literatura Bíblica. pag. 155. ISBN 978-1-58983-221-3.
- ^ Zizioulas, John D. (28 de febrero de 2009). Knight, Douglas H. (ed.). Conferencias sobre dogmática cristiana . Continuum International Publishing Group. pag. 78. ISBN 978-0-567-03315-4. Consultado el 23 de diciembre de 2011 .
- ^ Congregación para la Doctrina de la Fe (6 de agosto de 2000). "Dominus Iesus" . vatican.va . Ciudad del Vaticano. norte. 1. Archivado desde el original el 11 de abril de 2013 . Consultado el 25 de abril de 2013 .
- ^ Siecienski 2010 , p. 163: "Esta enseñanza no negaba la monarquía del Padre (que seguía siendo causa principal) ni implicaba dos causas, ya que los latinos afirmaban que el Hijo es, con el Padre, un solo principio en espiral"
- ^ Siecienski 2010 , p. 81: "Máximo afirmó que la enseñanza latina de ninguna manera violaba la monarquía del Padre, quien seguía siendo la única causa (μία αἰτἰα) tanto del Hijo como del Espíritu"
- ^ Siecienski 2010 , p. 127: "Al defender el filioque , Buenaventura se cuidó de proteger la monarquía del Padre, afirmando que el 'Padre es propiamente el Uno sin un originador, ... el Principio que no procede de otro, el Padre como tal ' "
- ^ Siecienski 2010 , p. 105: "Si bien se afirma claramente la monarquía del Padre, que sigue siendo 'fuente y origen de toda la Trinidad' ( fons et origo totius Trinitatis ), también lo es la enseñanza latina"
- ^ Stylianopoulous 1984 , págs. 29-30.
- ^ a b Younan, Andrew (13 de julio de 2015). "Preguntas y respuestas sobre la Misa caldea reformada" . kaldu.org . El Cajon, CA: Diócesis católica caldea de San Pedro Apóstol. Archivado desde el original el 10 de noviembre de 2015 . Consultado el 10 de noviembre de 2015 .
- ^ Conferencia de Lambeth 1978 , res. 35,3; Conferencia de Lambeth 1988 , res. 6.5.
- ^ ACC 1993 , res. 19.
- ↑ Ver, por ejemplo, The Nicene Creed - Textos archivados el 14 de mayo de 2014 en Wayback Machine.
- ^ "Convención General establece rumbo para la Iglesia el 19 de septiembre de 1985" . Episcopalarchives.org. 19 de septiembre de 1985 . Consultado el 25 de abril de 2013 .
- ^ "Resolución 1994-A028", reafirma la intención de eliminar la cláusula Filioque del próximo libro de oraciones. " " . Episcopalarchives.org . Consultado el 25 de abril de 2013 .
- ^ a b c d e f g ECT 2005 , "Filioque".
- ↑ a b Guretzki , 2009 , p. 12.
- ^ a b c Hopko & nd (a) , " Un Dios, un Padre ".
- ↑ a b c d e LaDue , 2003 , p. 63.
- ↑ a b c d Lossky , 2003 , p. 163.
- ^ Yannaras, Christos (enero de 2006). Ortodoxia y Occidente: autoidentidad helénica en la era moderna . Traducido por Peter Chamberas y Norman Russell. Brookline, MA: Prensa ortodoxa de la Santa Cruz. ISBN 9781885652812.
- ^ a b c d Pomazansky 1984 , "Sobre la procesión del Espíritu Santo" .
- ^ Vlachos, Hierotheos. "Vida después de la muerte" . pelagia.org . Archivado desde el original el 10 de febrero de 2001.
- ^ Siecienski 2010 , págs. 43–45.
- ^ Lossky 1997 , págs. 48-57.
- ^ Farrell 1987 , págs. 75-76.
- ^ a b Pomazansky 1984 , "La igualdad de honor y la divinidad del Espíritu Santo" .
- ^ DH 2012 , n. 800.
- ^ "Concilio Ecuménico de Florencia y Concilio de Basilea" . Ewtn.com . Consultado el 25 de abril de 2013 .
- ^ DH 2012 , nn.1300-1301, citado en Catecismo de la Iglesia Católica (2ª ed.). Libreria Editrice Vaticana . 2019. Párrafo 246 .
- ^ DH 2012 , nn.1330-1331.
- ^ Lossky 2003 , p. 176.
- ^ Kulakov 2007 , p. 177.
- ↑ Gregory Palamas, Confession (PG 160: 333–352), citado en NAOCTC (2003) de trans. en Meyendorff (1974 , págs. 231-232)
- ^ Papanikolaou 2011 .
- ^ a b c d e Hopko & nd (a) , " Las tres personas divinas ".
- ↑ a b McGuckin , 2011b , págs. 170-171.
- ^ Meyendorff 1996 , p. 178.
- ^ Ware 1993 , Dios en Trinidad .
- ↑ Meyendorff 1986 , §3 : "El lado ortodoxo ... fue trascendiendo gradualmente una posición puramente defensiva, al descubrir que el problema real del Filioque no radica en la fórmula en sí, sino en la definición de Dios como actus purus finalizada en el De ente et essentia de Tomás de Aquino, frente a la visión trinitaria más personalista heredada por los bizantinos de los Padres Capadocios ".
- ^ Balthasar 2005 , p. 209.
- ^ a b "Una declaración común luterano-ortodoxa sobre la fe en la Santísima Trinidad" (PDF) . elca.org . Carefree, AZ. 4 de noviembre de 1998. n11. Archivado (PDF) desde el original el 16 de julio de 2014 . Consultado el 8 de noviembre de 2015 .
- ^ Ware 2006 , p. 209.
- ↑ a b Ware , 2006 , p. 208.
- ↑ a b AOJDC 1984 , n. 45.
- ↑ a b Bulgakov , 2004 , p. 148.
- ^ Barth, Karl (8 de mayo de 2004). Dogmática de la Iglesia . 1 . parte 1, pág. 479. ISBN 9780567050595.
- ^ Guretzki 2009 , p. 119.
- ^ Congar 1959 , págs. 147-148, n. 28.
- ^ Geevarghese Mar Yulios: Concilio ecuménico de Nicea y Credo de Nicea
- ^ Paulos Mar Gregorios: Iglesias orientales y ortodoxas orientales
- ^ Krikorian 2010 , págs.49, 53, 269.
- ^ Zoghby, Elias (1992). Una voz del Oriente bizantino . Traducido por R. Bernard. West Newton, MA: Servicios educativos, [Melkite] Diócesis de Newton. pag. 43. ISBN 9781561250189.
La polémica Filioque que nos ha separado durante tantos siglos es más que un mero tecnicismo, pero no es insoluble. Calificando la posición firme adoptada cuando escribí La Iglesia Ortodoxa hace veinte años, ahora creo, después de un estudio más profundo, que el problema está más en el área de la semántica que en cualquier diferencia doctrinal básica. —Kallistos Ware
- ^ Consulta litúrgica en lengua inglesa (mayo de 2007) [1988]. "Orando juntos" (PDF) . englishtexts.org (edición electrónica). Consulta litúrgica en idioma inglés. pag. 21. Archivado desde el original (PDF) el 2 de julio de 2007.
- ↑ a b c Zizioulas, 1996 .
- ^ Siecienski 2010 , págs. 190-191.
- ^ Florovsky, Georges (1975). "Ecumenismo del siglo XIX" (PDF) . Aspectos de la historia de la iglesia . Obras completas de Georges Florovsky. 4 . Belmont, MA: Nordland. ISBN 978-0-91312410-9. Archivado (PDF) desde el original el 25 de julio de 2011.
- ^ Stylianopoulous 1984 .
- ^ Ware, Kallistos (mayo de 1995). [sn?] (Discurso). Aiken, SC. Citado en "El Padre como fuente de toda la Trinidad" . geocities.com . Archivado desde el original el 25 de octubre de 2009.
- ^ Lossky, Nikolai (1951). Historia de la filosofía rusa . Traducido. Nueva York: International Universities Press. pag. 37. ISBN 9780195372045. OCLC 258525325 .
- ^ a b c Romanides, John S. (14 de septiembre de 1987). "El Filioque en la Declaración Concertada de Dublín 1984" . romanity.org . Archivado desde el original el 19 de enero de 2000.
- ^ Campbell 2009 , p. 38; Nersessian 2010 , pág. 33.
- ^ Liturgia de San Basilio Archivado el 9 de mayo de 2012 en WebCite , págs. 13-15
- ^ "La fe que se formuló en Nicea" . Eotc.faithweb.com. 25 de diciembre de 1994 . Consultado el 25 de abril de 2013 .
- ^ "El Credo Niceno" . Malankaraorthodoxchurch.in . Consultado el 25 de abril de 2013 .
- ^ George Kiraz (8 de junio de 1997). "El Credo Niceno" . Sor.cua.edu. Archivado desde el original el 7 de mayo de 2012 . Consultado el 25 de abril de 2013 .
- ^ Siecienski, A. Edward (2003). Oportunidad perdida: el Concilio de Ferrara-Florencia y el uso de la teología del filioque de Máximo el Confesor . Vigésima novena conferencia anual de estudios bizantinos, Lewiston, ME, 16-19 de octubre de 2003. Abstraído en "Vigésimo novena conferencia anual de estudios bizantinos" . Resúmenes de artículos . Jornada de Estudios Bizantinos. 2003. ISSN 0147-3387 . Archivado desde el original el 5 de enero de 2009.
- ^ Del Cole, Ralph (primavera de 1997). "Reflexiones sobre el Filioque" . Revista de estudios ecuménicos . Filadelfia, PA: Universidad de Temple. 34 (2): 202. ISSN 0022-0558 - vía Questia . Accedido previamente a través de "Reflexiones sobre el Filioque" . pag. 4 de texto en línea . Consultado el 25 de abril de 2013 , a través de Find Articles.[ enlace muerto permanente ]
- ^ Siecienski 2010 , p. 90 "Adhiriéndose a la tradición oriental, Juan afirmó (como lo hizo Máximo un siglo antes) que 'solo el Padre es causa [ αἴτιος ]' tanto del Hijo como del Espíritu, y por lo tanto 'no decimos que el Hijo es una causa o un padre, pero decimos que es del Padre y es el Hijo del Padre ”.
- ^ McBrien, Richard P. (1994). Catolicismo (Nueva ed.). Nueva York: HarperSanFrancisco. pag. 329 . ISBN 978-0-06-065404-7.
- ^ Gaillardetz, Richard R. (1997). Enseñar con autoridad: una teología del magisterio en la iglesia . Serie teología y vida. 41 . Collegeville, MN: Liturgical Press. págs. 96–97. ISBN 978-0-8146-5529-0.
- ^ Rush 1997 , p. 168.
- ^ Kasper 2004 , p. 109.
- ^ Breck, John (2001). Escritura en la tradición: la Biblia y su interpretación en la Iglesia ortodoxa . Prensa del Seminario de San Vladimir. pag. 176. ISBN 978-0-88141-226-0.
- ^ Guretzki 2009 , p. 11.
- ^ Moltmann 1993 , págs. 179–180.
- ^ Thomas, Owen C .; Wondra, Ellen K. (1 de julio de 2002). Introducción a la teología . Church Publishing, Inc. pág. 221. ISBN 978-0-8192-1897-1. Consultado el 22 de diciembre de 2011 .
- ^ David J. Kennedy; David Kennedy (2008). La sacramentalidad eucarística en un contexto ecuménico: la epiclesis anglicana . Ashgate Publishing, Ltd. pág. 87. ISBN 978-0-7546-6376-8.
- ^ AOJDC 1976 , nn. 19-21.
- ^ Armentrout, Duncy S .; Slocum, Robert Boak, eds. (2005) [1999]. "Filioque" . Un diccionario episcopal de la iglesia: una referencia fácil de usar para los episcopales . Nueva York: Church Publishing. pag. 203. ISBN 978-0-89869-211-2. Archivado desde el original el 4 de noviembre de 2014 . Consultado el 12 de noviembre de 2015 , a través de episcopalchurch.org.
- ^ Buchanan, Colin Ogilvie (2006). Diccionario histórico del anglicanismo . Prensa espantapájaros. pag. 187. ISBN 978-0-8108-5327-0.Nota: Publicado antes de la entronización de Justin Welby .
- ^ "Acuerdo histórico anglicano - ortodoxo oriental sobre el Espíritu Santo firmado en Dublín" . anglicannews.org . 2 de noviembre de 2017 . Consultado el 2 de noviembre de 2017 .
- ^ Vischer , 1981 , págs. 3-18.
- ^ Oficina de Celebraciones Litúrgicas Papales (29 de junio de 2004). "Presentación de la celebración [de la solemnidad de los santos Pedro y Pablo]" . vatican.va . Ciudad del Vaticano. norte. 17. Archivado desde el original el 6 de agosto de 2004.
- ↑ Leo I, Letter 28 to Flavian ( NPNF2 14: 254-258 )
- ^ Meyendorff 1996 , p. 37.
- ^ Iglesia Episcopal. Comisión Litúrgica Permanente (1998). Enriqueciendo nuestro culto: materiales litúrgicos suplementarios . La nota está firmada por Ruth Meyers. Nueva York: Church Publishing. págs. 75–77. ISBN 978-0-89869275-4.
restaurar la redacción original del Credo de Nicea no es principalmente una cuestión teológica. La relación del Espíritu Santo con la primera y la segunda persona de la Santísima Trinidad sigue siendo un tema de discusión teológica y, en última instancia, es incognoscible ...
- ^ Papadakis y Meyendorff 1994 , p. 228.
- ^ Vaughan, Herbert (1901). "Homenaje a Cristo nuestro Dios y Rey" . En Ringrose, Hyacinthe (ed.). Las obras maestras de la literatura católica, la oratoria y el arte .. . 2 . pag. 9. OL 7039999M .
- ^ Pierpoint, Folliot S. (1990). "Por la belleza de la Tierra" . En Osbeck, Kenneth W. (ed.). Gracia asombrosa: 366 historias inspiradoras de himnos para las devociones diarias . Grand Rapids, MI: Kregel. pag. 331 . ISBN 978-0-82543425-9.
- ^ Austin, Gerard (1999). "Historia litúrgica: restablecimiento del equilibrio después de la lucha contra la herejía" . En Pierce, Joanne M .; Downey, Michael (eds.). Fuente y cumbre: conmemoración de Josef A. Jungman, SJ . Collegeville, MN: Liturgical Press. pag. 39. ISBN 9780814624616.
- ^ Bulgakov 2004 , p. 92.
- ^ Congar 1959 , p. 53.
Fuentes
- Comunión Anglicana. Conferencia de Lambeth 11 (13 de agosto de 1978). "Resolución 35" . anglicancommunion.org . Londres: Oficina de la Comunión Anglicana. Archivado desde el original el 17 de noviembre de 2015.
- Comunión Anglicana. Lambeth Conference 12 (14 de agosto de 1988). "Resolución 6" . anglicancommunion.org . Londres: Oficina de la Comunión Anglicana. Archivado desde el original el 17 de noviembre de 2015.
- Consejo Consultivo Anglicano 9 (enero de 1993). Escrito en Ciudad del Cabo, ZA. "Resoluciones" . anglicancommunion.org . Londres: Oficina de la Comunión Anglicana. Archivado desde el original el 30 de agosto de 2008 . Consultado el 25 de abril de 2013 .
- Comisión Doctrinal Conjunta Anglicano-Ortodoxa (19 de julio de 1976). "Declaración de acuerdo de Moscú de 1976" (PDF) . anglicancommunion.org . Londres: Oficina de la Comunión Anglicana (publicado en 2007). Archivado (PDF) desde el original el 6 de septiembre de 2015.
- Comisión Doctrinal Conjunta Anglicano-Ortodoxa (19 de agosto de 1984). "Declaración acordada de Dublín de 1984" (PDF) . anglicancommunion.org . Londres: Oficina de la Comunión Anglicana (publicado en 2007). Archivado (PDF) desde el original el 6 de septiembre de 2015.
- Balthasar, Hans Urs von (2005). "Sobre el filioque" . Teo-lógica: teoría lógica teológica . 3 . Traducido por Adrian J. Walker. San Francisco: Ignatius Press. ISBN 978-0-89870-720-5.
- Albahaca de Cesarea (1980). Sobre el Espíritu Santo . Patrística popular. 5 . Traducido por David Anderson. Crestwood, Nueva York: St. Vladimir's Seminary Press. ISBN 978-0-91383674-3.
- Boulnois, Marie-Odile (2003). "El misterio de la trinidad según Cirilo de Alejandría: el despliegue de la tríada y su recapitulación en la unidad de la divinidad" . En Weinandy, Thomas G .; Keating, Daniel A. (eds.). La teología de San Cirilo de Alejandría: una apreciación crítica . Londres [ua]: T&T Clark. ISBN 978-0-567-08900-7.
- Bray, Gerald (1983) [Conferencia de teología histórica de Tyndale, 1982]. "La cláusula Filioque en historia y teología" (PDF) . Boletín de Tyndale . Cambridge: Casa Tyndale. 34 : 91-144. ISSN 0082-7118 . Archivado desde el original (PDF) el 16 de julio de 2011.
- Brock, Sebastian (1999) [capítulo publicado por primera vez en 1985]. "La cristología de la Iglesia en Oriente en los sínodos del siglo V a principios del VII: consideraciones preliminares y materiales" . En Ferguson, Everett (ed.). Diversidad doctrinal: variedades del cristianismo primitivo . Estudios recientes sobre el cristianismo primitivo. 4 . Nueva York: Garland. págs. 126, 133 en original de 1985 (págs. 282, 289 en 1999 faximile). ISBN 978-0-81533071-4.
- Bulgakov, Sergio (2004). El Consolador . Traducido por Boris Jakim. Grand Rapids, MI: William B. Eerdmans. ISBN 978-0-8028-2112-6.
- Campbell, Ted (2009). El Evangelio en las tradiciones cristianas . Oxford [ua]: Oxford University Press. ISBN 978-0-19537063-8.
- Chadwick, Henry (2003). Oriente y Occidente: la apertura de una brecha en la Iglesia . Historia de Oxford de la Iglesia Cristiana. Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford. doi : 10.1093 / acprof: oso / 9780199264575.001.0001 . ISBN 978-0-19926457-5.
- Congar, Yves (1959). Después de novecientos años: el trasfondo del cisma entre las iglesias orientales y occidentales . Traducido. Nueva York: Fordham University Press. ISBN 978-0-58523800-5.
- Congar, Yves (1983). Creo en el Espíritu Santo . 3 . Traducido por David Smith. Nueva York: Seabury Press. ISBN 978-0-22566355-6.
- Cross, Frank L .; Livingstone, Elizabeth A., eds. (2005). Diccionario Oxford de la Iglesia Cristiana . Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 978-0-19-280290-3.
- Cunliffe-Jones, Hubert (2006). Una historia de la doctrina cristiana . Continuum International Publishing Group. ISBN 978-0-567-04393-1.
- Ware, Kallistos. "Teología cristiana en Oriente 600-1453". En Cunliffe-Jones (2006) .
- Dales, Douglas (2013). Alcuin II: un estudio de su teología . Cambridge: James Clarke. ISBN 978-0-22717394-7.
- Davies, Brian (1993). El pensamiento de Tomás de Aquino . Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford. doi : 10.1093 / 0198267533.001.0001 . ISBN 978-0-19-826753-9.
- Davies, Rupert E. (1987). Dar sentido a los credos . Londres: Epworth. ISBN 9780716204336.
- Denzinger, Heinrich; Hünermann, Peter; et al., eds. (2012). "Compendio de credos, definiciones y declaraciones sobre cuestiones de fe y moral". Enchiridion symbolorum: un compendio de credos, definiciones y declaraciones de la Iglesia Católica (43ª ed.). San Francisco: Ignatius Press. ISBN 978-0898707465.
- Dix, Gregory (2005) [1945]. La forma de la liturgia (facsímil de 1945 2ª ed. Con introducción de 2005 como Nueva ed.). Londres [ua]: Continuum. ISBN 978-0-82647942-6.
- Dulles, Avery (abril de 1995). "El Filioque: ¿qué está en juego?" . Concordia Theological Quarterly . Fort Wayne, IN: Seminario Teológico de la Facultad de Concordia. 59 (1–2): 31–47, en 32, 40. ISSN 0038-8610 . Archivado desde el original el 21 de octubre de 2004.
- Elowsky, Joel C., ed. (2009). "Quien procede del Padre [y del Hijo]". Creemos en el Espíritu Santo . Doctrina cristiana antigua. 4 . Downers Grove, IL: InterVarsity Press Academic. págs. 217-234. ISBN 978-0-83082534-9.
- Farrelly, John (2005). La Trinidad: redescubrimiento del misterio cristiano central . Lanham: Sheed y Ward. ISBN 978-0-7425-3226-7.
- Fortescue, Adrian (1908). La Iglesia Ortodoxa Oriental (2ª ed.). Londres: Sociedad Católica de la Verdad. hdl : 2027 / uva.x000470485 . OCLC 880670516 . OL 14032785M .
- Fortescue, Adrian (1911). . En Herbermann, Charles (ed.). Enciclopedia católica . 12 . Nueva York: Robert Appleton Company.
- Gregorio de Nacianceno (1893). "Seleccionar oraciones de San Gregorio Nacianceno". San Cirilo de Jerusalén; S. Gregory Nazianzen . Una biblioteca selecta de los Padres Nicenos y Post-Nicenos de la Iglesia Cristiana: Segunda Serie. 7 . Traducido por Charles E. Browne y James E. Swallow. Nueva York: Literatura cristiana. ISBN 9780195372045. OCLC 8862602 .- también a través de ccel.org .
- Gregorio de Nacianceno (2006). Gregorio de Nacianceno . Traducido por Brian Daley. Routledge. ISBN 978-0-41512180-4.
- Guretzki, David (2009). Karl Barth sobre el Filioque . Estudios de Barth. Farnham, Reino Unido: Ashgate. ISBN 978-0-7546-6704-9. Un examen detenido de la defensa de Karl Barth del filioque y por qué su posición está más cerca de una perspectiva oriental de lo que normalmente se ha asumido.
- Harnack, Adolph (1898). Historia del dogma . 5 . Traducido por James Millar. Londres: Williams y Norgate. ISBN 9780195372045. OCLC 589804627 .
- Hinson, E. Glenn (1995). La iglesia triunfante: una historia del cristianismo hasta 1300 . Macon, GA: Mercer University Press. ISBN 978-0-86554436-9.
- Hopko, Thomas (sin fecha). Doctrina y Escritura . La fe ortodoxa. 1 . Centro de Publicaciones Cristianas Ortodoxas / Iglesia Ortodoxa de América.
- Hopko, Thomas (sin fecha). Historia de la Iglesia . La fe ortodoxa. 3 . Centro de Publicaciones Cristianas Ortodoxas / Iglesia Ortodoxa de América.
- Irvin, Dale T .; Sunquist, Scott (2001). Historia del movimiento cristiano mundial . 1 . Edimburgo: T&T Clark. ISBN 978-0-56708866-6.
- Kasper, Walter (2004). "La renovación de la pneumatología en la vida y la teología católicas contemporáneas: hacia un acercamiento entre oriente y occidente" . Que todos sean uno: la llamada a la unidad . Londres [ua]: Burns & Oates. ISBN 978-0-86012379-8.
- Kelly, Joseph F. (2009). Los concilios ecuménicos de la Iglesia católica: una historia . Collegeville, MN: Liturgical Press. ISBN 978-0-81465703-4.
- Kelly, John ND (2014) [ed. publicado en 1972]. Credos cristianos primitivos (3ª ed.). Nueva York [ua]: Routledge. ISBN 978-1-31787173-6.
- Krikorian, Mesrob K. (2010). Cristología de las Iglesias Ortodoxas Orientales: Cristología en la Tradición de la Iglesia Apostólica Armenia . Peter Lang. ISBN 9783631581216.
- Lacoste, Jean-Yves, ed. (2005). "Filioque" . Enciclopedia de teología cristiana . 1 . Nueva York: Routledge. pag. 583. ISBN 9780203319017.
- LaDue, William J. (2003). La guía de la Trinidad a la Trinidad . Harrisburg, PA: Trinity Press International. ISBN 978-1-56338-395-3.
- Larchet, Jean-Claude (2006). "La cuestión del primado romano en el pensamiento de San Máximo el Confesor" . En Kasper, Walter (ed.). El ministerio petrino: católicos y ortodoxos en diálogo: coloquio académico celebrado en el Pontificio Consejo para la Promoción de la Unidad de los Cristianos . Traducido por Brian Farrell. Prensa Paulista. ISBN 978-0-80-914334-4.
- Kärkkäinen, Veli-Matti (2002). Neumatología: el Espíritu Santo en una perspectiva ecuménica, internacional y contextual . Grand Rapids, MI: Baker Academic. ISBN 9780801024481.
- Kärkkäinen, Veli-Matti , ed. (2010). Espíritu Santo y salvación: las fuentes de la teología cristiana . Louisville, KY: Westminster John Knox Press. ISBN 9780664231361.
- Kinnamon, Michael; Cope, Brian E., eds. (1997) [1996]. El movimiento ecuménico: una antología de textos y voces clave . Grand Rapids, MI: Eerdmans. ISBN 978-0-8028-4263-3.
- Kulakov, Mikhail (2007). "Vladimir Nikolaievich Lossky (1903-1958) - Comentario" . En Witte, John; Alexander, Frank S. (eds.). Las enseñanzas del cristianismo ortodoxo moderno sobre el derecho, la política y la naturaleza humana . Nueva York [ua]: Columbia University Press. ISBN 978-0-231-14265-6.
- Lossky, Vladimir (1997) [1957]. Teología mística de la Iglesia oriental . Traducido por miembros de la Confraternidad de San Albano y San Sergio. Cambridge, Reino Unido: James Clarke. págs. 48–57. ISBN 978-0-22767919-7.
- Lossky, Vladimir (2003) [1974]. "La procesión del Espíritu Santo en la teología trinitaria ortodoxa" . En Clendenin, Daniel B. (ed.). Teología ortodoxa oriental: un lector contemporáneo (2ª ed.). Grand Rapids, MI: Baker Academic. ISBN 978-0-8010-2651-5. El capítulo se publicó por primera vez en
- Louth, Andrew (2007). Oriente griego y el Occidente latino: la iglesia, AD 681 a 1071 . Historia de la Iglesia. 3 . Crestwood, Nueva York: St. Vladimirs Seminary Press. ISBN 978-0-88141-320-5.
- Maas, Anthony (1909). . En Herbermann, Charles (ed.). Enciclopedia católica . 6 . Nueva York: Robert Appleton Company.
- Marthaler, Berard L. (2001) [1993]. "Principio de unidad, causa de división: el" Filioque "" . El Credo: la fe apostólica en la teología contemporánea (Rev. ed.). Mystic, CT: Vigésima tercera publicación. ISBN 978-0-89622537-4.
- Maspero, Giulio (2007). Trinidad y hombre: Ad Ablabium de Gregorio de Nyssa . Suplementos de Vigiliae Christianae. 86 . Leiden [ua]: Brillante. pag. 150. ISBN 978-9-00415872-6.
- McGuckin, John A., ed. (2011). "La enciclopedia del cristianismo ortodoxo oriental: Nueva Zelanda". La enciclopedia del cristianismo ortodoxo oriental . Publicación de Blackwell. ISBN 9781405185394 - a través de Blackwell Reference Online.
- Papanikolaou, Aristóteles. " Santísima Trinidad ". En McGuckin (2011) .
- Satisfecho, Marcus. " Filioque ". En McGuckin (2011) .
- Trostyanskiy, Sergey. " Espíritu Santo ". En McGuckin (2011) .
- McGuckin, John A. (2011b) [2008]. La Iglesia Ortodoxa: una introducción a su historia, doctrina y cultura espiritual . Hoboken, Nueva Jersey: Wiley. ISBN 978-1-4443-3731-0.
- Meyendorff, John (1974). Un estudio de Gregory Palamas . Traducido por George Lawrence (2ª ed.). Crestwood, Nueva York: St. Vladimir's Seminary Press.
- Meyendorff, John (1986). "Teología en el siglo XIII: contrastes metodológicos" . El XVII Congreso Bizantino Internacional: trabajos importantes . El 17º Congreso Bizantino Internacional, Dumbarton Oaks / Universidad de Georgetown, Washington, DC, 3-8 de agosto de 1986. New Rochelle, NY: AD Caratzas. ISBN 978-0-89241444-4 - a través de myriobiblos.gr.
- Meyendorff, John (1987) [© 1983]. Teología bizantina: tendencias históricas y temas doctrinales (2ª ed. Rev.). Nueva York: Fordham University Press. págs. 60–61, 91–94, 106–113, 181, 188–189. ISBN 978-0-8232-0967-5.
- Meyendorff, John (1996) [Primera ed. publicado en 1960]. Lossky, Nicolas (ed.). La Iglesia Ortodoxa: su pasado y su papel en el mundo de hoy . Traducido por John Chapin (4ª ed. Rev.). Crestwood, Nueva York: St. Vladimir's Seminary Press. ISBN 978-0-91383681-1.
- Nersessian, Vrej Nerses (2010) [2007]. "Cristianismo armenio" . En Parry, Ken (ed.). El compañero de Blackwell del cristianismo oriental . Compañeros de Blackwell a la religión. Malden, MA: Wiley-Blackwell. ISBN 978-1-44433361-9.
- Moltmann, Jürgen (1993) [© 1981]. La Trinidad y el reino: la doctrina de Dios . Traducido por Margaret Kohl (reimpresión ed.). Minneapolis, MN: Fortress Press. ISBN 978-0-8006-2825-3.
- Nichols, Aidan (1995). Luz de Oriente: autores y temas de la teología ortodoxa . Londres: Sheed & Ward. ISBN 978-0-7220-5081-1.
- Nichols, Aidan (2005). "El lugar del Espíritu Santo en la Trinidad" . Sabiduría desde arriba: una introducción a la teología del padre Sergei Bulgakov . Leominster: Gracewing. ISBN 978-0-85244642-3.
- Nichols, Aidan (2010). Roma y las iglesias orientales: un estudio sobre el cisma (2ª ed.). San Francisco, CA: Ignatius Press. ISBN 9781586172824.
- Consulta Teológica Ortodoxa-Católica de América del Norte (25 de octubre de 2003). "El Filioque: ¿un tema divisorio de la Iglesia?" . usccb.org . Washington, DC: Conferencia de Obispos Católicos de los Estados Unidos. Archivado desde el original el 20 de febrero de 2013. También archivado como "El Filioque: ¿un tema que divide a la Iglesia?" . Archivado desde el original el 6 de agosto de 2010 . Consultado el 25 de junio de 2010 .CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido ( enlace )de scoba.us . Nueva York: Conferencia Permanente de Obispos Canónicos Ortodoxos de las Américas.
- Norwich, John J. (1997). Una breve historia de Bizancio . Knopf. ISBN 978-0-679-45088-7.
- O'Collins, Gerald; Farrugia, Mario (2015). Catolicismo: la historia del cristianismo católico (2ª ed.). Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford. págs. 157-161. doi : 10.1093 / acprof: oso / 9780198728184.001.0001 . ISBN 978-0-19-872818-4.
- Panicker, Mathunny John (2002). "Sínodo de Seleucia-Ctesiphon 410" . La persona de Jesucristo en los escritos de Juhanon Gregorius Abu'l Faraj comúnmente llamado Bar Ebraya . Studien zur orientalischen Kirchengeschichte. 4 . Münster [ua]: LIT Verlag. págs. 58–59. ISBN 978-3-82583390-9.
- Papadakis, Aristeides; Meyendorff, John (1994). El Oriente cristiano y el surgimiento del papado: la Iglesia 1071–1453 d. C. La Iglesia en la historia. 4 . Crestwood, Nueva York: St. Vladimir's Seminary Press. págs. 232–238, 379–408. ISBN 978-0-88141058-7.
- Papadakis, Aristeides (1997) [1983]. Crisis en Bizancio: La Controversia Filioque en el Patriarcado de Gregorio II de Chipre (1283-1289) (Rev. ed.). Crestwood, Nueva York: St. Vladimir's Seminary Press. ISBN 9780881411768.
- Percival, Henry R., ed. (1900). Los siete concilios ecuménicos de la Iglesia indivisa . Una biblioteca selecta de los Padres Nicenos y Post-Nicenos de la Iglesia Cristiana: Segunda Serie. 14 . Traducido por el editor. Nueva York: Scribners. págs. 231-234. OCLC 887871796 . OL 25507835M .- también a través de ccel.org .
- Focio I, Patriarca de Constantinopla (1987). Farrell, Joseph P. (ed.). Mistagogía del Espíritu Santo . Padres de la Iglesia. Traducido por el editor. Brookline, MA: Prensa ortodoxa de la Santa Cruz. ISBN 978-0-31761415-2.
- Pomazansky, Michael (1984). Rose, Seraphim (ed.). Teología dogmática ortodoxa: una exposición concisa . Traducido por el editor (IntraText CT ed.). Roma: Èulogos SpA (publicado el 4 de mayo de 2007) - vía intratext.com.
- Pontificio Consejo para la Promoción de la Unidad de los Cristianos (20 de septiembre de 1995). "Las tradiciones griega y latina sobre la procesión del Espíritu Santo" . L'Osservatore Romano (ed. Semanal en inglés). pag. 3. Archivado desde el original el 3 de septiembre de 2004, a través de ewtn.com.
- Price, Richard; Gaddis, Michael, eds. (2005). Los actos del Concilio de Calcedonia . Textos traducidos para historiadores. 45 . Traducido por los editores. Liverpool: Prensa de la Universidad de Liverpool. ISBN 978-0-85323039-7.
- Iglesia reformada en América. Comisión de Teología (2002). "El Credo Niceno y la Procesión del Espíritu" . En Cook, James I. (ed.). La Iglesia habla: documentos de la Comisión de Teología, Iglesia Reformada en América, 1959–1984 . Serie histórica de la Iglesia Reformada en América. 40 . Grand Rapids, MI: Eerdmans. ISBN 978-0-80280980-3.
- Rush, Ormond (1997). La recepción de la doctrina: una apropiación de la estética de la recepción y la hermenéutica literaria de Hans Robert Jauss . Tesi gregoriana. Teologia. 19 . Roma: Prensa Universitaria Gregoriana. pag. 168. ISBN 978-8-87652-744-9.
- Schaff, Philip (1885). Historia de la Iglesia Cristiana . 4 .
- Schmaus, Michael (1975). "Espíritu Santo" . En Rahner, Karl (ed.). Enciclopedia de teología: el conciso Sacramentum mundi . Nueva York: Crossroad. págs. 646–647. ISBN 9780860120063.
- Siecienski, A. Edward (2005). El uso de los escritos de Máximo el Confesor sobre el Filioque en el Concilio de Ferrara-Florencia (1438-1439) . Ann Arbor, MI: Servicios de disertación de UMI.
- Siecienski, Anthony Edward (2010). El Filioque: Historia de una controversia doctrinal . Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 9780195372045.
- Stylianopoulous, Theodore (1984). "El Filioque: ¿dogma, teología o error?". En Stylianopoulos, Theodore G; Heim, S. Mark (eds.). Espíritu de verdad: perspectivas ecuménicas sobre el Espíritu Santo . Consulta del Espíritu Santo, 24–25 de octubre de 1985, Brookline, Massachusetts. Brookline, MA: Holy Cross Orthodox Press (publicado en 1986). ISBN 978-0-91765139-7.- también archivado de goecities.com transcripción de "El Filioque: ¿dogma, teología o error?". La revisión teológica ortodoxa griega . Brookline, MA: Prensa del Instituto Teológico Ortodoxo Griego. 31 (3–4): 255–288. 1986. ISSN 2169-6861 .
- Tanner, Norman; Alberigo, Giuseppe, eds. (1990). Decretos de los Concilios Ecuménicos . 1 . Washington, DC: Prensa de la Universidad de Georgetown.
- Tertuliano (1887). . En Roberts, Alexander; Donaldson, James; Coxe, A. Cleveland (eds.). Cristianismo latino: su fundador, Tertuliano . Los padres ante-nicenos: los escritos de los padres hasta el año 325 d . C. 3 . Capítulo traducido por Peter Holmes (ed. Estadounidense). Buffalo: literatura cristiana - a través de Wikisource .
- Thiselton, Anthony C. (2013). El Espíritu Santo: en la enseñanza bíblica, a través de los siglos y hoy . Grand Rapids, MI: William B. Eerdmans. ISBN 978-0-80286875-6.
- Tomás de Aquino (2005). Bauerschmidt, Frederick C. (ed.). Sagrada Enseñanza: introducción de la Summa Theologiae de Santo Tomás de Aquino . Grand Rapids, MI: Brazos. ISBN 978-1-58743035-0.
- Vischer, Lukas , ed. (1981). "La Cláusula Filioque en Perspectiva Ecuménica". Espíritu de Dios, Espíritu de Cristo: Reflexiones ecuménicas sobre la controversia Filioque . Londres: Sociedad para la promoción del conocimiento cristiano. págs. 3-18. ISBN 9782825406625.
- Ware, Timothy (nombre religioso posterior Kallistos) (1993). La Iglesia Ortodoxa (IntraText CT ed.). Roma: Èulogos SpA (publicado el 29 de mayo de 2007) - a través de intratext.com.CS1 maint: ref duplica el valor predeterminado ( enlace )
- Will, Cornelius, ed. (1861). "Edictum Pseudosynodi Constantinopolitanae" . Acta et scripta quae de controversiis ecclesiae Graecae et Latinae saeculo undecimo composita existente (en griego y latín). París [ua]: Lipsiae et Marpurgi. págs. 155-168. OCLC 680484996 .CS1 maint: ref duplica el valor predeterminado ( enlace )
- Zizioulas, Ioannis (1996). "Una sola fuente: una respuesta ortodoxa a la aclaración sobre el Filioque" . 30 días en la Iglesia y en el mundo . Newton, Nueva Jersey: Italcoser. 9 : 42. ISSN 0897-2435 . Transcrito en Zizioulas, John (sin fecha). "Una sola fuente: una respuesta ortodoxa a la aclaración sobre el Filioque" . orthodoxresearchinstitute.org . [sl]: Instituto de Investigaciones Ortodoxas. Archivado desde el original el 13 de enero de 2013 . Consultado el 23 de diciembre de 2011 .Comentario sobre PCPCU (1995)
Otras lecturas
- Bradshaw, David. Aristóteles Oriente y Occidente: metafísica y división de la cristiandad . Cambridge: Cambridge University Press, 2004, págs. 214–220.
- Farrell, Joseph P. Dios, historia y dialéctica: los fundamentos teológicos de las dos europeas y sus consecuencias culturales . Edición encuadernada 1997. Edición electrónica 2008.
- Groppe, Elizabeth Teresa. Teología del Espíritu Santo de Yves Congar . Nueva York: Oxford University Press, 2004. Véase esp. pp. 75-79, para un resumen del trabajo de Congar sobre el Filioque . Congar es ampliamente considerado el eclesiólogo católico romano más importante del siglo XX. Fue influyente en la composición de varios documentos del Vaticano II. Lo más importante de todo, fue decisivo en la asociación en Occidente de pneumatología y eclesiología, un nuevo desarrollo.
- Haugh, Richard. Focio y los carolingios: la controversia trinitaria . Belmont, MA: Nordland Publishing Company, 1975.
- John St. H. Gibaut, "El Cursus Honorum y el caso occidental contra Focio", Logos 37 (1996), 35–73.
- Habets, Myk, ed. (2014). Perspectivas ecuménicas del Filioque para el siglo XXI . Teología de T&T Clark. Londres; Nueva York: Bloomsbury Academic. ISBN 978-0-56750072-4.
- Jungmann, Joseph . Liturgia pastoral . Londres: Challoner, 1962. Véase "Cristo nuestro Dios", págs. 38–48.
- Likoudis, James . Poniendo fin al cisma griego bizantino . New Rochelle, Nueva York: 1992. Una respuesta apologética a los ataques polémicos. Un libro útil por su inclusión de textos y documentos importantes; véanse especialmente las citas y obras de Thomas Aquinas , OP, Demetrios Kydones , Nikos A. Nissiotis y Alexis Stawrowsky. La bibliografía selecta es excelente. El autor demuestra que la disputa de Filioque solo se entiende como parte de una disputa sobre la primacía papal y no puede tratarse al margen de la eclesiología .
- Marshall, Bruce D. "¿ Ex Occidente Lux? Aquino y la teología ortodoxa oriental", Modern Theology 20: 1 (enero de 2004), 23–50. Reconsideración de los puntos de vista de Aquino, especialmente sobre la deificación y la gracia, así como sus críticos ortodoxos. El autor sugiere que Aquino puede tener una perspectiva más precisa que sus críticos, sobre las cuestiones sistemáticas de la teología que se relacionan con la disputa de Filioque .
- Reid, Duncan. Energías del Espíritu: modelos trinitarios en la teología ortodoxa oriental y occidental . Atlanta, Georgia: Scholars Press, 1997.
- Smith, Malon H. y tomando pan: Cerularius y la controversia Azyme de 1054 . París: Beauschesne, 1978. Este trabajo sigue siendo valioso para comprender el distanciamiento cultural y teológico de Oriente y Occidente en el cambio de milenio. Ahora bien, es evidente que ninguno de los dos entendió al otro; tanto los antagonistas griegos como los latinos asumieron que sus propias prácticas eran normativas y auténticas.
- Webb, Eugene. En busca del Dios trino: los caminos cristianos de Oriente y Occidente . Columbia, MO: Prensa de la Universidad de Missouri, 2014.
- Ware, Timothy (Kallistos). El camino ortodoxo . Edición revisada. Crestwood, Nueva York: 1995, págs. 89-104.