De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda
Un cañón antiaéreo alemán de 88 mm Flak con su computadora de control de fuego de la Segunda Guerra Mundial. Exhibido en el Museo de Guerra Canadiense .

Un sistema de control de fuego (a veces llamado FCS) es una serie de componentes que trabajan juntos, generalmente una computadora de datos de armas , un director y un radar , que está diseñado para ayudar a un sistema de armas a distancia a apuntar, rastrear y alcanzar su objetivo. Realiza la misma tarea que un artillero humano disparando un arma, pero intenta hacerlo más rápido y con mayor precisión.

Control de fuego con base naval [ editar ]

Orígenes [ editar ]

Los sistemas originales de control de incendios se desarrollaron para barcos.

La historia temprana del control de fuego naval estuvo dominada por el compromiso de objetivos dentro del alcance visual (también conocido como fuego directo ). De hecho, la mayoría de los enfrentamientos navales antes de 1800 se llevaron a cabo a distancias de 20 a 50 yardas (20 a 50 m). [1] Incluso durante la Guerra Civil estadounidense , el famoso enfrentamiento entre el USS  Monitor y el CSS  Virginia se llevó a cabo a menudo a menos de 100 yardas (90 m) de alcance.[2]

Las rápidas mejoras técnicas de finales del siglo XIX aumentaron en gran medida el alcance al que era posible disparar. Los cañones estriados de un tamaño mucho mayor que disparaban proyectiles explosivos de peso relativo más ligero (en comparación con las bolas totalmente metálicas) aumentaron tanto el alcance de los cañones que el principal problema se convirtió en apuntarlos mientras el barco se movía sobre las olas. Este problema se resolvió con la introducción del giroscopio , que corrigió este movimiento y proporcionó precisiones de subgrado. Las armas ahora eran libres de crecer a cualquier tamaño y rápidamente superaron el calibre de 10 pulgadas a principios de siglo. Estos cañones eran capaces de alcanzar un alcance tan grande que la limitación principal era ver el objetivo, lo que llevó al uso de mástiles altos en los barcos.

Otra mejora técnica fue la introducción de la turbina de vapor que aumentó considerablemente el rendimiento de los barcos. Los primeros barcos capitales propulsados ​​por tornillos eran capaces de tal vez 16 nudos, pero los primeros grandes barcos de turbina eran capaces de superar los 20 nudos. Combinado con el largo alcance de los cañones, esto significó que los barcos se movieron una distancia considerable, varias longitudes de barco, entre el momento en que se dispararon y aterrizaron los proyectiles. Ya no se podía mirar el objetivo con ninguna esperanza de precisión. Además, en los enfrentamientos navales también es necesario controlar el disparo de varios cañones a la vez.

El control del fuego de armas navales implica potencialmente tres niveles de complejidad. El control local se originó con instalaciones de armas primitivas dirigidas por los equipos de armas individuales. El control del director apunta todas las armas de la nave a un solo objetivo. Los disparos coordinados de una formación de barcos en un solo objetivo fueron el foco de las operaciones de la flota de acorazados. Se realizan correcciones para la velocidad del viento en la superficie, el cabeceo y balanceo del barco que dispara, la temperatura del cargador de pólvora, la deriva de los proyectiles estriados, el diámetro del orificio del cañón individual ajustado para la ampliación de disparo a disparo y la tasa de cambio de rango con modificaciones adicionales a la solución de disparo basada sobre la observación de disparos anteriores.

Las direcciones resultantes, conocidas como solución de cocción , se retroalimentaban a las torretas para su colocación. Si las rondas fallaron, un observador podría calcular qué tan lejos fallaron y en qué dirección, y esta información podría retroalimentarse en la computadora junto con cualquier cambio en el resto de la información y otro intento de disparo.

Al principio, los cañones se apuntaron utilizando la técnica del avistamiento de artillería . Implicaba disparar un arma al objetivo, observar el punto de impacto del proyectil (caída del disparo) y corregir el objetivo en función del lugar donde se observó que aterrizaba el proyectil, lo que se volvió cada vez más difícil a medida que aumentaba el alcance del arma. [1] [3]

Entre la Guerra Civil estadounidense y 1905, se realizaron numerosas pequeñas mejoras, como miras telescópicas y telémetros ópticos , en el control de incendios. También hubo mejoras de procedimiento, como el uso de tablas de trazado para predecir manualmente la posición de un barco durante un enfrentamiento. [4]

Primera Guerra Mundial [ editar ]

Luego, se emplearon calculadoras mecánicas cada vez más sofisticadas para la colocación adecuada de las armas , generalmente con varios observadores y medidas de distancia enviadas a una estación central de trazado en las profundidades del barco. Allí, los equipos de dirección del fuego informaron la ubicación, la velocidad y la dirección del barco y su objetivo, así como varios ajustes para el efecto Coriolis , los efectos del clima en el aire y otros ajustes. Alrededor de 1905, comenzaron a estar disponibles ayudas mecánicas para el control de incendios, como la Mesa Dreyer , Dumaresq (que también formaba parte de la Mesa Dreyer) y el Reloj Argo , pero estos dispositivos tardaron varios años en desplegarse ampliamente. [5] [6]Estos dispositivos fueron las primeras formas de guardabosques .

Arthur Pollen y Frederic Charles Dreyer desarrollaron de forma independiente los primeros sistemas de este tipo. Polen comenzó a trabajar en el problema después de notar la poca precisión de la artillería naval en una práctica de artillería cerca de Malta en 1900. [7] Lord Kelvin , ampliamente considerado como el principal científico de Gran Bretaña propuso por primera vez el uso de una computadora analógica para resolver las ecuaciones que surgen de la relación relativa el movimiento de los barcos involucrados en la batalla y el tiempo de demora en el vuelo del proyectil para calcular la trayectoria requerida y, por lo tanto, la dirección y elevación de los cañones.

El objetivo de polen era producir una computadora mecánica combinada y un gráfico automático de rangos y tasas para su uso en el control de incendios centralizado. Para obtener datos precisos de la posición y el movimiento relativo del objetivo, Pollen desarrolló una unidad de trazado (o trazador) para capturar estos datos. A esto, agregó un giroscopio para permitir el desvío del barco que dispara. Al igual que el trazador, el giroscopio primitivo de la época requería un desarrollo sustancial para proporcionar una guía continua y confiable. [8] Aunque los juicios de 1905 y 1906 no tuvieron éxito, se mostraron prometedores. Polen se sintió alentado en sus esfuerzos por la figura en rápido aumento del almirante Jackie Fisher , el almirante Arthur Knyvet Wilson.y el Director de Artillería Naval y Torpedos (DNO), John Jellicoe . Polen continuó su trabajo, con pruebas ocasionales realizadas en buques de guerra de la Royal Navy.

Mientras tanto, un grupo liderado por Dreyer diseñó un sistema similar. Aunque ambos sistemas se ordenaron para barcos nuevos y existentes de la Royal Navy, el sistema Dreyer finalmente encontró el mayor favor de la Armada en su forma Mark IV * definitiva. La adición del control del director facilitó un sistema de control de fuego completo y practicable para los barcos de la Primera Guerra Mundial, y la mayoría de los barcos capitales de RN estaban equipados a mediados de 1916. El director estaba en lo alto del barco, donde los operadores tenían una vista superior sobre cualquier artillero en el torretas . También pudo coordinar el fuego de las torretas para que su fuego combinado funcionara en conjunto. Esta puntería mejorada y los telémetros ópticos más grandes mejoraron la estimación de la posición del enemigo en el momento del disparo. El sistema finalmente fue reemplazado por el mejorado "Tabla de control de incendios del Almirantazgo "para barcos construidos después de 1927. [9]

Mesa de Control de Incendios del Almirantazgo en la estación transmisora ​​del HMS Belfast .

Segunda Guerra Mundial [ editar ]

Durante su larga vida útil, los guardabosques se actualizaron a menudo a medida que avanzaba la tecnología, y para la Segunda Guerra Mundial eran una parte fundamental de un sistema integrado de control de incendios. La incorporación del radar en el sistema de control de incendios a principios de la Segunda Guerra Mundial proporcionó a los barcos la capacidad de realizar operaciones de fuego efectivas a larga distancia con mal tiempo y de noche. [10] Para los sistemas de control de fuego de armas de la Marina de los EE. UU., Consulte Sistemas de control de fuego de armas de barcos .

El uso de disparos controlados por el director, junto con la computadora de control de incendios, eliminó el control de la colocación del arma de las torretas individuales a una posición central; aunque los montajes de cañones individuales y las torretas de cañones múltiples conservarían una opción de control local para usar cuando el daño de la batalla limitara la transferencia de información del director (estas serían versiones más simples llamadas "tablas de torreta" en la Royal Navy). Luego, las armas podrían dispararse en salvas planificadas, con cada arma dando una trayectoria ligeramente diferente. La dispersión del disparo causada por las diferencias en los cañones individuales, los proyectiles individuales, las secuencias de encendido de pólvora y la distorsión transitoria de la estructura de la nave fue indeseablemente grande en los rangos de combate navales típicos. Los directores en lo alto de la superestructura tenían una mejor vista del enemigo que una vista montada en una torreta, y la tripulación que los operaba estaba distante del sonido y el impacto de los cañones. Los directores de armas eran los mejores y los extremos de sus telémetros ópticos sobresalían de sus lados, lo que les daba una apariencia distintiva.

Los factores balísticos no medidos e incontrolables, como la temperatura, la humedad, la presión barométrica, la dirección y la velocidad del viento a gran altitud, requerían un ajuste final mediante la observación de la caída del disparo. La medición del alcance visual (tanto del objetivo como de las salpicaduras del proyectil) era difícil antes de la disponibilidad del radar. Los británicos preferían los telémetros coincidentes, mientras que los alemanes preferían el tipo estereoscópico. Los primeros eran menos capaces de alcanzar un objetivo indistinto, pero eran más fáciles para el operador durante un largo período de uso; los segundos, al revés.

Computadora balística Ford Mk 1. El nombre de guardabosques comenzó a resultar inadecuado para describir las funciones cada vez más complicadas de guardabosques. La computadora balística Mk 1 fue el primer guardabosques que se denominó computadora. Tenga en cuenta las tres empuñaduras de pistola en primer plano. Aquellos dispararon los cañones del barco.

Los submarinos también estaban equipados con computadoras de control de incendios por las mismas razones, pero su problema era aún más pronunciado; en un "disparo" típico, el torpedo tardaría uno o dos minutos en alcanzar su objetivo. Calcular la "ventaja" adecuada dado el movimiento relativo de las dos embarcaciones fue muy difícil, y se agregaron computadoras de datos de torpedos para mejorar drásticamente la velocidad de estos cálculos.

En un barco británico típico de la Segunda Guerra Mundial, el sistema de control de fuego conectaba las torretas de los cañones individuales a la torre del director (donde se encontraban los instrumentos de observación) y la computadora analógica en el corazón del barco. En la torre del director, los operadores apuntaron sus telescopios al objetivo; un telescopio midió la elevación y el otro el rumbo. Los telescopios telémetro en un montaje separado midieron la distancia al objetivo. Estas medidas fueron convertidas por la Mesa de Control de Incendios en los rumbos y elevaciones para que los cañones disparen. En las torretas, los cañoneros ajustaron la elevación de sus cañones para que coincidiera con un indicador de la elevación transmitida desde la tabla de control de incendios; una capa de torreta hizo lo mismo para el rumbo. Cuando las armas apuntaban al blanco, se disparaban de forma centralizada. [11]

Incluso con tanta mecanización del proceso, todavía requería un gran elemento humano; la estación transmisora (la sala que albergaba la tabla Dreyer) HMS capucha ' armas principales s albergaba 27 tripulantes.

Los directores estaban en gran parte desprotegidos del fuego enemigo. Era difícil poner mucho peso de blindaje tan alto en la nave, e incluso si el blindaje detuviera un disparo, el impacto por sí solo probablemente haría que los instrumentos se desalineen. El límite era la armadura suficiente para protegerse de proyectiles más pequeños y fragmentos de impactos en otras partes de la nave.

Los sistemas precisos de control de incendios se introdujeron a principios del siglo XX. En la imagen, una vista recortada de un destructor. La computadora analógica debajo de la cubierta se muestra en el centro del dibujo y está etiquetada como "Posición de cálculo de artillería".

El rendimiento de la computadora analógica fue impresionante. El acorazado USS  North Carolina durante una prueba en 1945 pudo mantener una solución de disparo precisa [12] en un objetivo durante una serie de giros de alta velocidad.[13] Es una gran ventaja para un buque de guerra poder maniobrar mientras ataca a un objetivo.

Los enfrentamientos navales nocturnos a larga distancia se volvieron factibles cuando los datos del radar se pudieron ingresar al guardabosques. La efectividad de esta combinación se demostró en noviembre de 1942 en la Tercera Batalla de la Isla Savo cuando el USS  Washington se enfrentó al acorazado japonés Kirishima a una distancia de 8,400 yardas (7,7 km) por la noche. Kirishima se incendió, sufrió una serie de explosiones y fue hundida por su tripulación. Había sido alcanzada por al menos nueve disparos de 16 pulgadas (410 mm) de los 75 disparados (12% de tasa de aciertos). [1] El naufragio de Kirishima fue descubierto en 1992 y mostró que faltaba toda la sección de proa del barco. [14] Los japoneses durante la Segunda Guerra Mundial no desarrollaron un radar o un control de fuego automatizado al nivel de la Armada de los Estados Unidos y estaban en una desventaja significativa. [15]

Después de 1945 [ editar ]

En la década de 1950 , las torretas de los cañones estaban cada vez menos tripuladas, y la colocación de los cañones se controlaba de forma remota desde el centro de control del barco utilizando entradas de radar y otras fuentes.

La última acción de combate para los rangekeepers analógicas, al menos para la Marina de los Estados Unidos, fue en el 1991 Guerra del Golfo Pérsico [16] cuando los rangekeepers en la Iowa -class acorazados dirigieron sus últimas rondas de combate.

Control de fuego basado en aeronaves [ editar ]

Miras de bombas de la Segunda Guerra Mundial [ editar ]

Un uso temprano de los sistemas de control de fuego fue en aviones bombarderos , con el uso de miras de bombas computarizadas que aceptaban información de altitud y velocidad aérea para predecir y mostrar el punto de impacto de una bomba lanzada en ese momento. El dispositivo más conocido de Estados Unidos fue el visor de bombas Norden .

Miradores de artillería aérea de la Segunda Guerra Mundial [ editar ]

Los sistemas simples, conocidos como miras de computación de plomo, también hicieron su aparición dentro de los aviones al final de la guerra como miras de giroscopio . Estos dispositivos usaban un giroscopio para medir las velocidades de giro y movían el punto de mira de la mira para tener esto en cuenta, con el punto de mira presentado a través de una mira reflectora . La única "entrada" manual a la mira era la distancia del objetivo, que normalmente se manejaba marcando el tamaño de la envergadura del ala del objetivo en algún rango conocido. Pequeño radarSe agregaron unidades en el período de posguerra para automatizar incluso esta entrada, pero pasó algún tiempo antes de que fueran lo suficientemente rápidos como para hacer que los pilotos estuvieran completamente contentos con ellos. La primera implementación de un sistema de control de incendios centralizado en un avión de producción fue en el B-29 . [17]

Sistemas posteriores a la Segunda Guerra Mundial [ editar ]

Al comienzo de la Guerra de Vietnam, un nuevo predictor de bombardeo computarizado, llamado Low Altitude Bombing System (LABS), comenzó a integrarse en los sistemas de aviones equipados para transportar armamento nuclear. Esta nueva computadora de bomba fue revolucionaria porque el comando de liberación de la bomba fue dado por la computadora, no el piloto; el piloto designó el objetivo utilizando el radar u otro sistema de orientación, luego "consintió" en soltar el arma, y ​​la computadora lo hizo en un "punto de lanzamiento" calculado unos segundos después. Esto es muy diferente de los sistemas anteriores, que, aunque también se habían computarizado, todavía calculaban un "punto de impacto" que mostraba dónde caería la bomba si la bomba fuera lanzada en ese momento. La ventaja clave es que el arma se puede lanzar con precisión incluso cuando el avión está maniobrando. La mayoría de las miras de bombas hasta ese momento requerían que el avión mantuviera una actitud constante (generalmente nivelada), aunque las miras de bombardeo en picado también eran comunes.

El sistema LABS fue diseñado originalmente para facilitar una táctica llamada bombardeo de lanzamiento , para permitir que la aeronave permanezca fuera del alcance del radio de explosión de un arma . Sin embargo, el principio de calcular el punto de liberación finalmente se integró en las computadoras de control de fuego de los bombarderos y aviones de ataque posteriores, lo que permitió el bombardeo de nivel, inmersión y lanzamiento. Además, a medida que la computadora de control de incendios se integró con los sistemas de artillería, la computadora puede tener en cuenta las características de vuelo del arma que se lanzará.

Control de incendios en tierra [ editar ]

Control de fuego antiaéreo [ editar ]

Al comienzo de la Segunda Guerra Mundial , el rendimiento de la altitud de los aviones había aumentado tanto que los cañones antiaéreos tenían problemas de predicción similares y estaban cada vez más equipados con computadoras de control de fuego. La principal diferencia entre estos sistemas y los de los barcos era el tamaño y la velocidad. Las primeras versiones del sistema de control elevada , o HACS, de Gran Bretaña 's Marina Realeran ejemplos de un sistema que predecía basándose en la suposición de que la velocidad, la dirección y la altitud del objetivo permanecerían constantes durante el ciclo de predicción, que consistía en el tiempo para detonar el proyectil y el tiempo de vuelo del proyectil hacia el objetivo. El sistema USN Mk 37 hizo suposiciones similares, excepto que podía predecir asumiendo una tasa constante de cambio de altitud. El Kerrison Predictor es un ejemplo de un sistema que fue construido para resolver la colocación en "tiempo real", simplemente apuntando al director al objetivo y luego apuntando el arma a un puntero que dirigía. También fue diseñado deliberadamente para ser pequeño y liviano, a fin de permitir que se mueva fácilmente junto con las armas a las que sirve.

El sistema antiaéreo M-9 / SCR-584 basado en radar se utilizó para dirigir la artillería de defensa aérea desde 1943. El SCR-584 del Laboratorio de Radiación del MIT fue el primer sistema de radar con seguimiento automático, el M-9 de Bell Laboratory [18 ] era una computadora de control de fuego analógica electrónica que reemplazó a las computadoras mecánicas complicadas y difíciles de fabricar (como la Sperry M-7 o el predictor británico Kerrison). En combinación con la espoleta de proximidad VT , este sistema logró la asombrosa hazaña de derribar misiles de crucero V-1 con menos de 100 proyectiles por avión (miles eran típicos en los sistemas AA anteriores). [19] [20] Este sistema fue fundamental en la defensa de Londres y Amberes contra el V-1.

Aunque se enumeran en la sección de control de incendios basado en tierra, los sistemas de control de incendios antiaéreos también se pueden encontrar en sistemas navales y de aeronaves.

Control de fuego de artillería costera [ editar ]

Figura 2 . Un diagrama conceptual del flujo de datos de control de fuego en la Artillería Costera (en 1940). El punto de avance del objetivo se generó utilizando la tabla de trazado (1). Esta posición se corrigió luego por factores que afectan el alcance y el azimut (2). Finalmente, se ajustó el fuego para las observaciones de la caída real de los proyectiles (3), y se enviaron nuevos datos de disparo a las armas.

En el Cuerpo de Artillería Costera del Ejército de los Estados Unidos , los sistemas de control de fuego de la Artillería Costera comenzaron a desarrollarse a fines del siglo XIX y progresaron hasta la Segunda Guerra Mundial. [21]

Los primeros sistemas utilizaban múltiples estaciones de observación o terminales base (ver Figura 1 ) para encontrar y rastrear objetivos que atacaban los puertos estadounidenses. Los datos de estas estaciones se pasaron luego a las salas de trazado , donde se utilizaron dispositivos mecánicos analógicos, como el tablero de trazado , para estimar las posiciones de los objetivos y obtener datos de disparo de las baterías de cañones costeros asignados para interceptarlos.

Los fuertes de la artillería costera de EE. UU. [22] estaban equipados con una variedad de armamento, que iba desde morteros de defensa costera de 12 pulgadas, pasando por artillería de rango medio de 3 y 6 pulgadas, hasta cañones más grandes, que incluían 10 y 12 pulgadas. Barbette y cañones de carro que desaparecen, artillería de ferrocarril de 14 pulgadas y cañones de 16 pulgadas instalados justo antes y durante la Segunda Guerra Mundial.

El control del fuego en la Artillería Costera se volvió cada vez más sofisticado en términos de corregir los datos de disparo para factores tales como las condiciones climáticas, la condición de la pólvora utilizada o la rotación de la Tierra. También se tomaron disposiciones para ajustar los datos de disparo para la caída observada de proyectiles. Como se muestra en la Figura 2, todos estos datos fueron retroalimentados a las salas de trazado en un horario finamente ajustado controlado por un sistema de campanas de intervalo de tiempo que sonaron en cada sistema de defensa portuaria. [23]

Fue solo más tarde en la Segunda Guerra Mundial que las computadoras de datos de armas electromecánicas , conectadas a radares de defensa costera, comenzaron a reemplazar la observación óptica y los métodos de trazado manual en el control de la artillería costera. Incluso entonces, los métodos manuales se conservaron como respaldo hasta el final de la guerra.

Sistemas de control de incendios directos e indirectos [ editar ]

Los sistemas de control de incendios con base en tierra se pueden utilizar para ayudar en tanto fuego directo y fuego indirecto compromiso arma. Estos sistemas se pueden encontrar en armas que van desde pequeñas pistolas hasta grandes armas de artillería.

Sistemas modernos de control de incendios [ editar ]

Las computadoras modernas de control de incendios, como todas las computadoras de alto rendimiento, son digitales. El rendimiento adicional permite que se agregue básicamente cualquier entrada, desde la densidad del aire y el viento, hasta el desgaste de los barriles y la distorsión debido al calentamiento. Este tipo de efectos son notables para cualquier tipo de arma, y ​​las computadoras de control de fuego han comenzado a aparecer en plataformas cada vez más pequeñas. Los tanques fueron uno de los primeros usos de la colocación automática de armas con un telémetro láser y un medidor de distorsión de barril. Las computadoras de control de fuego no solo son útiles para cañones grandes . Se pueden utilizar para apuntar ametralladoras , pequeños cañones, misiles guiados , rifles , granadas , cohetes.—Cualquier tipo de arma que pueda tener variados sus parámetros de lanzamiento o disparo. Por lo general, se instalan en barcos , submarinos , aviones , tanques e incluso en algunas armas pequeñas , por ejemplo, el lanzagranadas desarrollado para su uso en el rifle de asalto bullpup Fabrique Nationale F2000. Las computadoras de control de incendios han pasado por todas las etapas de la tecnología que tienen las computadoras, con algunos diseños basados ​​en tecnología analógica y más tarde tubos de vacío que luego fueron reemplazados por transistores .

Los sistemas de control de incendios a menudo están interconectados con sensores (como sonar , radar , búsqueda y seguimiento por infrarrojos , telémetros láser , anemómetros , veletas , termómetros , barómetros , etc.) para reducir o eliminar la cantidad de información que debe introducirse manualmente para calcular una solución eficaz. Sonar, radar, IRSTy los telémetros pueden dar al sistema la dirección y / o la distancia del objetivo. Alternativamente, se puede proporcionar una mira óptica que un operador puede simplemente apuntar al objetivo, lo cual es más fácil que tener a alguien ingresando el rango usando otros métodos y le da al objetivo menos advertencia de que está siendo rastreado. Por lo general, las armas disparadas a grandes distancias necesitan información ambiental: cuanto más lejos viaja una munición , más afectarán su trayectoria el viento, la temperatura, la densidad del aire, etc., por lo que tener información precisa es esencial para una buena solución. A veces, para cohetes de muy largo alcance, los datos ambientales deben obtenerse a grandes altitudes o entre el punto de lanzamiento y el objetivo. A menudo, se utilizan satélites o globos para recopilar esta información.

Una vez que se calcula la solución de disparo, muchos sistemas modernos de control de fuego también pueden apuntar y disparar las armas. Una vez más, esto es en interés de la velocidad y la precisión, y en el caso de un vehículo como un avión o tanque, para permitir que el piloto / artillero / etc. para realizar otras acciones simultáneamente, como rastrear el objetivo o volar la aeronave. Incluso si el sistema no puede apuntar el arma en sí, por ejemplo, el cañón fijo en un avión, puede dar al operador pistas sobre cómo apuntar. Por lo general, el cañón apunta hacia adelante y el piloto debe maniobrar la aeronave para que se oriente correctamente antes de disparar. En la mayoría de los aviones, la señal de puntería toma la forma de un "pipper" que se proyecta en la pantalla de visualización frontal.(HUD). El pipper muestra al piloto dónde debe estar el objetivo en relación con la aeronave para alcanzarlo. Una vez que el piloto maniobra la aeronave de manera que el objetivo y el pipper queden superpuestos, dispara el arma, o en alguna aeronave el arma disparará automáticamente en este punto, con el fin de superar la demora del piloto. En el caso de un lanzamiento de misiles, la computadora de control de fuego puede dar al piloto información sobre si el objetivo está dentro del alcance del misil y la probabilidad de que el misil impacte si se lanza en cualquier momento en particular. El piloto esperará hasta que la lectura de probabilidad sea satisfactoriamente alta antes de lanzar el arma.

Ver también [ editar ]

  • Adquisición de destino
  • Radar de contrabatería
  • Director (militar)
  • Dragon Fire (mortero)
  • Radar de control de incendios
  • Lista de material de avistamiento y control de incendios del Ejército de EE. UU. Por designación del catálogo de suministros
  • Punto de impacto previsto
  • Sistemas de control de fuego de armas para buques
  • Sistema de control de fuego de misiles guiados tártaro

Referencias [ editar ]

  1. ↑ a b c A. Ben Clymer (1993). "Las computadoras analógicas mecánicas de Hannibal Ford y William Newell" (PDF) . IEEE Annals of the History of Computing . 15 (2): 19–34. doi : 10.1109 / 85.207741 . S2CID  6500043 . Consultado el 26 de agosto de 2006 .
  2. ^ "Cronología del USS Monitor: desde el inicio hasta el hundimiento" . El Museo del Marinero . Centro de monitores USS. Archivado desde el original el 13 de julio de 2006 . Consultado el 26 de agosto de 2006 .
  3. ^ El creciente alcance de los cañones también obligó a los barcos a crear puntos de observación muy altos desde los cuales los telémetros ópticos y los observadores de artillería podían ver la batalla. La necesidad de detectar proyectiles de artillería fue una de las razones de peso detrás del desarrollo de la aviación naval y los primeros aviones se utilizaron para detectar los puntos de impacto de los disparos navales. En algunos casos, los barcos lanzaron globos de observación tripuladoscomo una forma de ubicación de artillería. Incluso hoy en día, la detección de artillería es una parte importante de la dirección de los disparos, aunque hoy en día la detección se realiza a menudo mediante vehículos aéreos no tripulados . Por ejemplo, durante la Tormenta del Desierto , vehículos aéreos no tripulados vistos fuego para el Iowa acorazados -class involucrados en bombardeo de la orilla.
  4. Ver, por ejemplo, US Naval Fire Control, 1918 .
  5. ^ Mindell, David (2002). Entre humano y máquina . Baltimore: Johns Hopkins. págs. 25-28. ISBN 0-8018-8057-2.
  6. ^ Las razones de este lento despliegue son complejas. Como en la mayoría de los entornos burocráticos, la inercia institucional y la naturaleza revolucionaria del cambio requerido hicieron que las principales armadas avanzaran con lentitud en la adopción de la tecnología.
  7. ^ Polen 'Artillería' p. 23
  8. ^ Polen 'Artillería' p. 36
  9. ^ Para una descripción de una mesa de control de fuego del Almirantazgo en acción: Cooper, Arthur. "Un vistazo a la artillería naval" . Ahoy: Historia naval, marítima, australiana.
  10. ^ El grado de actualización varió según el país. Por ejemplo, la Marina de los EE. UU. Utilizó servomecanismos para dirigir automáticamente sus armas tanto en azimut como en elevación. Los alemanes utilizaron servomecanismos para dirigir sus armas solo en elevación, y los británicos comenzaron a introducir el control remoto de potencia en elevación y deflexión de armas de 4 pulgadas, 4,5 pulgadas y 5,25 pulgadas en 1942, según Naval Weapons of WW2, de Campbell. . Por ejemplo , los cañones de 5,25 pulgadas del HMS  Anson se habían actualizado a RPC completo a tiempo para su despliegue en el Pacífico.
  11. ^ BR 901/43, Manual del reloj de control de incendios del Almirantazgo Mark I y I *
  12. ^ El guardabosques en este ejercicio mantuvo una solución de disparo que era precisa dentro de unos pocos cientos de yardas (o metros), que está dentro del rango necesario para una salva de balanceo efectiva. La salva mecedora fue utilizada por la Marina de los EE. UU. Para obtener las correcciones finales necesarias para dar en el blanco.
  13. ^ Jurens, WJ (1991). "La evolución de la artillería de acorazados en la Marina de los Estados Unidos, 1920-1945" . Buque de guerra internacional . No. 3: 255. Archivado desde el original el 20 de noviembre de 2006 . Consultado el 18 de octubre de 2006 .
  14. ^ Anthony P. Tully (2003). "Naufragios localizados / relevados de la Armada Imperial Japonesa" . Misterios / Sagas no contadas de la Armada Imperial Japonesa . CombinedFleet.com . Consultado el 26 de septiembre de 2006 .
  15. ^ Mindell, David (2002). Entre humano y máquina . Baltimore: Johns Hopkins. págs. 262-263. ISBN 0-8018-8057-2.
  16. ^ "Las armas más antiguas se sostienen en la guerra de alta tecnología" . Noticias de la mañana de Dallas . 1991-02-10. Archivado desde el original el 6 de octubre de 2006 . Consultado el 30 de septiembre de 2006 .
  17. ^ Moore, Christopher (12 de agosto de 2020). "Defendiendo el Superbomber: el sistema de control de fuego central del B-29" . Museo Nacional del Aire y el Espacio . Institución Smithsonian . Consultado el 18 de agosto de 2020 .
  18. ^ "BLOW HOT-BLOW COLD - El M9 nunca falló" . Registro de Bell Laboratories . XXIV (12): 454–456. Diciembre de 1946.
  19. ^ Baxter, "Científicos contra el tiempo"
  20. ^ Bennett, "Una historia de la ingeniería de control"
  21. ^ Para antecedentes iniciales, consulte "Control de incendios y búsqueda de posición: antecedentes" de Bolling W. Smith en Mark Berhow, Ed., "Defensas de la costa estadounidense: una guía de referencia", CDSG Press, McLean, VA, 2004, p. 257.
  22. ^ Véase, por ejemplo, el artículo sobre Fort Andrews en el puerto de Boston para obtener un resumen de los recursos de artillería y los sistemas de control de fuego típicos de estas defensas.
  23. ^ Para obtener una descripción completa del control de fuego en la artillería costera, consulte "FM 4-15 Coast Artillery Field Manual-Seacoast Artillery Fire Control and Position Finding", Departamento de Guerra de EE. UU., Oficina de Imprenta del Gobierno, Washington, 1940.

Lectura adicional [ editar ]

  • Baxter, James Phinney (1946). Científicos contra el tiempo . Little, Brown y compañía. ISBN 0-26252-012-5.
  • Campbell, John (1985). Armas navales de la Segunda Guerra Mundial . Prensa del Instituto Naval. ISBN 0-87021-459-4.
  • Fairfield, AP (1921). Artillería naval . La prensa de Lord Baltimore.
  • Frieden, David R. (1985). Principios de los sistemas de armas navales . Prensa del Instituto Naval. ISBN 0-87021-537-X.
  • Friedman, Norman (2008). Potencia de fuego naval: cañones de acorazado y artillería en la era de los acorazados . Seaforth. ISBN 978-1-84415-701-3.
  • Hans, Mort; Taranovich, Steve (10 de diciembre de 2012). "Diseño retrospectivo desde la posición de artillero de cola de un bombardero de la Segunda Guerra Mundial, parte uno" . EDN . Consultado el 18 de agosto de 2020 .
  • Polen, Antony (1980). El gran escándalo de la artillería: el misterio de Jutlandia . Collins. ISBN 0-00-216298-9.
  • Roch, Axel. "Control de fuego e interacción humano-computadora: hacia una historia del mouse de computadora (1940-1965)" . Universidad de Stanford . Consultado el 18 de agosto de 2020 .
  • Schleihauf, William (2001). "El Dumaresq y el Dreyer". Buque de guerra internacional . Organización Internacional de Investigaciones Navales. XXXVIII (1): 6–29. ISSN  0043-0374 .
  • Schleihauf, William (2001). "El Dumaresq y el Dreyer, Parte II". Buque de guerra internacional . Organización Internacional de Investigaciones Navales. XXXVIII (2): 164–201. ISSN  0043-0374 .
  • Schleihauf, William (2001). "El Dumaresq y el Dreyer, Parte III". Buque de guerra internacional . Organización Internacional de Investigaciones Navales. XXXVIII (3): 221–233. ISSN  0043-0374 .
  • Wright, Christopher C. (2004). "Preguntas sobre la eficacia de la artillería del acorazado de la Armada de los Estados Unidos: notas sobre el origen de los guardianes de alcance del sistema de control de fuego de la Armada de los Estados Unidos". Buque de guerra internacional . XLI (1): 55–78. ISSN  0043-0374 .

Enlaces externos [ editar ]

  • Entre humanos y máquinas: retroalimentación, control y computación antes de la cibernética - Google Books
  • Programas BÁSICOS para el control de fuego de cañones de acorazados y antiaéreos
  • Simposio Nacional de Control de Incendios