Florida v. JL , 529 US 266 (2000), sostuvo que un oficial de policía no puede detener y registrar legalmente anadie basándose únicamente en un aviso anónimo que simplemente describía la ubicación de esa persona y su apariencia, pero que no proporcionaba información. en cuanto a cualquier conducta ilegal que la persona pueda estar planeando.
En 1995, el Departamento de Policía de Miami-Dade recibió un aviso anónimo de que un joven negro estaba en una parada de autobús vistiendo una camisa a cuadros y portando un arma de fuego . La policía fue a la parada del autobús y vio a tres jóvenes negros, uno con una camisa a cuadros. Actuando únicamente por la propina (los agentes no observaron ningún comportamiento delictivo o sospechoso), registraron a los tres y encontraron una pistola en el bolsillo del hombre que vestía la camisa a cuadros.
En el juicio, el tribunal concedió la moción del acusado juvenil de suprimir pruebas como resultado de un registro e incautación irrazonables. Sin embargo, el Tribunal de Apelaciones del Tercer Distrito de Florida revocó el tribunal de primera instancia. JL apeló la decisión ante la Corte Suprema de Florida , que anuló la decisión de la Corte de Distrito, sosteniendo que la pista no dio suficientes indicios de confiabilidad para justificar una detención y cacheo del tema. El apelado solicitó una revisión certiorari de la Corte Suprema de los Estados Unidos.
La Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo en una opinión unánime de la jueza Ruth Bader Ginsburg que la búsqueda no era razonable. El hecho de que la pista identificara con precisión al acusado y que la alegación del arma de fuego finalmente resultó ser exacta no fue suficiente para justificar la incautación. Para que un aviso completamente anónimo justifique incluso una "detención y registro" de un sospechoso de conformidad con Terry v. Ohio , 392 US 1 (1968), debe estar "adecuadamente corroborado" con la predicción precisa de la actividad futura del sujeto [ 1] y precisa en su afirmación de una posible actividad delictiva. La pista dada en el caso JL solo fue suficiente para identificar al sujeto y nada más, por lo que la policía se basó en él de forma injustificada.
Además, el Tribunal se negó a crear una "excepción de armas de fuego" estándar a la doctrina Terry , como se reconoció en algunos circuitos federales, indicando, entre otras cosas, que "una excepción permitiría a cualquier persona que busque acosar a otra Mover una búsqueda policial intrusiva y vergonzosa de la persona objetivo simplemente haciendo una llamada anónima informando falsamente el porte ilegal de un arma por parte del objetivo ... ". [2]