De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

Una entidad de flujo continuo ( FTE ) es una entidad legal donde los ingresos "fluyen" hacia los inversores o propietarios; es decir, los ingresos de la entidad se tratan como los ingresos de los inversores o propietarios. Las entidades de flujo directo también se conocen como entidades de transferencia o entidades fiscalmente transparentes .

Los tipos comunes de FTE son sociedades generales , sociedades limitadas y sociedades de responsabilidad limitada . En los Estados Unidos, los tipos adicionales de FTE incluyen corporaciones S , fideicomisos de ingresos y compañías de responsabilidad limitada .

La mayoría de los países exigen que un FTE (o sus propietarios) presente una declaración anual que informe la participación de los ingresos asignados a los propietarios y que proporcione a cada propietario una declaración de los ingresos asignados para permitir que los propietarios declaren su participación en los ingresos en sus propias declaraciones de impuestos. En los Estados Unidos, el estado de ingresos asignados se conoce como formulario K-1 (o Anexo K-1 ).

Dependiendo de las regulaciones fiscales locales, esta estructura puede evitar el impuesto a los dividendos y la doble imposición porque solo los propietarios o inversores pagan impuestos sobre los ingresos. Técnicamente, a efectos fiscales, las entidades de flujo directo se consideran "no entidades" porque no están gravadas; más bien, los impuestos "fluyen" a otra declaración de impuestos.

Definiciones [ editar ]

Según la Oficina Internacional de Documentación Fiscal (IBFD), una entidad de transferencia o entidad de transferencia (FTE) es una "entidad no sujeta a impuestos, como una sociedad, según la cual los ingresos o gastos se consideran generalmente ingresos o gastos de los participantes bajo el principio de transparencia ". [1] : 313 FTE se basan en la teoría de conductos o en la teoría de conductosque se define como un "método de integración de la tributación a nivel de entidad y participante bajo el cual los ingresos o deducciones fluyen de la entidad a sus participantes. La entidad se considera en efecto como una extensión de los participantes. Una sociedad generalmente se grava de acuerdo con al sistema de conductos. El sistema de conductos puede contrastarse con el sistema clásico ". [1] : 89

Tipos [ editar ]

En los Estados Unidos, las entidades de transferencia incluyen " empresas unipersonales, sociedades y corporaciones S que ... pagan impuestos a la tasa individual de sus propietarios" [2] , así como fideicomisos de ingresos y compañías de responsabilidad limitada .

Según CNN Money , en los Estados Unidos, la mayoría de las "empresas se configuran como empresas de transferencia, no como corporaciones" [3], lo que "significa que sus ganancias se transfieren a los propietarios, accionistas y socios, que pagan impuestos sobre ellos en sus declaraciones personales bajo las tasas ordinarias del impuesto sobre la renta ". [4] En otras palabras, las empresas de transferencia no están "gravadas como las corporaciones y, en cambio, pagan impuestos sobre los ingresos comerciales como si fueran ingresos personales". [4]

Empresas unipersonales [ editar ]

Un propietario único es "alguien que posee un negocio no incorporado por sí mismo". Sin embargo, si usted es el único miembro de una sociedad de responsabilidad limitada (LLC) nacional, no es un propietario único si elige tratar a la LLC como una corporación. [5] En los Estados Unidos, los propietarios únicos "deben declarar todos los ingresos o pérdidas comerciales en [su] declaración de impuestos sobre la renta personal; la empresa en sí no tributa por separado. El IRS se refiere a esto como impuestos" de transferencia ", porque las ganancias pasan por el negocio para ser gravadas en su declaración de impuestos personal. [6]

Corporación S [ editar ]

Mientras que los accionistas de una corporación S están sujetos a impuestos sobre sus "partes prorrateadas de los ingresos" en función de sus participaciones en la corporación S, que en sí misma no está gravada. [7]

Estrategia de venta de bonos y opciones de bonos (BOSS) [ editar ]

Los FTE incluidos en el Glosario de Impuestos Internacionales del IBFD de 2009 incluían la transacción Bond and Bond Option Sales Strategy (BOSS)], que se refiere a una "estrategia de inversión desarrollada en los Estados Unidos para generar pérdidas fiscales sin la correspondiente pérdida económica. La transacción implica el uso de un sociedad u otra entidad de flujo directo que realiza una inversión en una corporación extranjera que se capitaliza con el propósito de llevar a cabo la transacción. Las variantes de transacciones de jefe se denominan transacciones de hijo de jefe. [1] : 45

Cronología [ editar ]

De acuerdo con un informe publicado por Brookings de mayo de 2017, a principios de 1980, casi todos los ingresos de negocios en los Estados Unidos fue generada por las corporaciones C . En términos de impuesto sobre la renta en los Estados Unidos, las corporaciones C pagan impuestos por separado de sus propietarios. [8]

En diciembre de 2004 , se derogó la Inversión en Titulización de Activos Financieros (FASIT), que era una entidad de flujo continuo formada en los Estados Unidos. FASIT era un instrumento de inversión en "conjuntos de cuentas por cobrar no hipotecarias, como cuentas por cobrar de tarjetas de crédito, préstamos para automóviles, préstamos para la construcción y arrendamientos financieros". Los FASITS que existían el 24 de octubre de 2004 quedaron exentos de la derogación. [1] : 179

En 2005, el Servicio de Impuestos Internos de los Estados Unidos consideró a Son of Boss como "una transacción abusiva comercializada agresivamente a fines de la década de 1990 y 2000 principalmente a personas adineradas". El IRS inició una "iniciativa de liquidación" que "requería que los contribuyentes concedieran el 100 por ciento de las pérdidas fiscales reclamadas y pagaran una multa del 10 por ciento o del 20 por ciento, a menos que hubieran revelado previamente las transacciones al IRS". [9]

Para 2013, "solo el 44 por ciento de los ingresos de los propietarios de negocios se obtenían a través de corporaciones C". [8]

A partir de 2013, el gobernador de Kansas , Sam Brownback, emprendió lo que The Atlantic describió en un artículo de junio de 2017 como el "experimento más agresivo de Estados Unidos en política económica conservadora". [10] De 2013 a 2017, 300.000 empresas como entidades de transferencia de ingresos se beneficiaron de la exención fiscal completa. [C ]ientos de miles de habitantes de Kansas pudieron "reclamar sus sueldos y salarios como ingresos de un negocio en lugar de como ingresos laborales". [11] La reforma fiscal de Brownback creó exenciones del impuesto sobre la renta traspasado y recortó el impuesto sobre la renta, eliminando algunos impuestos corporativos. [10]De 2013 a 2017, Kansas experimentó un déficit presupuestario que culminó en un déficit presupuestario de 350 millones de dólares en febrero de 2017, que "amenazó la viabilidad de las escuelas y la infraestructura [del estado]". [10] En respuesta, en junio de 2017, los recortes fiscales extremos se redujeron a los niveles de 2013. [10]

Para 2017, las empresas de transferencia obtuvieron la "mayoría de los ingresos comerciales" en los Estados Unidos y "los propietarios de corporaciones S y asociaciones ahora obtienen aproximadamente la mitad de todos los ingresos de las empresas". [8]

Según un artículo de septiembre de 2017 en el New York Times , aproximadamente "el 95 por ciento de las empresas en los Estados Unidos están estructuradas como entidades de paso, que generan la mayor parte de los ingresos fiscales del gobierno". [12]

El 2 de diciembre de 2017, el Senado de los EE. UU. Aprobó un proyecto de ley de reforma fiscal como parte de la Ley de Empleos y Reducción de Impuestos de 2017 que redujo los impuestos sobre los ingresos comerciales de transferencia al permitirles "deducir el 23% de sus ingresos". [3] El Senado agregó características al proyecto de ley para evitar abusos. [3] En un artículo de noviembre, el New York Times informó que el proyecto de ley de impuestos "[r] educaría la tasa impositiva de transferencia al 25% independientemente del nivel de ingresos. Dado que el 95% de las empresas están incorporadas como entidades de transferencia. [12] Los ejemplos incluyen "empresas unipersonales, sociedades y corporaciones S que actualmente pagan impuestos a la tasa individual de sus propietarios". [2]cuyos propietarios pagan impuestos como si fueran ingresos personales a una tasa mucho más baja. Esto representa un gran recorte de impuestos para los propietarios que es capital en lugar de trabajo. Aproximadamente el 2% más grande de las empresas de transferencia representa el 40% de los ingresos de transferencia y hoy se grava con el 39,6%, la tasa individual máxima ". [2]

Ver también [ editar ]

  • Propietario único

Referencias [ editar ]

  1. ↑ a b c d Rogers-Glabush, Julie (2009). Glosario de impuestos internacionales de IBFD (7 ed.). Oficina Internacional de Documentación Fiscal (IBFD). pag. 550. ISBN 9789087220570.
  2. ↑ a b c Parlapiano, Alicia (2 de noviembre de 2017). "Los cinco cambios más grandes para las familias en el proyecto de ley de impuestos republicanos" . The New York Times . Consultado el 3 de diciembre de 2017 .
  3. ↑ a b c Sahadi, Jeanne (2 de diciembre de 2017). "Esto es lo que hay en el proyecto de ley de impuestos del Senado y en qué se diferencia del proyecto de ley de la Cámara" . CNN Money . Consultado el 3 de diciembre de 2017 .El proyecto de ley de la Cámara redujo la tasa impositiva máxima sobre la renta del 39,6% al 25%, al tiempo que prohíbe a cualquier persona que brinde servicios profesionales (por ejemplo, abogados y contadores) aprovechar la tasa más baja. También incluye una tasa más baja del 9% para las empresas que ganan menos de $ 75,000. El proyecto de ley del Senado reduce los impuestos a los contribuyentes en transferencias al permitirles deducir el 23% de sus ingresos, frente al 17,4% originalmente. La deducción del 23% estaría prohibida para cualquier persona en un negocio de servicios, excepto aquellos con ingresos imponibles inferiores a $ 500,000 si están casados ​​($ 250,000 si son solteros). Evite el abuso de la exención de impuestos de transferencia: si el propietario o socio en una transferencia también recibe un salario de la empresa, ese dinero estaría sujeto a las tasas de impuesto sobre la renta ordinarias.Pero para evitar que la gente vuelva a caracterizar sus ingresos salariales como ganancias comerciales para obtener el beneficio de la deducción de transferencia, el proyecto de ley del Senado limitaría automáticamente la deducción a la mitad de los salarios W-2 de la entidad de transferencia o su participación en la deducción. contribuyente individual. Sin embargo, la regla W-2 no se aplicaría si el ingreso imponible del contribuyente es inferior a $ 500,000 si está casado, $ 250,000 si es soltero.
  4. ^ a b Dylan Scott y Tara Golshan (2 de diciembre de 2017). "Los republicanos todavía tienen muchas diferencias entre los proyectos de ley de impuestos de la Cámara y el Senado para discutir: la Cámara y el Senado ahora tienen que aprobar el mismo proyecto de ley de impuestos. Aquí es donde los dos divergen" . Consultado el 3 de diciembre de 2017 .Mantenimiento de CS1: utiliza el parámetro de autores ( enlace )
  5. ^ https://www.irs.gov/businesses/small-businesses-self-employed/sole-proprietorships
  6. ^ https://www.brookings.edu/research/9-facts-about-pass-through-businesses
  7. ^ 26 USC 1361-1368. .
  8. ^ a b c Krupkin, Aaron; Looney, Adam (15 de mayo de 2017). 9 hechos sobre negocios de transferencia (Informe). Brookings.
  9. ^ "El IRS recauda $ 3,2 mil millones de hijo del jefe; la cifra final debería superar los $ 3,5 mil millones" . Servicio de Impuestos Internos de EE. UU. (IRS). 24 de marzo de 2005 . Consultado el 3 de diciembre de 2017 .
  10. ↑ a b c d Berman, Russell (7 de junio de 2017). "La muerte del experimento conservador de Kansas" . El Atlántico . Consultado el 7 de junio de 2017 . Los republicanos en la legislatura estatal votaron el martes para revertir los recortes de impuestos característicos del gobernador Sam Brownback, lo que asestó un golpe al tipo de política fiscal que la administración Trump quiere promulgar a nivel nacional.
  11. ^ Max Ehrenfreund (22 de febrero de 2017), "Experimento real de los republicanos" con la economía de Kansas sobrevive a una revuelta de su propio partido " , The Washington Post , consultado el 25 de febrero de 2017
  12. ↑ a b Gelles, David (28 de septiembre de 2017). "En Trump Tax Plan, una ganancia inesperada para las empresas grandes y pequeñas" . The New York Times . Consultado el 3 de diciembre de 2017 .