La semántica formal es el estudio del significado gramatical en los lenguajes naturales utilizando herramientas formales de la lógica y la informática teórica . Es un campo interdisciplinario, a veces considerado como un subcampo tanto de la lingüística como de la filosofía del lenguaje . Proporciona explicaciones de lo que significan las expresiones lingüísticas y cómo se componen sus significados a partir de los significados de sus partes. La empresa de la semántica formal puede considerarse como la de aplicar ingeniería inversa a los componentes semánticos de las gramáticas de los lenguajes naturales.
Descripción general
Objetivos y alcance
La semántica formal estudia las denotaciones de las expresiones del lenguaje natural. Las preocupaciones de alto nivel incluyen la composicionalidad , la naturaleza del significado y la referencia . Las áreas temáticas clave incluyen alcance , modalidad , anáfora , tiempo y aspecto . La semántica es distinta de la pragmática , que abarca aspectos del significado que surgen de la interacción y la intención comunicativa.
La semántica formal es un campo interdisciplinario, a menudo visto como un subcampo tanto de la lingüística como de la filosofía , al tiempo que incorpora trabajos de la informática , la lógica matemática y la psicología cognitiva . Dependiendo de sus antecedentes particulares, los semánticos formales pueden variar en la forma en que ven la naturaleza de su empresa. Particularmente dentro de la filosofía, algunos semánticos formales adoptan una ontología platónica y una visión externalista del significado. [1] Otros, particularmente dentro de la lingüística, tienden a verlo como parte del estudio de la cognición lingüística . Como resultado, los filósofos ponen más énfasis en las cuestiones conceptuales, mientras que los lingüistas tienen más probabilidades de centrarse en la interfaz sintaxis-semántica y la variación interlingüística. [2] [3]
Historia
La semántica formal surgió como un área importante de investigación a principios de la década de 1970, con el trabajo pionero del filósofo y lógico Richard Montague . Montague propuso un sistema formal ahora conocido como gramática de Montague que consistía en un formalismo sintáctico novedoso para el inglés, un sistema lógico llamado lógica Intensional y un conjunto de reglas de traducción homomórficas que vinculaban los dos. La gramática de Montague se ha comparado con una máquina de Rube Goldberg , pero fue trascendental cuando se propuso por primera vez, y muchas de sus ideas fundamentales sobreviven en los diversos modelos semánticos que la han reemplazado. [4] [5] [6]
La gramática de Montague fue un avance importante porque demostró que los lenguajes naturales podían tratarse como lenguajes formales interpretados . Antes de Montague, muchos lingüistas habían dudado de que el lenguaje pudiera entenderse en términos de lógica, y los lógicos tendían a ver la lógica como un reemplazo del lenguaje natural más que como una herramienta para analizarlo. [6] El trabajo de Montague se publicó durante las Guerras Lingüísticas y, al principio, no fue bien recibido. Usó herramientas formales de nicho en ese momento, se apartó de los supuestos estándar sobre la sintaxis y sus objetivos estaban en desacuerdo con los de los lingüistas. Mientras que los lingüistas querían un marco restrictivo que solo pudiera predecir los fenómenos que ocurren en las gramáticas de los lenguajes humanos reales, Montague buscó un marco más flexible que pudiera caracterizar el concepto de significado en general. En una conferencia, Montague le dijo a Barbara Partee que ella era "la única lingüista con la que no puedo hablar". [6]
En un trabajo posterior, Partee desarrolló un sistema lingüísticamente más plausible que combinaba conocimientos tanto de la gramática de Montague como de la gramática transformacional. El trabajo posterior de Irene Heim , Angelika Kratzer , Tanya Reinhart , Robert May y otros mostraron que las ideas clave de Montague podrían trabajarse más profundamente en el marco generativo al postular un nivel de representación sintáctica llamado forma lógica que se somete a interpretación semántica. [6] Sin embargo, otros como Gerald Gazdar propusieron modelos de la interfaz sintaxis-semántica que se acercaron más a la propuesta de Montague, proporcionando un sistema de interpretación en el que las denotaciones podrían calcularse sobre la base de estructuras de superficie. Estos enfoques viven en marcos como la gramática categorial . [7] [6]
Variedades de semántica formal
La mayoría de los enfoques actuales de la semántica formal caen dentro del paradigma de la llamada semántica condicional de verdad , que intenta explicar el significado de una oración proporcionando las condiciones bajo las cuales sería verdadera. [1] [8] Sin embargo, varios seguidores del programa condicional de verdad también han argumentado que hay más en el significado que las condiciones de verdad. [9] Los enfoques alternativos incluyen propuestas más orientadas a lo cognitivo, como el tratamiento de los significados de Pietroski como instrucciones para construir conceptos, las oraciones están desprovistas de condiciones de verdad. [10] Otra línea de investigación, que utiliza la lógica lineal , es la semántica del pegamento , que se basa en la idea de "interpretación como deducción", estrechamente relacionada con el paradigma de "análisis sintáctico como deducción" de la gramática categorial. [11]
La semántica cognitiva surgió y se desarrolló como una reacción contra la semántica formal, pero recientemente ha habido varios intentos de reconciliar ambas posiciones. [12]
Ver también
- Barbara Partee
- Composicionalidad
- Semántica computacional
- Teoría de la representación del discurso
- Semántica dinámica
- Semántica de cuadros (lingüística)
- Semántica inquisitiva
- Pragmática
- Richard Montague
- Gramática de Montague
- Análisis semántico
Referencias
- ↑ a b Lewis, David (diciembre de 1970). "Semántica general". Síntesis . 22 (1/2): 18–67. doi : 10.1007 / BF00413598 .
- ^ Seth Yalcin (2014). "Semántica y metasemántica en el contexto de la gramática generativa". En Alexis Burgess; Brett Sherman (eds.). Metasemántica: nuevos ensayos sobre los fundamentos del significado . Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 9780199669592.
- ^ Borg, Emma (2004). Semántica mínima . Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 978-0199206926.
- ^ Barwise, Jon; Cooper, Robin (1981). "Cuantificadores generalizados y lenguaje natural". En Kulas, J; Fetzer, JH; Rankin, TL (eds.). Filosofía, lenguaje e inteligencia artificial . Saltador. doi : 10.1007 / 978-94-009-2727-8_10 .
- ↑ Para obtener una descripción general muy legible y sucinta de cómo la semántica formal se abrió camino en la lingüística, consulte El enfoque formal del significado: Semántica formal y sus desarrollos recientes de Barbara Abbott . En: Journal of Foreign Languages (Shanghai), 119: 1 (enero de 1999), 2–20.
- ^ a b c d e Partee, Barbara (2011). "Semántica formal: orígenes, problemas, impacto temprano" . Anuario internacional báltico de cognición, lógica y comunicación . 6 .
- ^ Michael Moortgat (1988). Investigaciones categóricas: aspectos lógicos y lingüísticos del cálculo de Lambek . Walter de Gruyter. ISBN 978-90-6765-387-9. Consultado el 5 de abril de 2011 .
- ^ Irene Heim; Angelika Kratzer (1998). Semántica en gramática generativa . Wiley-Blackwell. ISBN 978-0-631-19713-3.
- ^ Stefano Predelli (2013). Significado sin verdad . Beca de Oxford. ISBN 9780199695638.
- ^ Paul Pietroski (2018). Conjuntos de significados . Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 9780198812722.
- ^ Harry Bunt (2008). Computación del significado . 3 . Saltador. pag. 458. ISBN 978-1-4020-5957-5.
- ^ Hamm, Fritz; Kamp, Hans; Lambalgen, Michiel van (1 de septiembre de 2006). "No hay oposición entre semántica formal y cognitiva". Lingüística teórica . 32 (1): 1–40. CiteSeerX 10.1.1.80.6574 . doi : 10.1515 / tl.2006.001 . ISSN 1613-4060 .
Otras lecturas
- Max Cresswell (2006). "Semántica formal". En Michael Devitt, Richard Hanley (ed.). La guía Blackwell de la filosofía del lenguaje . Wiley-Blackwell. ISBN 978-0-631-23142-4. Una descripción general muy accesible de las principales ideas en el campo.
- John I. Saeed (2008). Semántica . Introducción a la lingüística (3ª ed.). Wiley-Blackwell. ISBN 978-1-4051-5639-4. El Capítulo 10, Semántica formal, contiene la mejor cobertura a nivel de capítulo de las principales direcciones técnicas.
- Johan van Benthem ; Alice Ter Meulen (2010). Manual de Lógica y Lenguaje (2ª ed.). Elsevier. ISBN 978-0-444-53726-3. La referencia más completa de la zona.
- Emmon W. Bach (1989). Conferencias informales sobre semántica formal . Prensa SUNY. ISBN 978-0-88706-772-3.Uno de los primeros libros de texto. Accesible para estudiantes universitarios.
- Ronnie Cann (1993). Semántica formal: una introducción . Prensa de la Universidad de Cambridge. ISBN 978-0-521-37610-5.
- Irene Heim; Angelika Kratzer (1998). Semántica en gramática generativa . Wiley-Blackwell. ISBN 978-0-631-19713-3.
- Gennaro Chierchia; Sally McConnell-Ginet (2000). Significado y gramática: una introducción a la semántica (2ª ed.). MIT Press . ISBN 978-0-262-53164-1.
- Sean A. Fulop (2004). Sobre la lógica y el aprendizaje del lenguaje . Publicación de Trafford. ISBN 978-1-4120-2381-8.[ fuente autoeditada ]
- Glyn V. Morrill (1994). Tipo de gramática lógica: lógica categorial de signos . Saltador. ISBN 978-0-7923-3095-0.
- Reinhard Muskens. Semántica de tipo lógico [ enlace muerto permanente ] . Enciclopedia de filosofía en línea de Routledge .
- Bob Carpenter (1998). Semántica de tipo lógico . MIT Press. ISBN 978-0-262-53149-8.
- Johan van Benthem (1995). Lenguaje en acción: categorías, lambdas y lógica dinámica . MIT Press. ISBN 978-0-262-72024-3.
- Barbara H. Partee . Reflexiones de un semántico formal a febrero de 2005. Amplia información histórica. (Una versión ampliada del ensayo introductorio en Barbara H. Partee: Compositionality in Formal Semantics: Selected Papers of Barbara Partee. Blackwell Publishers, Oxford, 2004.)