Página protegida con cambios pendientes
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

"FLOSS", "FOSS" y "Free and Open-source" redireccionan aquí. Para hardware, consulte Hardware de código abierto . Para otros usos de "Foss", consulte Foss (desambiguación) . Para otros usos de "Floss", vea Floss (desambiguación) .
Una captura de pantalla de software gratuito y de código abierto (FOSS): Linux Mint ejecutando el entorno de escritorio Xfce , Firefox , un programa de calculadora, el calendario integrado, Vim , GIMP y reproductor multimedia VLC

Libre y software de código abierto ( FOSS ) es el software que se puede clasificar ya que tanto el software libre y software de código abierto . [a] Es decir, cualquier persona tiene licencia libre para usar, copiar, estudiar y cambiar el software de cualquier manera, y el código fuente se comparte abiertamente para que se anime a las personas a mejorar voluntariamente el diseño del software. [3] Esto contrasta con el software propietario , donde el software está sujeto a licencias de copyright restrictivas y el código fuente suele estar oculto a los usuarios.

FOSS mantiene los derechos de libertad civil del usuario del software (consulte las Cuatro Libertades Esenciales a continuación). Otros beneficios de usar FOSS pueden incluir menores costos de software, mayor seguridad y estabilidad (especialmente en lo que respecta al malware ), proteger la privacidad , la educación y brindar a los usuarios más control sobre su propio hardware. Los sistemas operativos libres y de código abierto, como Linux y los descendientes de BSD, se utilizan ampliamente en la actualidad y alimentan millones de servidores , computadoras de escritorio , teléfonos inteligentes (por ejemplo, Android ) y otros dispositivos. [4] [5] Licencias de software libre yMuchos paquetes de software utilizan licencias de código abierto . El movimiento del software libre y el movimiento del software de código abierto son movimientos sociales en línea que están detrás de la producción y adopción generalizadas de software libre, y los primeros prefieren el término FLOSS o simplemente se utiliza el término libre o libre / libre.

Resumen [ editar ]

Más información: Términos alternativos para el software gratuito

"Software de código libre y abierto" (FOSS) es un término genérico para el software que se considera de forma simultánea tanto de software libre y software de código abierto . FOSS (software gratuito y de código abierto) permite al usuario inspeccionar el código fuente y proporciona un alto nivel de control de las funciones del software en comparación con el software propietario . El término "software libre" no se refiere en absoluto al costo monetario del software, sino a si la licencia mantiene las libertades civiles del usuario del software ("libre" como en "libertad de expresión", no como en "cerveza gratis"). [3]Hay una serie de términos y abreviaturas relacionados para software libre y de código abierto (FOSS o F / OSS), o software libre / libre y de código abierto (la FSF prefiere FLOSS o F / LOSS sobre FOSS, aunque sea gratis o gratuito). / libre es su término preferido). [6]

Aunque existe una superposición casi completa entre las licencias de software libre y las licencias de software de fuente abierta , existe un fuerte desacuerdo filosófico entre los defensores de estas dos posiciones. La terminología de FOSS o "software libre y de código abierto" fue creada para ser neutral en estos desacuerdos filosóficos entre la FSF y OSI y tener un solo término unificado que podría referirse a ambos conceptos. [7]

Software libre [ editar ]

Richard Stallman 's definición de software libre , aprobada por la Free Software Foundation (FSF), define el software libre como una cuestión de libertad, no de precio, [8] y mantiene los cuatro libertades esenciales. La primera publicación conocida de la definición de su idea de software libre fue en la edición de febrero de 1986 [9] de la publicación GNU's Bulletin, ahora descontinuada de la FSF. La fuente canónica del documento se encuentra en la sección de filosofía del sitio web del Proyecto GNU . A agosto de 2017, se publica en 40 idiomas. [10]

Cuatro libertades esenciales del software libre [ editar ]

Para cumplir con la definición de "software libre", la FSF requiere que la licencia del software respete las libertades civiles / derechos humanos de lo que la FSF llama las " Cuatro Libertades Esenciales " del usuario del software . [11]

  • La libertad de ejecutar el programa como desee, para cualquier propósito (libertad 0).
  • La libertad de estudiar cómo funciona el programa y cambiarlo para que haga su computación como desee (libertad 1). El acceso al código fuente es una condición previa para ello.
  • La libertad de redistribuir copias para que puedas ayudar a otros (libertad 2).
  • La libertad de distribuir copias de sus versiones modificadas a otros (libertad 3). Al hacer esto, puede darle a toda la comunidad la oportunidad de beneficiarse de sus cambios. El acceso al código fuente es una condición previa para ello. [11]

Código abierto [ editar ]

La definición de código abierto es utilizada por la Iniciativa de código abierto (OSI) para determinar si unalicencia de software califica para la insignia de la organización para el software de código abierto . La definición se basó en las Directrices de software libre de Debian , escritas y adaptadas principalmente por Bruce Perens . [12] [13] Perens no basó sus escritos en las Cuatro Libertades Esenciales del software libre de la Free Software Foundation , que solo estuvieron disponibles más tarde en la web. [14] Perens declaró posteriormente que sentía que Eric RaymondLa promoción del código abierto eclipsó injustamente los esfuerzos de la Free Software Foundation y reafirmó su apoyo al software libre. [15] En la siguiente década de 2000, volvió a hablar sobre código abierto. [16] [17]

Historia [ editar ]

Artículo principal: Historia del software gratuito y de código abierto

Desde la década de 1950 y hasta la de 1980, era común que los usuarios de computadoras tuvieran el código fuente de todos los programas que usaban, y el permiso y la capacidad de modificarlo para su propio uso. El software , incluido el código fuente, era comúnmente compartido por personas que usaban computadoras, a menudo como software de dominio público . [18] La mayoría de las empresas tenían un modelo de negocio basado en la venta de hardware y proporcionaban o combinaban software con hardware de forma gratuita. [19]

A finales de la década de 1960, el modelo empresarial predominante en torno al software estaba cambiando. Una industria de software en crecimiento y en evolución competía con los productos de software empaquetados del fabricante de hardware; en lugar de financiar el desarrollo de software con los ingresos del hardware, estas nuevas empresas vendían software directamente. Las máquinas alquiladas requerían soporte de software y no generaban ingresos para el software, y algunos clientes que pudieron satisfacer mejor sus propias necesidades no querían que los costos del software se combinaran con los costos de los productos de hardware. En Estados Unidos contra IBM , presentado el 17 de enero de 1969, el gobierno acusó al software empaquetado de ser anticompetitivo. [20]Si bien parte del software todavía se proporcionaba sin costo monetario ni restricción de licencia, había una cantidad creciente de software que solo tenía un costo monetario con licencias restringidas. En la década de 1970 y principios de la de 1980, algunas partes de la industria del software comenzaron a usar medidas técnicas (como distribuir solo copias binarias de programas de computadora ) para evitar que los usuarios de computadoras pudieran usar técnicas de ingeniería inversa para estudiar y personalizar el software por el que habían pagado. En 1980, la ley de derechos de autor se extendió a los programas de computadora en los Estados Unidos [21].—Anteriormente, los programas informáticos podían considerarse ideas, procedimientos, métodos, sistemas y procesos que no están sujetos a derechos de autor. [22] [23]

Al principio, el software de código cerrado era poco común hasta mediados de la década de 1970 hasta la década de 1980, cuando IBM implementó en 1983 una política de "solo código objeto", que ya no distribuía código fuente. [24] [25] [26]

En 1983, Richard Stallman , miembro desde hace mucho tiempo de la comunidad de hackers en el Laboratorio de Inteligencia Artificial del MIT , anunció el proyecto GNU , diciendo que se había sentido frustrado con los efectos del cambio en la cultura de la industria informática y sus usuarios. [27] El desarrollo de software para el sistema operativo GNU comenzó en enero de 1984, y la Free Software Foundation (FSF) se fundó en octubre de 1985. En marzo de 1985 se publicó un artículo que describe el proyecto y sus objetivos, titulado GNU Manifesto . El manifiesto incluía una explicación significativa de la filosofía GNU, la definición de software libre y "ideas copyleft ". La FSF asume la posición de que el problema fundamental que aborda el software libre es ético: garantizar que los usuarios de software puedan ejercer lo que llama" Las cuatro libertades esenciales ". [3]

El kernel de Linux , creado por Linus Torvalds , fue lanzado como código fuente libremente modificable en 1991. Inicialmente, Linux no fue lanzado bajo una licencia de software libre o de código abierto. Sin embargo, con la versión 0.12 en febrero de 1992, volvió a obtener la licencia del proyecto bajo la Licencia Pública General GNU . [28]

FreeBSD y NetBSD (ambos derivados de 386BSD ) se lanzaron como software libre cuando la demanda de USL v. BSDi se resolvió fuera de los tribunales en 1993. OpenBSD se bifurcó de NetBSD en 1995. También en 1995, The Apache HTTP Server , comúnmente conocido como Apache , fue lanzado bajo la licencia Apache 1.0 .

En 1997, Eric Raymond publicó The Cathedral and the Bazaar , un análisis reflexivo de la comunidad de hackers y los principios del software libre. El documento recibió una atención significativa a principios de 1998 y fue un factor que motivó a Netscape Communications Corporation a lanzar su popular suite de Internet Netscape Communicator como software libre . Hoy en día, este código se conoce mejor como Mozilla Firefox y Thunderbird .

La ley de Netscape llevó a Raymond y otros a investigar cómo llevar las ideas de software libre de la FSF y los beneficios percibidos a la industria del software comercial. Llegaron a la conclusión de que el activismo social de la FSF no era atractivo para empresas como Netscape y buscaron una manera de cambiar el nombre del movimiento del software libre para enfatizar el potencial comercial de compartir y colaborar en el código fuente del software. El nuevo nombre que eligieron fue "Código abierto", y rápidamente Bruce Perens , el editor Tim O'Reilly , Linus Torvalds y otros firmaron el cambio de marca. La Iniciativa de Código Abierto se fundó en febrero de 1998 para fomentar el uso del nuevo término y evangelizar los principios del código abierto. [29]

Si bien la Iniciativa de Código Abierto buscaba alentar el uso del nuevo término y evangelizar los principios a los que se adhería, los proveedores de software comercial se vieron cada vez más amenazados por el concepto de software distribuido libremente y acceso universal al código fuente de una aplicación . Un ejecutivo de Microsoft declaró públicamente en 2001 que "el código abierto es un destructor de la propiedad intelectual. No puedo imaginar algo que pueda ser peor que esto para el negocio del software y el negocio de la propiedad intelectual". [30] Esta vista resume perfectamente la respuesta inicial al software libre por parte de algunas empresas de software. [ cita requerida ]Durante muchos años, el software libre desempeñó un papel de nicho fuera de la corriente principal del desarrollo de software privado. Sin embargo, el éxito de los sistemas operativos FOSS como Linux, BSD y las empresas basadas en FOSS como Red Hat , ha cambiado la actitud de la industria del software y ha habido un cambio dramático en la filosofía corporativa con respecto al desarrollo de software libre y de código abierto. (FOSS). [31]

Uso [ editar ]

Ver también: Adopción de Linux , software libre § Adopción y software de código abierto § Adopción

Beneficios de FOSS sobre el software propietario [ editar ]

Control personal, personalización y libertad [ editar ]

Ver también: bloqueo de proveedor

Los usuarios de FOSS se benefician de las Cuatro Libertades Esenciales para hacer un uso sin restricciones y para estudiar, copiar, modificar y redistribuir dicho software con o sin modificación. Si desean cambiar la funcionalidad del software, pueden realizar cambios en el código y, si lo desean, distribuir versiones modificadas del software o, a menudo, según el modelo de toma de decisiones del software y sus otros usuarios, incluso presionar o solicitar dichos cambios se realizarán mediante actualizaciones del software original. [32] [33] [34] [35] [36]

Privacidad y seguridad [ editar ]

Ver también: código abierto de software de seguridad , el capitalismo de Vigilancia , las revelaciones de vigilancia global (2013-presente) , y el sistema de actualización de software

Los fabricantes de software patentado de código cerrado a veces se ven presionados a incorporar puertas traseras u otras funciones encubiertas no deseadas en su software. [37] [38] [39] [40] En lugar de tener que confiar en los proveedores de software, los usuarios de software libre pueden inspeccionar y verificar el código fuente ellos mismos y pueden confiar en una comunidad de voluntarios y usuarios. [36] Dado que el código propietario suele estar oculto a la vista del público, solo los propios proveedores y los piratas informáticos pueden estar al tanto de cualquier vulnerabilidad en ellos [36], mientras que FOSS involucra a tantas personas como sea posible para exponer errores rápidamente. [41] [42]

Bajos costos o ningún costo [ editar ]

El software libre a menudo es gratuito, aunque a menudo se fomentan las donaciones. Esto también permite a los usuarios probar y comparar mejor el software. [36]

Calidad, colaboración y eficiencia [ editar ]

Ver también: § Errores y funciones faltantes

FOSS permite una mejor colaboración entre varias partes e individuos con el objetivo de desarrollar el software más eficiente para sus usuarios o casos de uso, mientras que el software propietario generalmente está destinado a generar ganancias . Además, en muchos casos, más organizaciones e individuos contribuyen a dichos proyectos que al software propietario. [36] Se ha demostrado que la superioridad técnica suele ser la razón principal por la que las empresas eligen software de código abierto. [36]

Inconvenientes en comparación con el software propietario [ editar ]

Seguridad y asistencia al usuario [ editar ]

Ver también: Bien común , Participación pública y Ciberdefensa proactiva § Medidas

De acuerdo con la ley de Linus, cuantas más personas puedan ver y probar un conjunto de código, es más probable que se detecten y solucionen las fallas rápidamente. Sin embargo, esto no garantiza un alto nivel de participación. Tener una agrupación de profesionales a tiempo completo detrás de un producto comercial puede, en algunos casos, ser superior al software libre. [36] [41] [43]

Además, el código fuente publicitado podría facilitar que los piratas informáticos encuentren vulnerabilidades en él y escriban exploits. Sin embargo, esto supone que dichos piratas informáticos malintencionados son más efectivos que los piratas informáticos de sombrero blanco que revelan o ayudan a solucionar las vulnerabilidades de manera responsable , que no se producen fugas de código ni exfiltraciones y que la ingeniería inversa del código propietario es un obstáculo de importancia para los piratas informáticos malintencionados. [41]

Compatibilidad de hardware y software [ editar ]

Más información: incompatibilidad de software y requisitos del sistema

A veces, FOSS no es compatible con hardware propietario o software específico. Esto a menudo se debe a que los fabricantes obstruyen el software libre, por ejemplo, al no revelar las interfaces u otras especificaciones necesarias para que los miembros del movimiento de software libre escriban controladores para su hardware, por ejemplo, porque desean que los clientes ejecuten solo su propio software propietario o lo que podrían beneficiarse. de asociaciones. [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [se necesitan citas adicionales ]

Errores y funciones faltantes [ editar ]

Ver también: § Calidad, colaboración y eficiencia

Si bien FOSS puede ser superior a sus equivalentes propietarios en términos de características de software y estabilidad, en muchos casos FOSS tiene más errores sin corregir y características faltantes en comparación con software comercial similar. [51] [Se necesitan citas adicionales ] Esto varía según el caso y generalmente depende del nivel de interés y participación en un proyecto de software libre. Además, a diferencia del software comercial típico, las funciones que faltan y las correcciones de errores pueden ser implementadas por cualquier parte que tenga la motivación, el tiempo y la habilidad pertinentes para hacerlo. [43] [ cita (s) adicional (es) necesarias ]

Menos garantías de desarrollo [ editar ]

A menudo hay menos certeza en que los proyectos de software libre obtienen los recursos / participación necesarios para un desarrollo continuo que el software comercial respaldado por empresas. [52] [ cita (s) adicional (es) necesaria (s) ] Sin embargo, las empresas también a menudo suprimen proyectos por no ser rentables y, a menudo, las grandes empresas confían en el software de código abierto y, por lo tanto, lo desarrollan conjuntamente. [42]

Aplicaciones faltantes [ editar ]

Dado que las distribuciones del sistema operativo FOSS de Linux tienen una participación de mercado menor de usuarios finales, también hay menos aplicaciones disponibles. [53] [54]

Adopción por los gobiernos [ editar ]

Artículo principal: Adopción de software gratuito y de código abierto por instituciones públicas
Ver también: soberanía , seguridad nacional , equipo de respuesta a emergencias cibernéticas y bien público global
Esta lista está incompleta ; puede ayudar agregando elementos faltantes con fuentes confiables .
PaísDescripción
 BrasilEn 2006, el gobierno brasileño ha fomentado simultáneamente la distribución de computadoras baratas que ejecutan Linux en sus comunidades más pobres al subsidiar su compra con exenciones fiscales. [55]
 EcuadorEn abril de 2008, [56] Ecuador aprobó una ley similar, el Decreto 1014, diseñado para migrar el sector público a Software Libre. [57]
 FranciaEn marzo de 2009, la Gendarmería Nacional francesa anunció que cambiaría totalmente a Ubuntu para 2015. La Gendarmería comenzó su transición al software de código abierto en 2005 cuando reemplazó Microsoft Office con OpenOffice.org en toda la organización. [58] En septiembre de 2012, el Primer Ministro francés formuló una serie de recomendaciones orientadas a la acción sobre el uso del código abierto en la administración pública francesa. [59] Estas recomendaciones se publican en un documento basado en los trabajos de un grupo interministerial de expertos. [60]Este documento detiene algunas orientaciones como establecer una convergencia real en stubs de código abierto, activar una red de conocimientos sobre stubs convergentes, mejorar el soporte del software de código abierto, contribuir a los stubs seleccionados, seguir las grandes comunidades, difundir alternativas a los principales comerciales. soluciones, rastreando el uso de código abierto y sus efectos, desarrollando la cultura de uso de las licencias de código abierto en los desarrollos de sistemas de información pública. Uno de los objetivos de este grupo de expertos es también establecer listas de software de código abierto recomendado para su uso en la administración pública francesa. [61]
 AlemaniaEn la ciudad alemana de Munich , la conversión de 15.000 PC y portátiles de sistemas operativos basados ​​en Microsoft Windows a un entorno Linux basado en Debian llamado LiMux abarcó los diez años de 2003 a 2013. Tras la finalización satisfactoria del proyecto, más del 80% de todas las computadoras estaban ejecutando Linux. [62] El 13 de noviembre de 2017, The Register informó que Munich planea volver a Windows 10 para 2020. [63]
 IndiaEl Gobierno de Kerala , India, anunció su apoyo oficial al software FOSS en su Política estatal de TI de 2001, [64] [ discutir ] que se formuló después de la primera conferencia sobre software libre en India, Freedom First! , celebrada en julio de 2001 en Trivandrum, la capital de Kerala. En 2009, el gobierno de Kerala inició el Centro Internacional de Software Libre y de Código Abierto ( ICFOSS ). [65] En marzo de 2015, el gobierno indio anunció una política sobre la adopción de software libre. [66] [67]
 ItaliaEl ejército italiano está haciendo la transición a LibreOffice y al formato de documento abierto (ODF) . El Ministerio de Defensa instalará durante el próximo año y medio este conjunto de herramientas de productividad de oficina en unas 150.000 estaciones de trabajo de PC, lo que la convierte en la segunda implementación de LibreOffice más grande de Europa. El cambio fue anunciado el 15 de septiembre de 2015 por la Asociación LibreItalia. [68] Al 23 de junio de 2016, se han migrado 6 mil estaciones. [69] Plataforma militar de aprendizaje electrónico. [70]
 JordánEn enero de 2010, el Gobierno de Jordania anunció una asociación con Ingres Corporation (ahora llamada Actian), una empresa de gestión de bases de datos de código abierto con sede en los Estados Unidos, para promover el uso de software de código abierto, comenzando con los sistemas universitarios en Jordania. [71]
 MalasiaMalasia puso en marcha el "Programa de software de fuente abierta del sector público de Malasia", que ahorró millones en licencias de software patentado hasta 2008. [72] [73]
 PerúEn 2005, el Gobierno de Perú votó a favor de adoptar el código abierto en todos sus órganos. [74] La respuesta de 2002 a la crítica de Microsoft está disponible en línea. En el preámbulo del proyecto de ley, el gobierno peruano destacó que se tomó la decisión de asegurar que se salvaguardaran los pilares clave de la democracia : "Los principios básicos que inspiran el proyecto de ley están vinculados a las garantías básicas de un estado de derecho". [75]
 UgandaEn septiembre de 2014, la Autoridad Nacional de Tecnología de la Información de Uganda (NITA-U) anunció una convocatoria de comentarios sobre una estrategia y política de código abierto [76] en un taller en conjunto con la Asociación de TIC de Uganda (ICTAU).
 Estados UnidosEn febrero de 2009, la Casa Blanca de Estados Unidos trasladó su sitio web a servidores Linux utilizando Drupal para la gestión de contenido. [77] En agosto de 2016, el gobierno de los Estados Unidos anunció una nueva política de código fuente federal que exige que al menos el 20% del código fuente personalizado desarrollado por o para cualquier agencia del gobierno federal se publique como software de código abierto (OSS). [78] Además, la política requiere que todo el código fuente se comparta entre agencias. El lanzamiento público está bajo un programa piloto de tres años y las agencias están obligadas a recopilar datos sobre este piloto para medir su desempeño. La política general tiene como objetivo reducir la duplicación, evitar el "bloqueo" de los proveedores y estimular el desarrollo colaborativo. Un nuevo código de sitio web .gov proporciona "una colección en línea de herramientas, mejores prácticas y esquemas para ayudar a las agencias a implementar esta política", decía el anuncio de la política. También proporciona el "portal de descubrimiento principal para software desarrollado a medida destinado tanto para la reutilización en todo el gobierno como para su lanzamiento como OSS". [78] Se añadirán al código licencias de OSS aún no especificadas . [79]
 VenezuelaEn 2004, entró en vigencia una ley en Venezuela (Decreto 3390) que ordena una transición de dos años al código abierto en todas las agencias públicas. En junio de 2009 , la transición aún estaba en curso. [80] [81] [ necesita actualización ]

Adopción por sindicatos supranacionales y organizaciones internacionales [ editar ]

"Migramos funciones clave de Windows a Linux porque necesitábamos un sistema operativo que fuera estable y confiable, uno que nos diera control interno. Entonces, si necesitáramos parchear, ajustar o adaptar, podríamos".

Declaración oficial de la United Space Alliance , que administra los sistemas informáticos de la Estación Espacial Internacional (ISS), sobre por qué eligieron cambiar de Windows a Linux en la ISS. [82] [83]

En 2017, la Comisión Europea declaró que "las instituciones de la UE deberían convertirse ellas mismas en usuarios de software de código abierto, incluso más de lo que ya son" y enumeró el software de código abierto como uno de los nueve impulsores clave de la innovación, junto con el big data , la movilidad y la computación en la nube. e Internet de las cosas . [84]

Producción [ editar ]

Ver también: desarrollo de software de código abierto

Problemas e incidentes [ editar ]

Controversia GPLv3 [ editar ]

Si bien los derechos de autor son el principal mecanismo legal que utilizan los autores de software libre para garantizar el cumplimiento de la licencia de su software, otros mecanismos como la legislación, las patentes y las marcas comerciales también tienen implicaciones. En respuesta a los problemas legales con las patentes y la Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital (DMCA), la Free Software Foundation lanzó la versión 3 de su Licencia Pública GNU en 2007 que abordó explícitamente la DMCA y los derechos de patente.

Después del desarrollo de GNU GPLv3 en 2007, la FSF (como titular de los derechos de autor de muchas piezas del sistema GNU) actualizó muchas [ cita requerida ] de las licencias de los programas GNU de GPLv2 a GPLv3. Por otro lado, la adopción de la nueva versión GPL fue muy discutida en el ecosistema FOSS, [85] varios proyectos decidieron no actualizar. Por ejemplo, el kernel de Linux , [86] [87] el proyecto BusyBox [88] [89] , AdvFS , [90] Blender , [91] y el reproductor multimedia VLC decidieron no adoptar la GPLv3.[92]

Apple , un usuario de GCC y un gran usuario tanto de DRM como de patentes, cambió el compilador en su IDE de Xcode de GCC a Clang , que es otro compilador de FOSS [93] pero está bajo una licencia permisiva . [94] LWN especuló que Apple estaba motivado en parte por el deseo de evitar la GPLv3. [93] El proyecto Samba también cambió a GPLv3, por lo que Apple reemplazó a Samba en su paquete de software por una alternativa de software propietario y de código cerrado. [95]

Priorización sesgada, ineficacia y egoísmo de los desarrolladores [ editar ]

Ver también: Sistema de seguimiento de problemas

Leemhuis critica la priorización de los desarrolladores capacitados que, en lugar de solucionar problemas en aplicaciones de código abierto y entornos de escritorio ya populares, crean software nuevo, en su mayoría redundante, para ganar fama y fortuna. [96]

También critica a los fabricantes de portátiles por optimizar sus propios productos sólo de forma privada o por crear soluciones alternativas en lugar de ayudar a solucionar las causas reales de los muchos problemas con Linux en los portátiles, como el consumo innecesario de energía. [96]

Propiedad comercial de software de código abierto [ editar ]

Las fusiones han afectado a importantes software de código abierto. Sun Microsystems (Sun) adquirió MySQL AB , propietario de la popular base de datos MySQL de código abierto , en 2008. [97]

Oracle, a su vez, compró Sun en enero de 2010, adquiriendo sus derechos de autor, patentes y marcas comerciales. Por lo tanto, Oracle se convirtió en propietario tanto de la base de datos propietaria más popular como de la base de datos de código abierto más popular. Los intentos de Oracle de comercializar la base de datos MySQL de código abierto han suscitado preocupaciones en la comunidad de software libre. [98] En parte como respuesta a la incertidumbre sobre el futuro de MySQL, la comunidad FOSS bifurcó el proyecto en nuevos sistemas de bases de datos fuera del control de Oracle. Estos incluyen MariaDB , Percona y Drizzle . [99] Todos estos tienen nombres distintos; son proyectos distintos y no pueden utilizar el nombre de marca registrada MySQL. [100]

Casos legales [ editar ]

Oracle contra Google [ editar ]

En agosto de 2010, Oracle demandó a Google , alegando que su uso de Java en Android infringía los derechos de autor y patentes de Oracle. El caso Oracle v. Google terminó en mayo de 2012, con la conclusión de que Google no infringió las patentes de Oracle, y el juez de primera instancia dictaminó que la estructura de las API de Java utilizadas por Google no era susceptible de derechos de autor. El jurado encontró que Google violó una pequeña cantidad de archivos copiados, pero las partes estipularon que Google no pagaría daños. [101] Oracle apeló al Circuito Federal y Google presentó una apelación cruzada sobre el reclamo de copia literal. [102]

Como parte / impulsor de un nuevo modelo socioeconómico [ editar ]

Artículo principal: modelo de código abierto
Ver también: la producción basada en los Comunes por pares , de contenido abierto , economía de uso compartido , y post-escasez economía

Al desafiar las regulaciones de propiedad en la construcción y el uso de la información, un área clave del crecimiento contemporáneo , el movimiento del software libre / de código abierto (FOSS) contrarresta el neoliberalismo y la privatización en general. [103] [104]

Al darse cuenta del potencial histórico de una " economía de abundancia " para el nuevo mundo digital, el software libre puede establecer un plan de resistencia política o mostrar el camino hacia una transformación potencial del capitalismo . [104]

Según Yochai Benkler , Jack N. y Lillian R. Berkman Professor for Entrepreneurial Legal Studies en la Facultad de Derecho de Harvard , el software libre es la parte más visible de una nueva economía de producción de información, conocimiento y cultura entre pares basada en los bienes comunes . Como ejemplos, cita una variedad de proyectos de software libre, tanto de software libre como de código abierto. [105]

Ver también [ editar ]

  • Manuales de FLOSS
  • FLOSS Semanal
  • Comunidad de software libre
  • Licencia de software libre
  • Hardware de gráficos y software libre
  • Lista de paquetes de software gratuitos y de código abierto
  • Lista de software anteriormente propietario
  • Licencia de código abierto
  • Esquema de software libre

Notas [ editar ]

  1. ^ FOSS es un término inclusivo que cubre tanto el software libre y software de código abierto , que a pesar de que describen modelos de desarrollo similares, tienen diferentes culturas y filosofías. [1] Gratis se refiere a la libertad de los usuarios para copiar y reutilizar el software. La Free Software Foundation , una organización que defiende el modelo de software libre, sugiere que para entender el concepto, uno debería "pensar en la libertad como en la libertad de expresión, no como en la cerveza gratis". (Consulte "La definición de software libre" . GNU.org . Consultado el 4 de febrero de 2010 .) El software libre se enfoca en las libertades fundamentales que otorga a los usuarios, mientras que el software de código abierto se enfoca en las fortalezas percibidas de su modelo de desarrollo peer-to-peer. [2] FOSS es un término que se puede utilizar sin un sesgo particular hacia ninguno de los enfoques políticos.

Referencias [ editar ]

  1. ^ Feller 2005 , págs.89, 362.
  2. ^ Feller 2005 , págs. 101-106, 110-111.
  3. ^ a b c "¿Qué es el software libre? La definición de software libre" . El Proyecto GNU - GNU.org . 2018-06-12. Archivado desde el original el 14 de octubre de 2013 . Consultado el 15 de septiembre de 2018 .
  4. ^ Hatlestad 2005 .
  5. ^ Claburn 2007 .
  6. ^ Stallman, Richard. "FLOSS y FOSS" . El Proyecto GNU - GNU.org . Archivado desde el original el 16 de septiembre de 2018 . Consultado el 15 de septiembre de 2018 .
  7. ^ Stallman, Richard. "FLOSS y FOSS" . www.gnu.org . Archivado desde el original el 16 de septiembre de 2018 . Consultado el 15 de septiembre de 2018 .
  8. ^ "GNU.org" . 20 de septiembre de 2011. Archivado desde el original el 14 de octubre de 2013 . Consultado el 23 de octubre de 2011 .
  9. ^ "Boletín de GNU, volumen 1 número 1, página 8" . GNU.org. Archivado desde el original el 23 de junio de 2015 . Consultado el 20 de junio de 2015 .
  10. ^ "La definición de software libre - Traducciones de esta página" . GNU.org. Archivado desde el original el 14 de octubre de 2013 . Consultado el 18 de abril de 2014 .
  11. ^ a b Free Software Foundation (27 de diciembre de 2016). "¿Qué es el software libre? La definición de software libre" . El Proyecto GNU - GNU.org . Archivado desde el original el 14 de octubre de 2013 . Consultado el 15 de septiembre de 2018 .
  12. ^ " La definición de código abierto de Bruce Perens " . 1999-03-29. Archivado desde el original el 15 de septiembre de 2014 . Consultado el 20 de enero de 2016 ., Fuentes abiertas: Voces de la revolución del código abierto, enero de 1999, ISBN 1-56592-582-3 
  13. ^ " La definición de código abierto " . Archivado desde el original el 15 de octubre de 2013 . Consultado el 20 de junio de 2015 ., La Definición de Código Abierto según la Iniciativa de Código Abierto
  14. ^ "Slashdot.org" . News.slashdot.org . 16 de febrero de 2009. Archivado desde el original el 17 de julio de 2013 . Consultado el 23 de octubre de 2011 .
  15. ^ "Es hora de volver a hablar sobre software libre" . Archivado desde el original el 16 de julio de 2014.
  16. ^ "Bruce Perens - Estado del mensaje de código abierto: una nueva década para el código abierto" . Perens.com. 1998-02-09. Archivado desde el original el 4 de noviembre de 2013 . Consultado el 15 de julio de 2009 .
  17. ^ Barr, Joe (13 de enero de 2003). "Conoce a los Perens" . Revista LinuxWorld. Archivado desde el original el 6 de noviembre de 2013 . Consultado el 18 de febrero de 2017 .
  18. ↑ Shea, Tom (23 de junio de 1983). "Software libre: el software libre es un depósito de chatarra de repuestos de software" . InfoWorld . Consultado el 10 de febrero de 2016 .
  19. ^ Gates, Bill (3 de febrero de 1976), An Open Letter to Hobbyists , archivado desde el original el 16 de abril de 2018 , consultado el 17 de septiembre de 2017
  20. ^ Fisher, McKie y Mancke 1983 .
  21. ^ Ley de derechos de autor de 1980 sobre programas informáticos, Pub. L. No. 96-517, 94 Stat. 3015, 3028 Archivado el 30 de marzo de 2013 en la Wayback Machine .
  22. ^ "Conceptos básicos sobre derechos de autor" . www.lib.purdue.edu . Archivado desde el original el 30 de junio de 2015 . Consultado el 1 de abril de 2015 .
  23. ^ Weber 2009 .
  24. ^ Solo código de objeto: ¿IBM juega limpio? La política OCO de IBM protege sus propios activos, pero puede amenazar la inversión de los clientes en Computerworld - 8 de febrero. 1988
  25. ^ La empresa evita la política de IBM al prohibir los cambios de software en Computerworld (18 de marzo de 1985)
  26. ↑ Gallant, John (18 de marzo de 1985). "La política de IBM genera críticas: los usuarios dicen que las reglas del código fuente obstaculizan el cambio" . Computerworld . Consultado el 27 de diciembre de 2015 . Si bien la política de IBM de retener el código fuente para productos de software seleccionados ya ha marcado su segundo aniversario, los usuarios recién ahora están comenzando a hacer frente al impacto de esa decisión. Pero ya sea que la llegada de productos de código objeto solo haya afectado sus operaciones diarias de DP, algunos usuarios siguen enojados por la decisión de IBM. Anunciada en febrero de 1983, la política de solo código objeto de IBM se ha aplicado a una lista cada vez mayor de productos de software del sistema Big Blue.
  27. ^ William 2002 .
  28. ^ "Notas de la versión para el kernel de Linux 0.12" . Kernel.org. Archivado desde el original el 19 de agosto de 2007 . Consultado el 25 de julio de 2016 .
  29. ^ "Historia del OSI" . Opensource.org. Archivado desde el original el 22 de julio de 2012 . Consultado el 2 de febrero de 2014 .
  30. ^ Charny 2001 .
  31. ^ Miller, Voas y Costello 2010 , págs. 14-16.
  32. ^ Kirk, St Amant (2007). Manual de investigación sobre software de código abierto: perspectivas tecnológicas, económicas y sociales: perspectivas tecnológicas, económicas y sociales . Idea Group Inc (IGI). ISBN 9781591408925. Consultado el 4 de julio de 2017 .
  33. ^ Jacquart, Rene (2008). Construyendo la Sociedad de la Información: Sesiones temáticas del 18º Congreso Mundial de Computación de la IFIP 22-27 de agosto de 2004 Toulouse, Francia . Saltador. ISBN 9781402081576. Consultado el 4 de julio de 2017 .
  34. ^ López-Tarruella, Aurelio (2012). Google y la ley: enfoques empíricos de los aspectos legales de los modelos de negocio de la economía del conocimiento . Springer Science & Business Media. ISBN 9789067048453. Consultado el 4 de julio de 2017 .
  35. ^ "¿Qué es el software libre?" . www.gnu.org . Archivado desde el original el 3 de julio de 2017 . Consultado el 4 de julio de 2017 .
  36. ^ a b c d e f g "10 razones por las que el código abierto es bueno para los negocios" . PCWorld . 2010-11-05. Archivado desde el original el 22 de junio de 2017 . Consultado el 4 de julio de 2017 .
  37. ^ "Puertas traseras de Microsoft" . www.gnu.org . Archivado desde el original el 28 de junio de 2017 . Consultado el 4 de julio de 2017 .
  38. ^ "Microsoft accidentalmente filtra la clave de la puerta trasera de Windows - Schneier sobre seguridad" . www.schneier.com . Archivado desde el original el 25 de agosto de 2017 . Consultado el 4 de julio de 2017 .
  39. ^ Thomson, Iain. "Fuga de Snowden: Microsoft agregó una puerta trasera de Outlook.com para los federales" . Archivado desde el original el 25 de agosto de 2017 . Consultado el 4 de julio de 2017 .
  40. ^ Strandburg, Katherine J .; Raicu, Daniela Stan (2005). Privacidad y tecnologías de identidad: una conversación interdisciplinaria . Springer Science & Business Media. ISBN 9780387260501. Consultado el 4 de julio de 2017 .
  41. ^ a b c "¿Es el software de código abierto más seguro?" (PDF) . Archivado (PDF) desde el original el 24 de julio de 2017 . Consultado el 4 de julio de 2017 .
  42. ^ a b "El software de código abierto es más seguro de lo que cree" . SC Media US. 8 de octubre de 2013. Archivado desde el original el 25 de agosto de 2017 . Consultado el 12 de julio de 2017 .
  43. ^ a b "Demasiado grande para fallar El software de código abierto necesita la ayuda de un pirata informático" . Observador . 4 de noviembre de 2016. Archivado desde el original el 22 de julio de 2017 . Consultado el 12 de julio de 2017 .
  44. ^ Fogel, Karl (2005). Producción de software de código abierto: cómo ejecutar un proyecto de software libre exitoso . "O'Reilly Media, Inc.". ISBN 9780596552992. Consultado el 4 de julio de 2017 .
  45. ^ Sery, Paul G. (2007). Ubuntu Linux para principiantes . John Wiley e hijos. ISBN 9780470125052. Consultado el 4 de julio de 2017 .
  46. ^ "Linux hoy - KERNEL-DEV: UDI y software libre por Richard Stallman" . www.linuxtoday.com . Archivado desde el original el 25 de agosto de 2017 . Consultado el 4 de julio de 2017 .
  47. ^ Vaughan-Nichols, Steven J. "Microsoft intenta bloquear Linux en PC con Windows 8 | ZDNet" . ZDNet . Archivado desde el original el 14 de julio de 2017 . Consultado el 12 de julio de 2017 .
  48. ^ Kingsley-Hughes, Adrian. "Según los informes, Lenovo está bloqueando Linux en PC con Windows 10 Signature Edition (actualizado) | ZDNet" . ZDNet . Archivado desde el original el 14 de julio de 2017 . Consultado el 12 de julio de 2017 .
  49. ^ "Linux hoy: cómo cambia Microsoft los precios de los fabricantes de equipos originales para bloquear las ventas de GNU / Linux" . www.linuxtoday.com . Archivado desde el original el 25 de agosto de 2017 . Consultado el 12 de julio de 2017 .
  50. ^ "Microsoft 'mató a Dell Linux' - Estados" . Archivado desde el original el 17 de julio de 2017 . Consultado el 12 de julio de 2017 .
  51. ^ Hill, Benjamin Mako. "Cuando el software libre no es (prácticamente) superior" . Archivado desde el original el 13 de julio de 2017 . Consultado el 11 de julio de 2017 .
  52. ^ Arthur, Tatnall (2007). Enciclopedia de Tecnologías y Aplicaciones del Portal . Idea Group Inc (IGI). ISBN 9781591409908. Consultado el 11 de julio de 2017 .
  53. ^ Baldauf, Kenneth; Escalera, Ralph (2008). Tener éxito con la tecnología . Aprendizaje Cengage. ISBN 978-1423925293. Consultado el 12 de julio de 2017 .
  54. ^ Dominar la tecnología de la información para CXC CSEC CAPE . Dennis Adonis . Consultado el 12 de julio de 2017 .
  55. ^ Casson y Ryan, 2006 .
  56. ^ "[Noticias] Ecuador a la cabeza del mundo con democracia del conocimiento" . Archivado desde el original el 18 de diciembre de 2014.
  57. ^ (en español) Estebanmendieta.com Archivado el 28 de junio de 2014 en la Wayback Machine , Decreto 1014
  58. ^ Paul 2009 .
  59. ^ [1] Archivado 2017-08-27 en el Wayback Machine PM Bulletin (Carta circular) # 5608-SG del 19 de septiembre de 2012
  60. ^ [2] Archivado 2018-09-10 en Wayback Machine Uso del software de código abierto en la administración
  61. ^ [3] Archivado el 27 de agosto de 2017 en labase interministerial de aplicaciones de código abierto de Wayback Machine.
  62. ^ "Landeshauptstadt München - Aktuelle Zahlen" (en alemán). Muenchen.de. Archivado desde el original el 21 de noviembre de 2013 . Consultado el 28 de julio de 2014 .[ enlace muerto permanente ]
  63. ^ "Ayuntamiento de Munich: Al diablo con Linux, vamos a ir a Windows completo en 2020" . Archivado desde el original el 1 de diciembre de 2017 . Consultado el 4 de diciembre de 2017 .
  64. ^ " " Papel del software abierto o libre ", Sección 15, página 20, de la Política estatal de TI (2001) del Gobierno de Kerala, copia disponible en el sitio de la Red de administración pública de las Naciones Unidas (UNPAN)" (PDF) . Archivado (PDF) desde el original el 3 de noviembre de 2013 . Consultado el 2 de febrero de 2014 .
  65. ^ "Kerala IT | Bienvenido" . www.keralait.org .
  66. ^ Alawadhi, 2015 .
  67. ^ "Política sobre la adopción de software de código abierto para el gobierno de la India" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 15 de agosto de 2015.
  68. ^ "Militares italianos para cambiar a… | Unirse" . joinup.ec.europa.eu . Archivado desde el original el 21 de septiembre de 2019 . Consultado el 18 de septiembre de 2019 .
  69. ^ "Un anno di LibreDifesa" . LibreItalia (en italiano). 23 de junio de 2016. Archivado desde el original el 9 de octubre de 2017 . Consultado el 10 de mayo de 2018 .
  70. ^ "Difel: LibreDifesa" . el-stelmilit.difesa.it . Archivado desde el original el 9 de octubre de 2017 . Consultado el 9 de octubre de 2017 .
  71. ^ "Ministerio de información de Jordania firma un acuerdo sobre código abierto - Gobierno - Noticias y características" . ITP.net . Archivado desde el original el 4 de agosto de 2012 . Consultado el 23 de abril de 2012 .
  72. ^ "OSCC.org" . Archivado desde el original el 27 de octubre de 2011 . Consultado el 23 de octubre de 2011 .
  73. ^ "OSCC.org" . Archivado desde el original el 5 de octubre de 2011 . Consultado el 23 de octubre de 2011 .
  74. ^ Clarke 2005 .
  75. ^ Grupo de trabajo del Consejo Asesor Nacional sobre Innovación en Software Abierto (julio de 2004). "Software libre / libre y de código abierto y estándares abiertos en Sudáfrica" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 22 de diciembre de 2014 . Consultado el 31 de mayo de 2008 .
  76. ^ "Estrategia y política de código abierto" . Archivado desde el original el 27 de septiembre de 2014.
  77. ^ Vaughan-Nichols 2009 .
  78. ^ a b Scott, Tony; Rung, Anne E (8 de agosto de 2016). Política federal sobre el código fuente: Lograr eficiencia, transparencia e innovación a través de software reutilizable y de código abierto - Memorando para los jefes de departamentos y agencias - M-16-21 (PDF) . Washington DC, EE.UU .: Oficina de Gestión y Presupuesto, Oficina Ejecutiva del Presidente. Archivado (PDF) desde el original el 21 de enero de 2017 . Consultado el 14 de septiembre de 2016 . También disponible como HTML en: código fuente .cio .gov
  79. ^ Nuevo, William (22 de agosto de 2016). "La nueva política de código fuente del gobierno de los Estados Unidos podría proporcionar un modelo para Europa" . Vigilancia de la propiedad intelectual . Ginebra, Suiza. Archivado desde el original el 28 de agosto de 2016 . Consultado el 14 de septiembre de 2016 .
  80. ^ "Venezuela Open Source" . Archivado desde el original el 16 de febrero de 2008.
  81. ^ Chavez, Hugo F. (diciembre de 2004). "Publicado en la Gaceta oficial No 38.095 de fecha 28/12/2004" . Archivado desde el original el 9 de agosto de 2011 . Consultado el 23 de octubre de 2011 .
  82. ^ Gunter, 2013 .
  83. ^ Bridgewater, 2013 .
  84. ^ Dirección General de Redes, Contenidos y Tecnología de Comunicaciones (2017). El impacto económico y social del software y los servicios en la competitividad y la innovación . ISBN 978-92-79-66177-8. Archivado desde el original el 6 de mayo de 2017 . Consultado el 27 de marzo de 2017 .
  85. ↑ Mark (8 de mayo de 2008). "La maldición de la proliferación de licencias de código abierto" . socializedsoftware.com. Archivado desde el original el 8 de diciembre de 2015 . Consultado el 30 de noviembre de 2015 . Actualmente, la decisión de pasar de GPL v2 a GPL v3 está siendo objeto de acalorados debates en muchos proyectos de código abierto. Según Palamida, un proveedor de software de cumplimiento de IP, ha habido aproximadamente 2489 proyectos de código abierto que se han movido de GPL v2 a versiones posteriores.
  86. ^ Torvalds, Linus. "COPIANDO" . kernel.org. Archivado desde el original el 17 de diciembre de 2015 . Consultado el 13 de agosto de 2013 . También tenga en cuenta que la única versión válida de la GPL en lo que respecta al kernel es _esta_ versión particular de la licencia (es decir, v2, no v2.2 o v3.xo lo que sea), a menos que se indique explícitamente lo contrario.
  87. ↑ Kerner, Sean Michael (8 de enero de 2008). "Torvalds sigue interesado en GPLv2" . internetnews.com. Archivado desde el original el 12 de febrero de 2015 . Consultado el 12 de febrero de 2015 . "De alguna manera, Linux fue el proyecto que realmente dejó en claro la división entre lo que la FSF está impulsando, que es muy diferente de lo que siempre ha sido el código abierto y Linux, que es más una superioridad técnica en lugar de una - esta religión creencia en la libertad ", dijo Torvalds a Zemlin. Por tanto, la versión 3 de la GPL refleja los objetivos de la FSF y la versión 2 de la GPL se acerca bastante a lo que creo que debería hacer una licencia y, por tanto, ahora mismo, la versión 2 es donde está el kernel ".
  88. ↑ corbet ( 1 de octubre de 2006). "Busy busy busybox" . lwn.net. Archivado desde el original el 7 de enero de 2016 . Consultado el 21 de noviembre de 2015 . Dado que BusyBox se puede encontrar en tantos sistemas embebidos, se encuentra en el centro del debate anti-DRM de GPLv3. [...] Los resultados reales, sin embargo, son los siguientes: BusyBox será GPLv2 solo a partir de la próxima versión. En general, se acepta que eliminar "o cualquier versión posterior" es legalmente defendible, y que la combinación de otro código exclusivo de GPLv2 forzará ese problema en cualquier caso.
  89. ↑ Landley, Rob (9 de septiembre de 2006). "Re: Move GPLv2 vs v3 fun ..." lwn.net. Archivado desde el original el 7 de enero de 2016 . Consultado el 21 de noviembre de 2015 . No inventes un argumento de hombre de paja, por favor. Considero que la licencia de BusyBox bajo GPLv3 es inútil, innecesaria, complicada y confusa, y además tiene desventajas reales. 1) Inútil: nunca vamos a eliminar la GPLv2.
  90. ^ "Comunicado de prensa de HP: HP contribuye con el código fuente a la comunidad de código abierto para avanzar en la adopción de Linux" . www.hp.com . Archivado desde el original el 14 de marzo de 2012 . Consultado el 14 de enero de 2016 .
  91. ^ Prokoudine, Alexandre (26 de enero de 2012). "¿Qué pasa con la adopción de DWG en software libre?" . libregraphicsworld.org. Archivado desde el original el 9 de noviembre de 2016 . Consultado el 5 de diciembre de 2015 . [Toni Roosendaal de Blender:] "Blender también sigue siendo" GPLv2 o posterior ". Por el momento, nos ceñimos a eso, cambiar a GPL 3 no tiene beneficios evidentes que yo sepa".
  92. ↑ Denis-Courmont, Rémi. "VLC media player permanecerá bajo GNU GPL versión 2" . videolan.org. Archivado desde el original el 22 de noviembre de 2015 . Consultado el 21 de noviembre de 2015 .En 2001, VLC fue lanzado bajo la versión GNU General Public 2 aprobada por OSI, con la opción comúnmente ofrecida de usar "cualquier versión posterior" del mismo (aunque no había ninguna versión posterior en ese momento). Tras el lanzamiento por parte de la Free Software Foundation (FSF) de la nueva versión 3 de su GNU General Public License (GPL) el 29 de junio de 2007, los colaboradores del reproductor multimedia VLC y otros proyectos de software alojados en videolan.org, debatieron la posibilidad de actualizar los términos de licencia para la versión futura del reproductor de medios VLC y otros proyectos alojados, a la versión 3 de la GPL. [...] Existe una gran preocupación de que estos nuevos requisitos adicionales podrían no coincidir con la realidad industrial y económica de nuestro tiempo, especialmente en el mercado de la electrónica de consumo.Creemos que cambiar nuestros términos de licencia a la versión 3 de la GPL no redundaría actualmente en el mejor interés de nuestra comunidad en su conjunto. En consecuencia, planeamos seguir distribuyendo versiones futuras del reproductor multimedia VLC según los términos de la versión 2 de la GPL.
  93. ↑ a b Brockmeier, 2010 .
  94. ^ "Política de desarrollador LLVM" . LLVM. Archivado desde el original el 13 de noviembre de 2012 . Consultado el 19 de noviembre de 2012 .
  95. ^ Holwerda, 2011 .
  96. ^ a b Leemhuis, Thorsten. "Kommentar: Linux scheitert an Egozentrik" (en alemán). heise en línea. Archivado desde el original el 7 de julio de 2017 . Consultado el 12 de julio de 2017 .
  97. ^ "Sun para adquirir MySQL" . MySQL AB. Archivado desde el original el 18 de julio de 2011 . Consultado el 16 de enero de 2008 .
  98. ^ Thomson, 2011 .
  99. ^ Sansón, 2011 .
  100. ^ Nelson 2009 .
  101. ^ Niccolai 2012 .
  102. ^ Jones, 2012 .
  103. ^ Berry, David M. (2008). Copy, Rip Burn: La política del copyleft y el código abierto (1 ed.). Londres: Pluto Press. pag. 272. ISBN 978-0745324142.
  104. ↑ a b Georgopoulou, Panayiota (2009). "¿Resistencia o cambio al movimiento del software libre / de código abierto?" . Civitas - Revista de Ciências Sociais . 9 (1). doi : 10.15448 / 1984-7289.2009.1.5569 . ISSN 1519-6089 . Archivado desde el original el 13 de julio de 2017 . Consultado el 11 de julio de 2017 . 
  105. ^ Benkler, 2003 .

Fuentes [ editar ]

  • Alawadhi, Neha (30 de marzo de 2015). "Gobierno anuncia política sobre software de código abierto" . Los tiempos de la India . Consultado el 27 de junio de 2015 .
  • Benkler, Yochai (abril de 2003). "Libertad en los comunes: hacia una economía política de la información" . Revista de derecho de Duke . 52 (6). Archivado desde el original el 6 de marzo de 2011 . Consultado el 8 de enero de 2014 .
  • Bridgewater, Adrian (13 de mayo de 2013). "La Estación Espacial Internacional adopta Debian Linux, coloca Windows y Red Hat en la esclusa de aire" . Computer Weekly . Consultado el 27 de junio de 2015 .
  • Brockmeier, Joe (15 de septiembre de 2010). "Contribuciones selectivas de Apple a GCC" . LWN.net . Consultado el 22 de junio de 2015 .
  • Casson, Tony; Ryan, Patrick S. (1 de mayo de 2006). "Estándares abiertos, adopción de código abierto en el sector público y su relación con el dominio del mercado de Microsoft". En Bolin, Sherrie (ed.). Borde de los estándares: ¿Unificador o divisor? . Libros de Sheridan. pag. 87. ISBN 978-0974864853. SSRN  1656616 .
  • Charny, B. (3 de mayo de 2001). "Enfoque de código abierto de Microsoft Raps" . Noticias CNET .
  • Claburn, Thomas (17 de enero de 2007). "Estudio encuentra negocios de beneficios de código abierto" . InformationWeek . CMP Media, LLC. Archivado desde el original el 25 de noviembre de 2007 . Consultado el 25 de noviembre de 2007 .
  • Clarke, Gavin (29 de septiembre de 2005). "El parlamento peruano aprueba proyecto de ley pro-open source" . El registro . Consultado el 27 de junio de 2015 .
  • ElBoghdady, Dina; Tsukayama, Hayley (29 de septiembre de 2011). "El seguimiento de Facebook solicita una investigación de la FTC" . The Washington Post . Consultado el 27 de junio de 2015 .
  • Feller, Joseph, ed. (2005). Perspectivas sobre el software libre y de código abierto . MIT Press . ISBN 978-0262062466.
  • Fisher, Franklin M .; McKie, James W .; Mancke, Richard B. (1983). IBM y la industria de procesamiento de datos de EE. UU.: Una historia económica . Praeger. ISBN 978-0-03-063059-0.
  • Gunter, Joel (10 de mayo de 2013). "Estación Espacial Internacional para ir audazmente con Linux sobre Windows" . El telégrafo . Consultado el 27 de junio de 2015 .
  • Hatlestad, Luc (9 de agosto de 2005). "LinuxWorld muestra crecimiento de código abierto, expansión" . InformationWeek . CMP Media, LLC. Archivado desde el original el 2 de diciembre de 2007 . Consultado el 25 de noviembre de 2007 .
  • Holwerda, Thom (26 de marzo de 2011). "Apple abandona SAMBA a favor del reemplazo de cosecha propia" . OS News . Consultado el 22 de junio de 2015 .
  • Jones, Pamela (5 de octubre de 2012). "Apelaciones de archivos de Oracle y Google" . Groklaw . Consultado el 22 de junio de 2015 .
  • Miller, KW; Voas, J .; Costello, T. (2010). "Software gratuito y de código abierto". Profesional de TI . 12 (6): 14–16. doi : 10.1109 / MITP.2010.147 . S2CID  24463978 .
  • Nelson, Russell (13 de diciembre de 2009). "Open Source, MySQL y marcas registradas" . Opensource.org . Iniciativa de código abierto . Consultado el 22 de junio de 2015 .
  • Niccolai, James (20 de junio de 2012). "Oracle acepta daños 'cero' en la demanda de Google, los ojos apelan" . Computerworld . Consultado el 22 de junio de 2015 .
  • Paul, Ryan (11 de marzo de 2009). "Policía francesa: ahorramos millones de euros adoptando Ubuntu" . Ars Technica . Consultado el 27 de junio de 2015 .
  • Perens, Bruce (1999). "La definición de código abierto" . Fuentes abiertas: voces de la revolución del código abierto . O'Reilly Media. ISBN 978-1-56592-582-3.
  • Samson, Ted (17 de marzo de 2011). "La bifurcación MySQL que no es de Oracle se considera lista para el horario de máxima audiencia" . InfoWorld . Consultado el 22 de junio de 2015 .
  • Stallman, Richard (sin fecha). "Por qué el código abierto pierde el sentido del software libre" . GNU.org . Fundación de Software Libre . Consultado el 27 de junio de 2015 .
  • Thomson, Iain (16 de septiembre de 2011). "Oracle ofrece extensiones comerciales para MySQL" . El registro . Consultado el 22 de junio de 2015 .
  • Vaughan-Nichols, Steven J. (29 de octubre de 2009). "Obama invita al código abierto a la Casa Blanca" . PCWorld . Consultado el 27 de junio de 2015 .
  • Vaughan-Nichols, Steven (8 de enero de 2011). "No hay aplicaciones GPL para la App Store de Apple" . ZDNet . Consultado el 27 de junio de 2015 .
  • Weber, Steve (2009). El éxito del código abierto . Prensa de la Universidad de Harvard. pag. 4. ISBN 9780674044999.
  • William, Sam (2002). Gratis como en Freedom: La cruzada de Richard Stallman por el software libre . O'Reilly Media . ISBN 978-0596002879.

Lectura adicional [ editar ]

  • Barr, Joe (1998). "Por qué el" software libre "es mejor que el" código abierto " " . Fundación de Software Libre . Archivado desde el original el 25 de noviembre de 2007 . Consultado el 25 de noviembre de 2007 .
  • Berry, David (2008). Copiar, copiar, grabar: la política del copyleft y el código abierto (1 ed.). Londres: Pluto Press. pag. 272. ISBN 978-0745324142.
  • Salus, Peter H. (28 de marzo de 2005). "Una historia de código abierto y libre" . Groklaw . Consultado el 22 de junio de 2015 .
  • Vetter, G. (2009). "Software comercial libre y de código abierto: producción de conocimiento, apropiabilidad híbrida y patentes" . Revisión de la ley de Fordham . 77 (5): 2087–2141.
  • Wheeler, David A. (8 de mayo de 2014). "¿Por qué software de código abierto / software libre (OSS / FS, FLOSS o FOSS)? ¡Mire los números!" . DWheeler.com . Consultado el 22 de junio de 2015 .