De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

Eleanor Roosevelt y la Declaración Universal de Derechos Humanos (1948): el artículo 19 establece que "toda persona tiene derecho a la libertad de opinión y expresión; este derecho incluye la libertad de tener opiniones sin interferencias y de buscar, recibir y difundir información e ideas a través de cualquier medios de comunicación e independientemente de las fronteras ". [1]
Orador en Speakers 'Corner en Londres, 1974

La libertad de expresión [2] es un principio que apoya la libertad de un individuo o una comunidad para articular sus opiniones e ideas sin temor a represalias, censura o sanción legal. El término libertad de expresión se suele utilizar como sinónimo pero, en sentido legal, incluye cualquier actividad de buscar, recibir y difundir información o ideas, independientemente del medio utilizado.

El derecho a la libertad de expresión está reconocido como un derecho humano en el artículo 19 de la Declaración Universal de Derechos Humanos (DUDH) y reconocido en el derecho internacional de los derechos humanos en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.(Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos). El artículo 19 de la DUDH establece que "toda persona tendrá derecho a opinar sin injerencia" y "toda persona tendrá derecho a la libertad de expresión; este derecho incluirá la libertad de buscar, recibir y difundir información e ideas de todo tipo, independientemente de de fronteras, ya sea de forma oral, escrita o impresa, en forma de arte, o por cualquier otro medio de su elección ". La versión del artículo 19 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos posteriormente enmienda esto al afirmar que el ejercicio de estos derechos conlleva "deberes y responsabilidades especiales" y puede "por lo tanto, estar sujeto a ciertas restricciones" cuando sea necesario "[p] o el respeto de los derechos o la reputación otros "o" [p] o la protección de la seguridad nacional o del orden público (orden público),o de la salud o la moral públicas ". [3]

La libertad de expresión, por lo tanto, puede no ser reconocida como absoluta, y las limitaciones o límites comunes a la libertad de expresión se relacionan con difamación , calumnia , obscenidad , pornografía , sedición , incitación , palabras de pelea , información clasificada , violación de derechos de autor , secretos comerciales. , etiquetado de alimentos , acuerdos de confidencialidad , derecho a la privacidad , dignidad , derecho al olvido , seguridad pública yperjurio . Las justificaciones para esto incluyen el principio del daño , propuesto por John Stuart Mill en On Liberty , que sugiere que "el único propósito por el cual el poder puede ejercerse legítimamente sobre cualquier miembro de una comunidad civilizada, en contra de su voluntad, es prevenir el daño a otros. " [4]

La idea del "principio del delito" también se utiliza en la justificación de las limitaciones del habla, describiendo la restricción de las formas de expresión consideradas ofensivas para la sociedad, considerando factores como el alcance, la duración, los motivos del hablante y la facilidad con la que podría ser evitado. [4] Con la evolución de la era digital , la aplicación de la libertad de expresión se vuelve más controvertida a medida que surgen nuevos medios de comunicación y restricciones, por ejemplo el Proyecto Escudo Dorado , una iniciativa del Ministerio de Seguridad Pública del gobierno chino que filtra datos potencialmente desfavorables de países extranjeros.

Orígenes [ editar ]

La libertad de expresión tiene una larga historia que antecede a los modernos instrumentos internacionales de derechos humanos . [5] Se cree que el antiguo principio democrático ateniense de la libertad de expresión puede haber surgido a finales del siglo VI o principios del quinto antes de Cristo. [6] Los valores de la República Romana incluían la libertad de expresión y la libertad de religión . [7]

Los conceptos de libertad de expresión se pueden encontrar en los primeros documentos sobre derechos humanos. [5] La Declaración de Derechos de Inglaterra de 1689 estableció legalmente el derecho constitucional de libertad de expresión en el Parlamento, que todavía está en vigor. [8] [9]

Uno de los primeros en el mundo la libertad de prensa los actos se introdujo en Suecia en 1766, debido principalmente a la clásica liberal miembro del Parlamento, de Ostrobothnian cura, Anders Chydenius . [10] [11] [12] [13] Exceptuada y sujeta a enjuiciamiento fue sólo la oposición vocal al Rey y la Iglesia de Suecia .

La Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano , adoptada durante la Revolución Francesa en 1789, afirmó específicamente la libertad de expresión como un derecho inalienable. [5] Adoptada en 1791, la libertad de expresión es una característica de la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos . [14] La Declaración de Francia establece la libertad de expresión en el artículo 11, que establece que:

La libre comunicación de ideas y opiniones es uno de los derechos más preciados del hombre. Todo ciudadano puede, en consecuencia, hablar, escribir e imprimir con libertad, pero será responsable de los abusos de esta libertad que defina la ley. [15]

El artículo 19 de la Declaración Universal de Derechos Humanos , adoptada en 1948, establece que:

Toda persona tiene derecho a la libertad de opinión y expresión; este derecho incluye la libertad de mantener opiniones sin interferencias y de buscar, recibir y difundir información e ideas a través de cualquier medio e independientemente de las fronteras. [dieciséis]

Hoy, la libertad de expresión, o la libertad de expresión, está reconocida en el derecho internacional y regional de derechos humanos . El derecho está consagrado en el artículo 19 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos , el artículo 10 del Convenio Europeo de Derechos Humanos , el artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y el artículo 9 de la Carta Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos . [17] Con base en los argumentos de John Milton , la libertad de expresión se entiende como un derecho multifacético que incluye no solo el derecho a expresar o difundir información e ideas, sino otros tres aspectos distintos:

  1. el derecho a buscar información e ideas;
  2. el derecho a recibir información e ideas;
  3. el derecho a difundir información e ideas

Los estándares internacionales, regionales y nacionales también reconocen que la libertad de expresión, como la libertad de expresión, incluye cualquier medio, ya sea oral, escrito, impreso, a través de Internet o mediante formas artísticas. Esto significa que la protección de la libertad de expresión como derecho incluye no solo el contenido, sino también los medios de expresión. [17]

Relación con otros derechos [ editar ]

El derecho a la libertad de expresión y expresión está estrechamente relacionado con otros derechos y puede verse limitado cuando entra en conflicto con otros derechos (consulte las limitaciones a la libertad de expresión ). [17] El derecho a la libertad de expresión también se relaciona con el derecho a un juicio justo y un proceso judicial que puede limitar el acceso a la búsqueda de información o determinar la oportunidad y los medios en los que la libertad de expresión se manifiesta en los procesos judiciales. [18] Como principio general, la libertad de expresión no puede limitar el derecho a la privacidad , así como el honor y la reputación de los demás. Sin embargo, se da una mayor libertad cuando se trata de críticas a figuras públicas. [18]

El derecho a la libertad de expresión es particularmente importante para los medios de comunicación , que desempeñan un papel especial como portadores del derecho general a la libertad de expresión para todos. [17] Sin embargo, la libertad de prensa no necesariamente permite la libertad de expresión. Judith Lichtenberg ha delineado las condiciones en las que la libertad de prensa puede limitar la libertad de expresión, por ejemplo, si todas las personas que controlan los diversos medios de publicación suprimen la información o reprimen la diversidad de voces inherente a la libertad de expresión. Esta limitación se resumió de manera famosa como "La libertad de prensa está garantizada sólo para aquellos que poseen una". [19] Lichtenberg sostiene que la libertad de prensa es simplemente una forma dederecho de propiedad resumido por el principio "sin dinero, sin voz". [20]

Como derecho negativo [ editar ]

La libertad de expresión se suele considerar un derecho negativo . [21]  Esto significa que el gobierno está legalmente obligado a no emprender ninguna acción contra el orador sobre la base de los puntos de vista del orador, pero que nadie está obligado a ayudar a ningún orador a publicar sus puntos de vista, y nadie está obligado a escuchar, de acuerdo. con, o reconocer al orador o los puntos de vista del orador.

Democracia e interacción social [ editar ]

Muro permanente de libertad de expresión en Charlottesville, Virginia , EE. UU.

Se entiende que la libertad de expresión es fundamental en una democracia. Las normas sobre la limitación de la libertad de expresión significan que el debate público no puede suprimirse por completo, incluso en tiempos de emergencia. [18] Uno de los defensores más notables del vínculo entre la libertad de expresión y la democracia es Alexander Meiklejohn.. Ha argumentado que el concepto de democracia es el de autogobierno del pueblo. Para que un sistema así funcione, es necesario un electorado informado. Para tener un conocimiento adecuado, no debe haber restricciones en el libre flujo de información e ideas. Según Meiklejohn, la democracia no será fiel a su ideal esencial si los que están en el poder son capaces de manipular al electorado reteniendo información y reprimiendo las críticas. Meiklejohn reconoce que el deseo de manipular la opinión puede surgir del motivo de buscar beneficiar a la sociedad. Sin embargo, argumenta, la elección de la manipulación niega, en sus medios, el ideal democrático. [22]

Eric Barendt ha calificado esta defensa de la libertad de expresión basada en la democracia como "probablemente la teoría de la libertad de expresión más atractiva y ciertamente la más de moda en las democracias occidentales modernas". [23] Thomas I. Emerson amplió esta defensa cuando argumentó que la libertad de expresión ayuda a proporcionar un equilibrio entre la estabilidad y el cambio . La libertad de expresión actúa como una "válvula de seguridad" para desahogarse cuando, de otro modo, la gente estaría inclinada a la revolución.. Sostiene que "el principio de la discusión abierta es un método para lograr una comunidad más adaptable y al mismo tiempo más estable, para mantener el precario equilibrio entre la división sana y el consenso necesario". Además, Emerson sostiene que "la oposición cumple una función social vital para contrarrestar o mejorar (el) proceso normal de decadencia burocrática". [24]

La investigación realizada por el proyecto Worldwide Governance Indicators del Banco Mundial indica que la libertad de expresión y el proceso de rendición de cuentas que le sigue tienen un impacto significativo en la calidad de la gobernanza de un país. "Voz y rendición de cuentas" dentro de un país, definido como "la medida en que los ciudadanos de un país pueden participar en la selección de su gobierno , así como la libertad de expresión, la libertad de asociación y la libertad de prensa " es una de las seis dimensiones de gobernanza que los indicadores mundiales de gobernanza miden para más de 200 países. [25]En este contexto, es importante que las agencias de desarrollo creen las bases para un apoyo efectivo a una prensa libre en los países en desarrollo. [26]

Richard Moon ha desarrollado el argumento de que el valor de la libertad de expresión y la libertad de expresión reside en las interacciones sociales. Moon escribe que "al comunicar a un individuo se forman relaciones y asociaciones con otros: familiares, amigos, compañeros de trabajo, congregación de la iglesia y compatriotas. Al entablar conversaciones con otros, un individuo participa en el desarrollo del conocimiento y en la dirección de la comunidad . " [27]

Limitaciones [ editar ]

A los miembros de la Iglesia Bautista de Westboro (en la foto de 2006) se les ha prohibido específicamente ingresar a Canadá por incitación al odio . [28]
Países con leyes contra la negación del Holocausto

La libertad de expresión no es un derecho absoluto, y los sistemas legales generalmente establecen límites a la libertad de expresión, particularmente cuando la libertad de expresión entra en conflicto con otros derechos y protecciones, como en los casos de difamación , calumnia , pornografía , obscenidad , palabras de pelea , y propiedad intelectual .

Algunas limitaciones a la libertad de expresión pueden ocurrir a través de sanciones legales y otras pueden ocurrir a través de la desaprobación social. [29]

Contenido dañino y ofensivo [ editar ]

Es ilegal expresar algunas opiniones porque puede causar daño a otros. Esta categoría a menudo incluye discursos que son falsos y peligrosos, como gritar falsamente "¡Fuego!" en un teatro y causando pánico . Las justificaciones de las limitaciones a la libertad de expresión a menudo hacen referencia al " principio del daño " o al "principio del delito".

En On Liberty (1859), John Stuart Mill argumentó que "... debería existir la más completa libertad de profesar y discutir, como una cuestión de convicción ética, cualquier doctrina, por inmoral que pueda ser considerada". [29] Mill sostiene que se requiere la máxima libertad de expresión para llevar los argumentos a sus límites lógicos, en lugar de los límites de la vergüenza social. [30] [31] [32] [33]

En 1985, Joel Feinberg introdujo lo que se conoce como el "principio del delito". Feinberg escribió: "Siempre es una buena razón en apoyo de una prohibición penal propuesta que probablemente sea una forma eficaz de prevenir delitos graves (en lugar de lesiones o daños) a personas que no sean el actor, y que probablemente sea una necesidad significa para ese fin ". [34] Por tanto, Feinberg sostiene que el principio del daño pone el listón demasiado alto y que algunas formas de expresión pueden ser legítimamente prohibidas por la ley porque son muy ofensivas. Pero, como ofender a alguien es menos grave que dañar a alguien, las penas impuestas deberían ser más altas por causar daño. [34] Por el contrario, Mill no admite sanciones legales a menos que se basen en el principio de daño.[29] Dado que el grado en el que las personas pueden ofenderse varía, o puede ser el resultado de un prejuicio injustificado, Feinberg sugiere que se deben tener en cuenta varios factores al aplicar el principio del delito, entre ellos: el alcance, la duración y la situación social. el valor del discurso, la facilidad con que se puede evitar, los motivos del hablante, el número de personas ofendidas, la intensidad de la ofensa y el interés general de la comunidad en general. [29]

Jasper Doomen argumentó que el daño debe definirse desde el punto de vista del ciudadano individual, sin limitar el daño al daño físico, ya que también puede estar involucrado un daño no físico; La distinción de Feinberg entre daño y ofensa es criticada por ser en gran medida trivial. [35]

En 1999, Bernard Harcourt escribió sobre el colapso del principio de daño: "Hoy el debate se caracteriza por una cacofonía de argumentos de daño en competencia sin ninguna forma de resolverlos. Ya no hay un argumento dentro de la estructura del debate para resolver los argumentos en competencia". reclamos de daños. El principio de daño original nunca estuvo equipado para determinar la importancia relativa de los daños ". [36]

Las interpretaciones de las limitaciones tanto del daño como del delito a la libertad de expresión son cultural y políticamente relativas. Por ejemplo, en Rusia, los principios de daño y ofensa se han utilizado para justificar la ley rusa de propaganda LGBT que restringe el discurso (y la acción) en relación con cuestiones LGBT . Sin embargo, varios países europeos que se enorgullecen de la libertad de expresión prohíben las expresiones que podrían interpretarse como una negación del Holocausto . Estos incluyen Austria, Bélgica, Canadá, República Checa, Francia, Alemania, Hungría, Israel, Liechtenstein, Lituania, Luxemburgo, Países Bajos, Polonia, Portugal, Rusia, Eslovaquia, Suiza y Rumania. [37] La negación del genocidio armenio también es ilegal en algunos países.

En algunos países, la blasfemia es un crimen. Por ejemplo, en Austria, difamar a Mahoma , el profeta del Islam, no está protegido como libertad de expresión. [38] [39] [40] En contraste, en Francia, la blasfemia y el menosprecio de Mahoma están protegidos por la ley de libertad de expresión.

Algunas instituciones públicas también pueden promulgar políticas que restrinjan la libertad de expresión, por ejemplo , códigos de expresión en las escuelas estatales .

En los EE. UU., La opinión histórica y permanente sobre el discurso político es Brandenburg v. Ohio (1969), [41] anulando expresamente a Whitney v. California . [42] En Brandeburgo , la Corte Suprema de Estados Unidos se refirió al derecho incluso a hablar abiertamente de acción violenta y revolución en términos amplios:

[Nuestras] decisiones han moldeado el principio de que las garantías constitucionales de la libertad de expresión y la libertad de prensa no permiten que un Estado prohíba o proscriba la defensa del uso de la fuerza o la violación de la ley, excepto cuando dicha defensa esté dirigida a incitar o producir una acción ilegal inminente y es probable que incite o provoque tal acción. [43]

La opinión en Brandeburgo descartó la prueba anterior de "peligro claro y presente" e hizo que el derecho a la libertad de protección de la expresión (política) en los Estados Unidos fuera casi absoluto. [44] [45] El discurso de odio también está protegido por la Primera Enmienda en los Estados Unidos, como se decidió en RAV v. City of St. Paul , (1992) en el que la Corte Suprema dictaminó que el discurso de odio es permisible, excepto en el caso de violencia inminente. [46] Consulte la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos para obtener información más detallada sobre esta decisión y sus antecedentes históricos.

Hora, lugar y forma [ editar ]

Las limitaciones basadas en el tiempo, el lugar y la forma se aplican a todos los discursos, independientemente de la opinión expresada. [47] Por lo general, son restricciones destinadas a equilibrar otros derechos o un interés gubernamental legítimo . Por ejemplo, una restricción de tiempo, lugar y manera podría prohibir una manifestación política ruidosa en la casa de un político durante la noche, ya que eso atenta contra los derechos de los vecinos del político a disfrutar tranquilamente de sus propios hogares. Se podría permitir una actividad idéntica si sucediera en un momento diferente (por ejemplo, durante el día), en un lugar diferente (por ejemplo, en un edificio del gobierno o en otro foro público ), o de una manera diferente (por ejemplo, unprotesta silenciosa ).

Internet y la sociedad de la información [ editar ]

La bandera de libertad de expresión se creó durante la controversia de la clave de cifrado AACS como "un símbolo para mostrar el apoyo a las libertades personales". [48]

Jo Glanville, editor del Index on Censorship , afirma que "Internet ha sido una revolución tanto para la censura como para la libertad de expresión". [49] Las normas internacionales, nacionales y regionales reconocen que la libertad de expresión, como una forma de libertad de expresión, se aplica a cualquier medio, incluido Internet . [17] La Ley de Decencia en las Comunicaciones (CDA) de 1996 fue el primer gran intento del Congreso de los Estados Unidos de regular el material pornográfico en Internet. En 1997, en el histórico caso de derecho cibernético de Reno v. ACLU , la Corte Suprema de EE . UU.anuló parcialmente la ley. [50] El juez Stewart R. Dalzell , uno de los tres jueces federales que en junio de 1996 declaró inconstitucionales partes de la CDA, en su opinión manifestó lo siguiente: [51]

Internet es un medio que mejora el habla mucho más que la impresión , el village green o los correos. Debido a que necesariamente afectaría a Internet en sí, el CDA necesariamente reduciría el habla disponible para adultos en el medio. Este es un resultado constitucionalmente intolerable. Parte del diálogo en Internet seguramente pone a prueba los límites del discurso convencional. El habla en Internet puede ser sin filtros, sin pulir y poco convencional, incluso con carga emocional, sexualmente explícita y vulgar; en una palabra, "indecente" en muchas comunidades. Pero deberíamos esperar que ese discurso ocurra en un medio en el que los ciudadanos de todos los ámbitos de la vida tengan voz. También deberíamos proteger la autonomía que dicho medio confiere a la gente corriente, así como a los magnates de los medios. [...] Mi análisis no priva al Gobierno de todos los medios para proteger a los niños de los peligros de las comunicaciones por Internet.El Gobierno puede seguir protegiendo a los niños de la pornografía en Internet mediante la aplicación enérgica de las leyes vigentes que penalizan la obscenidad y la pornografía infantil. [...] Como aprendimos en la audiencia, también existe una necesidad imperiosa de educación pública sobre los beneficios y peligros de este nuevo medio, y el Gobierno también puede desempeñar ese papel. En mi opinión, nuestra acción de hoy solo debería significar que la supervisión permitida del gobierno de los contenidos de Internet se detiene en la línea tradicional del discurso desprotegido. [...] La ausencia de regulación gubernamental de los contenidos de Internet ha producido indudablemente una especie de caos, pero como lo expresó con tanta resonancia uno de los peritos de la demandante en la audiencia: “Lo que logró el éxito fue el caos mismo que es Internet. La fuerza de Internet es el caos ".Así como la fuerza de Internet es el caos, la fuerza de nuestra libertad depende del caos y la cacofonía del discurso desenfrenadoLa Primera Enmienda protege. [51]

La Declaración de Principios de la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información (CMSI) adoptada en 2003 hace una referencia específica a la importancia del derecho a la libertad de expresión para la " Sociedad de la Información " al afirmar:

Reafirmamos, como fundamento esencial de la sociedad de la información, y como se indica en el artículo 19 de la Declaración Universal de Derechos Humanos, que toda persona tiene derecho a la libertad de opinión y expresión; que este derecho incluye la libertad de opinar sin interferencias y de buscar, recibir y difundir información e ideas a través de cualquier medio y sin importar fronteras. La comunicación es un proceso social fundamental, una necesidad humana básica y la base de toda organización social. Es fundamental para la sociedad de la información . Todos, en todas partes, deberían tener la oportunidad de participar y nadie debería quedar excluido de los beneficios de las ofertas de la sociedad de la información. [52]

Según Bernt Hugenholtz y Lucie Guibault, el dominio público está bajo la presión de la " mercantilización de la información", ya que la información que antes tenía poco o ningún valor económico ha adquirido un valor económico independiente en la era de la información. Esto incluye datos fácticos, datos personales , información genética e ideas puras . La mercantilización de la información se lleva a cabo a través de la ley de propiedad intelectual, la ley de contratos , así como la ley de radiodifusión y telecomunicaciones. [53]

Libertad de información [ editar ]

La libertad de información es una extensión de la libertad de expresión donde el medio de expresión es Internet . La libertad de información también puede referirse al derecho a la privacidad en el contexto de Internet y la tecnología de la información . Al igual que con el derecho a la libertad de expresión, el derecho a la privacidad es un derecho humano reconocido y la libertad de información actúa como una extensión de este derecho. [54] La libertad de información también puede referirse a la censura en un contexto de tecnología de la información, es decir, la capacidad de acceder al contenido de la Web , sin censura ni restricciones. [55]

La libertad de información también está protegida explícitamente por leyes como la Ley de Libertad de Información y Protección de la Privacidad de Ontario, en Canadá. La Ley de Acceso a la Información otorga a los ciudadanos canadienses, los residentes permanentes y cualquier persona o corporación presente en Canadá el derecho a acceder a los registros de las instituciones gubernamentales que están sujetas a la Ley.[56]

Censura de Internet [ editar ]

El concepto de libertad de información ha surgido en respuesta a la censura, el control y la vigilancia de Internet patrocinados por el estado. La censura de Internet incluye el control o la supresión de la publicación o el acceso a información en Internet. [57] El Consorcio Global por la Libertad de Internet afirma eliminar los bloqueos al "libre flujo de información" para lo que denominan "sociedades cerradas". [58] Según la "lista de enemigos de Internet" de Reporteros sin Fronteras (RWB), los siguientes estados practican una censura generalizada en Internet: China , Cuba , Irán , Myanmar / Birmania ,Corea del Norte , Arabia Saudita , Siria , Turkmenistán , Uzbekistán y Vietnam . [59]

Un ejemplo ampliamente publicitado de censura en Internet es el " Gran Cortafuegos de China " (en referencia tanto a su función como cortafuegos de red como a la antigua Gran Muralla China ). El sistema bloquea el contenido evitando que se enruten las direcciones IP y consta de un servidor de seguridad estándar y servidores proxy en las puertas de enlace de Internet . El sistema también se involucra selectivamente en el envenenamiento del DNS cuando se solicitan sitios particulares. El gobierno no parece estar examinando sistemáticamente el contenido de Internet, ya que esto parece no ser práctico desde el punto de vista técnico. [60] Censura de Internet en la República Popular China se lleva a cabo bajo una amplia variedad de leyes y regulaciones administrativas, incluidas más de sesenta regulaciones dirigidas a Internet. Los sistemas de censura son implementados enérgicamente por las sucursales provinciales de ISP estatales , empresas comerciales y organizaciones. [61] [62]

Desafío de la desinformación [ editar ]

Algunos estudiosos del derecho (como Tim Wu de la Universidad de Columbia ) han argumentado que los problemas tradicionales de la libertad de expresión: que "la principal amenaza para la libertad de expresión" es la censura de los "estados supresores" y que "el discurso mal informado o malévolo "puede y debe ser superado por" más y mejor discurso "en lugar de censura - supone una escasez de información. Esta escasez prevaleció durante el siglo XX, pero con la llegada de Internet, la información se volvió abundante, "pero la atención de los oyentes" escasa. Y en palabras de Wu, este "discurso barato" hecho posible por Internet "... puede usarse para atacar, acosar y silenciar tanto como para iluminar o debatir". [63] [64]

En el siglo XXI, el peligro no son los "estados supresores" que atacan a los "hablantes directamente", sino que

se dirige a los oyentes o socava indirectamente a los hablantes. Más precisamente, las técnicas emergentes de control del habla dependen de (1) una serie de nuevos castigos, como desatar "ejércitos de trolls" para abusar de la prensa y otros críticos, y (2) tácticas de "inundación" (a veces llamadas "censura inversa") que distorsionar o ahogar el discurso desfavorecido mediante la creación y difusión de noticias falsas, el pago de comentaristas falsos y el despliegue de robots de propaganda. [65] Como escribe el periodista Peter Pomerantsev, estas técnicas emplean "información ... en términos armados, como una herramienta para confundir, chantajear, desmoralizar, subvertir y paralizar". [66] [63]

Historia del disenso y la verdad [ editar ]

Página de título del Index Librorum Prohibitorum , o Lista de libros prohibidos , (Venecia, 1564)

Antes de la invención de la imprenta , una obra escrita, una vez creada, solo podía multiplicarse físicamente mediante una copia manual muy laboriosa y propensa a errores. No existía un elaborado sistema de censura y control sobre los escribas , que hasta el siglo XIV estaban restringidos a las instituciones religiosas, y sus obras rara vez causaron una controversia más amplia. En respuesta a la imprenta y las herejías teológicas que permitió difundir, la Iglesia Católica Romana se movió para imponer la censura. [67] La impresión permitió múltiples copias exactas de una obra, lo que condujo a una circulación más rápida y generalizada de ideas e información (ver cultura impresa ). [68]Los orígenes de la ley de derechos de autor en la mayoría de los países europeos se encuentran en los esfuerzos de la Iglesia Católica Romana y los gobiernos para regular y controlar la producción de las impresoras. [68]

En Panegyricae orationes septem (1596), Henric van Cuyck, un obispo holandés, defendió la necesidad de la censura y argumentó que la imprenta de Johannes Gutenberg había dado como resultado un mundo infectado por "mentiras perniciosas", así que van Cuyck destacó el Talmud y el Corán y los escritos de Martín Lutero , Jean Calvin y Erasmo de Rotterdam . [69]

En 1501, el Papa Alejandro VI emitió un proyecto de ley contra la impresión de libros sin licencia. En 1559, el Papa Pablo IV promulgó el Index Expurgatorius , o Lista de libros prohibidos . [67] El Index Expurgatorius es el ejemplo más famoso y duradero de catálogos de "libros malos" publicados por la Iglesia Católica Romana, que presumía tener autoridad sobre pensamientos y opiniones privados, y suprimía puntos de vista que iban en contra de sus doctrinas. El Index Expurgatorius fue administrado por la Inquisición romana , pero aplicado por las autoridades del gobierno local, y pasó por 300 ediciones. Entre otros, prohibió o censurólibros escritos por René Descartes , Giordano Bruno , Galileo Galilei , David Hume , John Locke , Daniel Defoe , Jean-Jacques Rousseau y Voltaire . [70] Si bien los gobiernos y la iglesia alentaron la impresión de muchas maneras porque permitía la difusión de Biblias e información gubernamental, las obras de disensión y crítica también podían circular rápidamente. Como consecuencia, los gobiernos establecieron controles sobre los impresores en toda Europa, exigiéndoles que tuvieran licencias oficiales para comercializar y producir libros. [68]

Primera página de la edición de 1644 de John Milton de Areopagitica , en la que argumentó enérgicamente contra la Orden de Licencia de 1643

La noción de que la expresión de opiniones disidentes o subversivas debe ser tolerada, no censurada o castigada por la ley, se desarrolló junto con el auge de la imprenta y la prensa . Areopagitica , publicada en 1644, fue la respuesta de John Milton a la reintroducción por parte del Parlamento de Inglaterra de la concesión de licencias gubernamentales a las imprentas, y por tanto a los editores . [71] Las autoridades eclesiásticas se habían asegurado previamente de que al ensayo de Milton sobre el derecho al divorcio se le negara la licencia de publicación. En Areopagitica , publicado sin licencia, [72]Milton hizo un apasionado alegato por la libertad de expresión y la tolerancia de la falsedad, [71] declarando:

Dame la libertad de saber, de pronunciar y de argumentar libremente según la conciencia, sobre todas las libertades. [71]

Esta edición 1688 de Jacobus de Vorágine 's leyenda de oro (1260) fue censurado según el Index Librorum Expurgatorum de 1707, que se enumeran las partes concretas de los libros ya están en circulación que la censura se requiere [73] [74]

La defensa de la libertad de expresión de Milton se basaba en una cosmovisión protestante y pensaba que el pueblo inglés tenía la misión de resolver la verdad de la Reforma , lo que conduciría a la iluminación de todas las personas. Pero Milton también articuló las principales líneas de futuras discusiones sobre la libertad de expresión. Al definir el alcance de la libertad de expresión y del discurso "dañino", Milton argumentó en contra del principio de precensura ya favor de la tolerancia para una amplia gama de opiniones. [71] La libertad de prensa dejó de estar regulada en Inglaterra en 1695 cuando se permitió que expirara la Orden de Licencia de 1643 después de la introducción de la Declaración de Derechos de 1689 poco después de la Revolución Gloriosa.[75] [76] La aparición de publicaciones como Tatler (1709) y Spectator (1711) reciben el crédito de crear una "esfera pública burguesa" en Inglaterra que permitió un libre intercambio de ideas e información.

A medida que se extendía la "amenaza" de la imprenta, más gobiernos intentaron centralizar el control. [77] La corona francesa reprimió la imprenta y el impresor Etienne Dolet fue quemado en la hoguera en 1546. En 1557, la Corona británica pensó en detener el flujo de libros sediciosos y heréticos mediante la constitución de la Stationers 'Company . El derecho a imprimir se limitó a los miembros de ese gremio, y treinta años más tarde la Cámara de la Estrella fue autorizada para reducir las "grandes enormidades y abusos" de "personas contenciosas y desordenadas que profesan el arte o mistere de pryntinge o venta de libros". " El derecho a imprimir estaba restringido a dos universidades y a las 21 imprentas existentes en elciudad de Londres , que tenía 53 imprentas . Cuando la corona británica tomó el control de la fundación tipográfica en 1637, los impresores huyeron a los Países Bajos . El enfrentamiento con la autoridad hizo que los impresores se volvieran radicales y rebeldes, con 800 autores, impresores y libreros encarcelados en la Bastilla de París antes de que fuera asaltada en 1789 . [77]

Una sucesión de pensadores ingleses estuvo a la vanguardia de las primeras discusiones sobre el derecho a la libertad de expresión, entre ellos John Milton (1608–74) y John Locke (1632–1704). Locke estableció al individuo como la unidad de valor y portador de los derechos a la vida , la libertad , la propiedad y la búsqueda de la felicidad. Sin embargo, las ideas de Locke evolucionaron principalmente en torno al concepto del derecho a buscar la salvación para el alma y, por lo tanto, se ocuparon principalmente de cuestiones teológicas. Locke no apoyó la tolerancia universal de los pueblos ni la libertad de expresión; según sus ideas, algunos grupos, como los ateos, no deberían permitirse. [78]

Estatua de George Orwell en la sede de la BBC . Una defensa de la libertad de expresión en una sociedad abierta, la pared detrás de la estatua está inscrito con las palabras "Si los medios de la libertad nada en absoluto, significa el derecho a decirle a la gente lo que ellos no quieren oír”, las palabras de George Orwell s' prefacio propuesto para Animal Farm (1945). [79]

En la segunda mitad del siglo XVII, filósofos del continente europeo como Baruch Spinoza y Pierre Bayle desarrollaron ideas que abarcaban un aspecto más universal de libertad de expresión y tolerancia que los primeros filósofos ingleses. [78] En el siglo XVIII, la idea de la libertad de expresión estaba siendo discutida por pensadores de todo el mundo occidental, especialmente por filósofos franceses como Denis Diderot , Baron d'Holbach y Claude Adrien Helvétius . [80]La idea comenzó a incorporarse en la teoría política tanto en la teoría como en la práctica; El primer edicto estatal en la historia que proclamaba la libertad de expresión completa fue el que se emitió el 4 de diciembre de 1770 en Dinamarca-Noruega durante la regencia de Johann Friedrich Struensee . [81] Sin embargo, el propio Struensee impuso algunas limitaciones menores a este edicto el 7 de octubre de 1771, y se limitó aún más después de la caída de Struensee con la legislación introducida en 1773, aunque no se reintrodujo la censura. [82]

John Stuart Mill (1806-1873) argumentó que sin libertad humana no puede haber progreso en la ciencia, el derecho o la política, lo que, según Mill, requería una libre discusión de opiniones. Sobre la libertad de Mill , publicado en 1859, se convirtió en una defensa clásica del derecho a la libertad de expresión. [71] Mill argumentó que la verdadexpulsa la falsedad, por lo que no se debe temer la libre expresión de ideas, verdaderas o falsas. La verdad no es estable ni fija, sino que evoluciona con el tiempo. Mill argumentó que mucho de lo que alguna vez considerábamos verdadero ha resultado falso. Por lo tanto, las opiniones no deben prohibirse por su aparente falsedad. Mill también argumentó que la libre discusión es necesaria para evitar el "profundo letargo de una opinión decidida". La discusión impulsaría la marcha hacia adelante de la verdad y, al considerar las opiniones falsas, se podría reafirmar la base de las opiniones verdaderas. [83]Además, Mill argumentó que una opinión solo tiene un valor intrínseco para el dueño de esa opinión, por lo que silenciar la expresión de esa opinión es una injusticia para un derecho humano básico. Para Mill, el único caso en el que se puede suprimir justificadamente el habla es para evitar el daño de una amenaza clara y directa. Ni las implicaciones económicas o morales, ni el propio bienestar de los hablantes justificarían la supresión del habla. [84]

En su biografía de Voltaire , Evelyn Beatrice Hall acuñó la siguiente frase para ilustrar las creencias de Voltaire: "No apruebo lo que dices, pero defenderé hasta la muerte tu derecho a decirlo". [85] La cita de Hall se cita con frecuencia para describir el principio de libertad de expresión. [85] En el siglo XX, Noam Chomsky declaró: "Si crees en la libertad de expresión, crees en la libertad de expresión para las opiniones que no te gustan. Dictadores como Stalin y Hitler estaban a favor de la libertad de expresión para opiniones que sólo les gustaron. Si estás a favor de la libertad de expresión, eso significa que estás a favor de la libertad de expresión precisamente por las opiniones que desprecias ".[86] Lee Bollinger sostiene que "el principio de libertad de expresión implica un acto especial de crear un área de interacción social para una autocontrol extraordinaria, cuyo propósito es desarrollar y demostrar una capacidad social para controlar los sentimientos evocados por una serie de encuentros sociales ". Bollinger sostiene que la tolerancia es un valor deseable, si no esencial. Sin embargo, los críticos argumentan que la sociedad debería preocuparse por aquellos que niegan o defienden directamente, por ejemplo, el genocidio (véanse las limitaciones más arriba). [87]

Una edición "inexpugnable" de Lady Chatterley's Lover (1959)

La novela de 1928 Lady Chatterley's Lover de DH Lawrence fue prohibida por obscenidad en varios países, incluidos el Reino Unido, Estados Unidos, Australia y Canadá. A fines de la década de 1950 y principios de la de 1960, fue objeto de fallos judiciales históricos que vieron revocada la prohibición de la obscenidad. Dominic Sandbrook de The Telegraph en el Reino Unido escribió: "Ahora que la obscenidad pública se ha convertido en un lugar común, es difícil recuperar la atmósfera de una sociedad que consideró conveniente prohibir libros como Lady Chatterley's Lover porque era probable que" depravara y corrompiera " sus lectores ". [88] Fred Kaplan de The New York Timesdeclaró que la revocación de las leyes sobre obscenidad "desencadenó una explosión de libertad de expresión" en los EE . UU. [89] La década de 1960 también vio el Movimiento de Libertad de Expresión , una protesta estudiantil masiva y duradera en el campus de la Universidad de California, Berkeley durante la Año académico 1964–65. [90]

En 1964, el comediante Lenny Bruce fue arrestado en los Estados Unidos debido a quejas nuevamente relacionadas con el uso de varias obscenidades. Un panel de tres jueces presidió su juicio de seis meses ampliamente publicitado en el que fue declarado culpable de obscenidad en noviembre de 1964. Fue sentenciado el 21 de diciembre de 1964 a cuatro meses en un asilo . [91] Fue puesto en libertad bajo fianza durante el proceso de apelación y murió antes de que se decidiera la apelación. El 23 de diciembre de 2003, treinta y siete años después de la muerte de Bruce, el gobernador de Nueva York, George Pataki, le concedió un indulto póstumo por su condena por obscenidad. [92]

En los Estados Unidos, se ha interpretado que el derecho a la libertad de expresión incluye el derecho a tomar y publicar fotografías de extraños en áreas públicas sin su permiso o conocimiento. [93] [94] Este no es el caso en todo el mundo.

Libertad de expresión en los campus universitarios [ editar ]

En julio de 2014, la Universidad de Chicago publicó la " Declaración de Chicago ", una declaración de política de libertad de expresión diseñada para combatir la censura en el campus. Esta declaración fue posteriormente adoptada por varias universidades de primer nivel, incluidas la Universidad de Princeton , la Universidad de Washington en St. Louis , la Universidad Johns Hopkins y la Universidad de Columbia . [95] [96]

Comentaristas como Vox ' s Zack Beauchamp y Chris Quintana, escribiendo en The Chronicle of Higher Education , han puesto en duda el supuesto de que los campus universitarios se enfrentan a una 'crisis de libertad de expresión'. [97] [98]

Ver también [ editar ]

  • Libertad académica
  • Libertad artística
  • Los confesionarios
  • Pornografía infantil
  • Derechos digitales
  • Silencio electoral
  • Todo el mundo dibuja el día de Mohammed
  • Habla forzada
  • Libertad de pensamiento
  • Iniciativa de red global
  • El discurso del odio
  • Veto de Heckler
  • Número ilegal
  • Je suis Charlie
  • Controversia de las caricaturas de Jyllands-Posten Muhammad
  • Jamal Khashoggi
  • Legalidad de la negación del Holocausto
  • Legalidad de las banderas nazis después de la Segunda Guerra Mundial
    • Strafgesetzbuch_section_86a
    • Verbotsgesetz 1947
  • Prohibición de los símbolos comunistas
  • Lolicon / Shotacon
    • Situación legal de la pornografía dibujada que representa a menores
    • Pornografía infantil simulada
  • Teoría del mercado de lealtades
  • Transparencia de los medios
  • Sin plataforma
  • Obscenidad
  • Principio de pista abierta
  • Paradoja de la tolerancia
  • Parresia
  • La fotografía no es un crimen
  • Fiesta pirata
  • Corrección política
  • Derechos
  • Stanley contra Georgia
  • Discurso simbólico
  • Crimen sin victima

Referencias [ editar ]

  1. ^ "Declaración Universal de Derechos Humanos" . www.un.org . 6 de octubre de 2015.
  2. ^ Fee, James V. (enero de 1973). "Reseñas de libros". Discurso de hoy . 21 (1): 45–48. doi : 10.1080 / 01463377309369084 . ISSN 0040-8573 . 
  3. ^ "Artículo 19" . Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos . Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos; adoptado y abierto a la firma, ratificación y adhesión mediante la resolución 2200A (XXI) de la Asamblea General de las Naciones Unidas del 16 de diciembre de 1966, entrada en vigor el 23 de marzo de 1976. 23 de marzo de 1976. Archivado desde el original el 5 de julio de 2008 . Consultado el 13 de marzo de 2014 .
  4. ↑ a b van Mill, David (1 de enero de 2016). Zalta, Edward N. (ed.). La Enciclopedia de Filosofía de Stanford (edición de otoño de 2016).
  5. ↑ a b c Smith, David (5 de febrero de 2006). "Línea de tiempo: una historia de la libertad de expresión" . The Guardian . Londres . Consultado el 2 de mayo de 2010 .
  6. ^ Raaflaub, Kurt; Ober, Josiah; Wallace, Robert (2007). Orígenes de la democracia en la antigua Grecia . Prensa de la Universidad de California . pag. 65 . ISBN 978-0-520-24562-4.
  7. ^ MP Charlesworth (marzo de 1943). "Libertad de expresión en la Roma republicana" . La revisión clásica . La Asociación Clásica. 57 (1): 49. doi : 10.1017 / s0009840x00311283 .
  8. ^ "Declaración de derechos de 1689" . Parlamento del Reino Unido . Consultado el 30 de abril de 2019 .
  9. ^ Williams, EN (1960). La Constitución del siglo XVIII. 1688–1815 . Prensa de la Universidad de Cambridge. págs. 26-29. OCLC 1146699 . 
  10. ^ " " Ley de libertad de prensa ", Sveriges Riksdag" . Archivado desde el original el 30 de septiembre de 2007.
  11. ^ ¿ Fortaleza de Europa? - Carta circular. "FECL 15 (mayo de 1993): La tradición sueca de libertad de prensa" . Archivado desde el original el 8 de marzo de 2016 . Consultado el 14 de marzo de 2016 .CS1 maint: URL no apta ( enlace )
  12. ^ "La primera ley de libertad de información del mundo (Suecia / Finlandia 1766)" . Scribd . Consultado el 14 de marzo de 2016 .
  13. ^ "Suecia" .
  14. ^ Editores, History com. "Libertad de expresión" . HISTORIA . Consultado el 23 de febrero de 2020 .CS1 maint: texto adicional: lista de autores ( enlace )
  15. ^ Biblioteca de derecho Arthur W. Diamond en la Facultad de derecho de Columbia (26 de marzo de 2008). "Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano" . Hrcr.org . www.hrcr.org . Consultado el 25 de junio de 2013 .
  16. ^ Naciones Unidas (10 de septiembre de 1948). "La Declaración Universal de Derechos Humanos" . UN.org . www.un.org . Consultado el 25 de junio de 2013 .
  17. ^ a b c d e Andrew Puddephatt, Libertad de expresión, Lo esencial de los derechos humanos, Hodder Arnold, 2005, p. 128
  18. ↑ a b c Brett, Sebastian (1999). Límites a la tolerancia: libertad de expresión y debate público en Chile . Observador de derechos humanos. pag. xxv. ISBN 978-1-56432-192-3.
  19. ^ New Yorker, 14 de mayo de 1960, p. 109
  20. ^ Sanders, Karen (2003). Ética y periodismo . Sabio. pag. 68. ISBN 978-0-7619-6967-9.
  21. ^ Nossel, Suzanne (28 de julio de 2020). Atrévete a hablar: defendiendo la libertad de expresión para todos . HarperCollins. pag. 10. ISBN 978-0-06-296606-3.
  22. ^ Marlin, Randal (2002). Propaganda y ética de la persuasión . Prensa de Broadview. págs. 226-27. ISBN 978-1551113760.
  23. ^ Marlin, Randal (2002). Propaganda y ética de la persuasión . Prensa de Broadview. pag. 226. ISBN 978-1551113760.
  24. ^ Marlin, Randal (2002). Propaganda y ética de la persuasión . Prensa de Broadview. págs. 228-29. ISBN 978-1551113760.
  25. ^ "Una década de medición de la calidad de la gobernanza" (PDF) . Banco Mundial. Archivado desde el original (PDF) el 8 de abril de 2008.
  26. ^ Matschke, Alexander (25 de diciembre de 2014). "La libertad de expresión promueve la democracia" . D + C Desarrollo y Cooperación .
  27. ^ Marlin, Randal (2002). Propaganda y ética de la persuasión . Prensa de Broadview. pag. 229. ISBN 978-1551113760.
  28. ^ Los miembros de la iglesia entran en Canadá, con el objetivo de hacer piquetes en el funeral de la víctima del autobús , CBC News , 8 de agosto de 2008.
  29. ^ a b c d "Libertad de expresión" . Enciclopedia de Filosofía de Stanford . 17 de abril de 2008 . Consultado el 29 de mayo de 2011 .
  30. ^ Mill, John Stuart (1859). "Introductorio" . Sobre la libertad (4ª ed.). Londres: Longman, Roberts & Green (publicado en 1869). paraca. 5. La sociedad puede ejecutar y ejecuta sus propios mandatos ... practica una tiranía social más formidable que muchos tipos de opresión política, ya que, aunque no suele sostenerse con penas tan extremas, deja menos vías de escape, penetrando mucho más profundamente en los detalles de la vida y esclavizar el alma misma. La protección, por tanto, contra la tiranía del magistrado no es suficiente ...
  31. ^ Mill, John Stuart (1859). "De la libertad de pensamiento y discusión" . Sobre la libertad (4ª ed.). Londres: Longman, Roberts & Green (publicado en 1869). paraca. 19. Con respecto a todas las personas, excepto aquellas cuyas circunstancias pecuniarias las hacen independientes de la buena voluntad de otras personas, la opinión sobre este tema es tan eficaz como la ley; los hombres también podrían ser encarcelados, excluidos de los medios para ganarse el pan.
  32. ^ Diez Cate, Irene M. (2010). "Discurso, verdad y libertad: un examen de las defensas de la libertad de expresión de John Stuart Mill y el juez Oliver Wendell Holmes" . Revista de derecho y humanidades de Yale . 22 (1). Artículo 2. [Un] argumento central para la libertad de expresión en Sobre la libertad es que para maximizar los beneficios que una sociedad puede obtener ... debe comprometerse permanentemente a restringir a los grupos dominantes de su inclinación natural a exigir conformidad.
  33. ^ Wragg, Paul (2015). "Derechos de libertad de expresión en el trabajo: resolver las diferencias entre la práctica y el principio liberal" (PDF) . Revista de Derecho Industrial . Prensa de la Universidad de Oxford. 44 (1): 11. doi : 10.1093 / indlaw / dwu031 . Se puede hacer una comparación entre la 'mayoría tiránica' de Mill y el empleador que despide a un empleado por expresar que no le gusta por motivos morales. La protección de la acción del empleador en estas circunstancias evoca la preocupación de Mill acerca de la tolerancia estatal de los medios coercitivos para asegurar la conformidad con los puntos de vista morales ortodoxos y así anular los no ortodoxos.
  34. ^ a b Harcourt. "Conclusión". El colapso del principio del daño . Consultado el 7 de septiembre de 2015 .
  35. ^ Doomen 2014, págs.111, 112.
  36. ^ Kenneth Einar Himma. "Filosofía del Derecho". Enciclopedia de Filosofía de Internet . Consultado el 13 de marzo de 2014 .
  37. ^ "El Parlamento italiano introduce la legislación de negación del holocausto" . UPI . Consultado el 28 de junio de 2019 .
  38. ^ Chase Winter (26 de octubre de 2018). "Llamar al Profeta Muhammad un pedófilo no cae dentro de la libertad de expresión: tribunal europeo" . Deutsche Welle . Consultado el 27 de octubre de 2018 . La condena de una mujer austriaca por llamar pedófilo al profeta Mahoma no violó su libertad de expresión, dictaminó el jueves el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
  39. Lucia I. Suarez Sang (26 de octubre de 2018). "Difamar a Mahoma no entra dentro del ámbito de la libertad de expresión, reglas de la corte europea" . Fox News . Consultado el 27 de octubre de 2018 . La libertad de expresión no incluye la difamación del profeta del Islam, dictaminó el jueves el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
  40. ^ Bojan Pancevski (26 de octubre de 2018). "Tribunal de Europa mantiene sentencia contra la mujer que insultó al Islam" . El Wall Street Journal . Consultado el 27 de octubre de 2018 . El tribunal de derechos humanos más alto de Europa dictaminó el viernes que el menosprecio de las doctrinas religiosas, como insultar al profeta Mahoma, no está protegido por la libertad de expresión y puede ser procesado.
  41. ^ Brandeburgo contra Ohio , 395 Estados Unidos 444 (1969)
  42. ^ Jasper , 1999 , p. 32.
  43. Brandeburgo , en 447
  44. Brandeburg , en 450-01
  45. ^ Lewis 2007 , p. 124.
  46. ^ "División de educación pública de la ABA: estudiantes: debatir los" poderosos opuestos constitucionales ": debate sobre el discurso del odio" . www.americanbar.org . Archivado desde el original el 13 de octubre de 2016 . Consultado el 12 de octubre de 2016 .
  47. ^ Emanuel, Steven L. (25 de marzo de 2020). Emanuel Crunchtime para el Derecho Constitucional . Wolters Kluwer Law & Business. págs. 153-154. ISBN 978-1-5438-0727-1.
  48. ^ Marcotte, John (1 de mayo de 2007). "bandera de la libertad de expresión" . Habla mal . Archivado desde el original el 4 de mayo de 2007 . Consultado el 27 de octubre de 2017 .
  49. ^ Glanville, Jo (17 de noviembre de 2008). "El gran negocio de la censura en la red" . The Guardian . Londres . Consultado el 26 de marzo de 2014 .
  50. ^ Godwin, Mike (2003). Cyber ​​Rights: Defender la libertad de expresión en la era digital . MIT Press. págs. 349–52. ISBN 0-262-57168-4.
  51. ↑ a b Rowland, Diane (2005). Ley de Tecnología de la Información . Routledge-Cavendish. págs. 463–65. ISBN 978-1859417560.
  52. ^ Klang, Mathias; Murray, Andrew (2005). Derechos humanos en la era digital . Routledge. pag. 1. ISBN 978-1-904385-31-8.
  53. ^ Guibault, Lucy; Hugenholtz, Bernt (2006). El futuro del dominio público: identificando los bienes comunes en el derecho de la información . Kluwer Law International. pag. 1. ISBN 9789041124357.
  54. ^ Clarke, Ian; Miller, Scott G .; Hong, Theodore W .; Sandberg, Oskar; Wiley, Brandon (2002). "Protección de la libre expresión en línea con Freenet" (PDF) . Computación por Internet . IEEE. págs. 40–49.
  55. ^ Pauli, Darren (14 de enero de 2008). "La industria rechaza la medida saneada de Internet del gobierno australiano" . El estándar de la industria . Archivado desde el original el 12 de septiembre de 2012.
  56. ^ Martin, Robert; Adam, G. Stuart (1994). A Sourcebook of Canadian Media Law . Prensa de McGill-Queen. págs. 232–34. ISBN 0886292387.
  57. ^ Deibert, Robert; Palfrey, John G; Rohozinski, Rafal; Zittrain, Jonathan (2008). Acceso denegado: práctica y política del filtrado global de Internet . MIT Press. ISBN 978-0262541961.
  58. ^ "Nuestra misión" . Consorcio Global por la Libertad de Internet. Archivado desde el original el 27 de septiembre de 2017.
  59. ^ "Enemigos de Internet" (PDF) . París: Reporteros sin fronteras. Marzo de 2011. Archivado desde el original (PDF) el 15 de marzo de 2011.
  60. ^ Watts, Jonathan (20 de febrero de 2006). "Guerra de las palabras" . The Guardian . Londres.
  61. ^ "II. Cómo funciona la censura en China: una breve descripción" . Human Rights Watch . Consultado el 30 de agosto de 2006 .
  62. ^ "Leyes y reglamentos chinos sobre Internet" . Archivado desde el original el 20 de febrero de 2012.
  63. ↑ a b Wu, Tim (1 de septiembre de 2017). "¿Es obsoleta la Primera Enmienda?" . Instituto Knight de la Primera Enmienda de la Universidad de Columbia . Consultado el 23 de septiembre de 2020 .
  64. ^ Yaffa, Joshua (7 de septiembre de 2020). "¿Es la intromisión rusa tan peligrosa como pensamos?" . The New Yorker . Consultado el 21 de septiembre de 2020 .
  65. ^ "Qué cosas regulan el habla" (PDF) . Consultado el 12 de enero de 2021 .
  66. ^ "La amenaza de la irrealidad: cómo el Kremlin arma la información, la cultura y el dinero" . Consultado el 12 de enero de 2021 .
  67. ↑ a b de Sola Pool, Ithiel (1983). Tecnologías de la libertad . Prensa de la Universidad de Harvard. pag. 14 . ISBN 978-0-674-87233-2.
  68. ^ a b c MacQueen, Héctor L; Waelde, Charlotte; Laurie, Graeme T (2007). Propiedad intelectual contemporánea: derecho y política . Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 34. ISBN 978-0-19-926339-4.
  69. ^ "6. Henric van Cuyck, obispo de Roermond (1546-1609). Panegyricae orationes septem. Lovaina: Philippus Zangrius, 1596" . Censura eclesiástica, "Herejía y error": la censura eclesiástica de libros, 1400-1800 . Biblioteca Bridwell. 17 de diciembre de 2000. Archivado desde el original el 8 de septiembre de 2012 . Consultado el 26 de junio de 2011 .
  70. ^ Castillo, Anastasia (2010). Libros prohibidos: censura en la Inglaterra del siglo XVIII . GRIN Verlag. pag. 12. ISBN 978-3-640-71688-3.
  71. ↑ a b c d e Sanders, Karen (2003). Ética y periodismo . Sabio. pag. 66. ISBN 978-0-7619-6967-9.
  72. ^ "13. John Milton (1608-1674). Areopagitica; Un discurso del Sr. John Milton para la libertad de la imprenta sin licencia, al Parlamento de Inglaterra. Londres: [sn], 1644" . Censura temprana en Inglaterra, "Herejía y error": La censura eclesiástica de libros, 1400-1800 . Biblioteca Bridwell. 17 de diciembre de 2000. Archivado desde el original el 5 de septiembre de 2012 . Consultado el 26 de junio de 2011 .
  73. ^ "El índice de expurgaciones" . "Herejía y error": la censura eclesiástica de libros, 1400-1800 . Biblioteca Bridwell. 17 de diciembre de 2000. Archivado desde el original el 8 de septiembre de 2012 . Consultado el 26 de junio de 2011 .
  74. ^ "52. Jacobus de Voragine (c. 1230-1298). Legenda aurea sanctorum. Madrid: Juan García, 1688" . El índice de expurgaciones, "Herejía y error": la censura eclesiástica de libros, 1400-1800 . Biblioteca Bridwell. 17 de diciembre de 2000. Archivado desde el original el 8 de septiembre de 2012 . Consultado el 26 de junio de 2011 .
  75. ^ Rayner, Gordon (7 de octubre de 2011). "Investigación Leveson: la libertad de prensa británica es un modelo para el mundo, dice el editor a la investigación" . El telégrafo . Telegraph Media Group Limited . Consultado el 9 de mayo de 2018 . Rusbridger dijo: “Cuando la gente habla de otorgar licencias a periodistas o periódicos, el instinto debería ser remitirlos a la historia. Lea sobre cómo se abolió la concesión de licencias de prensa en Gran Bretaña en 1695.
  76. ^ Nelson, Fraser (24 de noviembre de 2012). "David Blunkert advierte a los diputados contra la regulación de la prensa" . El espectador . Consultado el 9 de mayo de 2018 .Jeremy Paxman dijo que se dedicó al periodismo después de escuchar que la relación entre un periodista y un político era similar a la de un perro y una farola. Varios parlamentarios ahora quieren reemplazar esto con un principio por el cual los parlamentarios definen los parámetros bajo los cuales opera la prensa y “trabajan juntos”. Es una idea espantosa a la que hay que oponer resistencia. La última vez que esto sucedió fue bajo la Orden de Licencia de 1643, que expiró en 1695 después de la introducción de la Declaración de Derechos de 1688 poco después de la Revolución Gloriosa. Como escribí ayer en mi columna del Daily Telegraph, es sorprendente que tantos diputados conservadores quieran hacer retroceder el reloj 300 años.
  77. ↑ a b de Sola Pool, Ithiel (1983). Tecnologías de la libertad . Prensa de la Universidad de Harvard. pag. 15 . ISBN 978-0-674-87233-2.
  78. ↑ a b Jonathan Israel (2002). Iluminación radical . Prensa de la Universidad de Oxford. págs. 265–67.
  79. ^ Jennings, Martin (7 de noviembre de 2017). "Estatua de Orwell desvelada" . BBC . Consultado el 7 de noviembre de 2017 .
  80. ^ Jonathan Israel (2006). La iluminación impugnada . Prensa de la Universidad de Oxford. págs. 155ff, 781ff.
  81. ^ Jonathan Israel (2010). Una revolución de la mente . Prensa de la Universidad de Princeton. pag. 76 .
  82. ^ H. Arnold Barton (1986). Escandinavia en la era revolucionaria: 1760–1815 . Prensa de la Universidad de Minnesota. págs.  90–91 .
  83. ^ Sanders, Karen (2003). Ética y periodismo . Sabio. pag. 67. ISBN 978-0-7619-6967-9.
  84. ^ Warburton, Nigel (2009). Libertad de expresión: una introducción muy breve . Oxford. págs. 24-29. ISBN 978-0-19-923235-2.
  85. ^ a b Boller, Jr., Paul F .; George, John (1989). Nunca lo dijeron: un libro de citas falsas, citas erróneas y atribuciones engañosas . Nueva York: Oxford University Press. págs.  124-26 . ISBN 0-19-505541-1.
  86. ^ Mark Achbar y Peter Wintonick (1992). Consentimiento de fabricación: Noam Chomsky y los medios .
  87. ^ Bollinger, Lee C. (1986). The Tolerant Society: Freedom of Speech and Extremist Speech in America (La sociedad tolerante: libertad de expresión y expresión extremista en Estados Unidos) . Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 0195040007.
  88. ^ Sandbrook, Dominic (16 de octubre de 2010). "El juicio de Lady Chatterley - 50 años después. El libro inmundo que nos liberó y nos encadenó para siempre" . El telégrafo . Consultado el 9 de mayo de 2018 .Aunque pocos podrían haberse dado cuenta entonces, una pequeña pero inconfundible línea va desde la novela que escribió Lawrence a fines de la década de 1920 hasta una industria internacional de la pornografía que hoy vale más de £ 26 mil millones al año. Ahora que la obscenidad pública se ha convertido en algo común, es difícil recuperar la atmósfera de una sociedad que consideró oportuno prohibir libros como Lady Chatterley's Lover porque era probable que “depravara y corrompiera” a sus lectores. Aunque solo medio siglo nos separa de la Gran Bretaña de Harold Macmillan, el mundo de 1960 puede parecer fácilmente historia antigua. En una Gran Bretaña donde los hombres todavía usaban trajes grises pesados, las mujeres trabajadoras aún eran relativamente raras y el Imperio seguía siendo, simplemente, un negocio en marcha, el libro de DH Lawrence era simplemente uno de los muchos prohibidos debido a su amenaza a la moral pública.
  89. ^ Kaplan, Fred (20 de julio de 2009). "El día que la obscenidad se convirtió en arte" . The New York Times . Consultado el 9 de mayo de 2018 . HOY es el 50 aniversario del fallo judicial que anuló las leyes de obscenidad de Estados Unidos, provocando una explosión de libertad de expresión y también, en retrospectiva, salpicando agua fría sobre la idea, muy discutida durante las audiencias de confirmación de la Corte Suprema de Sonia Sotomayor, que los jueces son “ árbitros ”en lugar de agentes de cambio social.
  90. ^
    • "Berkeley FSM | Movimiento de libertad de expresión 50 aniversario" . fsm.berkeley.edu . Consultado el 17 de mayo de 2019 .
  91. ^ "Lenny Bruce obtiene 4 meses en la cárcel" . The New York Times . Consultado el 13 de diciembre de 2020 .
  92. ^ Minnis, Glenn "Lenny Bruce Pardoned" , CBS News / Associated Press , 23 de diciembre de 2003. Consultado el 8 de septiembre de 2019.
  93. ^ Kenworthy, Bill (abril de 2012). "Fotografía y Primera Enmienda" . Instituto Newseum .
  94. ^ "Derechos de los fotógrafos" . aclu.org . Unión Americana de Libertades Civiles . Consultado el 9 de mayo de 2018 . Tomar fotografías y videos de cosas que son claramente visibles en los espacios públicos es un derecho constitucional, y eso incluye las instalaciones de transporte, el exterior de los edificios federales y la policía y otros funcionarios gubernamentales que cumplen con sus funciones. Desafortunadamente, se sabe que los agentes del orden piden a las personas que dejen de tomar fotografías de lugares públicos. Aquellos que no cumplen, a veces han sido acosados, detenidos y arrestados. Otras personas han terminado en bases de datos del FBI por tomar fotografías inocuas de lugares públicos.
  95. ^ 15 de agosto de FUEGO; 2019 (15 de agosto de 2019). "Declaración de Chicago: apoyo al cuerpo docente y universitario" . FUEGO . Consultado el 26 de agosto de 2019 .CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )
  96. ^ Lindsay, Tom. "35 universidades adoptan 'la declaración de Chicago' sobre la libertad de expresión - 1.606 para ir" . Forbes . Consultado el 26 de agosto de 2019 .
  97. ^ Beauchamp, Zack (31 de agosto de 2018). "El mito de una crisis de libertad de expresión en el campus" . Vox . Archivado desde el original el 1 de marzo de 2019 . Consultado el 28 de febrero de 2019 .
  98. ^ Quintana, Chris (30 de abril de 2018). "La verdadera crisis de la libertad de expresión es que los profesores estén siendo disciplinados por opiniones liberales, encuentra un académico" . La crónica de la educación superior . ISSN 0009-5982 . Archivado desde el original el 1 de marzo de 2019 . Consultado el 28 de febrero de 2019 . 

Lectura adicional [ editar ]

  • Curtis, Michael Kent (2000). Libertad de expresión, "El privilegio querido del pueblo": luchas por la libertad de expresión en la historia estadounidense . Prensa de la Universidad de Duke . ISBN 0822325292.
  • Doomen, Jasper (2014). Libertad e Igualdad en un Estado Liberal Democrático . Bruylant. ISBN 9782802746232.
  • Godwin, Mike (2003). Cyber ​​Rights: Defender la libertad de expresión en la era digital . MIT Press. ISBN 0262571684.
  • Grossman, Wendy M. (1997). Net.wars . Prensa de la Universidad de Nueva York . ISBN 0814731031.
  • Kors, Alan Charles (2008). "Libertad de expresión". En Hamowy, Ronald (ed.). La enciclopedia del libertarismo . Thousand Oaks, CA: SAGE ; Instituto Cato . págs. 182–85. doi : 10.4135 / 9781412965811.n112 . ISBN 978-1-4129-6580-4. LCCN  2008009151 . OCLC  750831024 .
  • Lewis, Anthony (2007). Libertad para el pensamiento que odiamos: una biografía de la Primera Enmienda . Libros básicos . ISBN 9780465039173. OCLC  494134545 .
  • McLeod, Kembrew (2007). Libertad de expresión: resistencia y represión en la era de la propiedad intelectual . Lawrence Lessig (prólogo). Prensa de la Universidad de Minnesota. ISBN 978-0816650316.
  • Nelson, Samuel P. (2005). Más allá de la Primera Enmienda: la política de la libertad de expresión y el pluralismo . Prensa de la Universidad Johns Hopkins. ISBN 0801881730.
  • Semeraro, Pietro (2009). L'esercizio di un diritto . Giuffre Milano.
  • Shaw, Caroline. "La libertad de expresión y el paladio de las libertades británicas, 1650-2000: un ensayo de revisión" History Compass (octubre de 2020) en línea

Enlaces externos [ editar ]

  • Article19.org , Campaña mundial por la libre expresión.
  • Free Speech Debate , un proyecto de investigación del Programa Dahrendorf para el Estudio de la Libertad en St Antony's College en la Universidad de Oxford.
  • Index on Censorship , organización internacional que promueve y defiende el derecho a la libertad de expresión.
  • Navegador de libertad de medios: Índice de libertad de medios de un vistazo , Deutsche Welle Akademie.
  • Relator Especial para la Libertad de Expresión , Organización de Estados Americanos.