Amigos de la Tierra, Inc. contra Laidlaw Environmental Services, Inc.

Caso de la Corte Suprema de Estados Unidos

Amigos de la Tierra, Inc., et al. v. Laidlaw Environmental Services, Inc.
Tribunal Supremo de los Estados Unidos
Disputado el 12 de octubre de 1999 Decidido el 12 de enero de 2000
Nombre completo del caso	Amigos de la Tierra, Incorporated, et al. v. Laidlaw Environmental Services (TOC), Incorporated
Citas	528 US 167 ( más ) 120 S. Ct. 693; 145 L. Ed. 2d 610; 2000 US LEXIS 501; 49 ERC ( BNA ) 1769; 163 ALR Fed. 749; 2000 Cal. Op. Diaria Servicio 289; 2000 Daily Journal DAR 375; 30 ELR 20246; 1999 Colo. JCAR 142; 13 Fla. L. Weekly Fed. S 37
Historia del caso
Previo	956 F. Supp. 588 ( DSC 1997); desocupado y en prisión preventiva, 149 F.3d 303 ( 4th Cir. 1998); cert . concedido, 525 U.S. 1176 (1999).
Tenencia
Los demandantes residentes en el área de North Tyger River tenían derecho a demandar a un contaminador industrial contra el cual se estaban aplicando varias sanciones civiles disuasorias.
Membresía de la corte
Presidente del Tribunal Supremo William Rehnquist Jueces asociados John P. Stevens  · Sandra Day O'Connor Antonin Scalia  · Anthony Kennedy David Souter  · Clarence Thomas Ruth Bader Ginsburg  · Stephen Breyer
Opiniones de casos
Mayoria	Ginsburg, junto con Rehnquist, Stevens, O'Connor, Kennedy, Souter, Breyer
Concurrencia	Stevens
Concurrencia	Kennedy
Disentimiento	Scalia, acompañado por Thomas
Leyes aplicadas
Const. De EE. UU. Arte. III

Friends of the Earth , Inc. contra Laidlaw Environmental Services, Inc. , 528 US 167 (2000), fue uncaso de laCorte Suprema de los Estados Unidosque abordó la ley con respecto a lalegitimaciónpara demandar y lacontroversia.

El Tribunal sostuvo que los demandantes residentes en el área del río North Tyger de Carolina del Sur estaban legitimados para demandar a un contaminador industrial, contra quien se estaban aplicando varias sanciones civiles disuasorias . ^[1] Standing se basó correctamente en el hecho de que los residentes alegaron que habrían utilizado el río con fines recreativos, pero no pudieron debido a la contaminación .

El contaminador acusado también afirmó que el caso era discutible porque había dejado de contaminar y había cerrado la fábrica responsable de la contaminación denunciada. El Tribunal señaló que el contaminador aún conservaba su licencia para operar una fábrica de este tipo, y podría reabrir operaciones similares en otro lugar si no lo disuadía la multa solicitada. Por lo tanto, se consideró que el caso no era discutible.

La mayoría de la Corte Suprema en Friends dictaminó que los demandantes no necesitaban probar un daño real (particular) a los residentes. Escribiendo para la mayoría, Ruth Bader Ginsburg sostuvo que la lesión del demandante provino de la disminución de los "valores estéticos y recreativos del área" para los residentes y usuarios del río debido a su conocimiento de las repetidas violaciones de Laidlaw a su permiso de agua limpia.

Además, el caso sostuvo que se podía imponer una sanción civil contra una entidad aunque los intereses protegidos fueran privados. El tribunal estuvo de acuerdo con el Congreso al sostener que las sanciones civiles en los casos de la Ley de Agua Limpia "hacen más que promover el cumplimiento inmediato al limitar el incentivo económico del acusado para retrasar el logro de los límites del permiso; también disuaden futuras violaciones". ^{[ cita requerida ]}

La decisión 7-2 fue escrita por el juez Ginsburg , y se unieron los jueces Rehnquist , Stevens , O'Connor , Kennedy , Souter y Breyer . Stevens y Kennedy presentaron cada uno una opinión concurrente. El juez Scalia escribió una opinión disidente, a la que se unió el juez Thomas .

Ver también

• Lista de casos de la Corte Suprema de Estados Unidos, volumen 528
• Lista de casos de la Corte Suprema de Estados Unidos
• Listas de casos de la Corte Suprema de Estados Unidos por volumen
• Amigos de la Tierra (EE. UU.)

Referencias

1. Amigos de la Tierra, Inc. contra Laidlaw Environmental Services, Inc. , 528 U.S. 167 (2000).

Enlaces externos

• Texto de . Amigos de la Tierra, Inc. v Laidlaw Environmental Services, Inc. , 528 EE.UU. 167 (2000) está disponible en: Findlaw Justia Biblioteca del Congreso Oyez (argumento de audio oral)        

Este artículo relacionado con la Corte Suprema de Estados Unidos es un esbozo . Puedes ayudar a Wikipedia expandiéndolo .

• v
• t
• mi