La Licencia de Documentación Libre GNU ( GNU FDL o simplemente GFDL ) es una licencia copyleft para documentación libre, diseñada por la Free Software Foundation (FSF) para el Proyecto GNU . Es similar a la Licencia Pública General GNU , que otorga a los lectores los derechos para copiar, redistribuir y modificar (excepto las "secciones invariables") una obra y requiere que todas las copias y derivados estén disponibles bajo la misma licencia. Las copias también se pueden vender comercialmente, pero, si se producen en cantidades mayores (más de 100), el documento original o el código fuente deben estar disponibles para el destinatario de la obra.
Autor | Fundación de software libre |
---|---|
Ultima versión | 1.3 |
Editor | Fundación de Software Libre, Inc. |
Publicado | Versión actual : 3 de noviembre de 2008 |
Compatible con Debian FSG | Sí, sin secciones invariantes (ver más abajo) |
Aprobado por la FSF | sí |
Compatible con GPL | No |
Copyleft | sí |
Sitio web | gnu |
El GFDL fue diseñado para manuales , libros de texto, otros materiales de referencia e instrucción y documentación que a menudo acompaña al software GNU. Sin embargo, se puede utilizar para cualquier trabajo basado en texto, independientemente del tema. Por ejemplo, la enciclopedia en línea gratuita Wikipedia utiliza la GFDL [1] (junto con la licencia Creative Commons Attribution Share-Alike License ) para gran parte de su texto, excluyendo el texto que se importó de otras fuentes después de la actualización de licencia de 2009 que solo está disponible bajo la Licencia Creative Commons. [2]
Historia
La GFDL se publicó en forma de borrador para recibir comentarios en septiembre de 1999. [3] Después de las revisiones, la versión 1.1 se publicó en marzo de 2000, la versión 1.2 en noviembre de 2002 y la versión 1.3 en noviembre de 2008. El estado actual de la licencia es la versión 1.3. [4]
El primer borrador de discusión de la versión 2 de la licencia de documentación libre GNU se publicó el 26 de septiembre de 2006, junto con un borrador de la nueva licencia de documentación libre más simple de GNU .
El 1 de diciembre de 2007, el fundador de Wikipedia, Jimmy Wales, anunció que un largo período de discusión y negociación entre la Free Software Foundation, Creative Commons, la Wikimedia Foundation y otros habían producido una propuesta apoyada tanto por la FSF como por Creative Commons para modificar el Licencia de documentación libre de manera que permita a la Fundación Wikimedia migrar los proyectos a una licencia similar de Creative Commons Attribution Share-Alike (CC BY-SA). [5] [6] Estos cambios se implementaron en la versión 1.3 de la licencia, que incluye una nueva disposición que permite que ciertos materiales publicados bajo la licencia se utilicen también bajo una licencia Creative Commons Attribution Share-Alike. [4]
Condiciones
El material licenciado bajo la versión actual de la licencia puede usarse para cualquier propósito, siempre que el uso cumpla con ciertas condiciones.
- Se deben atribuir todos los autores anteriores del trabajo .
- Todos los cambios en el trabajo deben registrarse.
- Todas las obras derivadas deben tener la misma licencia.
- El texto completo de la licencia, las secciones invariables no modificadas según lo definido por el autor, si las hubiera, y cualquier otra exención de responsabilidad adicional (como una exención de responsabilidad general que advierte a los lectores que el documento puede no ser exacto, por ejemplo) y los avisos de derechos de autor de versiones anteriores deben mantenido.
- No se pueden utilizar medidas técnicas como DRM para controlar u obstruir la distribución o edición del documento.
Secciones secundarias
La licencia separa explícitamente cualquier tipo de "Documento" de las "Secciones secundarias", que pueden no estar integradas con el Documento, pero existen como materiales iniciales o apéndices. Las secciones secundarias pueden contener información sobre la relación del autor o editor con el tema, pero no cualquier tema en sí. Si bien el Documento en sí es totalmente editable y está esencialmente cubierto por una licencia equivalente (pero mutuamente incompatible) con la Licencia Pública General GNU , algunas de las secciones secundarias tienen varias restricciones diseñadas principalmente para tratar con la atribución adecuada a autores anteriores.
Específicamente, los autores de versiones anteriores deben ser reconocidos y ciertas "secciones invariables" especificadas por el autor original y que tratan de su relación con el tema no pueden cambiarse. Si el material se modifica, su título debe cambiarse (a menos que los autores anteriores permitan retener el título).
La licencia también tiene disposiciones para el manejo de textos de portada y contraportada de libros, así como para las secciones "Historia", "Agradecimientos", "Dedicatorias" y "Aprobaciones". Estas características se agregaron en parte para hacer que la licencia fuera más atractiva financieramente para los editores comerciales de documentación de software, algunos de los cuales fueron consultados durante la redacción de la GFDL. [7] [8] Las secciones de "Aprobaciones" están destinadas a ser utilizadas en documentos estándar oficiales, donde la distribución de versiones modificadas solo debería permitirse si ya no están etiquetadas como ese estándar. [8]
Redistribución comercial
La GFDL requiere la capacidad de "copiar y distribuir el Documento en cualquier medio, ya sea comercial o no comercialmente" y, por lo tanto, es incompatible con material que excluye la reutilización comercial. Como se mencionó anteriormente, el GFDL se diseñó teniendo en cuenta a los editores comerciales, como explicó Stallman:
La GFDL está pensada como una forma de conseguir que los editores comerciales financien documentación gratuita sin renunciar a ninguna libertad vital. La función de 'texto de portada' y algunos otros aspectos de la licencia que se ocupan de las portadas, la página de título, la historia y los endosos, se incluyen para hacer que la licencia sea atractiva para los editores comerciales de libros cuyos autores reciben un pago. [7]
El material que restringe la reutilización comercial es incompatible con la licencia y no se puede incorporar al trabajo. Sin embargo, la incorporación de dicho material restringido puede ser un uso legítimo según la ley de derechos de autor de los Estados Unidos (o un trato legítimo en algunos otros países) y no es necesario tener una licencia para entrar en la GFDL si dicho uso legítimo está cubierto por todos los usos posteriores potenciales. Un ejemplo de este uso justo liberal y comercial es la parodia .
Compatibilidad con los términos de licencia de Creative Commons
Aunque las dos licencias funcionan con principios similares de copyleft, la GFDL no es compatible con la licencia Creative Commons Attribution-ShareAlike .
Sin embargo, a petición de la Fundación Wikimedia , [4] la versión 1.3 agregó una sección de tiempo limitado que permite que tipos específicos de sitios web que utilizan la GFDL ofrezcan adicionalmente su trabajo bajo la licencia CC BY-SA. Estas exenciones permiten que un proyecto de colaboración basado en GFDL con varios autores haga la transición a la licencia CC BY-SA 3.0, sin obtener primero el permiso de cada autor, si el trabajo cumple con varias condiciones: [4]
- El trabajo debe haber sido producido en un "Sitio de colaboración masiva de múltiples autores" (MMC), como una wiki pública, por ejemplo.
- Si hay contenido externo publicado originalmente en una MMC en el sitio, el trabajo debe haber sido licenciado bajo la Versión 1.3 de GNU FDL, o una versión anterior pero con la declaración "o cualquier versión posterior", sin textos de portada ni secciones invariables. . Si no se publicó originalmente en una MMC, solo se puede volver a obtener la licencia si se agregó a una MMC antes del 1 de noviembre de 2008.
Para evitar que la cláusula se utilice como una medida de compatibilidad general, la licencia en sí solo permitió que el cambio ocurriera antes del 1 de agosto de 2009. En el lanzamiento de la versión 1.3, la FSF declaró que todo el contenido agregado antes del 1 de noviembre de 2008 a Wikipedia como un ejemplo cumplió las condiciones. La propia Fundación Wikimedia, después de un referéndum público, invocó este proceso para el contenido de licencia dual publicado bajo la GFDL bajo la licencia CC BY-SA en junio de 2009, y adoptó una política de atribución en toda la fundación para el uso de contenido de los proyectos de la Fundación Wikimedia. [9] [10] [11]
Aplicación
Actualmente no ha habido casos que involucren a la GFDL en un tribunal de justicia, aunque su licencia hermana para software, la Licencia Pública General GNU , se ha aplicado con éxito en ese entorno. [12] Aunque el contenido de Wikipedia ha sido plagiado y utilizado en violación de la GFDL por otros sitios, como Baidu Baike , ningún colaborador ha intentado llevar a una organización a los tribunales debido a la violación de la GFDL. En el caso de Baidu, los representantes de Wikipedia pidieron al sitio y a sus colaboradores que respetaran los términos de las licencias y que hicieran las atribuciones adecuadas. [13]
Crítica
Algunos críticos consideran que la GFDL es una licencia no gratuita. Algunas razones para esto son que la GFDL permite texto "invariable" que no se puede modificar ni eliminar, y que su prohibición contra los sistemas de gestión de derechos digitales (DRM) se aplica a usos válidos, como "copias privadas realizadas y no distribuidas". [14]
En particular, el proyecto Debian , [15] Thomas Bushnell , [16] Nathanael Nerode, [17] y Bruce Perens [18] han planteado objeciones. Bruce Perens vio la GFDL incluso fuera del "espíritu del software libre": [18]
"La FSF, una organización de software libre, no está siendo completamente fiel a la ética del software libre mientras promueve una licencia que permite que las secciones invariables se apliquen a cualquier cosa que no sea el texto de la licencia y la atribución. [...] la GFDL no es ' t coherente con el espíritu que la FSF ha promovido durante 19 años ".
En 2006, los desarrolladores de Debian votaron a favor de considerar los trabajos con licencia de la GFDL para cumplir con sus Directrices de software libre de Debian siempre que no se utilicen las cláusulas de sección invariante. [19] Los resultados fueron GFDL sin secciones invariantes y cumple con DFSG. [19] Sin embargo, su resolución declaró que incluso sin secciones invariables, la documentación de software con licencia GFDL "todavía no está libre de problemas", principalmente debido a su incompatibilidad con las principales licencias de software libre. [19]
Aquellos que se oponen a la GFDL han recomendado el uso de licencias alternativas como la Licencia BSD o la GNU GPL. [19]
La fundación FLOSS Manuals , una organización dedicada a la creación de manuales de software libre, decidió evitar la GFDL a favor de la GPL para sus textos en 2007, citando la incompatibilidad entre las dos, las dificultades para implementar la GFDL y el hecho de que la GFDL "no permite una fácil duplicación y modificación", especialmente para la documentación digital. [20]
Cláusula DRM
El GNU FDL contiene la declaración:
No puede utilizar medidas técnicas para obstruir o controlar la lectura o copia adicional de las copias que realiza o distribuye.
Una crítica a este lenguaje es que es demasiado amplio, porque se aplica a copias privadas realizadas pero no distribuidas. Esto significa que un licenciatario no puede guardar copias de documentos "realizadas" en un formato de archivo propietario o mediante cifrado.
En 2003, Richard Stallman dijo sobre la oración anterior en la lista de correo legal de Debian: [21]
Esto significa que no puede publicarlos bajo sistemas DRM para restringir a los poseedores de las copias. No se supone que se refiera al uso de cifrado o control de acceso a archivos en su propia copia. Hablaré con nuestro abogado y veré si es necesario aclarar esa sentencia.
Secciones invariables
Una obra GNU FDL se puede sobrecargar rápidamente porque se debe dar un título nuevo y diferente y se debe mantener una lista de títulos anteriores. Esto podría llevar a la situación en la que hay toda una serie de portadas y dedicatorias en todos y cada uno de los ejemplares del libro, si es que tiene un largo linaje. Estas páginas no se pueden eliminar hasta que el trabajo ingrese al dominio público después de que expiren los derechos de autor .
Richard Stallman dijo acerca de las secciones invariantes en la lista de correo legal de Debian : [22]
El objetivo de las secciones invariantes, desde los años 80, cuando hicimos por primera vez del Manifiesto GNU una sección invariante en el Manual de Emacs, era asegurarse de que no pudieran eliminarse. Específicamente, para asegurarse de que los distribuidores de Emacs que también distribuyen software no libre no puedan eliminar las declaraciones de nuestra filosofía, lo que podrían pensar en hacer porque esas declaraciones critican sus acciones.
GPL incompatible en ambas direcciones
GNU FDL es incompatible en ambas direcciones con la GPL; el material bajo GNU FDL no se puede poner en código GPL y el código GPL no se puede poner en un manual GNU FDL. [23] En la conferencia internacional GPLv3 celebrada el 22 y 23 de junio de 2006 en Barcelona, Eben Moglen insinuó que una versión futura de la GPL podría adaptarse para la documentación: [24]
Al expresar LGPL como un permiso adicional además de GPL, simplificamos drásticamente nuestro panorama de licencias. Es como que la física se deshaga de una fuerza, ¿verdad? Solo unificamos electro-débiles, ¿de acuerdo? La gran teoría del campo unificado todavía se nos escapa hasta que las licencias de documentos también son solo permisos adicionales a la GPL. No sé cómo llegaremos allí, eso es gravedad, es muy difícil.
Cargas al imprimir
GNU FDL requiere que los licenciatarios, al imprimir un documento cubierto por la licencia, también deben incluir "esta Licencia, los avisos de derechos de autor y el aviso de licencia que dice que esta Licencia se aplica al Documento". Esto significa que si un licenciatario imprime una copia de un artículo cuyo texto está cubierto por GNU FDL, también debe incluir un aviso de derechos de autor y una impresión física de GNU FDL, que es un documento significativamente grande en sí mismo. Peor aún, se requiere lo mismo para el uso independiente de una sola imagen (por ejemplo, Wikipedia). [25] Wikivoyage , un sitio web dedicado a guías de viaje de contenido gratuito , optó por no utilizar la GFDL porque la considera inadecuada para textos cortos impresos. [26]
Otras licencias de contenido gratuito
Algunos de estos se desarrollaron independientemente de GNU FDL, mientras que otros se desarrollaron en respuesta a fallas percibidas en GNU FDL.
- Licencia de documentación gratuita GNU Simpler
- Licencias Creative Commons
- Licencia de Ciencias del Diseño
- Licencia de arte libre
- Licencia de documentación FreeBSD
- Licencia de contenido abierto
- Licencia de juego abierta
- Licencia de publicación abierta
- WTFPL
Lista de proyectos que utilizan GFDL
- La mayoría de los proyectos de la Fundación Wikimedia , incluida Wikipedia (excepto Wikivoyage y Wikinews ): el 15 de junio de 2009, las cláusulas de la Sección 11 se utilizaron para obtener una licencia doble del contenido de estos wikis bajo la licencia Creative Commons Attribution Share-Alike y GFDL.
- Preguntas frecuentes sobre anarquistas
- Citizendium : el proyecto utiliza GFDL para artículos originalmente de Wikipedia.
- Diccionario gratuito de informática en línea
- Last.fm - las descripciones de los artistas están bajo GFDL
- Archivo marxista de Internet
- PlanetMath (ahora usa licencia CC-BY-SA)
- Código Rosetta
- SourceWatch
- Los documentos de especificación que definen TRAK , un marco de arquitectura empresarial , se publican bajo la GFDL.
- Álgebra abstracta por Thomas W. Judson. [27]
- el Baseball-Reference 's BR Bullpen, una aportado por los usuarios de béisbol libre wiki
Ver también
- Licencia BSD
- Copyleft
- Derechos de autor
- Licencia de software libre
- ÑU
- Educativo no comercial
- Contenido abierto
- Compartir por igual
- Licencias de software
Referencias
- ^ "Wikipedia: Acerca de" , Wikipedia , 2018-07-26 , consultado 2018-09-07
- ^ "Wikipedia: actualización de licencias" . 2009-06-14.
Con la transición, la comunidad de Wikipedia ahora podrá importar texto CC-BY-SA de fuentes externas a artículos. Si hace esto, el origen del material y su licencia deben anotarse explícitamente en el resumen de edición. Si el texto de origen tiene licencia doble o múltiple, solo es necesario que al menos una de las licencias sea compatible con CC-BY-SA. No es necesario que el contenido externo tenga una licencia doble según la GFDL.
- ^ Richard Stallman (12 de septiembre de 1999). "Nueva licencia de documentación - Comentarios solicitados" . Grupo de noticias : gnu.misc.discuss . Usenet: [email protected] . Consultado el 17 de agosto de 2017 .
- ^ a b c d "Preguntas frecuentes sobre FDL 1.3" . Gnu.org . Consultado el 7 de noviembre de 2011 .
- ^ Lessig, Lawrence (1 de diciembre de 2007). "Algunas noticias importantes de Wikipedia para entender con claridad (Lessig Blog)" . Lessig.org . Consultado el 7 de noviembre de 2011 .
- ^ "Wikimediafoundation.org" . Wikimediafoundation.org . Consultado el 7 de noviembre de 2011 .
- ^ a b Richard Stallman: Por qué los editores deberían utilizar GNU FDL Consultado el 17 de julio de 2009
- ^ a b Proyecto GNU: Preguntas frecuentes sobre las licencias GNU: ¿Por qué no usa la GPL para los manuales?
- ^ "La comunidad de Wikimedia aprueba la migración de licencias" . Fundación Wikimedia . Fundación Wikimedia . Consultado el 21 de mayo de 2009 .
- ^ Aprobación de actualización de licencia de Wikimedia
- ^ Actualización de licencias implementada en todos los wikis de Wikimedia en wikimedia.org por Erik Moeller el 30 de junio de 2009 "Quizás la razón más importante para elegir CC-BY-SA como nuestra licencia de contenido principal fue ser compatible con muchos de los otros esfuerzos admirables por ahí para compartir y desarrollar conocimiento gratuito "
- ^ Jones, Pamela (3 de agosto de 2010). "BusyBox y la GPL prevalecen de nuevo - 4X actualizado" . Groklaw . Consultado el 17 de mayo de 2019 .
- ^ "Baidu puede ser el peor infractor de derechos de autor de Wikipedia" . PC World . 6 de agosto de 2007 . Consultado el 10 de septiembre de 2007 .
- ^ Nerode, Natanael (10 de diciembre de 2007). "Por qué no debería utilizar GNU FDL" . Archivado desde el original el 10 de diciembre de 2007 . Consultado el 7 de noviembre de 2011 .
- ^ Srivastava, Manoj (2006). "Borrador de la declaración de posición de Debian sobre la licencia de documentación libre GNU (GFDL)" . Consultado el 25 de septiembre de 2007 .
No es posible tomar prestado texto de un manual GFDL e incorporarlo en ningún programa de software libre. Esta no es una mera incompatibilidad de licencia. No es solo que la GFDL sea incompatible con esta o aquella licencia de software libre: es que es fundamentalmente incompatible con cualquier licencia de software libre. Por lo tanto, si escribe un programa nuevo y no tiene ningún compromiso sobre la licencia que desea usar, salvo que sea una licencia gratuita, no puede incluir texto GFDL. GNU FDL, tal como está hoy, no cumple con las Directrices de software libre de Debian. Existen problemas importantes con la licencia, como se detalla anteriormente; y, como tal, no podemos aceptar trabajos con licencia bajo GNU FDL en nuestra distribución.
- ^ "Thomas Bushnell despedido del proyecto Hurd por criticar a GFDL" . archive.is. 2003-11-19. Archivado desde el original el 13 de julio de 2012 . Consultado el 16 de abril de 2017 .
- ^ Nerode, Natanael (24 de septiembre de 2003). "Por qué no debería utilizar GNU FDL" . Archivado desde el original el 9 de octubre de 2003 . Consultado el 7 de noviembre de 2011 .
- ^ a b Bruce Perens (2 de septiembre de 2003). "interviniendo entre Debian y FSF" . listas.debian.org/debian-legal . Consultado el 20 de marzo de 2016 .
FSF, una organización de software libre, no está siendo completamente fiel al espíritu del software libre mientras promueve una licencia que permite que las secciones invariables se apliquen a cualquier cosa que no sea el texto y la atribución de la licencia. FSF no es Creative Commons: la documentación que maneja FSF es un componente esencial del Software Libre de FSF y debe tratarse como tal. En ese sentido, la GFDL no es coherente con el espíritu que la FSF ha promovido durante 19 años.
- ^ a b c d Proyecto Debian: Resolución: Por qué la licencia de documentación libre GNU no es adecuada para Debian . Votado de febrero a marzo de 2006. (Consultado el 20 de junio de 2009).
- ^ Fundación Manuales FLOSS (6 de junio de 2007). "Cambio de licencia" . Blog de manuales de FLOSS . Fundación Manuales FLOSS. Archivado desde el original el 28 de febrero de 2008 . Consultado el 20 de junio de 2009 .
- ↑ Richard Stallman (6 de septiembre de 2003), Re: Un posible compromiso de GFDL . Consultado el 25 de septiembre de 2007.
- ^ Richard Stallman, (23 de agosto de 2003), Re: Un posible compromiso de GFDL . Consultado el 25 de septiembre de 2007.
- ^ Richard Braakman en Debian-legal sobre la incompatibilidad GFDL / GPL
- ^ Transcripción de Eben Moglen en la 3ª conferencia internacional GPLv3; 22 de junio de 2006 : LGPL, como fusión de electrónica débil. Consultado el 20-06-2009.
- ^ "Por qué los proyectos de Wikimedia no deberían usar GFDL como una licencia independiente para imágenes" . Notablog.notafish.com. 2005-04-21 . Consultado el 14 de marzo de 2021 .
- ^ Wikivoyage: Proyecto: Por qué Wikivoyage no es GFDL
- ^ Judson, Thomas W. (2015). "Álgebra abstracta: teoría y aplicaciones" .
enlaces externos
- Guía de la FSF para los nuevos borradores de licencias de documentación
- Texto oficial de GFDL
- Software libre y manuales gratuitos , ensayo de Richard Stallman
- Licencia de documentación común de Apple archivada el 31 de marzo de 2009 en Wayback Machine , una licencia alternativa